https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/22faa4ec-7724-4452-afa3-6366fc6966f2
Miten tuo on mahdollista - eikös käytettyjen määrä seuraa sitä mitä muutama vuosi aiemmin on myyty uutena.
Jos ulkomaantuonti jätetään laskuista pois, niin perusarkipulliaisen järjenjuoksun mukaan käytettyjen dieseleiden myynnin eli suosion kasvu tarkoittaa joko sitä, että suurempi osa käytetyn dieselin omistajista haluaa niistä eroon tai vaihtoikään tulleiden määrä on kasvanut, koska niitä on ostettu muutama vuosi sitten enemmän kuin sitä aiemmin eli kyse ei ole mistään suosion kasvusta vaan paremminkin myyntihalujen kasvusta.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
MIksi ulkomaan tuonti pitäisi jättää pois laskuista tarkasteltaessa käytettyjä, joista merkittävä osa on ulkomailta tuotuja?
Perusarkipulliaisen kuvittelema ristiriita syntyy siitä, että hän yrittää selittää auton ostoa harkitsevien kiinnostuksen kohteita Suomessa kaupan olevien autojen valikoimalla (joka on tunnetusti sekä suppea että kallis). Kun tuontimahdollisuus jätetään huomiotta ilman järkeviä perusteita, on keinotekoisesti luotu kuvitteellinen tilanne, jossa joitain vuosia sitten uuden auton ostaneet suomalaiset autonsa myyjät mukamas määräävät mitä tämän päivän käytetyn auton ostaja saa valita. Juuri tällainen oli Suomen autokaupan tilanne viime vuosituhannella, kun kauppiailla oli piikissä kasa käyntikortteja odottamassa soittoa kun kysytty hyvä vähän ajettu iso farmariauto tuli vaihtoon. Siitä on nyt jonkin verran aikaa ja markkina on muuttunut.
Mitään ristiriitaa myyjien ja ostajien halujen välillä ei ole, koska ostajat valitsevat omien tarpeidensa ja mieltymystensä mukaisesti ja ellei hakuseulaan sopivaa autoa löydy Nettiautosta, sitten se haetaan Blocketista tai Mobilesta. Jos myydä haluaa, pitää laittaa sellainen hinta, jolla auto lähtee pihasta ja se tietenkin riippuu myytävästä autosta ja kysynnästä yleisesti.
Jutussa ei muuten kerrottu mitä ihmiset oikeasti ostavat, vaan siinä kerrottiin lukijatutkimuksesta joka haastatteli potentiaalisia ostajia. Tutkimusta ei tehty rekisteröintitilastojen perusteella vaan haastattelemalla mistä ostajakandidaatit ovat kiinnostuneita ja mitä he pitävät "mahdollisena":
"Käytetyn auton ostoa suunnittelevien mielestä diesel on toiseksi kiinnostavin vaihtoehto tulevan menopelin käyttövoimaksi. Vastaajista 38 prosenttia piti dieselauton ostamista mahdollisena."
Ei pidäkkään jättää pois - tarkoitus oli herättää ajattelemaan asiaa.
Vielä kun saisi sen herätyksen myös päättäjille, että verottajan jatkuva autoverorikollisuus voitaisiin viimein lopettaa. Verotuksen pitää EU lakien mukaan olla läpinäkyvä, syrjimätön ja symmetrinen maahan tuotaessa ja maasta pois vietäessä. Suomen autoverotus ei ole mitään näistä.
Rosvot kiinni!!!
Mikä siinä verotuksessa on se rikollinen osa? missä Suomen lakia käytetään rikokseen.
Taitanee koskea käsittelyä kun tuodaan käytettyjä maahan?
Niinpä, mikä siinä on rikollista verotusta?
EU laki vaatii syrjimätöntä, läpinäkyvää ja symmetristä verotusta. Mikään näistä periaatteista ei toteudu Suomen autoverotuksessa.
Syrjintä on sitä, että yksi virallinen maahantuoja saa määrätä tuotteen hintatason, jonka nojalla myös muut toimijat joutuvat maksamaan veronsa. Veroa ei siis peritä verotuksen kohteena olevan auton hinnasta, vaan jonkun muun määrämästä ohjehinnasta (jolla se virallinen tuoja ei todennäköisesti myy yhtään ainoaa autoa)
Syrjintää on myös siinä, että vaikka 1950-luvun autosta ei ole aikanaan Suomessa peritty autoveroa, tänään sellaisen tuojaa verotetaan.
Symmetrisyys ei toteudu, koska yli 10-vuotiaan auton viejälle ei enää hyvitetä jäljellä olevaa veroa, mutta yli 10-vuotiaan auton tuojaa verotetaan silti.
Veron läpinäkyvyys ei toteudu, koska virallisen maahantuojan tuomien uusien autojen verolaskelmia ei näe enää julkisesti. Mainoksessa ilmoitetun arvioidun veron näkee, mutta todellisuudessa tuodun yksittäisen auton verolaskelma ei ole julkista tietoa, jonka saisi vapaasti.
Määräaikaisen verotuksen osalta Suomen kaltaisen verolainsäädännön (muistaakseni Irlannissa?) tuomitseva EU-tuomioistuimen päätös on jo annettu. Sen nojalla määräajaksi vuokratusta autosta ei saa rekisteröitäessä periä auton koko käyttöiän veroa vaan ainoastaan vuokrakaudelle jyvitetty vero. Veron palauttaminen vaikkapa kolmen vuoden leasingkauden jälkeen ei kelpaa, koska koko auton verottaminen on laiton kilpailun rajoitus. Tämä estää käytännössä työsuhdeautojen tarjoajien vapaan kilpailun sisämarkkinoilla.
Jonkintasoinen epävarmuus liittyy myös verotuksen läpinäkyvyyden suhteen siihen, että vaikka Saksan matkalle lähtiessäsi tiedätkin tarkalleen ostamasi auton kauppahinnan, et silti voi asuntokaupan tapaan laskea koituvan veron määrää sentilleen ennen kuin viet sen auton verottajan arvioitavaksi. Asunto ja suunnilleen kaikki muukin verotetaan todellisesta arvostaan. Auto verotetaan samankaltaiseksi kuvitellun auton oletetun käyvän hinnan arvion nojalla. Harvinaisemmissa automalleissa on esimerkkejä merkittävistä sekoiluista molemmin päin kun auton verottaja ei tietenkään autoja tunne lainkaan vaikka ammatikseen niitä hinnoitteleekin enemmän kuin kukaan muu Suomessa. Sitten käy välillä niin, että yhden i-kirjaimen merkitys BMW ti ja tii mallien välillä hämärtyy verovelvollisen eduksi tai Lancia farkku verotetaan BMW Touringina, jolle kuvitellaan joku käypä hinta. Tätä epävarmuutta on vaikeampi todistaa oikeudessa yksittäistapauksissa, mutta verotuksen ennustettavuuden ja läpinäkyvyyden se tuhoaa.
Osa näistä laittomuuksista on rahallisesti pieniä jopa laittomuuden kohteeksi joutuvalle verovelvolliselle, mutta lainkäytön perusteena onkin teko, eikä pelkästään laittoman teon aiheuttaman vahingon määrä (joka sekin on näissä valtion verohuijauksissa kosmisen suuri). Vaikkapa tuo liisarien laiton kohtelu maksaa suomalaisille työnantajille ja työsuhdeautoilijoille hurjia summia vuosittain estämällä vaikkapa ruotsalaisen, eestiläisen tai espanjalaisen liisarifirman tarjoamasta palveluitaan Suomeen tasapuolisin ehdoin ilman syrjintää.
Antakoot muut vastineensa eri kohtiin, minä puutun vain tähän. Autoveron voimaan astumisen jälkeen käyttöönotetuista ajoneuvoista joutuu maksamaan autoveroa maahantuotaessa. Eli, käytännössä koskee siis kyseisen vuosikymmenen viimeisiä vuosia. Ja summa per auto on olematon.
Vanhemmista kyseisen vuosikymmenen autoista ei tarvitse maksaa autoveroa. Verotuspäätös pitää toki hakea, mutta veroa ei lankea maksettavaksi euroakaan.
Kiitos korjauksesta!