Videon eka punaisia päin ajanut oli kyllä liian laiska pysähtymään. Tokasta pätkästä ei paikkaa tuntematta tiedäkään mitä tapahtui. Jos valoihin ajoi 50 km/h ja risteys on vähänkään isompi, ei talvikelillä ehtinyt pysäyttää nuolen vaatimalla tavalla. Olikohan nuo törkeimmät vai lievimmät tapaukset.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000010105491.html
Liikennevaloihin pysähtymiseen varautuminen on anturiristeyksissä usein tuhoon tuomittua. Jos löysää, on pakko pysähtyä kun valot vaihtavat keltaiselle liian aikaisin. Jos jatkaa rajoitusnopeudella, ei ehdi pysähtyä. Periaatteessa vaarallisempi ajotapa palkitaan.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Turhaa kitinää, vauhti sovitetaan kelien mukaan. Punaisia päin ei ajeta, piste.
Pilkku pitäisi olla! punaisia päin ei ajeta pilkku mutta miksi sitä tapahtuu?
Välinpitämättömät ja laista piittaamattomat kuljettajat elävät tällä tapaa, se on heille normaalia arkea.
No niin, siinä oli sitten tyhjentävät vastaukset tracktestiltä. Mitäs sitä sitten muuta. Ehkä tämä ei veny noin mykistävien kommenttien jälkeen vaikkapa 8-sivuiseksi....
Olen huomannut kaupungilla kävellessäni, että lähes kaikki jalankulkijat kävelevät punaisia päin. Usein minä olen ainoa, joka pysähtyy odottamaan valon vaihtumista.
Eikä kysymys ole siitä, että olisi kiire. Eräs tyypillinen tapaus oli jokin aika sitten:
Seisoin kadunkulmassa odottamassa valojen vaihtumista. Takaani tuli kolme vanhempaa naista. He kiilasivat ohitseni ja kävelivät punaisia päin. Juuri kun he olivat päässeet kadun yli, valo vaihtui vihreäksi. Ylitin kadun, ja kun olin sen jälkeen kävellyt vasta muutaman metrin, saavutin naiset. He löntystelilvät hitaasti rivissä niin, että jouduin ohittamaan heidät ajoradan kautta. Vastaavanlaista tapahtuu jatkuvasti.
Jotkut kävelevät kuin olisivat maksaneet veroja enemmänkin. Ei kai sille mitään mahda muuta kuin antaa heidän väistää vastaantullessa, ohittaessa ongelma on itsellä.
Punaisia päin kävely on suunnilleen harmitonta, kunhan ylittäjällä on tilanne hallussa. Eipä kaikilla ole edes kävelyvauhdissa ja sitä kovempaa kulkiessa pitää punaisiin pysähtyä ennen ylitystä. Onhan se väärin ja lakia vastaan.
Esimerkki on tuossa aika vahva motiivi noudattaa valoja. En halua kuulla, miksi äiti joutuu selittelemään 5 v lapselleen toisten käytöstä.
Uusi BMW-video (jos en väärin tunnistanut): https://www.is.fi/autot/art-2000010129939.html
Kuski näyttää säätävän kaistanvaihdon kanssa niin, ettei huomaa punaisia valoja lainkaan. Jarruvalojen vilahdus liittynee kaistanvaihtoon eikä tahalliseen punaisia päin ajamiseen. Jos olisi saanut vaihdettua kaistaa, olisi varmaan tömäyttänyt Volvon perään. Harmi, ettei kuskin kommentteja saatu.
Uutisoinnissa tosiaan keskitytään väärään asiaan. Ihan hyvin kuskin aikomuksena voi olla valojen noudattaminen, mutta epäonnistunut kaistanvaihto vei huomion liikennevaloista ja siten tietysti kaikesta muustakin edessä tapahtuvasta.
Virhe oli siis todennäköisesti muualla ja siinä kaverin pitää jatkossa kehittyä taitavammaksi kuljettajaksi.
Harmi, että näissä uutisoinneissa mennään näköjään aidan ali, eikä viitsitä hakea edes matalinta kohtaa, josta pääsisi yli. Mitään ei opita, kun keskitytään taivastelemaan bemarikuskien töppäyksiä.
Äly hoi älä jätä
Kyllä se virhe on siinä ratin ja penkin välissä, eikä jossain muualla.
Toivottavasti, ette ajele Lounais-Suomessa.
En tiedä, kenet äly nyt jätti. En syyttänyt kuljettajan virheestä ketään muuta kuin kuljettajaa.
Syytitkö? Mitä sitten tarkoitit todennäköisesti muualla olleella virheellä?
Uutisessa keskityttiin siihen, ettei valoja noudateta: "ettei punaiset valot kamalasti kiinnostele melko suurta osaa autoilijoista".
Tarkoitin sitä, että kuskin ratkaisu ei ehkä johtunut välinpitämättömyydestä valoja kohtaan, vaan epäselvästä kaistanvaihtotilanteesta. Todennäköisesti kuski olisi noudattanut valoja, ellei kaistan vaihto olisi vienyt liikaa huomiota. Silloin keskustelun kannalta ei ole kiinnostava taivastella sitä, että bemarikuski ajoi punaisia päin vaan se, miksi näin tapahtui. Ajovirhe tapahtui muualla kuin kuskin asenteessa valoja kohtaan, punaisia päin ajaminen oli seuraus yhdestä virheestä, joka sekään tuskin oli tahallinen.
Iltapäivälehden virhe oli julkaista näin ääliömäinen artikkeli ja koukuttaa osa lukijoista (=tienkäyttäjistä) samaan ääliömäisyyteen.
Kommenttisi oli harvinaisen selvä. Nyt se vain täytyy kyseenalaistaa kirjain kirjaimelta.
Liikennekuri puuttuu täysin, näitä punaisia päin käveleviä on paljon ja autoilijoita myös. Uudet tolpat alkavat ottaa näitä kameralla kiinni ja postissa tai sähköisesti tulee sitten muistutukseksi maksuja.
Suurin virhe oli se, että takana on poliisiauto ja silti ajetaan kuin viimeistä päivää. Vilkkua käytetään kuten kuuluu, mutta siihen se sitten jää.
@tracktest kirjoitti:
Vakava väite. Varmaan alentuneessa tilassa olevia sitten riittää ylenmäärin?
Jos esitän sinunlaisen ratkaisun? Se kuuluisi jotensakin näin: noudatetaan sitä kuria ja sääntöjä, eikö se ole itsestään selvää!
Noni, homma hoidettu kuntoon!
Voisit joskus yrittää ymmärtää toisen viestit, väärinymmärtäminen on sinulla verissä ja et ole ainoa tämän lajin edustaja. Näissä keskusteluissa yksi samanhenkinen kaverisi toistaa samaa kaavaa. Kotiolot ja siellä olevat ongelmat taitavat heijastua myös tänne.
Minulla on yksi kaveri millä oli kotiolot hanurista, syrjähyppyjä ym. takkua, liikenteessä hän on edelleenkin mallikelpoinen sääntöjennoudattaja.
@tracktest kirjoitti:
Mitä ymmärsin siis väärin?
Etkö koskaan lue koko kommenttia, kun lainaat aina pienen osan?
SInähän et edes lue kommentteja, joten mikä olet neuvomaan.
Lainaan mitä katson tarpeelliseksi kyseiseen kommenttiin. Se edellyttää kyllä tasan koko kommentin lukemista, ihan vinkiksi sinulle.
Enhän minä mitään neuvonut. Ihmettelin vain miksi pilkot toisten kirjoittamat virkkeetkin, aina et kommentoi edes kokonaista lausetta kerralla.
Ja olet oikeassa, ei sinun kommenttejasi pysty enää lukemaan.