Kyllähän markkinointijengin esitys on vakuuttavaa ja paljon faktaa on kerätty jota tykitetään monipuolisesti. C02 on joka toisessa lauseessa, kaikki paha vähenee tai poistuu ja kuvat on vihreitä, kuullostaa hienolta. Mutta todellisuudessa auto on pääosin rautaa (~50%) ja alumiinia (~20%), ja näiden valmistaminen tuottaa CO2 päästöjä.... paljon. Markkinoilla on ns. vihreetä rautaa ja alumiina, jonka käyttämiseksi Bemarillakin on suunnitelma, olikohan parin vuoden sisää 30% olisi tälläisistä lähteistä. Mutta se on vielä vain suunnitelma, tällä hetkellä osuus taitaa olla lähempänä nollaa. Ja tätähän ei sitten mainita yhtään missään mutta varmasti mainitaan muutaman vuoden päästä. Alihankitaketjunkin viherreys on kuvataan sitten linnunlauluna ja vihreenä peltona Vaikka bemarin asennustehtaat ovatkin jo hyvin lähellä CO2 neutraaleja kaikki, ei se vaikuta kokonaistaseen vielä paljon mitään, kun iso osa (70% materiaaleista) päästöstä on raudassa ja alumiinissa. Haaste on tulevaisuudessa akkutuotannossa, jota yritetään 'viherryttää' kaikkien toimesta kovalla kiireellä, koska kysessä onkin melkoisen musta läiskä kestävän kehityksen kulkineessa.
Itse tykään bemarin visiossa siitä, mikä tuossa esityksessäkin on tuotu esiin - 'Circularity'. Bemari on pitkäjänteisesti jo toistakymmentä vuotta tehnyt työtä tähän visioon, jossa auto valmistetaan täysin kierrätettävistä ja bioperäisistä materiaaleista. Viime vuosina näitä aihioita on ollut nähtävillä konseptiauoina, joissa luku on jo ollut hyvin lähellä 100%. Haaste on kuintenkin käytännössä riittävä 'secondhand' materiaalien saatavuus, koska monesti jäte pn monien eri materiaalien keitos, joilla ei mitään järkevää tee. Seuraava steppi Bemarille on NeueKlasse, jonka valmistus alkaa ensi vuonna. Se on heidän ensimmäinen ison voluumin täyssähköauto, mutta samaan aikaan materiaaleissa siirrytään kohti konsepteissa käytettyjä ns. monomateriaaleja joita on helpompi käyttää uudelleen.
@Herbert kirjoitti:
Mitä lupailen kertoa, mutta en viitsi?
Kerro nyt miksi mm. BMW:n vastuullisuusraportointi on sitä itseään.
Edellisellä sivulla useaan otteeseen.
Kovasti vihjailit, mutta on pakko uskoa, että kyseessä on vain sinun mielipiteesi eikä sinulla ole asiasta muille oikeaa kerrottavaa. Uskotaan, että kyse on vain viranomaisten huijaamisesta.
Minä en ole sanallakaan sanonut, että kyse olisi vain viranomaisten huijaamisesta. Se on sinun... noh, omaperäisen mielikuvituksesi tuotos.
Riippuu tietysti yrityksestä, paljonko huijataan. Niissä, joita olen seurannut, ei ole kyse tietoisesta huijaamisesta. Niissä on kyse kahdesta asiasta. Joko laskentatapoja ei ole yksiselitteisesti määritelty. Näin moniselitteisessä asiassa se tuskin olisi edes mahdollista ja siitä syntyy monenlaisia tuloksia. Lisäksi edes viranomaisilla ei ole tietoa, miten asiat pitäisi laskea. Tulkintoja tehdään jatkuvasti.
Otetaan rautalankaesimerkki. Arvioidaan auton kiihtyvyyttä. Yksi määrittelee sen sekunneissa 0-100 km/h, toinen 60-120 km/h suurimmalla vaihteella, kolmas parhaimman kiihtyvyyden tuottamalla vaihteella, neljäs alamäkeen, viides 0-1000 m, kuudes huippunopeuteen ajassa tai matkassa, seitsemäs ylämäkeen, kahdeksas sorapintaisella tiellä, yhdeksäs täydellä kuormalla jollain em. tavalla ja kymmenes jollain muulla tavalla.
Minkä auton kiihtyvyys on paras, kun kymmenen auton testiryhmästä jokainen saa jollain mittaustavalla ryhmän parhaan tuloksen?
@Herbert kirjoitti:
Minä en ole sanallakaan sanonut, että kyse olisi vain viranomaisten huijaamisesta. Se on sinun... noh, omaperäisen mielikuvituksesi tuotos.
Riippuu tietysti yrityksestä, paljonko huijataan. Niissä, joita olen seurannut, ei ole kyse tietoisesta huijaamisesta. Niissä on kyse kahdesta asiasta. Joko laskentatapoja ei ole yksiselitteisesti määritelty. Näin moniselitteisessä asiassa se tuskin olisi edes mahdollista ja siitä syntyy monenlaisia tuloksia. Lisäksi edes viranomaisilla ei ole tietoa, miten asiat pitäisi laskea. Tulkintoja tehdään jatkuvasti.
Otetaan rautalankaesimerkki. Arvioidaan auton kiihtyvyyttä. Yksi määrittelee sen sekunneissa 0-100 km/h, toinen 60-120 km/h suurimmalla vaihteella, kolmas parhaimman kiihtyvyyden tuottamalla vaihteella, neljäs alamäkeen, viides 0-1000 m, kuudes huippunopeuteen ajassa tai matkassa, seitsemäs ylämäkeen, kahdeksas sorapintaisella tiellä, yhdeksäs täydellä kuormalla jollain em. tavalla ja kymmenes jollain muulla tavalla.
Minkä auton kiihtyvyys on paras, kun kymmenen auton testiryhmästä jokainen saa jollain mittaustavalla ryhmän parhaan tuloksen?
Voisin siis korjata, että ei vain viranomaisten huijaamisesta, vaan myös muidenkin. Mutta liki joka kommentissasi olet yhdistänyt väärän tiedon ja viranomaiset. Huijaaminen on huijausta myös silloin, kun ei tiedä mitään ja heittää arvontapaperit sisään toivoen, että menee läpi.
Kerro nyt miksi mm. BMW:n vastuullisuusraportointi on sitä itseään.
Oletko koskaan miettinyt onko vihasi perinnöllistä?
No luitko?
Kyllähän markkinointijengin esitys on vakuuttavaa ja paljon faktaa on kerätty jota tykitetään monipuolisesti. C02 on joka toisessa lauseessa, kaikki paha vähenee tai poistuu ja kuvat on vihreitä, kuullostaa hienolta. Mutta todellisuudessa auto on pääosin rautaa (~50%) ja alumiinia (~20%), ja näiden valmistaminen tuottaa CO2 päästöjä.... paljon. Markkinoilla on ns. vihreetä rautaa ja alumiina, jonka käyttämiseksi Bemarillakin on suunnitelma, olikohan parin vuoden sisää 30% olisi tälläisistä lähteistä. Mutta se on vielä vain suunnitelma, tällä hetkellä osuus taitaa olla lähempänä nollaa. Ja tätähän ei sitten mainita yhtään missään
mutta varmasti mainitaan muutaman vuoden päästä. Alihankitaketjunkin viherreys on kuvataan sitten linnunlauluna ja vihreenä peltona 
Vaikka bemarin asennustehtaat ovatkin jo hyvin lähellä CO2 neutraaleja kaikki, ei se vaikuta kokonaistaseen vielä paljon mitään, kun iso osa (70% materiaaleista) päästöstä on raudassa ja alumiinissa. Haaste on tulevaisuudessa akkutuotannossa, jota yritetään 'viherryttää' kaikkien toimesta kovalla kiireellä, koska kysessä onkin melkoisen musta läiskä kestävän kehityksen kulkineessa.
Itse tykään bemarin visiossa siitä, mikä tuossa esityksessäkin on tuotu esiin - 'Circularity'. Bemari on pitkäjänteisesti jo toistakymmentä vuotta tehnyt työtä tähän visioon, jossa auto valmistetaan täysin kierrätettävistä ja bioperäisistä materiaaleista. Viime vuosina näitä aihioita on ollut nähtävillä konseptiauoina, joissa luku on jo ollut hyvin lähellä 100%. Haaste on kuintenkin käytännössä riittävä 'secondhand' materiaalien saatavuus, koska monesti jäte pn monien eri materiaalien keitos, joilla ei mitään järkevää tee. Seuraava steppi Bemarille on NeueKlasse, jonka valmistus alkaa ensi vuonna. Se on heidän ensimmäinen ison voluumin täyssähköauto, mutta samaan aikaan materiaaleissa siirrytään kohti konsepteissa käytettyjä ns. monomateriaaleja joita on helpompi käyttää uudelleen.
Edellisellä sivulla useaan otteeseen.
Kovasti vihjailit, mutta on pakko uskoa, että kyseessä on vain sinun mielipiteesi eikä sinulla ole asiasta muille oikeaa kerrottavaa. Uskotaan, että kyse on vain viranomaisten huijaamisesta.
Minä en ole sanallakaan sanonut, että kyse olisi vain viranomaisten huijaamisesta. Se on sinun... noh, omaperäisen mielikuvituksesi tuotos.
Riippuu tietysti yrityksestä, paljonko huijataan. Niissä, joita olen seurannut, ei ole kyse tietoisesta huijaamisesta. Niissä on kyse kahdesta asiasta. Joko laskentatapoja ei ole yksiselitteisesti määritelty. Näin moniselitteisessä asiassa se tuskin olisi edes mahdollista ja siitä syntyy monenlaisia tuloksia. Lisäksi edes viranomaisilla ei ole tietoa, miten asiat pitäisi laskea. Tulkintoja tehdään jatkuvasti.
Otetaan rautalankaesimerkki. Arvioidaan auton kiihtyvyyttä. Yksi määrittelee sen sekunneissa 0-100 km/h, toinen 60-120 km/h suurimmalla vaihteella, kolmas parhaimman kiihtyvyyden tuottamalla vaihteella, neljäs alamäkeen, viides 0-1000 m, kuudes huippunopeuteen ajassa tai matkassa, seitsemäs ylämäkeen, kahdeksas sorapintaisella tiellä, yhdeksäs täydellä kuormalla jollain em. tavalla ja kymmenes jollain muulla tavalla.
Minkä auton kiihtyvyys on paras, kun kymmenen auton testiryhmästä jokainen saa jollain mittaustavalla ryhmän parhaan tuloksen?
Voisin siis korjata, että ei vain viranomaisten huijaamisesta, vaan myös muidenkin. Mutta liki joka kommentissasi olet yhdistänyt väärän tiedon ja viranomaiset. Huijaaminen on huijausta myös silloin, kun ei tiedä mitään ja heittää arvontapaperit sisään toivoen, että menee läpi.
Sinä saat olla ihan vapaasti tuota mieltä.