Rengastesteissä ei testata renkaiden kulutuskestävyyttä.
Olen jostakin lukenut että esim. Usassa renkaiden kriteereissä kulutuskestävyys on merkittävässä osassa. Viime keväänä ostin uudet hyvän merkkiset kesärenkaat ja ne kuluivat n. 15 tuhannen km:n ajolla loppun. Vuosia sitten renkaat olivat paljon kestävämpiä.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/8275f738-cad2-4ced-ae89-5bb7c9f8b3b2
15 tkm - jos joka kulmasta loppu niin erikoinen tilanne.
Itselläni parhaat kulutuskestot on ollut ensiasennusrenkailla. Tulee mieleen, että autotehdas on tilannut erän renkaita, jollaisia ei jälkimarkkinoilta löydy.
Aloittaja paljastanee kohta yksityiskohtia, jotka kertoavat, että kyseessä oli erikoisrenkaat koon, käytön tai ajoneuvon suhteen tai hyvä merkki tarkoittaa jotain uutta kiinalaista Good Sign rengasmerkkiä. Moottoripyörässä renkaat kestävät tuon verran, vaikka ei ajaisi lainkaan kovaa.
Kiinalaiset kollegat kertoo, ettei heidän tarvitse koskaan vaihtaa ensiasennusrenkaita uusiin. Osasyy lienee, ettei kilometrejä tule suomalaisittain mutta toisaalta rengastestejä ei tehdä joten kukaan ei tiedä, että auton renkailla kierrosaika jäisi useamman sekunnin eurooppalaista kilpailijaa vastaan ja toki kaikissa autoissa on vain kiinalaisia renkaita.
ADAC on testissään tuonut esiin myös kulutuskestävyyttä.
https://www.tyrereviews.com/Article/2024-ADAC-Summer-Tyre-Test.htm
Kumho kestää kilometrejä mutta on myös meluisin. Goodyear pääsee lähes samoihin ollen huomattavasti hiljaisempi.
Tuolta löytyy myös Linglong, joka tunnetusti jää TM: vertailun ulkopuolelle. Renkaan paras anti on ulkomaillakin kuivan kelin jarrutuksen lisäksi hinta.
Minullakin ollut joskus sellaiset W luokan kiinalaiset kertakäyttörenkaat
Minulla oli viime kesänä toinen setti Landsail Sentury Qirin 990 (16"/55/205) alla Volvossa ja talvella päätin ostaa 17" gummit kesäksi. Landsailit on testatusti tunnettuja hiljaisuudesta ja hyvästä märkäpidosta. Luulin, että kaksi kesää (noin 20+20 tkm) olisi riittänyt ajamaan Landsailit loppuun, mutta yllättäen pintaa oli vielä reilusti (yli 5mm). Ajan kevään vielä niillä ja vaihdan kesäkuussa 17" pyörät alle. Ostin juurikin nuo hyvin kestäneet Goodyear EfficientGrip Performance 2 kesäksi.
tarkoitin nopeusluokan vaatimaa kumilaatua vs joku T-peräkärryluokka, kyllä ne kottikärrynrenkaat kesti ennenvanhaan jopa 20 vuotta...ja pintaa riitti.
Vähän hämmentävä lausunto, tarkoitatko, että sinun pyörät pitää olla W-laatua, tavallinen V ei kelpaa?
Minun renkaat näyttävät olevan Landsail Qirin 990 205/55R16 91V - en ole kokeillut kottikärryssä tai peräkärryssä miten toimisi. Sinänsä saattaisi Suomen teillä tulla toimeen vaikka sillä T-nopeusluokallakin, jatkuva sallittu nopeus 190 km/h.
https://liu.diva-portal.org/smash/get/diva2:1568991/FULLTEXT01.pdf
niin, jos vastus kevenee pitää materiaali saavuttaa sama kitka, se ei tapahtu samalla materiaalilla jne.
TM:n kesärengastestissä uusien renkaiden urasyvyys on 6,2-8,0 mm. Löytyyköhän jostain tietoa eri rengasmallien urasyvyydestä? TM:n testissä oli vain yksi rengasmalli, eri kokoisissa ja nopeusluokissa nuo varmaan poikkeaa.
Jos renkaan urasyvyys tuplaantuisi, kestäisikö se tuplamatkan?
En tiedä, mutta jos rengas menee hylkyyn 3 millissä, mieluummin valitsen lähtöön 8 mm urat kuin 6 mm.
Tm:n testissä oli Contissa 8 mm. Tilasin samanlaiset, mutta eri koossa. Saa nähdä, paljonko niissä on pintaa.
Tämä on niin totta. Markkinaihmiset ei jaksa odottaa 4 vuotta.
Minulla misukan eko renkaat ja 50tkm takana, vielä 3mm pintaa. Jotkut hankookit kesti 2 vuotta,
puhumattakaan ylileveistä kiina/korea/tms halpamerkistä joka kesti yhden (kyllä!) yhden kesän ja sen vajaa 15tkm.
Tottakai menee näin teoriassa mutta miten arvioit W renkaan edut vs V-luokka kun ajetaan max 120 km/h? Säästyykö enemmän polttoainetta jos pitää renkaissa aina 3 bar painetta?
Goodyear EfficientGrip Performance 2 (225/45/17) on nyt auton alla. Mitattu urasyvyys on yli 8mm mutta lähempänä 8mm kuin 9mm. Laitoin mitttarilukeman ylös huoltokirjan muistiinpano-sivulle.
Saattaa olla jopa niin, että vain vesiliirrossa w on nopeammin tiessä kiinni, ja pehmeämpänä seoksena
kuluttaa enemmän ja kuluu nopeammin, varmaan enemmän taloudellisia haittoja kuin hyötyjä?
205/60-16H myös n. 8 mm.
Renkaiden kestävyyttä on myös kesto soratievaltaisissa maakunnissa. Sorateillä renkaat puhkeilevat rauhallisista nopeuksista huolimatta sanotaan luokkaa kerran ajettua 10.000 km kohden.
Voisiko joku rengasmerkki olla parempi kuin toinen? Pitäisikö olla enemmän vai vähemmän paineita kuin suositellaan?
Tällä hetkellä kokemusta on tullut Continental EcoContact 5 renkaista koossa 215/60R17 H.
Itseltäni puhkesi kuluneet Continentalit, PremiumContact ja EcoContact, kahtena peräkkäisenä kesänä metsätiellä, joka oli päällystetty karkealla murskeella. Renkaankorjaajalla oli tuntuma, että Continentalien osuus puhjenneista renkaista olisi suurehko. Pienillä metsäteillä käytettävä karkea murske rikkoo renkaita aika paljon. Toivottavasti pintakerroksissa palattaisiin aiemmin käytettyihin laatuihin. Tuossa on jokin rahoituskysymys, eli jotain tukirahaa ei saa, jos käyttää rengasystävällistä laatua.
Paras rengas kestää tuon testin mukaan 69300 km, ja nopeimmiten kuluva 27200 km.
Matalin kulutus testiautolla oli rengasvalinnan mukaan 5,7 litraa, ja huonoimmalla 6,0 litraa.
Onhan renkaan valinnassa seikkoja jotka tulisi voida tietää tai ymmärtää, kun huomioidaan että renkaat on kuitenkin aika kalliita. Nopeimmiten kuluva ei ollut halvimmasta päästä.
Yhdessä saksalaislehdessä oli rengasvertailu missä huomioidaan kuluminen, ja sen perusteella olen hankkinut nykyiset renkaani / välttänyt ostamasta toista, nopeasti kuluvaa merkkiä. Renkaan kultamitalisijalle osuva testivoitto ei ollut se tärkein ominaisuus, vaikka käyttöominaisuuksienkin tuleekin olla hyvää tasoa.
Eiköhän Suomessa talvirenkaat pidä huolta siitä, että täällä kesärenkaatkin kuluu nopeammin, kuluttaa enemmän polttoainetta ja on ennen kaikkea hirvittävän meluisat.
Sen verran tarkentaisin tuota "talvirenkaat", että niillä jotka yli miljoonan auton alle asennettuina pitävät huolta asfaltin karheutumisesta, niillä tarkoitetaan nastarenkaita. Ei siis nastattomia talvirenkaita, ns. kitkarenkaita.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L5P106
"Virallinen talvirengasmerkintä on lumihiutalesymboli eli 3PMSF-merkintä."
https://www.nokianrenkaat.fi/asiakaspalvelu/renkaiden-vaihto-ja-huolto/rengasmerkinnat/mita-tarkoittavat-m-s-ja-3pmsf-merkinta/#a260bb9c