«12»
Vertailtaessa henkilöautojen ensirekisteröintejä käyttövoiman mukaan, kasvaa sähköautojen osuus joka kuukausi. Diesel- ja bensiinikäyttöisten puolestaan pienenee. Miksi uutisoidaan sähköautojen myynnin olevan kriisissä? Liikenteessä sähköautoja näkee yhä useammin. Autojen määrällinen myynti on tietysti kokonaisuudessaan laskenut kaikkien käyttövoimien osalta.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Varmaankin autotaloilla joku kiintiö mihin kk päästävä täyttääkseen kulunsa, ja jos polttikset laskenut niin sähkön olisi pitänyt myydä yhtä paljon enemmän kuin muiden lasku ollut jotta tasapaino säilyy. tähän kun lisää pörssiyhtiökäsitteen voittoa joka vuosi tietty% rahoittajille (turhaa skeidaa) niin myös kaupan olisi piristyttävä lamaan saakka puhtaalla nousujohteisella.
ja totta, sähköbiilejä näkyy aika lailla enemmän kuin esim. 5 vuotta sitten...
Perustatko näkemyksesi ainoastaan Suomen markkinaan? Pitkin vuottahan on uutisoitu sähköautomyynnin suuristakin pudotuksista Euroopassa; etenkin Saksassa.
@Lukija20121 kirjoitti:
Varmaan kasvaa ja mikäs siinä. Tässäkin tulisi muistaa edelleen se, että tilastot ovat niin kuin ne luetaan.
Tiedetään - kuten mainitsit - että uusia ei myydä ylipäätään kovinkaan paljon. Mielenkiintoisempaa kuin prosenttien esittely olisi tieto, kenelle ne menevät ne harvenevat uusien autojen määrät. Jos esim. työsuhdeautoilijat edustavat sähköistettyjen haltijoita, niin osuus on varsin rajallinen kaikista autoilijoista lähtökohtaisesti.
Jos taas peilataan Suomen tunnetusti vanhaan autokantaan tilannetta, niin voisiko se kertoa edelleen vanhaa tietoa siitä, että autot ovat kalliita hankkia uusina ja sähköautot vasta ovatkin. Joka edelleen rajoittaa ostajakuntaa Suomen mittakaavassa. Oli auto sitten perinteinen polttis tai varsinkin sähköistetty.
En minäkään harkitsisi sähköauton hankintaa saksalaisella 30 - 40 sentin / kWh sähkön keskihinnalla.
Juuri siksi suomalaiselle onkin kannattavaa antaa saksalaisen ajaa autolla ensin vuosi tai pari ja ostaa sitten toissavuoden mallinen takuuauto puolella uuden hinnasta ja ajaa suomalaisella sähkön hinnalla.
--740 GLE
Menin toisessa yhteydessä kesäkuun alussa katsomaan aut.fi tilastot ja sieltä linkistä acea:n sivulle ja sieltä löytyy mm. sähköautojen myynnistä v 2023 vähennystä yli -40% Saksa, Romania ja Ruotsi -36%, Hollanti - 18% -17% Croatia. Muissa maissa plussaa vaihtelevan paljonkin, mut monessa niistä erilaisia sähköautoja oli vielä myyty vähän. Plugareissa Tanska -49%, Saksa - 74%, Italia - 12%, Ruotsi -14%. Eli sähköautot ei myy euroopassa niin hyvin, kuin autojen valmistajat olettivat aiemmin. Siksi muutamat valmistajat ovat ilmoittaneet tänä vuonna supistavansa tuotantoa. Hmm, ehkä olisi kannattanut alkaa valmistaa aluksi 25 - 45.000€ hintaluokkaan täyssähköautoja ja ladattavia hybridejä ja vasta myöhemmin 60 - 130.000€ sähköautoja, jos silloinkaan...
Jos kotona ei voi ladata, saako jostain lataussähköä Suomessakaan alle 30c/kWh? Muuten samaa mieltä, että kalliit kilometrit kannattaa ajattaa muilla.
Minä jätän vanhentuneen teknologian käytettyjen ostajille ja keskityn tehtaan linjalta suoraan kuluttajalle tulleisiin.
Ootko miettinyt, että maksaa paljon ja olet tehtaan pilottien testaaja. Oletan tällä siis, että ostat vain aivan uutta, et ns. vakiintunutta ja muiden testaamaa, vaikka vuosi sitten julkaistua tekniikkaa.
Kustannukset ovat suhteellisia; voisimme ostaa sijoitusautoja ja osakkeita, mutta mikä ilo niistä olisi meille?
Vaikka uusi Audi ei olekaan prototyyppi, siinä on käytetty uusinta teknologiaa.
@Lukija336949 kirjoitti:
Kustannukset ovat suhteellisia; voisimme ostaa sijoitusasuntoja ja osakkeita, mutta mikä ilo niistä olisi meille?
Vaikka uusi Audi ei olekaan prototyyppi, siinä on käytetty uusinta teknologiaa.
Joo, varmaan nykyään asiat on jo paremmin, mutta eräs firman työsuhdeautoista oli e-tron ja pari vuotta sitten softat oli pahasti kesken. Haltija pakotti leasing firman ottamaan auton takaisin vuoden käytön jälkeen. Kolme kuukautta vuodesta auto oli pajalla. Latauspistoke ei lähtenyt autosta irti useampaan kertaan eikä etätuki pystynyt insinöörille antamaan sellaisia neuvoja, että olisi lopulta välttänyt taksin tilaamisen.
Ei mitään käsitystä. Meillä täällä TODELLISESSA maailmassa on joka torpassa tallin seinällä kolmivaihepistirasia valmiina. Diesel on edelleen hyvä valinta jos tuo oletus ei päde omassa todellisuudessa.
(Lainasin lehdistä lukemaani ajatusmallia jolla oma ympäristö yleistetään normaalia elämää kuvaavaksi, vrt. normikulutus ja TODELLINEN kulutus. Minun todellisuudessani nämä ovat sama asia joten minun todellisuuteni on siis oikea todellisuus)
--740 GLE
Niiden tuotolla voi ostaa vaikka Mersun. Tai kesämökin. Tai molemmat.
Kunnollisen auto ja säästäminen eivät ole toisensa poissulkevia kun sijoittajalla on ennen pitkää molemmat.
--740 GLE
Meillä ei ole tarvetta kummallekaan noista.
Meillä on ylikin tarvetta vastaava auto ja omistusasunto, sijoituksista ja osakkeista on luovuttu, nyt nautitaan, elämä rajallista.
No ainakin Lidlistä. Taitaa olla 21-29 c/kWh, riippuen käytettävästä tehosta (22-50 kW). Itse en toki noin paljoa kehtaa maksaa lataussähköstä, ellei ole pakko.
@Lukija336949 kirjoitti:
@740 GLE kirjoitti:
Totta! Sijoittamalla 100 euroa kuukausittain, saat ne heti...... 50 vuoden päästä? Tai muutaman miljoonan sijoituksen tuotoilla heti ensi vuonna.
Kommentit lähti liikkeelle siitä, että rahaa olisi ostaa sijoitusasuntoja ja osakkeita, mutta päätetty ostaa audi. Voi se olla, että miljoonasta puhutaan.
No mut hei, kaikille tuoton suuruus on sama - prosenteissa....
Sähköautojen myynti on romahtanut Euroopassa.
Jos lisäansio on sinulle nauttimisen esteenä, olet tehnyt oikean valinnan siitä luopuessasi.
--740 GLE
saa kun on edes jokin viidestäkymmenestä sopparista ja muutama läpyskä jotta voi ladata halvemmalla.
20-25c kw/h monessa. kotona jos kiinteä 8c niin siirron ja veron jälkeen menee lähelle.
Tavoitteesi ja aikataulusi valitset tietenkin itse koska kukaan muu ei osaa sinun puolestasi kertoa kuinka suurta pääomatuloa tavoittelet tai milloin ja mihin kohteisiin sitä käytät. Ammuin vain alas yleisen harhakuvitelman että sijoittaminen ja kuluttaminen vaikkapa autoon olisivat mukamas toisensa pois sulkevia valintoja.
Osakesijoittaminen tuottaa odotusarvoisesti lisäansiota. Siksi ajatus sijoittamalla ansaitun lisäansion ja auton ostamisen kuvitellusta ristiriidasta on yhtä absurdi kuin kuvitelma auton ostamisen estävästä palkankorotuksesta. Jos yleensä pystyy auton ostamaan, lisätulon avulla sen auton voi ostaa helpommin riippumatta miten sen lisätulon on ansainnut. Tai lisätulon avulla voi ostaa kalliimman auton. Tai ihan mitä huvittaa. Lisätulo ei rajoita lelujen hankintaa vaan helpottaa sitä. Toivottavasti tämä on nyt täysin selvää kaikille?
Lainan korkoa muille pääomatulona maksava ALENTAA omaa maksukykyään lainanhoitokulujen verran ja itse pääomatuloa ansaitseva KASVATTAA maksukykyään pääomatulonsa verran
Siksi osakesijoittaminen ei ole muita valintoja pois sulkeva valinta vaan niiden muiden valintojen mahdollistaja.
--740 GLE
Kyllä meillä on edelleen enemmän tuloja kuin menoja
En minäkään Saksassa edes harkitsisi sähköautoa. Ei siinä ole oikein ideaa kun sähkön hinta on keskimäärin 30 - 40 senttiä / kWh.
Pari vuotta käytetty sähköauto puolella uuden hinnasta suomalaisella sähköllä ajettuna on eri laskelma.
--740 GLE
Sitä en ihmettele, vaan aiempaa kommenttiasi jossa kerroit myyneesi tulolähteesi koska haluat nauttia.
Näistä kahdesta kommentista yhdessä päättelen, että tulosi ovat nyt sopivalla tasolla ja halusit rajata tulojasi koska lisätulo estäisi nauttimisesi.
--740 GLE
Sovitaan sitten niin, ihan sama.
@740GLE kirjoitti:
Muuta en ole väittänytkään. Kyse on vain aikajanasta: onko sijoittanut jo vuosikymmeniä, jota nyt voi hyödyntää, vai aloittaako osakesijoittamisen vasta nyt. Jos auton hankinta on tavoitteena tämän päivän tarpeeseen, varmaan ymmärrät mistä on kyse ja mitä eroa on ja missä?
Jos on aloittanut kauan sitten, niin siltikin kyse on siitä, millä summalla sijoitukset on tehty ja onko niillä ollut tuottoa ylipäätään.
Ellei nuo kerrota lähtökohdiksi, niin ei tule ampuneeksi mitään alas, vaan jalkaan jotakuta...
Niin vain nämä ratkaisevat
Lainan saa tämän päivän autotarpeeseen tällä viikolla. Osakesidonnainen maksukyky riippuu mm. edellä just mainituista tekijöistä, vaikka miten päin maalailisit ihania toiveita.
Eivät ne ole toiveita vaan todellista rahaa joka kasvaa eläkeikään mennessä talojen kokoiseksi ellei sille keksi sitä ennen muuta käyttöä. Tupakkarahoilla miljonääriksi on täyttä realismia, mutta ei toki ole pakollista jos haluaa mieluummin ostaa lainarahalla nyt ja tulevaisuudessa.
Jos on niin kova kiire ettei ehdi pysähtyä hetkeksi noustakseen pyörän päälle polkemaan, sitten ei auta kuin jatkaa juoksemista pyörää taluttaen. Näin tehtyään on turha valittaa pyörän hitautta.
--740 GLE
@740 GLE kirjoitti:
Minä en todellakaan ole tuollaista kiistämässä siinä mielessä, että tuottoja on osakesijoituksella saatavissa. Niin minä itsekin toimin ja toivon sijoittaessani tietysti.
Talon (tai mökin) koosta en tiedä vielä. Etkä sinäkään tiedä tulevaisuudesta, mutta "hyvän myyjän" tavoin tietysti maalaat toiveikkuutta sijoittajalle. Unohtaen totaalisti senkin, että voisi jotenkin suhteuttaa mahdollisuudet ns. laittaa sivuun kuukausittain nettotuloistaan: 10, 100, tai tonni/kk sijoituksilla luvut näyttävät eläkeiässä tietysti erilaiselta. Ja riskit sijoittamiselle on sillä kuuluisalla pikkupräntillä, mutta olemassa yhtä kaikki.
Jos omiin saamisi tuottoihisi viittaat nyt, niin puhut menneestä. Aika merkittävän sivulauseen sellaisen tulisi olla vähintään.
Miten sinut saisi tipahtamaan maan tasalle sen suhteen, että auton tarvitsija todennäköisesti tarvitsee sen autonsa nyt. Ei "sitte joskus", vasta eläkeiässä. Sinun "säästä ikuisuuksia" ei ole silloin ratkaisu. Kuitenkin sinä kirjoitat kuin laina ja eläkkeellä saadut säästöt (jos tuottoa on siis tullut) olisivat tasa-arvoisessa asemassa TÄNÄÄN. Eivät ne ole ja ihan silkan aikajänteen takia.
Hetkeksi? Aika hölynpölyä yrittää esittää että auton hinnan saa tämän päivän tarpeeseen osakesijoituksien tuotoilla, varsinkin jos tänään vasta aloittaa, koska sinä neuvot.
Tai sitten on vieraantunut keskimääräisen tulotason kuluttajan mahdollisuuksista, jos itse oikeasti saa miljoonan tai muutaman euron sijoituksella pelkillä koroilla keskimääräisen (jo toinen keskimääräisyys koska eihän mitään tasoa muuten ole verrattavissa) uuden auton verran tuottoja jopa vuodessa. Siis teoriassa, koska pitää mitoittaa sijoitus tuottoon ja hankintaan oikealla tasolla tietysti. Pelkkä "sijoita niin tienaat" on harhaanjohtavaa muuten.
Näissä silloin tällöin toistuvissa aiheesta kirjoittavien kesken toistuu usein myös minä muuten ostan vain cashillä autoni -kommentit. Mikäs siinä, jos tulotaso ylittää moninkertaisesti suomalaisen keskipalkan ja muu omistaminen on kuitattu jo kauan sitten. Tai toinen vaihtoehto on sitten, että auto on n. tonnin hintainen, eikä uusi ollenkaan. Se on jo useamman kuluttajan mahdollisuuksien rajoissa toivottavasti.
Anteeksi jo etukäteen. Tämä menee sähköautoaiheen ohitse, mutta Kumppanin postissa on niin paljon asiavirheitä, että olisi vastuutonta jättää asiaan perehtymättömät väärään käsitykseen. Korjaan nämä nyt kerralla ja annan sen jälkeen asian olla.
Epärealistinen toiveikkuus ja kahden dekadin suuruiset skaalaerot eivät ole totta. Puhun nuoren parin päivittäisen tupakka-askin hinnasta työuran yli, joka on 2 x 10 € päivässä 40 vuoden ajan. Indeksituotolla tuon nuoren parin tupakkalakon odotusarvo eläkeiässä on hieman yli miljoonan.
Lyhyellä ajalla arvon vaihtelu on suurta ja vielä 40 vuoden jaksolla lopputulokset vaihtelevat vielä jonkin verran, mutta kaikki jäävät reilusti voitolle ja kaikkien vuosittainen osinkopotti päätyy palkasta säästävälle merkittävään keskituloisen vuosipalkan kokoluokkaan.
Minä puhun S&P500 indeksituotosta josta on dataa pitkällä ajalla ja jota on myös tutkittu hyvin paljon. Kertomani tuotot siis saavuttaa aivan kuka tahansa parin tunnin opiskelulla.
"This time is different" on ainakin sata vuotta hoettu varoitus, joka on toistaiseksi ollut väärä arvaus joka ainoa kerta. Saatat tietenkin olla tällä kertaa oikeassa arvuutellessasi että ehkä nyt kaikki on toisin, mutta minä en lyö sen puolesta vetoa omilla rahoillani lanttiakaan.
Minkä ikäisestä autosta sinä minua opetat arkielämän realiteetteihin? Minä vaihdoin käytettynä ostamani ja 8 vuodelle budjetoimani auton viimeinkin 10 vuoden käytön jälkeen uudempaan viime keväänä. Ajan nyt siis 11-vuotiaalla yli 200.000 km ajetulla.
Säästetyt varat ovat omistajan omassa käytössä aivan milloin tahansa, pääomatulolla lisättynä. Se on toki selvää, että todennäköisyys isompaan pääomatuloon kasvaa vuosien myötä. En viitsi luetella mitä kaikkea on ostettu lainaa kysymättä pääomatulojen ja säästöjen turvin, mutta vuosikymmeniä mukana olleet tietävät autojen olevan aika pikku juttu.
Kurinalaisella toiminnalla tuottoa on tullut puheena olevalla sijoitushorisontilla aina. Kukaan ei väittänyt tulevia tuottoja saman arvoiseksi tällä hetkellä kädessä olevan rahan kanssa. En tiedä mistä keksit tuon, mutta nyt on hyvä hetki sinunkin perehtyä diskonttauksen periaatteisiin jolla kaukaisten tulevien tuottojen arvo skaalataan nyt kädessä olevaa ja lähitulevaisuuden tuottoa halvemmaksi.
En minä sellaista ole neuvonut. Olen useasti aiemmin kertonut ostaneeni auton puolella siihen varaamistani varoista. Tuo 50/50 suhdeluku on tietenkin jokaisen itse säädettävissä. Pienemmällä prosentilla ostava säästää enemmän, tosin mukavuudesta tinkien.
Jos tarvitsee auton NYT, silloin pitää olla tavalla tai toisella rahoitus käytettävissä NYT. Ostamalla NYT auton johon kuluukin vain (ostajan itse valitsema osa) varatusta budjetista, maksamatta jäävä osa jää säästöön ja tienaamaan seuraavaa autoa. Mahdollisimman hieno auto NYT tai reilusti vapaampi budjetti seuraavaan joskus myöhemmin on jokaisen oma valinta.
En osaa konkretisoida asiaa miljoonan euron tupakkalakkoa tarkemmin, koska lähdedata ei mahdollista kuin mittakaavan arvioimista. Lopputuloksen vaihteluväli lieneen jossain puolen miljoonan ja parin miljoonan välillä, mutta mitä sitten kun osingot suunnilleen tuplaavat keskituloisen palkan. Tai valinnaisesti nostavat eläkevuosien tulot palkkaa suuremmaksi että on varaa harrastaa sitten kun viimeinkin on siihen aikaa.
Tupakointi näyttää olevan useimpien tonnin autoilla ajavien resurssien rajoissa, joten täysin realistinen mahdollisuus miljonääriksi heilläkin olisi, mutta se taitaa kadota savuna ilmaan?
Minä ostan cashilla autojen lisäksi myös talot ja mökit vaikka ei siinä vaihtoehtoiskustannuksen vuoksi mitään järkeä olekaan. Velkavivutus olisi paljon tuottoisampaa, mutta turvallisuushakuisena vältän tietoisesti kaikkia uhkapelejä.
En halua neuvoa ketään oman elämänsä valinnoissa, mutta en voi hyväksyä perusteetonta tosiasioiden kyseenalaistamista. Voidaanko luottaa siihen, että velallinen menettää maksukyvystään lainanhoitokulujen verran ja sijoittaja ansaitsee pääoman tuoton verran ja näiden sopiva tasapaino omassa elämässä on jokaisen oma valinta?
--740 GLE