Verrattuna XJ-S:ään mikä tahansa on upea. Mutta onhan XK8 1996 hieno. Aston Martin vaan on vielä mageembi. Osaavat ne engelsmannit nättejä autoja suunnitella. Oli vaan tosi surkea kausi siinä 70- ja 80-lukujen aikoihin.
Onko, vastatkaa rehellisesti ? Näin tuollaisen Vantaalla ja se oli hieno.
Vaikea verrata muihin, kun en kyseistä autoa tunne enempää, kuin mitä kuvasta tai ehkä joskus jopa luonnossa olen nähnyt.
Hienoista autoista puhuttaessa voisin kuitenkin mainita mm. 90-luvun lopun Corollan. Se on luotettava, huoleton, toimiva ja taloudellinen vielä n. 10 vuotiaana ja neljännesmiljoona kilometria ajettunakin. Ihan vain omistajan kannalta siis aika hieno laite.
Veikkaan, että Jaguarista on iloa enemmän ohikulkijoille kuin omistajalleen. Mutta ehkä se olikin Derrickin näkökulma asiaan.
Jotenkin vain ulkonäköä yms. asioita arvioimalla tuon tason Jaguarit, Astonit yms. ei innosta. Niiden kova hintataso syö ison osan siitä hohdosta, mitä ne edustavat. Sillä rahalla pitäisi saada jotain todella upeata. Hiukan arkisempi malli kuten Hyundai Coupe kiinnostaa paljon enemmän ja on minusta siten kyseistä Jaguaria tms. luokan autoa hienompi.
Paha sanoa, onko hallussa. Sen kuitenkin tiedän, että kyse on puhtaasti makuasioista. Siksi sellaista ihmistä ei tältä planeetalta löydy, joka perustellusti voi väittää minun makuasioihin perustuvaa käsitystäni Jaguarista vääräksi.
Autoa katsoessaan eniten häiritsee pitkät ylitykset. Siksi minusta kori ei ole tasapainoisen näköinen. Ja se on tuon hintaluokan laitteelle virhe, jonka takia en ylistyskuoroon lähde.
"Corollan. Se on luotettava, huoleton, toimiva ja taloudellinen vielä n. 10 vuotiaana ja neljännesmiljoona kilometria ajettunakin. Ihan vain omistajan kannalta siis aika hieno laite. "
voi varmaan mutta ei Corollan tekniikka kovin hienoa mielestäni ole, "luotettava, huoleton, toimiva ja taloudellinen vielä" ei kyllä mitään tekniikkaa ole, lähinnä taloudenpitoa
Kun ottaa vielä huomioon mitä ensimmäisessä viestissä tarkoitettiin niin aika ohi menee
Hienoista autoista puhuttaessa voisin kuitenkin mainita mm. 90-luvun lopun Corollan. Se on luotettava, huoleton, toimiva ja taloudellinen vielä n. 10 vuotiaana ja neljännesmiljoona kilometria ajettunakin. Ihan vain omistajan kannalta siis aika hieno laite.
Veikkaan, että Jaguarista on iloa enemmän ohikulkijoille kuin omistajalleen. Mutta ehkä se olikin Derrickin näkökulma asiaan.
Jotenkin vain ulkonäköä yms. asioita arvioimalla tuon tason Jaguarit, Astonit yms. ei innosta. Niiden kova hintataso syö ison osan siitä hohdosta, mitä ne edustavat. Sillä rahalla pitäisi saada jotain todella upeata. Hiukan arkisempi malli kuten Hyundai Coupe kiinnostaa paljon enemmän ja on minusta siten kyseistä Jaguaria tms. luokan autoa hienompi.
eipä yllättänyt että lähdit kehumaan corollaa jollaisella itse ajat(näin ainakin muistelisin)
osaatko kertoa joitakin perusteita väitteellesi tuosta ilon tuotosta?
minua taas kiinnostaa nuo mainitsemasi merkit paljon enemmän kuin jokin kälynen corolla, jonka ainoa etu on mennä paikasta toiseen luotettavasti...
kannattaa muistaa että noissa "erikoismerkeissä" jossain kohtaa arvo ei enään laske vaan lähtee nuosemaan ja sen kautta voi olla hyväkin sijoitus.
arvomaailmamme eroavat varmasti paljonkin,mutta molemmat ovat oikeassa....
voi varmaan mutta ei Corollan tekniikka kovin hienoa mielestäni ole, "luotettava, huoleton, toimiva ja taloudellinen vielä" ei kyllä mitään tekniikkaa ole, lähinnä taloudenpitoa
Kun ottaa vielä huomioon mitä ensimmäisessä viestissä tarkoitettiin niin aika ohi menee
Asioita voi katsoa monelta kannalta. Mitkä ovat ne tekniikkaa kuvaavat adjektiivit, jotka kuvaavat mielestäsi hienoa tekniikkaa?
voi varmaan mutta ei Corollan tekniikka kovin hienoa mielestäni ole, "luotettava, huoleton, toimiva ja taloudellinen vielä" ei kyllä mitään tekniikkaa ole, lähinnä taloudenpitoa
Kun ottaa vielä huomioon mitä ensimmäisessä viestissä tarkoitettiin niin aika ohi menee
Eikö tuo ole jo HUIPPUTEKNIIKKAA! Luotettava, huoleton, toimiva ja taloudellinen. Tähän pyritään kaikkien tuotteiden osalta.
Näillä ominaisuuksilla noustaan helposti myyntitilastojen kärkeen. Fiat-konserni ei kykene tähän, Toyota on jo todistettavasti onnistunut. Voidaan myös sanoa että Apple on onnistunut tässä, Nokia ei.
Ja kyllä. Jaguar on hienompi ulkoisilta ominaisuuksiltaan kuin Corolla. En ole omistanut, sisäisistä ominaisuuksista en osaa sanoa mitään. Ei varmaan Mersua huonompi.
oli kyse hienoudesta ei luotettavuudesta tms eikö se vieläkään selvinnyt, ensimmäisessä viestissä puhuttiin Jaguarin hienoudesta eli selvästi ulkoisesta olemuksesta ei auton luotettavuudesta.
voi varmaan mutta ei Corollan tekniikka kovin hienoa mielestäni ole, "luotettava, huoleton, toimiva ja taloudellinen vielä" ei kyllä mitään tekniikkaa ole, lähinnä taloudenpitoa
Kun ottaa vielä huomioon mitä ensimmäisessä viestissä tarkoitettiin niin aika ohi menee
Asioita voi katsoa monelta kannalta. Mitkä ovat ne tekniikkaa kuvaavat adjektiivit, jotka kuvaavat mielestäsi hienoa tekniikkaa?
vaikka edistyksellinen,tehokas jne mutta en nyt jaksa tähän paneutua kun menee ihan off topic
vaikka edistyksellinen,tehokas jne mutta en nyt jaksa tähän paneutua kun menee ihan off topic
90-luvun lopun Corollan moottorit olivat aikanaan melko EDISTYKSELLISIÄ muuttuvine imuventtiilien ajoituksineen. Eikä TEHOKKUUTTAKAAN (1.3 86hv ja 1.6 110hv) tarvinnut hävetä, vaikka edellisen korimallin moottorien litratehoista olikin otettu takapakkia. Vielä kun moottorit ovat luotettaviakin, sanoisin että hienoa tekniikkaa.
eipä yllättänyt että lähdit kehumaan corollaa jollaisella itse ajat(näin ainakin muistelisin)
Sehän olisikin ollut kummallista, jos olisin kehunut autoa, jota en tunne.
osaatko kertoa joitakin perusteita väitteellesi tuosta ilon tuotosta?
Tuskin tuollaista arvausta tarvitsee tuon enempää perustella.
minua taas kiinnostaa nuo mainitsemasi merkit paljon enemmän kuin jokin kälynen corolla, jonka ainoa etu on mennä paikasta toiseen luotettavasti...
Minun elämässäni Corollalla on merkittävä rooli, kun taas Astonit yms. merkit ei heilauta mihinkään suuntaan. Jaguarillakin (tosin X-typen perusmalli ainoastaan) on tullut ajeltua jonkin aikaa, mutta eipä sekään mitään lisäarvoa elämääni tuonut.
kannattaa muistaa että noissa "erikoismerkeissä" jossain kohtaa arvo ei enään laske vaan lähtee nuosemaan ja sen kautta voi olla hyväkin sijoitus.
Arvon nousua saa odottaa aika kauan, jos uudehkon auton hankkii.
arvomaailmamme eroavat varmasti paljonkin,mutta molemmat ovat oikeassa....
On tiedossa, mutta jos verrataan muuhun 15 vuoden takaiseen moottoritarjontaan Corolla-luokassa, niin nuo koneet olivat edistyksellisiä ja tehokkaita.
Alfa Romeo 145/146 Twin Sparkeissa oli kaikissa mm. muuttuva venttiilien ajoitus + muuttuvapituuksinen imusarja.
Muutenkin väitän, että Alfan Twin Spark on aikalaisekseen aivan valtavan hyvä ja edistyksellinen kone. Joistain malliperheen koneista löytyi mainitsemasi venttiilien ajoitus jo 80-luvulta. Siis melkein 30v sitten. Ensimmäinen ei twinspark-VVT-kone Alfalla jo vuonna 1980.
Hehkutan, koska omistin 80-luvun loppupuolen 164 2.0 TS:n. Hinnat alkaen malliksi erittäin hyvä suorituskyky. 0-100 km/h 9,2s ja 215 km/h ovat nykyäänkin kelpo arvoja. Ja tuo auto oli aikanaan iso.
145/146:sta en tiedä paljoakaan, mutta 147:ssa ongelmina ovat olleet suuri bensankulutus ja ennenaikojaan katkeilevat nokkahihnat. Yli 8l/100km ja co2 lähes 200g/km pikkuautossa eivät ole kovin mairittelevia lukemia. Sielukkaita ja melko tehokkaitakin Alfan koneet ovat toki aina olleet.
This Twin Spark engine also has a strong claim to be the worlds finest 2.0-litre four. It is responsive yet effortless, strong yet smooth.
The 156 is swift for a 2.0-litre saloon and puts most hot hatchbacks to shame. The biggest surprise was its 0-100mph sprint time of 22 seconds dead 6.8sec ahead of the BMW 318i and only 4.0sec behind a Porsche Boxster.
The performance is all the more impressive for being delivered by an aristocratic-sounding engine which is both effortless and smooth.
It thrives on revs and emits a wonderful, if subdued, wail when used hard. But it is almost noiseless when cruising the motorway.
Vanhemmat 8V TS-koneet ovat ketjulla. Oma 164 oli tuollaisella. Koneen ominaisuudet olivat moneen kilpailijaan nähden suorastaan ylivertaiset. Vastaavan suorituskyvyn saadakseen esimerkiksi mersussa joutui väistämättä valitsemaan kutoskoneen, joka ei ainakaan tuota Alfaa taloudellisempi ollut. Bemarin 80-l loppupuolen 520i oli sekin selvästi hengettömämpi.
ON
...mutta ei välttämättä samassa hintaluokassa (kuin paljon ajettu tuonti XK8).
Siis autoa Suomen olosuhteisiin?
Subaru?
ddr5:
ihan hienon näköinen, mutta pelkkä autovero on niin suuri, ettei rahkeet riitä
Ajoin XKR avomallia Jenkeissä pari vuotta siten! Eräällä tuttavallani on sellainen; vihreä. UPEA! I love it.
Derrick:
Aston Martinilta löytyy.
Ainakin Aston Martin on kaunein auto mitä on valmistettu. Kyllä sen rinnalla Porschet ja Ferrarit kalpenevat oikein kunnolla.
Minusta Bentley Continetal gt on hienonpi, mutta ei Jaggekaan ruma ole
Verrattuna XJ-S:ään mikä tahansa on upea. Mutta onhan XK8 1996 hieno. Aston Martin vaan on vielä mageembi. Osaavat ne engelsmannit nättejä autoja suunnitella. Oli vaan tosi surkea kausi siinä 70- ja 80-lukujen aikoihin.
Derrick:
Vaikea verrata muihin, kun en kyseistä autoa tunne enempää, kuin mitä kuvasta tai ehkä joskus jopa luonnossa olen nähnyt.
Hienoista autoista puhuttaessa voisin kuitenkin mainita mm. 90-luvun lopun Corollan. Se on luotettava, huoleton, toimiva ja taloudellinen vielä n. 10 vuotiaana ja neljännesmiljoona kilometria ajettunakin. Ihan vain omistajan kannalta siis aika hieno laite.
Veikkaan, että Jaguarista on iloa enemmän ohikulkijoille kuin omistajalleen. Mutta ehkä se olikin Derrickin näkökulma asiaan.
Jotenkin vain ulkonäköä yms. asioita arvioimalla tuon tason Jaguarit, Astonit yms. ei innosta. Niiden kova hintataso syö ison osan siitä hohdosta, mitä ne edustavat. Sillä rahalla pitäisi saada jotain todella upeata. Hiukan arkisempi malli kuten Hyundai Coupe kiinnostaa paljon enemmän ja on minusta siten kyseistä Jaguaria tms. luokan autoa hienompi.
hieno
miellyttävän näköinen tai kuuloinen, kaunis
ohut, kapea, hienorakenteinen, pienirakeinen
herkkä
hienostunut
Synonyymit
upea
Herbertillä ei taida olla noi adjektiivit aivan hallussa
Paha sanoa, onko hallussa. Sen kuitenkin tiedän, että kyse on puhtaasti makuasioista. Siksi sellaista ihmistä ei tältä planeetalta löydy, joka perustellusti voi väittää minun makuasioihin perustuvaa käsitystäni Jaguarista vääräksi.
Autoa katsoessaan eniten häiritsee pitkät ylitykset. Siksi minusta kori ei ole tasapainoisen näköinen. Ja se on tuon hintaluokan laitteelle virhe, jonka takia en ylistyskuoroon lähde.
"Corollan. Se on luotettava, huoleton, toimiva ja taloudellinen vielä n. 10 vuotiaana ja neljännesmiljoona kilometria ajettunakin. Ihan vain omistajan kannalta siis aika hieno laite. "
näillä ei ole mitään tekemistä hienouden kanssa
Eikö teknistä asiaa voi kuvata hienoksi?
On hienompia. Vanha XJ6-12. Se oli silloin kun autot näyttivät autoilta
NHB:
voi varmaan mutta ei Corollan tekniikka kovin hienoa mielestäni ole, "luotettava, huoleton, toimiva ja taloudellinen vielä" ei kyllä mitään tekniikkaa ole, lähinnä taloudenpitoa
Kun ottaa vielä huomioon mitä ensimmäisessä viestissä tarkoitettiin niin aika ohi menee
Eli sanonta päältä kauniista kakusta riittää hienouteen.
Sillä ei hienouden kannalta ole merkitystä, onko tekniikka luotettavaa, taloudellista tms. omistajan kannalta merkittävää.
Herbert:
eipä yllättänyt että lähdit kehumaan corollaa jollaisella itse ajat(näin ainakin muistelisin)
osaatko kertoa joitakin perusteita väitteellesi tuosta ilon tuotosta?
minua taas kiinnostaa nuo mainitsemasi merkit paljon enemmän kuin jokin kälynen corolla, jonka ainoa etu on mennä paikasta toiseen luotettavasti...
kannattaa muistaa että noissa "erikoismerkeissä" jossain kohtaa arvo ei enään laske vaan lähtee nuosemaan ja sen kautta voi olla hyväkin sijoitus.
arvomaailmamme eroavat varmasti paljonkin,mutta molemmat ovat oikeassa....
GTamv:
Asioita voi katsoa monelta kannalta. Mitkä ovat ne tekniikkaa kuvaavat adjektiivit, jotka kuvaavat mielestäsi hienoa tekniikkaa?
GTamv:
Eikö tuo ole jo HUIPPUTEKNIIKKAA! Luotettava, huoleton, toimiva ja taloudellinen. Tähän pyritään kaikkien tuotteiden osalta.
Näillä ominaisuuksilla noustaan helposti myyntitilastojen kärkeen. Fiat-konserni ei kykene tähän, Toyota on jo todistettavasti onnistunut. Voidaan myös sanoa että Apple on onnistunut tässä, Nokia ei.
Ja kyllä. Jaguar on hienompi ulkoisilta ominaisuuksiltaan kuin Corolla. En ole omistanut, sisäisistä ominaisuuksista en osaa sanoa mitään. Ei varmaan Mersua huonompi.
oli kyse hienoudesta ei luotettavuudesta tms eikö se vieläkään selvinnyt, ensimmäisessä viestissä puhuttiin Jaguarin hienoudesta eli selvästi ulkoisesta olemuksesta ei auton luotettavuudesta.
NHB:
vaikka edistyksellinen,tehokas jne mutta en nyt jaksa tähän paneutua kun menee ihan off topic
GTamv:
90-luvun lopun Corollan moottorit olivat aikanaan melko EDISTYKSELLISIÄ muuttuvine imuventtiilien ajoituksineen. Eikä TEHOKKUUTTAKAAN (1.3 86hv ja 1.6 110hv) tarvinnut hävetä, vaikka edellisen korimallin moottorien litratehoista olikin otettu takapakkia. Vielä kun moottorit ovat luotettaviakin, sanoisin että hienoa tekniikkaa.
tuollaisia tehoja oli jo 60 luvulla... venttiilien ajoituskin jo 20 vuotta aiemmin..
GTamv:
On tiedossa, mutta jos verrataan muuhun 15 vuoden takaiseen moottoritarjontaan Corolla-luokassa, niin nuo koneet olivat edistyksellisiä ja tehokkaita.
finman:
Sehän olisikin ollut kummallista, jos olisin kehunut autoa, jota en tunne.
Tuskin tuollaista arvausta tarvitsee tuon enempää perustella.
Minun elämässäni Corollalla on merkittävä rooli, kun taas Astonit yms. merkit ei heilauta mihinkään suuntaan. Jaguarillakin (tosin X-typen perusmalli ainoastaan) on tullut ajeltua jonkin aikaa, mutta eipä sekään mitään lisäarvoa elämääni tuonut.
Arvon nousua saa odottaa aika kauan, jos uudehkon auton hankkii.
Nimenomaan!
Lefa:
Alfa Romeo 145/146 Twin Sparkeissa oli kaikissa mm. muuttuva venttiilien ajoitus + muuttuvapituuksinen imusarja.
Muutenkin väitän, että Alfan Twin Spark on aikalaisekseen aivan valtavan hyvä ja edistyksellinen kone. Joistain malliperheen koneista löytyi mainitsemasi venttiilien ajoitus jo 80-luvulta. Siis melkein 30v sitten. Ensimmäinen ei twinspark-VVT-kone Alfalla jo vuonna 1980.
Hehkutan, koska omistin 80-luvun loppupuolen 164 2.0 TS:n. Hinnat alkaen malliksi erittäin hyvä suorituskyky. 0-100 km/h 9,2s ja 215 km/h ovat nykyäänkin kelpo arvoja. Ja tuo auto oli aikanaan iso.
145/146:sta en tiedä paljoakaan, mutta 147:ssa ongelmina ovat olleet suuri bensankulutus ja ennenaikojaan katkeilevat nokkahihnat. Yli 8l/100km ja co2 lähes 200g/km pikkuautossa eivät ole kovin mairittelevia lukemia. Sielukkaita ja melko tehokkaitakin Alfan koneet ovat toki aina olleet.
Luonnetta tuossa uudemmassakin Twin Sparkissa tosiaan piisaa. Autocarin koeajo 156 2.0 TS:stä lainattua vuodelta 1997:
This Twin Spark engine also has a strong claim to be the worlds finest 2.0-litre four. It is responsive yet effortless, strong yet smooth.
The 156 is swift for a 2.0-litre saloon and puts most hot hatchbacks to shame. The biggest surprise was its 0-100mph sprint time of 22 seconds dead 6.8sec ahead of the BMW 318i and only 4.0sec behind a Porsche Boxster.
The performance is all the more impressive for being delivered by an aristocratic-sounding engine which is both effortless and smooth.
It thrives on revs and emits a wonderful, if subdued, wail when used hard. But it is almost noiseless when cruising the motorway.
http://www.autocar.co.uk/CarReviews/RoadTestsOnTheRoad/Alfa-Romeo-156-2.0-TS/200089/
Vanhemmat 8V TS-koneet ovat ketjulla. Oma 164 oli tuollaisella. Koneen ominaisuudet olivat moneen kilpailijaan nähden suorastaan ylivertaiset. Vastaavan suorituskyvyn saadakseen esimerkiksi mersussa joutui väistämättä valitsemaan kutoskoneen, joka ei ainakaan tuota Alfaa taloudellisempi ollut. Bemarin 80-l loppupuolen 520i oli sekin selvästi hengettömämpi.