Ajelen (tai siis ajelin) vm 2006 Passatilla. Marraskuussa sain auton ja auto ollut pajalla jo 7 kertaa. Milloin on katalysaattorin anturi rikki, milloin keskuslukitus ei toimi (ovi mekanismi ei toimi), ja viimeisin niitti arkussa on ahtimen paineanturi/itse ahdin rikki. Kaikista kummallisinta on se että hieman pohjoisempana merkkihuolto totesi vian ja sain luvan yrittää ajan etelään. Nyt auto on kohta kolmatta viikkoa ns huollossa täällä etelässä ja korjaamo väittää että mitään vikaa ei ole. Loistavaa huoltoa ja vielä loistavampaa laatua volkkarilla. Auto siis käy mutta maks 2000 k/min koska ahdimelta tulee vikaviesti. Tosin vika saattaa korjautua Windows tyyliin, sammuta ja käynnistä.
Eipä tuo TM testi noista huoltoliikkeiden laadusta metsään ole mennyt.
No, tulipahan vuodatettua...
Ikävä juttu. Mulla on vuoden 2006 Passatti (2.0TDI, farkku DSG:llä). Ostin sen vuosi sitten eikä siinä ole ollut ainoatakaan vikaa. Mittarissa 26 000.
Kaipa se on sitten tuurissaan autojen kanssa, jos huono munkki sattuu.
Onneksi sulla on takuuta jäljellä.
Teknisissä vehkeissä, kuten autoissa, on silloin tällöin vikoja. Minusta se ei ole varsinainen ongelma, vaan on tullut näkemys, mm. aloittajan kertomus vahvistaa näkemystä, että todellinen ongelma on juuri tuo korjaamiseen kuluva aika.
Ikäänkuin korjaamot eivät osaisi, eivät haluaisi, tai niille ei annettaisi mahdollisuutta korjata kerralla kuntoon (= esim. maahantuoja ei suostu, on niin kiire ettei yksittäinen asentaja kerkiä, jne). Ja siten että käytännön tasolla korjaamojen toiminta on noiden kaikkien sekoitus - tämä ulkopuolisen silmin katsottuna.
Autoilija on todellinen väliinputoaja pahimmassa tapauksessa - todella surkeaa toimintaa korjaamoiden taholta!
No niin. Tilannekatsaus:
ns korjaamo on kuulemma ajanut autolla joka päivä ja vikaa ei löydy... Missähän ne on ajellu ja kuinka paljon?
Onneksi leasing yhtiö on vankasti minun puolella ja painostaa korjaamoa korjaamaan viat ja ei suostu ottamaan autoa takaisin ennenkuin viat on paikallistettu ja korjattu.
Onneks on joo takuuta ja auto ei oo oma!
Jos nyt jotain positiivistä pitää sanoa, niin auto (2.0TDI, DSG farkku) on tosi miellyttävä, tilava jne. Jos se vaan toimis
Meillä on vento,alle 50 000 km. ajettu auto pakki hävis.Onko tämä yleisempääkin?On kyllä nyt korjattu,oli yhdessä rattaassa tekovika.
Vuosimalli 92 uskokaa tai älkää.
Normaalia tuo ei missään nimessä ole. Meillä on taloudessa useampi VW, joilla ajettu 190tkm-370tkm ja kaikissa lootat ovat kestäneet. Harmi vaan kun joutuu kärsimään todella surkeasta huoltotoiminnasta. Töitä ei tehdä kunnolla tai jätetään kokonaan tekemättä ja jos jostain viasta valittaa niin lähinnä nauretaan päin näköä. Onneksi on olemassa muitakin korjaamoita kuin merkkiliikkeet, uusiahan nuo autot eivät enää ole, joten ihan sama missä ne huollattaa.
Juhuu! Auto on valmistunut huollosta!
Autossa oli kuulemma softavika joka saattoi (?) aiheuttaa kyseisen ongelman (ahtopaineanturi/ahdin), Maahantuoja infosi asiasta ja autoon laitettiin uusi softa jonka pitäisi korjata ongelma. Toivottavasti tämä korjaa myös sen kylmäkäynnistysongelman joka ilmenee yli 10 asteen pakkasilla.
No, kohta nähdään kun haen auton huollosta tänään...
onko jollain oikesti jotai kehuttavaa vw-konsernin tuotteiden kestävyydestä? yksittäiset ''mulla ei oo koskaa hajonnu mitään mun passatista'' eivät paljoo korjaa sitä että on sattunut se murto-osaa edustava yksilö jossa vikoja ei ole.
parhaiten kestäviin merkkeihin kuten toyota, mazda tai mitsubishi on iso matka.
eikä ole oleellista että ''toyotassakin on nykyään vikoja'' vaan se että vaikka olisi, volkkareissa on taatusti 5 kertaa enemmän.
Itse en aja volkkarilla ja vaikka itse kuitenkin arvostan ja pidän volkswagenin muutamista malleista, myönnän pettyneenä kuulleeni enemmän negatiivista kuin positiivista näistä uudemmista niin Passatista kuin Jetastakin.
parhaiten kestäviin merkkeihin kuten toyota, mazda tai mitsubishi on iso matka.
eikä ole oleellista että ''toyotassakin on nykyään vikoja'' vaan se että vaikka olisi, volkkareissa on taatusti 5 kertaa enemmän.
Nyt kyllä liioittelet ja rajusti. Lähes kaikki nykyautot ovat tarpeeksi kestäviä. Itsellänikin oli "kammoksuttu" Alfa, joka meni yhdellä ylimääräisellä huollolla vähemmän kuin "jumaloitu" tojo. Sen Alfan jälkeen tuli tosin mersu, josta ei sen enempää...
Nyt kyllä liioittelet ja rajusti. Lähes kaikki nykyautot ovat tarpeeksi kestäviä. Itsellänikin oli "kammoksuttu" Alfa, joka meni yhdellä ylimääräisellä huollolla vähemmän kuin "jumaloitu" tojo. Sen Alfan jälkeen tuli tosin mersu, josta ei sen enempää...
Mitä on "tarpeeksi kestävä"? Jos uusien autojen luotettavuusongelmista puhutaan, niin ainakin minulle se on nolla ongelmaa. Omasta mielestäni nykyautot on kaikki tarpeeksi hyviä käyttöominaisuuksiltaan, mutta yksikään ei ole tarpeeksi luotettava. Se varsinainen kestävyys, eli perustekniikan maksimikäyttöikä, on sitten taas aika hyvällä mallilla melkein autossa kuin autossa.
Yhden toimivan autoyksilön perusteella ei kannata esittää yleispäteviä kommentteja ko. automerkistä tai -mallista. Yksittäisiä hyviä syntyy surkeimmallakin hällä väliä - asenteella, mutta sitten syntyy niitäkin, joiden kanssa elämä muuttuu kerta kaikkiaan sietämättömäksi. Niitä Toyota on ainakin tähän asti tehnyt paljon, paljon vähemmän kuin esim. Alfa.
Nyt kyllä liioittelet ja rajusti. Lähes kaikki nykyautot ovat tarpeeksi kestäviä. Itsellänikin oli "kammoksuttu" Alfa, joka meni yhdellä ylimääräisellä huollolla vähemmän kuin "jumaloitu" tojo. Sen Alfan jälkeen tuli tosin mersu, josta ei sen enempää...
Mitä on "tarpeeksi kestävä"? Jos uusien autojen luotettavuusongelmista puhutaan, niin ainakin minulle se on nolla ongelmaa. Omasta mielestäni nykyautot on kaikki tarpeeksi hyviä käyttöominaisuuksiltaan, mutta yksikään ei ole tarpeeksi luotettava. Se varsinainen kestävyys, eli perustekniikan maksimikäyttöikä, on sitten taas aika hyvällä mallilla melkein autossa kuin autossa.
Yhden toimivan autoyksilön perusteella ei kannata esittää yleispäteviä kommentteja ko. automerkistä tai -mallista. Yksittäisiä hyviä syntyy surkeimmallakin hällä väliä - asenteella, mutta sitten syntyy niitäkin, joiden kanssa elämä muuttuu kerta kaikkiaan sietämättömäksi. Niitä Toyota on ainakin tähän asti tehnyt paljon, paljon vähemmän kuin esim. Alfa.
Minulla on ollut lukuisia erimerkkisiä autoja, joista ainoastaan yksi mersu aiheutti ylenmääräistä vitutusta ja hiustenlähtöä siinä määrin, että päätin myydä sen paskaläjän pois. Muut (mm. Alfoja, Volvoja, Audi, bemari) ovat kestäneet tarpeeksi hyvin. Alfoja on ollu enemmän kuin yksi. Tuossa mersussa ainoa kestävä osa tuntui olevan kone, mutta se ei paljoa lohduta, kun sähköviat vaivaat säännöllisesti, ja auto lahoaa käsiin. Jätti se tiellekin kerran.
Nyt kyllä liioittelet ja rajusti. Lähes kaikki nykyautot ovat tarpeeksi kestäviä.
erittäin väärin. uusienkin autojen yleisessä luotettavuudessa, kestävyydessä, vikaherkkyydessä, ja ruosteherkkyydessä on tuntuvia eroja- onneksi on olemassa kokonaisia mallisarjoja ja jopa merkkejä joissa ei pahempia vikoja esiinny juuri koskaan.
niin, ja mikä on tarpeeksi kestävä?
minusta mistään vakavista vioista ja rikkoontumisista ei kuluttajan pitäisi joutua kärsimään, toisille se tuntuu olevan jokseenikin hälläväliä.
moni ei usko noihin kauhutarinoihin koska se oma paskatti tai halparoomeo on toiminut hienosti joka kerta kun käy kerran viikossa bingossa kylällä.
kannattaa tutkailla aihetta kokonaisuudessa ja laajassa mittakaavassa. tervemenoa vaikka jonkun huonolaatuisen merkin kuten opelin tai chevroletin tms. autotalon asiantuntijaksi, voin sanoa perhepiirissä olevan henkilön kokemuksiin perustuen, että lennätte #&%£$!* kun huomaatte miten uskomattomia vikoja voi olla ja missä määrin.
-voin sanoa perhepiirissä olevan henkilön kokemuksiin perustuen...
Olisiko noissa kahdessa lainauksessa jotakin ristiriitaista keskenään?
Mitähän Petos oikein yritti sanoa? Ilmeisesti hänen mielestään Alfa ja Passatti ovat paskoja! Mielestäni Simpan mielipide siitä, että nykyautot ovat hyviä merkistä riippumatta, pitää aika hyvin paikkansa! Itse olen samaa mieltä, sillä tuttavapiirissä on paljon erilaisten autojen omistajia, ja en niin suuria ihmeellisyyksiä ole niiden vioista kuullut, yksilöitä joissa on ongelmia on kaikissa merkeissä! Sama paska eri paketissa; vanhaa sanontaa lainatakseni! Ja eiväthän ne ole muuta kuin kulkuvälineitä ja jos joku haluaa nähdä ne vaikka seksuaalisena objektina, niin omapa on asiansa!
Suurin ongelma mihin itse olen monen merkkisissä autoissa törmännyt eivät ole itse autot vaan huollot. Huoltoja on niitäkin hyviä ja huonoja, mutta keskimäärin liian huonoja ne ovat. Kaiken eniten ärsyttää se, jos asenne on tuo mitä ketjun aloittajakin kuvasi -asiakaspalvelustahan tässä pitäisi olla kyse?
Joskus tulee mieleen, että jos ne tehtailla tietäisivätkin millaista palvelua sitä annetaankaan monen merkin nimissä...
Jos kuitenkin katsoo noita tilastoja, niin VW:n laatu on tilastoissa selvästi paranemassa.
Nimim. Petokselle vaan sen verran, että siinähän sitä vasta ongelmissa ollaankin kun sinulla on ns. viattoman merkkinen auto jossa tuleekin joku iso ongelma. Huolto onkin tässä tapauksessa usein niin ja näin. Toyotan kunniaksi pitää sanoa, että se on hoitanut ongelmatapaukset ainakin kuulemani mukaan tyylikkäästi - eli aivan oikein pitänyt kiinni laatuimagostaan myös tässä.
Kaikkien tuntema tosiasiahan on, että mikään autovalmistaja ei pyrikään tekemään jokaisesta yksilöstä virheetöntä. Erilaisista asioista johtuen tulee maanantaikappaleita, joita kirotaan tälläkin palstalla. Mielenkiintoista olisi näiden defected-kappaleiden prosentit eri valmistajilta. Joskus sellaisen listan näin ja jäi muistikuva, että Toyotalla olisi ollut 3-4% ja Bemarilla 5-6%. Luvut tuntuvat äkkiseltään aika suurilta eli saatan olla väärässä, mutta toisaalta ovathan autot monimutkaisia laitteita, joihin tulee osia monelta alihankkjalta.
Ei ole tarkoitus provosoida ketään edellisen esimerkin perusteella, vaan jos joku osaa etsiä netistä, niin olisi mukava nähdä lukuja.
-voin sanoa perhepiirissä olevan henkilön kokemuksiin perustuen...
ohoh, tulipas moka
myönnän toki että tämä ei ole mikään hyvä argumentti minulta vängätäkseni tässä, koska kuka vaan voi kyllä keksiä olevansa kuka tahansa tai tuntevansa aina sopivan henkilön jne.
mutta onpahan jotain perustelua väitteitteni tueksi, jos sellaista joku tarvitsee, väittäessäni että autojen kestävyydessä on eroja.
voit olla oikessa. mutta ainakin niissä merkeissä/malleissa jota minä pidän ''viattomina'', pidän todennäköisyyttä johonkin vakavaan vikaan niin häviävän pienenä että jos niitä alkaa pelkäämään, sitten vois samantien ''jättää auton kotiin. ''
Rikosnimikkeellä esiintyvä keskustelija on mitä ilmeisimmin unohtanut suhteellisuudentajun ja maalaisjärjen autojen vikaherkkyydestä kohkatessaan. Jos ero eurooppalaisten ja japanilaisten (anteeksi, että kirjoitin tuon kunnioitettavan kansallisuuden nimen pienellä, mutta niin se kuuluu kielioppisääntöjen mukaan tehdä) autojen välillä olisi tosiaan tuollainen kuin hän antaa ymmärtää, eurooppalaiset valmistajat olisivat aikaa sitten joutuneet lopettamaan toimintansa saatuaan sitä ennen tuotteitaan kaupaksi vain vajaaälyisille ostajille. Todellisuudessa kaikki nykyautot ovat tosiaan riittävän laadukkaita kenelle tahansa jokapäiväistä tarvetta ajatellen. Jos huono säkä käy, autoon voi tulla pahakin vika, mutta se on tosiaankin hemmetin huonoa säkää, ei auton valmistusmaasta riippuva itsestäänselvyys. Japanilaisiinkin autoihin tulee huonolla säkällä vikoja, kyse on vain vielä pikkuisen huonommasta säkästä.
Monesti olemme saaneet lukea, miten Toyotan oston perusteena on, ettei kirjoittaja kerta kaikkiaan siedä vikoja autossaan ja vaatii sataprosenttista viattomuutta ja luotettavuutta mitä vain Toyota pystyy tarjoamaan. Kaikki nettikeskusteluissa esiintyvät Corollat ovat tietysti tarjonneetkin tätä täydellisyyttä ja kaikki aiemmin omistetut tai tuttujen euroautot ovat jatkuvasti pajalla samoissa jutuissa. Kuinka ollakaan, hiljakkoin uuden Corollan TM-koeajoa edeltäneessä käytettyä Corollaa käsitelleessä jutussa mainittiin joka kolmannen Corollan käyneen takuukorjauksessa. Miten se on ylipäänsä mahdollista? Entä miten on mahdollista, etteivät kaikki laadun pohjasakkaa edustavista C-Mersuista ja Citroen Picassoistakaan olleet joutuneet takuuremontteihin, korjattujen osuus oli vain hiukan suurempi kuin Corollalla?
Sitä vielä, että ihmisten elämää tosiaan varjostavat irrationaaliset pelot. Yksi pelkää kuolevansa ydinvoimalaonnettomuudessa, toinen lento-onnettomuudessa eikä kumpaakaan pelota yhtään tien päällä omien sääntöjen mukaan touhottaessa. Kolmas ostaa 33% todennäköisyydellä uudehkona vikaantuvan auton, kun 42% todennäköisyydellä esiintyvä takuuvikahelvetti on kertakaikkisen sietämätön ja pelottava ajatus. Mitäs ne ADACin tiellejättötilastotkin kertoivat, yksi sadasta Corollasta jättää tielle ja perisurkeista Golfeista 1,5 sadasta tai jotain sinne päin. Kyllähän siitä heti näkee, ettei Golfilla ole perillepääsystä mitään varmuutta ja yhtä helvettiä täytyy omistamisen olla.
Ja juu, totta puhuen minäkin kirjoitan tätä, koska minua käy salaa ihan mielettömästi kateeksi kaikki viattomat japanilaiset autot.
Monesti olemme saaneet lukea, miten Toyotan oston perusteena on, ettei kirjoittaja kerta kaikkiaan siedä vikoja autossaan ja vaatii sataprosenttista viattomuutta ja luotettavuutta mitä vain Toyota pystyy tarjoamaan. Kaikki nettikeskusteluissa esiintyvät Corollat ovat tietysti tarjonneetkin tätä täydellisyyttä ja kaikki aiemmin omistetut tai tuttujen euroautot ovat jatkuvasti pajalla samoissa jutuissa. Kuinka ollakaan, hiljakkoin uuden Corollan TM-koeajoa edeltäneessä käytettyä Corollaa käsitelleessä jutussa mainittiin joka kolmannen Corollan käyneen takuukorjauksessa. Miten se on ylipäänsä mahdollista? Entä miten on mahdollista, etteivät kaikki laadun pohjasakkaa edustavista C-Mersuista ja Citroen Picassoistakaan olleet joutuneet takuuremontteihin, korjattujen osuus oli vain hiukan suurempi kuin Corollalla?
Sitä vielä, että ihmisten elämää tosiaan varjostavat irrationaaliset pelot. Yksi pelkää kuolevansa ydinvoimalaonnettomuudessa, toinen lento-onnettomuudessa eikä kumpaakaan pelota yhtään tien päällä omien sääntöjen mukaan touhottaessa. Kolmas ostaa 33% todennäköisyydellä uudehkona vikaantuvan auton, kun 42% todennäköisyydellä esiintyvä takuuvikahelvetti on kertakaikkisen sietämätön ja pelottava ajatus. Mitäs ne ADACin tiellejättötilastotkin kertoivat, yksi sadasta Corollasta jättää tielle ja perisurkeista Golfeista 1,5 sadasta tai jotain sinne päin. Kyllähän siitä heti näkee, ettei Golfilla ole perillepääsystä mitään varmuutta ja yhtä helvettiä täytyy omistamisen olla.
Ja juu, totta puhuen minäkin kirjoitan tätä, koska minua käy salaa ihan mielettömästi kateeksi kaikki viattomat japanilaiset autot.
Niitä vikoja ihan oikeasti esiintyy. Sikäli niiden "pelkääminen" ei ole lainkaan yhtä irrationaalista kuin muiden mainitsemiesi asioiden kohdalla. Luotettavuudelle on itse kunkin annettava sopiva painoarvo auton valinnassa. Kuten rivien välistä joku on saattanut huomata, itse edellisen kerran autoa ostaessani nostin sen valintakriteerien kärkeen johtuen muutamasta huonoon paikkaan osuneesta viasta edellisissä autoissani. Voi olla, että ensi kerralla se ei taas ole aivan yhtä korkealla hierarkiassa.
Minulle ei ole mitään merkitystä sillä, millä keinoilla auton toimivuus saavutetaan. En siis juurikaan välitä siitä, onko auto täysin viaton vai tehdäänkö takuutyönä joitain toimenpiteitä normaalien huoltojen yhteydessä. Minulle näkyvä ja merkitsevä muuttuja on se, viekö auto minut ilman ylimääräisiä ohjelmanumeroita sinne, minne olen menossa. Oma Corollani on vienyt, ainakin tähän asti.
Toyotakaan ei silti ole täydellisen luotettava, itse asiassa enenevissä määrin kaukana siitä. Se on silti yksi luotettavimmista merkeistä. Siitä ei voi vielä päätellä oman yksilönsä toimivuutta, mutta näitä asioita tutkimalla voi jossain määrin pienentää todennäköisyyttä ongelmallisen auton kohdalle sattumiseen.
Sanottakoon Citroenin Xsara Picassosta vielä se, että se on lähes kaikkien tilastojen mukaan erittäin luotettava auto eikä mitään pohjasakkaa. Sikäli TM:n tutkimustulokset eivät siis olleet yllättäviä.
Joo täällä taitaa tosiaan Petoksella olla tilastotieteen perusteet hukassa.
Väitän minäkin että käytännössä kaikki nykyautot ovat riittävän luotettavia, erot ovat marginaalisia. Ne ovat niin pieniä että esim. minä päätin ostaa auton josta pidin (Passat) keskustelupalstojen mukaan äärettömästi luotettavamman (Avensis) sijaan. Ei huvittanut laittaa hirveitä rahamääriä autoon jota ei sitten jaksaisi pihallaan kolmea vuotta katsella ja jolla harmittaisi ajella, olkoon sitten vaikka kuinka luotettava.
moni ei usko noihin kauhutarinoihin koska se oma paskatti tai halparoomeo on toiminut hienosti joka kerta kun käy kerran viikossa bingossa kylällä.
En usko kauhutarinoihin, eikä minusta Petos sinunkaan kannattaisi uskoa ihan kaikkea mitä pojat Esson baarissa höpisee. Menee vielä yöunet.
Passatissani on ollut tähän mennessä (takana vuosi ja 27500 km - bingo on vähän kaukana) nolla vikaa, korjaamolla ei ole siis käyty vielä kertaakaan (eikä huollossa), se on ollut siis vähintään yhtä luotettava kuin Petoksen Mazda tai Kenesiksen Corolla. Vaikuttaa siis siltä että riskinottoni kannatti ja autoni kuuluu siihen enemmistöön Passatteja jotka on tehty muulloin kuin maanantaina. Ihan niinkuin edellinen, vanha sitikkanikin, mittarissa 290 000. Huoleton peli oli sekin. Onko minulla siis ollut vain hyvä munkki? Pitääkö laittaa lotto vetämään? Vai, olenko vain osunut valinnoissani siihen 99% autoista jotka toimivat? Käytettyä (sitikkaa) ostaessani tosin pidin myös järjen (ja autonasentajaisäni, evp) mukana autokaupoilla, saattoivat auttaa hyvän yksilön löytymisessä.
Niin ja, Mazdathan ruostuu ja Avensiksen 177 hv dieselissä on ongelmia. Perustan tietoni keskustelupalstoihin.
Tosi Laatuauto, Öh joo ?
Tammisaaren Neste 17.6.07 noin klo 17:00 aikoihin kun olen tulossa mökiltä ja lorottelen naftaa tankkiin.
Tulee mittarikentälle aivan uuden näköinen kiiltävän musta Passat 2.0 FSI, ei siinä mitään tähän saakka. Mutta ihmetykseni ja omat vanhat VW muistot repeää valloilleen kun vanhempi herrasmies nousee autostaan Vaimon ja tyttärensä (huom: kesäjuhlavaatteissa) kanssa ja alkaa vimmattu öljypurkin etsintä takaluukusta ja sitten lisätään tohinalla öljyä koneeseen.
Luulisi että jo VW olisi saanut vihdoin koneet toimimaan ilman että pitää lisätä muualla öljyä kuin huollossa tankkausväleillä ja vielä Bensakoneeseen tähän uuteenkin malliin. Tosin meillä konttorilla tuntuu myyntipäälliköt valittavan jatkuvasti samaa olevan Audeissa ja muissakin sekä Dieseleissä että pitää ajella öljypurkit kainalossa.
Hei haloo nyt!! Olen jo 10 vuotta tottunut siihen, että öljy laitetaan koneeseen vain huollossa, sillä ajetaan sitten vaihtoväli 10-20tkm (20tkm kun ei ehdi/muista/viitsi varata huoltoa ajoissa..hups..) lisäämättä koneeseen yhtään mitään.
Alkuun katsoin joskus tankatessa konepellin alle mutta kun on turhautunut montakertaa öljyn ollessa paikallaan, mitä turhia sitä tikkua sitten enää repiikään. Talvella ehkä joskus pissapoika tarvii pienet huikat..
Luulisi jo Passatin hintaisen autonkin kulkevan pelkästään huollossa kaadetun öljyn voimin ilman että sitää pitää ostaa-vahtia itse. No ehkä tästä on otettu niihin se niiden Slogankin:"rakkaudesta autoon"
Ai niin, jos minulla olisi tuon näköinen kiiltävän musta auto, niin kyllä lisäisin öljyt koneeseen visusti liiterin takana...
Tuo Skoda/VW/Audi öljynkulutus tuntuu nousevan pintaan aika usein näillä palstoilla. Muutamalla ystävälläni on VAG ryhmän auto ja he raportoivat aivan samaa. Mielestäni kun "ongelman" tiedostaa, niin ei ole isosta asiasta kyse.
Tosin kummallisesti esim Saabin (93) ensimmäinen huolto on 30.000 km'ssä ja juuri tarkastin öljyt (18.000 tkm) eikä tikku ole vajunut milliäkään.
Osaako joku sanoa miksi VAG ryhmän autot syövät öljyä? Tuntuisi olevan ominaisuus joka on autotehtaan valinta, eikä vika?
Makuasioita. Minusta on helpompi lorauttaa lisää öljyä n. 10tkm välein kuin käyttää öljynvaihdossa/huollossa. Huollot sitten n. 30tkm välein.
90-luku meni käytännössä VAG:n tuotteilla ajaessa, kakkosautona oli sitten muitakin autoja kuten Mazda (jossam muuten oli joitakin vikoja). 90-luvun alussa ollut Audi söi öljyä, samoin myöhempi Audi ja Passat. Näihin meni muutama desi - puoli litraa / 10-15 tkm, kutoskoneiseen quattroon ehkä se puoli litraa / 10 tkm. Ei ollut mikään ongelma, tuonhan tiesi etukäteen eikä se Mobilin purkki autotallin nurkassa kovin paljon haitannut asiaa. Katsastuksen päästömittauksissa ei ollut mitään ongelmia.
Se täytyy sanoa, että noiden Audien koneet olivat kuitenkin todella vahvoja ja laatu yleensäkin erittäin hyvää, ensimmäisellä ajoin 280 tkm normaalit kulutusosat vaihtamalla ilman vikoja ja toisellakin jonka hankin käytettynä 40 tkm ajettuna vielä 60 tkm. Tuon toisen vaihdoin pois kun tuon ajan quattron polttoaineenkulutus alkoi hirvittää.
Ei 90-luvun lopun Volkkarissakaan koneongelmia tai isoja teknisiä murheita ollut, mutta lukot reistailivat ja etunivelet piti uusia muutamaan kertaan.
Nyt ei ole ollut VAGia vuosiin, mutta saattaapa asia muuttua kun uusi A4 ilmestyy. Vaikuttaa sen verran hyvältä nämä Audin uudistuvat mallit.
Huollosta todettiin että volkkarin kulutus on "normaalia" ja tuosta ei pidä olla huolissaan. 30tkm jälkeen kulutus pienenee merkittävästi. Passatista en osaa vielä sanoa mutta edellinen auto (Audia A4 1.8T) teki juuri näin. Noh, mun passatti on jo niellyt 1,2 l öljyä... (autolla ajettu nyt 15tkm)
Ihmetyttää mutta en koe ongelmaksi. Olen sen lisäyksen tehnyt kerran ja sillä selvä.
Passatti toimii edelleen...
Eipä muuten ole tullut soittoja huoltamolta, automyyjältä eikä edes ns huoltolaatukyselyosastolta. Luulisi että tällaisessa tapauksessa se jälkimarkkinointi olisi aika tärkeää. Enpä valittaisi asiasta täällä, päinvastoin. Noh, olenkin vain myyntitykki ja vaadin ehkä liikoja...
Tammisaaren Neste 17.6.07 noin klo 17:00 aikoihin kun olen tulossa mökiltä ja lorottelen naftaa tankkiin.
Tulee mittarikentälle aivan uuden näköinen kiiltävän musta Passat 2.0 FSI, ei siinä mitään tähän saakka. Mutta ihmetykseni ja omat vanhat VW muistot repeää valloilleen kun vanhempi herrasmies nousee autostaan Vaimon ja tyttärensä (huom: kesäjuhlavaatteissa) kanssa ja alkaa vimmattu öljypurkin etsintä takaluukusta ja sitten lisätään tohinalla öljyä koneeseen.
Luulisi että jo VW olisi saanut vihdoin koneet toimimaan ilman että pitää lisätä muualla öljyä kuin huollossa tankkausväleillä ja vielä Bensakoneeseen tähän uuteenkin malliin. Tosin meillä konttorilla tuntuu myyntipäälliköt valittavan jatkuvasti samaa olevan Audeissa ja muissakin sekä Dieseleissä että pitää ajella öljypurkit kainalossa.
Hei haloo nyt!! Olen jo 10 vuotta tottunut siihen, että öljy laitetaan koneeseen vain huollossa, sillä ajetaan sitten vaihtoväli 10-20tkm (20tkm kun ei ehdi/muista/viitsi varata huoltoa ajoissa..hups..) lisäämättä koneeseen yhtään mitään.
Alkuun katsoin joskus tankatessa konepellin alle mutta kun on turhautunut montakertaa öljyn ollessa paikallaan, mitä turhia sitä tikkua sitten enää repiikään. Talvella ehkä joskus pissapoika tarvii pienet huikat..
Luulisi jo Passatin hintaisen autonkin kulkevan pelkästään huollossa kaadetun öljyn voimin ilman että sitää pitää ostaa-vahtia itse. No ehkä tästä on otettu niihin se niiden Slogankin:"rakkaudesta autoon"
Kyllähän tuo asia ihmetytti vähän aikaa kun ensimmäisen VAG-konsernin tuotteen alle sain mutta eikai se nyt voi olla kenellekkään mikään valtava ongelma jos sitä öljyä joutuu välillä lisäämään jos kerta kone on muuten tikissään. Monen ns. "laatu-autonkin" ohjekirjan mukaan öljyä saa kulua huomattavasti suurempia määriä mitä keskiverto VAG-tuote vie ilman että siinä vielä mitään vikaa on.
Osaltaan tuo öljyn kulutus liittyy tuohon longlife-huolto-ohjelmaan josta keskustelu onkin sitten oma tarinansa.
Joo, on mullakin litra pitänyt lisätä tähän mennessä - toisaalta mieluummin sen lisää itse kuin vie huoltoon 15 tkm välein. Pienempi vaiva minusta. Toki jos tykkää huoltamoilla hengailla ja kantaa sinne rahaa niin ei kai siinä.
Palaan vielä näihin Petoksen juttuihin. Hänen Opelin merkkikorjaamolla oleva kaverinsa kertoo kauhutarinoita, ja sen pitäisi olla jotenkin luotettavampi mittari euroautojen laadusta kuin käyttäjien omat kokemukset esim. täällä. Tässä on vain se pieni ongelma että otanta on vino: korjaamolle tuoduissa autoissa on jotain vikaa. Viaton enemmistö ei korjaamolle ja kauhutarinoihin päädy. Luulenpa että samanlaisia kauhutarinoita kuulee Toyotan tai Mazdan korjaajilta. Ja myös volkkarien, volvojen, mersujen, bemareiden, jne.
[quote title="16.06.2007 klo 18:40 petos kirjoitti"]
Lainaus : "onko jollain oikesti jotai kehuttavaa vw-konsernin tuotteiden kestävyydestä? yksittäiset ''mulla ei oo koskaa hajonnu mitään mun passatista'' eivät paljoo korjaa sitä että on sattunut se murto-osaa edustava yksilö jossa vikoja ei ole."
On, oikeasti. 12 kpl VW - konsernin tuotetta, ilman mitään ongelmaa. Lienen siis yksittäisesti onnekas, murto - osan viattomuutta edustavan yksilön saanut asiakas. Jos tuo määritellään hyväksi onneksi, niin ollaan hakoteillä.
Lainaus : "parhaiten kestäviin merkkeihin kuten toyota, mazda tai mitsubishi on iso matka."
Näistä merkeistä puhuttaessa pitäisi puhua ainoastaan tekniikan kestävyydestä. Kori kun niissä mätänee alta aikayksikön. Puhumattakaan todella surkeista ajo - ominaisuuksista.
Ja kyllä, olen kokeillut. Ostin uuden Avensiksen, kun tuotetta kovasti kehuttiin. Oli muuten hämmästyttävän surkea esitys. Auto ei kulkenut hetkeäkään suoraan. Vaihdettiin renkaat, ei muutosta. Kolmen kuukauden aikana tutkittiin pyöränkulmia ( sekä etu -, että taka - akselin ), ei muutosta. Lopputuloksena maahantuoja ilmoitti auton olevan täysin kunnossa ja auton toimivan juuri siten kuin sen kuuluukin. Siis käärmemäinen luikertelu on autoon kuuluva ominaisuus. Uskomatonta!
Kolmen kuukauden sähläämisen jälkeen vaihdoin taas VW - tuotteeseen ja pääsin nauttimaan vakaan auton mukavista ajo - ominaisuuksista.
Tämä oli meikäläisen viimeinen seikkailu japanilaisen jätteen maailmaan. Ne vaan ei osaa autoja tehdä, eikä ne opi.