[quote title="25.07.2007 klo 12:47 A Tapio kirjoitti"] " En yhä voi ymmärtää miten muutamat vihaa harmitonta harmaata Toyotaa! Se, että Alfasta kiisteltäisiin niin olisi ok, mutta että Toyota... Ehkä myynti- ja laatumittaus menestys ottaa päähän ja aiheuttaa kateutta tai vastaavia tunteita.
Heh. eihän kai kukaan jotain autoa vihaa, ainoastaan ko. merkin omistajat? tai edustajat kovasti yrittävät suositella tätä vaihtoehdoksi ja-tai valinnaksi muille. Esim kehoittamalla tutustumaan sekä koeajamaan ja karistamaan ennakkoluuloja.... ? Harvemmin muiden merkkien kohdalla tätä ilmenee näinkin voimallisesti. Sehän on kuitenkin hyvä asia että merkkivalikoimaa löytyy näinkin pienestä maasta.
Esim kehoittamalla tutustumaan sekä koeajamaan ja karistamaan ennakkoluuloja.... ? Harvemmin muiden merkkien kohdalla tätä ilmenee näinkin voimallisesti.
Voimallisuudesta en osaa sanoa.... Kategorinen ennakkoluulo, joka estää aivan periaatteestakin syvällisemmän autoon tutustumisen (tässä tapauksessa vaikka Toyotaan), on kyllä sekin aika oireellista
[Kumppani muokkasi tätä viestiä 25.07.2007 klo 13:26]
Tuon voisi oikeastaan tiivistää MMS:lle kysymykseen: voidaanko sinun kirjoittamanasi tällä palstalla KOSKAAN lukea sinulta että "nyt (esim. 2010 vuonna) Toyota teki kyllä niin upean premium-auton, että vaihdan Mersun kyllä siihen"?
Miksei! Toyotahan voisi aivan hyvin muuntua sinun makuusi sopivaksi, mutta saatko sitä koskaan selville?
[Kumppani muokkasi tätä viestiä 25.07.2007 klo 13:39]
Kumppani: Tässäkin on sisäänrakennettuna oletus, että edullinen="tyylitön", kallis="parempi", ikäänkuin ne olisivat sama asia.
Ei tähän ole sisäänrakennettuna mitään sellaista. Päinvastoin, olen sitä mieltä että ihmiset usein maksavat käsittämättömiä hintoja täysin mauttomista ja laaduttomista tavaroista kun pienellä lisärahalla ja joskus jopa halvemmallakin saa oikeasti tyylikkäitä asioita.
Suomessahan maksetaan täysin perustavarasta, huonosta työstä ja olemattomasta palvelusta sikahintoja. Esim. jo venäläiset ovat selvästi laatutietoisempia ja vaativampia. Ei niille kelpaa mitkään harmaat ale-kaakelit vessanseinissä, jos niillä vähänkin on varaa ja ne asunnosta jotain maksavat. Suomalaiset ostavat vastaavat pois, kun halvalla saavat. Vaikka sitten näyttääkin huussi ankealta seuraavat 10 vuotta - mutta kannattihan se säästää 10 snt per laatta sen sijaan että olisi ostettu ne kuviolliset.
Kaikista vähiten juuri ulkonäköasioiden pitäisi olla statukseen vaikuttava tekijä: halvalla kun saa yhtälailla ns. tyylikkään näköistä, johan sen todistavat kopiot vaikka sitten kalliimmista lenkkareista, tai kävelykengistä.
Ulkonäkö liittyy minusta suoraan laatuun ja erityisesti siihen, miten tuote koetaan. Tästä johtuen Ferrarit eivät näytä Toyotilta, vaikka molempia testataan tuulitunneleissa. Toki Kiinalaiset jatkossa tekevät Ferrarin näköisiä Pherrareita tai vastaavia, mutta kukahan niitäkin ostaa tai kehtaa julkisella paikalla ajaa? Toki pöllimällä toisten ideat ja yleensäkin kiertämällä lait saa kaikkea halvalla ja vaikka minkä näköistä. Melkein ja silloin tällöin oikein toimivia lääkkeitäkin lähes ilmaiseksi ja ilman turhia reseptejä.
Itse asiassa nykyään voi elää suht laadukkaasti sikahalvalla, käyttämällä merkittömiä tavaroita ja ostamalla kaikkea sitä mitä muut eivät osta tai hylkäävät vähän käytettynä. Mitä ihmettä nämä ihmiset siis oikein valittavat hintoja ja pieniä palkkoja tyhmäthän sitä asioista liikaa maksaa ja laatua saa ilmaiseksi?
Mitä siis jää jäljelle?
Pitkässä juoksussa ei jää jäljelle mitään...
Isot hankinnat tehdään suureksi osaksi fiilispohjalta, kuulemma asuntokaupoissakin noin 60% on tunnetta. Jos Toyota pystyy rakentamaan joillekin sen oikean fiiliksen ko. auton hankintaan, niin hyvä niin. Kaikkiin se vaan ei vetoa, hyväksykää nyt Toyo-fanit edes sen verran tunnetta mukaan.
Ei kannata uskotella itselleen, että ko. auto olisi lähtökohtaisesti jotenkin enemmän järkivalinta kuin muutkaan. Toisille ihmisille vaan kannattaa mainostaa ylivertaista laatua tai jotain muuta vastaavaa, se vetoaa niiden tunteisiin ja ne tuntevat olonsa turvalliseksi kun tekevät järkevät kaupat. Toisiin taas iskee sellaiset asiat kuin status, muotoilu, innovatiivinen tekniikka, turvallisuus jne. Ihan samasta asiasta on kyse tuotteiden asemoinnista, markkinoinnista ym. Sitähän sitä markkinoidaan, missä tuote on hyvä. Harva myyjä aloittaa sillä, missä myytävä tavara on huonoa. Ja täydellistä tavaraahan ei ole.
Jos Volvo on noussut myyntitilastoissa niin hyvä vaan, mutta missä määrin se johtuu siitä, että se on vain aina ollut kalliimpi, sillä on imago erilainen yms?
Imagosta johtuen tai siitä riippumatta sitä pidetään kuitenkin yleisesti aika tyylikkäänä ja laadukkaana autona, onhan se hyvin arvostettu esim USA:ssakin. Minustakin se on selvästi tyylikkäämpi ja monilta osin laadukkaampi kuin esim. Toyota.
Mitenkäs se on se laadun kanssa ollut, olen TÄÄLTÄ lukenut, että pajalla on pitänyt käyttää monienkin ja mitä merkillisimmistä syistä.
Laatu ja auton vetovoima ihmisiin on ilmeisesti ollut riittävää, koska käytettynäkin myyvät hyvin. Laatukäsitteitä ja arvostuksen kohteita on myös muitakin kuin sitä mitä Toyotasta saa ja mitä se mainostaa. Ja ne ovat ihan yhtä päteviä perusteita kuin nekin, joilla Toyotan ostoa perustellaan.
Ei vaurastuminen kaikilla tarkoita todellakaan sitä, että "vaihdan heti japskin saksalaiseen", höh! Vaurastunut keskiluokka osaa ostaa myös malliston kalliimmasta päästä ja isomman, tai isommalla koneella, täysillä varustuksilla jne.
Kuka on väittänyt että autoa oltaisiin vaihtamassa heti eurooppalaiseen? Tämä Toyota-miesten kanssa keskustelu on jotenkin outoa, kun joka välissä vedetään tuo Saksa-asia esiin. Aika moni toki niinkin tekee, onhan esim. tuon Volvon markkinaosuus koko ajan kasvanut ja käytettynä maahan tuodut lähes järestään ovat merkkejä Audi BMW Mercedes Volkswagen Volvo.
Minullakin on toinen auto japskilainen, vaikka yleensä suosin eurooppalaisia jo ihan siitäkin syystä että kannattaa suosia kotimaisia. No tämäkin on toki Englannissa kyhätty. Se nyt vaan sattuu olemaan niin, että saksalaiset valmistajat tekevät paljon hyviä premium-autoja paremmaksi autoksi ei edes ollut varteenotettavaa japskivaihtoehtoa. Ja kyllä se vaan Mersu on eri peli ajella kuin tuo Honda, oli sitten totta tai kuvittelua. Mutta mitäs väliä sillä on mikä on kuviteltua, jos se tuottaa itselle riittävästi mielihyvää rahan edestä?
Toyota-miehet vertaavat keskusteluissa autojaan herkästi VAG-konsernin tuotteisiin, koska ne ovat olleet loppusuoran vaihtoehtoina tod. näk. lähes kaikissa Toyotaan päätyneiden ostoprosesseissa. Siis niissä tapauksissa kun vaihtoehtoja on ollut, merkkiuskollisten päättömyydet ovat sitten omassa joukossaan. Yllättävämpää on se, että lähes yhtä usein MB-, BMW-, Audi- ja Volvo-miehet tuovat Toyotan esiin oman valintansa vastapainona. Itse päädyn tällaisessa tilanteessa johtopäätökseen, että ko. henkilö on tehnyt autovalintansa aika puhtaasti tunteella (kuten MMS on moneen kertaan sanonutkin tehneensä) ja Toyota tuodaan esiin tylsänä ja tunteettomana valintana, jota halveksutaan sen harmauden takia. Suomalaisia pidetään värittömänä kansana, mitä käsitettä omasta mielestänikin osittain tukee se, että Toyota on niinkin vahva Suomen automarkkinoilla kuin se on. Voiman ja vastavoiman periaatteen mukaisesti tästä värittömyyden alhosta esiin nouseminen on joillekin suomalaisille elämän kynnyskysymyksiä, ja autoa parempaa tapaa ei monikaan ole keksinyt tämän päämäärän saavuttamiseen. Tällaisten ihmisten puheissa ja viesteissä Toyota on nemesis: suorastaan apokalyptinen peto, joka kietoo ihmiset väkivaltaisesti kasvottomuuden viittaan. Niinpä väritön ja harmiton Toyota on suomalaisessa autokeskustelussa (johon nämä autovalinnalla itseään ilmaisevat osallistuvat voimallisesti) yllättävän suuria TUNTEITA herättävä automerkki: värittömyys kääntyy suomalaisessa kulttuuriympäristössä tunteenpaloksi!
Toyota ei kuitenkaan kahlitse ihmisiä, jotka ilmaisevat persoonaansa jollakin muulla kuin autovalinnallaan. Autoista kiinnostuneet tunneihmiset päätyvät jo periaatteen vuoksi muihin merkkeihin, kun taas muihin asioihin panostava tunneihminen voi ajaa pakolliset kilometrinsä Toyotallakin. Syntyy joka tapauksessa vaikutelma, että Toyotan valinta on enemmän järki- kuin tunnepohjainen valinta: tunneihmisiin iskee helposti ylläkuvattu syndrooma ja valinta kohdistuu johonkin muuhun merkkiin.
Itse valitsin Toyotan Excelin avulla. Tunneihmiselle tällainen valinta voi olla kauhistus, enkä itsekään ole toiminut näin ennen tätä edellistä autovalintaa. Tiedän ja tunnustan luopuneeni monestakin asiasta Toyotan valinnan myötä, mutta yhtään yllätystä ei ole tullut: sain täsmälleen sen, mistä kuvittelinkin maksavani. Omassa, ilmeisesti aika kylmän insinööri- ja tulosjohtamis-vetoisessa ajattelussani tämän paremmin ei autonvalintaprosessi voisi mennä: everything as planned. Ei ole kyllä kukaan tullut kaupungilla liikkuessa kehumaan hienoa autoa, mutta hyvin on tultu toimeen ilman selkääntaputtelijoita.
[kenesis muokkasi tätä viestiä 25.07.2007 klo 14:49]
AkiK Suomalaiset ostavat vastaavat pois, kun halvalla saavat. Vaikka sitten näyttääkin huussi ankealta seuraavat 10 vuotta - mutta kannattihan se säästää 10 snt per laatta sen sijaan että olisi ostettu ne kuviolliset.
On tuo kyllä jossakin määrin yleistettävissä....
Ulkonäkö liittyy minusta suoraan laatuun ja erityisesti siihen, miten tuote koetaan. Tästä johtuen Ferrarit eivät näytä Toyotilta, vaikka molempia testataan tuulitunneleissa.
Jos pysyttäydytään kuitenkin saman hehtaarin hintaluokassa? On suuntaus sitten kulloinkin keksitty idässä tai lännessä, niin ovathan autot kunkin aikakauden muotioikkujen luomuksia, vähintään vuoden parin viiveellä. Saman, ulkonäköön liittyvän asian kokeminen tulee siis laajemmankin kansanosan osalle, halvemmasta kalleimpaan. Muotoilu yhtenäistyy ja samalla merkitys vähenee.
Anoppini (65v), joka mahdollisesti lähiaikoina on vaihtamassa 90-luvun puolivälin autoaan uuteen, pitää "kaikkia autoja nykyään ihan samannäköisinä", heh. Eikä siinä lauseessa viitattu mitenkään erikseen pikkuautohin, tai premiumeihin, hän kun ei niitä erota selvästikään toisistaan. Ei hänkään väärässä varmaan ole?
Kaikkiin se vaan ei vetoa, hyväksykää nyt Toyo-fanit edes sen verran tunnetta mukaan.
Tunteellahan siinä fanituksessa varmaan pelataankin, miksi sinä sitä epäilisit?!
Toisille ihmisille vaan kannattaa mainostaa ylivertaista laatua tai jotain muuta vastaavaa, se vetoaa niiden tunteisiin ja ne tuntevat olonsa turvalliseksi kun tekevät järkevät kaupat. Toisiin taas iskee sellaiset asiat kuin status, muotoilu, innovatiivinen tekniikka, turvallisuus jne.
Ansku arvaan: ne ekat ovat tojotaihmisiä ja jälkimmäiset "premiumautoihmisiä", hehheh. Sitä ujutusta yrität vissiin jälleen? Eihän japski (jätän nyt jo Toyotan merkkinä rauhaan) voi olla statusauto, hyvin muotoiltu, innovatiivinen eikä turvallinen?
Ei vaiska....
Imagosta johtuen tai siitä riippumatta sitä pidetään kuitenkin yleisesti aika tyylikkäänä ja laadukkaana autona, onhan se hyvin arvostettu esim USA:ssakin. Minustakin se on selvästi tyylikkäämpi ja monilta osin laadukkaampi kuin esim. Toyota.
Samoin Toyotan Prius on aika statusauto USA:ssa, OK onhan se hybridiys se "in-juttu", mutta niitä on muillakin merkeillä. Miksi juuri Prius?
Kuka on väittänyt että autoa oltaisiin vaihtamassa heti eurooppalaiseen? Tämä Toyota-miesten kanssa keskustelu on jotenkin outoa, kun joka välissä vedetään tuo Saksa-asia esiin.
Eikun nimenomaan SAKSALAISEEN, ei "eurooppalaiseen"! Vissi ero tällä palstalla, ymmärtääkseni.
Nohhh.....ehkä se johtuu siitä, kun "vastavoima" niin voimallisesti tuo juuri sitä saksalaisuutta esiin, miksei myös ruotsalaisuutta. Unohtavat siis esim. ranskalaiset ja italialaiset! Vai ovatko sinun mittakaavassasi samanarvoisia eurooppalaisia saksalaisten kanssa, edes jollakin tasolla? Jos eivät, niin mikseivät (eikä vedetä sitä ferrarikorttia, eihän)?
Ja samantapainen kysymys kuin MMS:lle: voisitko ikinä kuvitella ajavasi ranskalaisella, koska se on sieltä, vaikka sen oletettu taso vastaisi vaikka Mersusta ylläpitämääsi käsitystä? Siitä juuri on kyse näissä ennakkoluuloasioissa...
Aika moni toki niinkin tekee, onhan esim. tuon Volvon markkinaosuus koko ajan kasvanut ja käytettynä maahan tuodut lähes järestään ovat merkkejä Audi BMW Mercedes Volkswagen Volvo.
Enpä voi väitä vastaan ja kuten A Tapiokin sanoi: "suomalainenhan ei osta huonoa".
Kun Ruotsissa ja Saksassa on iät ajat ollut halvempia autoja muutenkin, niin siellä nuo ovat varsin tavallisia autoja, kuten hän myös mainitsi. Ja mikseivät siellä suosisi kotimaista?
Nyt me pääsemme vihdoin edes hiukan eroon noiden merkkien ylihinnoittelusta ja siitä seuranneesta osin ansaitsemattomastakin statuksennoususta, tuomalla läjäpäin edullisemmalla verotuksella mm. noiden merkkien käytettyjä autoja. Mikäs siinä, haaveensa voi toteuttaa noinkin. Kyllä sieltä japskejakin tuodaan, niitä kun myydän menestyksellä myös Keski-Euroopassakin (ikäänkuin Suomi olisi merkillinen poikkeus automerkkikartalla).
Se nyt vaan sattuu olemaan niin, että saksalaiset valmistajat tekevät paljon hyviä premium-autoja paremmaksi autoksi ei edes ollut varteenotettavaa japskivaihtoehtoa.
Niin jos pysyttäydytän tässä premium-luokassa, eikä lavenneta. Tosin Lexus on suosittu auto Jenkkilässä (oli pakko heittää tähän) saksalaisiin verrattuna ja on kyllä varmasti vaihtoehto. Mutta onhan se helppo unohtaa, jos haluaa...
Suomessahan maksetaan täysin perustavarasta, huonosta työstä ja olemattomasta palvelusta sikahintoja. Esim. jo venäläiset ovat selvästi laatutietoisempia ja vaativampia. Ei niille kelpaa mitkään harmaat ale-kaakelit vessanseinissä, jos niillä vähänkin on varaa ja ne asunnosta jotain maksavat. Suomalaiset ostavat vastaavat pois, kun halvalla saavat. Vaikka sitten näyttääkin huussi ankealta seuraavat 10 vuotta - mutta kannattihan se säästää 10 snt per laatta sen sijaan että olisi ostettu ne kuviolliset.
Tähän vielä sen verran, että venäläisten tyylitajua ei kyllä kannata kauheasti kehua. Erityisesti ne rikkaat venäläiset sortuvat erittäin helposti aivan käsittämättömän tökeröihin tyylirikkoihin. Rikkaat suomalaiset luottavat usein yksinkertaiseen eleganssiin, venäläiset taas menevät aika lailla amerikkalaista tyyliä edustavien krumeluurien lankaan. Kumpi sitten onkaan parempi?
Suomalaiset eivät sitä paitsi todellakaan maksa sikahintoja perustavarasta, vaan hintatietoisuus on aika korkealla tasolla. Huonosta työstä ei makseta sitäkään vähää, ellei ole pakko (kuten esim. tällä hetkellä rakennuspuolella on). Sen sijaan huonosta palvelusta maksetaan joka päivä ja joka alalla. Siihen on looginen syy: Suomesta ei löydy juuri mistään hyvää palvelua. Tämä on se suomalaisen elinkeinoelämän osa-alue, josta löytyy kaikkein eniten kehittymisen varaa.
Ihan mitä tahansa vähemmän erikoista hyödykettä. En minä piikittele Toyotaa.
ok. enhän minä sillä että sinä toyotaa piikittelisit
muuten, tuo toyotan haukkuminen on muodikasta, eikä minua sinänsä haittaa, kun se ei herätä isompia tunteita minussa.
tämä on kuitenkin aihe joka minua vituttaa, koska aina vedetään kaikki muut paremmat japsit sinne ''toyotan tasolle'', ja yleistetään todella junttimaisesti kaikki japsit samanlaisiksi huonot ominaisuudet omaaviksi ja värittömiksi massatuotanto-peruskärryiksi... mutta ei voi mitään -elämä ei ole reilua. tällaiset yleistäjät vain paljastavat ettei heillä ole tietoa ja näkemystä, mutta sitäkin enemmän ennakkoluuloja ja vääriä oletuksia
[petos muokkasi tätä viestiä 25.07.2007 klo 16:26]
Kommentti "kenesis":lle: Ei se ole minulta mitenkään pois, jos joku haluaa autoonsa ksenonit tai muuten vaan paremmat valot, kuinka niin? Rahallahan ne saa. Enkä ole mitenkään katkera tai katellinen, jos jollain on ne autossaan. Minä vaan en niitä (välttämättä) tarvitse. Tavallisilla Passatin valoilla tullaan toimeen riittävän hyvin.
Passatin ajovalojen alennettua jännitettä on moitittu ainakin TM:n talvivertailun yhteydessä, TM 3/06 sivu 30. Ei kylläkään ollut kunnon perusteluja, moitittiin vain.
Ja mitä tulee väitteeseesi, että edellisen korimallin Corollassa olisi paremmat ajovalot kuin nykyisessä 3C-sarjan Passatissa, olen eri mieltä. Ilmeisesti tarkoitat Corollan vuosimalleja 2002-2006...Sattumoisin minä ostin vuonna 2004 uuden Corollan ja on siksi omakohtaista kokemusta asiasta. En muuten päätäni aukoisi, mutta kun on käytännön tietoa/kokemusta asiasta. Kohtuulliset valot oli Corollassakin, mutta että paremmat....siitä olen kyllä eri mieltä. Sanoisin, että korkeintaan samaa tasoa. Piste.
Tekisi nyt mieleni kertoa, miksi vaihdoin Corollan Jettaan, ihan näin tavallisen käyttäjän näkökulmasta. Ihan asiallinen auto kaikenkaikkiaan Corollakin oli, ei siinä mitään. Kunhan uusi Avensis aikanaan tulee markkinoille, saattaapi meikäläisellä merkki taas kerran vaihtuakkin. Katellaan sitten koeajon jälkeen....! Mitään kammoa ei Toyotasta siis tosiaankaan jäänyt, ainoastaan laatuvaikutelma ei vakuuttanut Corollassa. Erilaisia kojelaudan nitinöitä ja natinoita ei huolto saanut monista yrityksistä huolimatta poistettua. Mielestäni kojelauta ei saa siristä uudessa autossa, vaikkakin puhutaan vain n. 20000 euron hintaluokasta. Molemmat VW:t ovat olleet täysin natisemattomia.
Ja vielä vihon viimeisen kerran Passatin ajovaloista: Voihan olla, että 2007-malliin on jo tehty jotain parannusta, mistäpä sen tietää! Ainakin perstuntumalla omistamassani 07-mallisessa Passatissa ajo- ja kaukovalot ovat aivan riittävät. Minun kohdaltani juupas-eipäs -väittely päättyy nyt tähän!
[viuvou muokkasi tätä viestiä 25.07.2007 klo 22:59]
Kommentti "kenesis":lle: Ei se ole minulta mitenkään pois, jos joku haluaa autoonsa ksenonit tai muuten vaan paremmat valot, kuinka niin? Rahallahan ne saa. Enkä ole mitenkään katkera tai katellinen, jos jollain on ne autossaan. Minä vaan en niitä (välttämättä) tarvitse. Tavallisilla Passatin valoilla tullaan toimeen riittävän hyvin.
Passatin ajovalojen alennettua jännitettä on moitittu ainakin TM:n talvivertailun yhteydessä, TM 3/06 sivu 30. Ei kylläkään ollut kunnon perusteluja, moitittiin vain.
Ja mitä tulee väitteeseesi, että edellisen korimallin Corollassa olisi paremmat ajovalot kuin nykyisessä 3C-mallin Passatissa, olen eri mieltä. Ilmeisesti tarkoitat vuosimalleja 2002-2006...Sattumoisin minä ostin vuonna 2004 uuden Corollan ja on siksi omakohtaista kokemusta asiasta. En muuten päätäni aukoisi, mutta kun on käytännön tietoa asiasta. Kohtuulliset valot oli Corollassakin, mutta että paremmat....siitä olen kyllä eri mieltä. Sanoisin, että korkeintaan samaa tasoa. Piste.
Tekisi nyt mieleni kertoa, miksi vaihdoin Corollan Jettaan, mutta olkoon. Menisi muuten vähän Toyotan halveeramiseksi, eikä se ole tarkoitus. Ihan asiallinen auto kaikenkaikkiaan Corollakin oli, ei siinä mitään.
Ja vielä vihon viimeisen kerran Passatin ajovaloista: Voihan olla, että 2007-malliin on jo tehty jotain parannusta, mistäpä sen tietää! Minun kohdaltani juupas-eipäs -väittely päättyy nyt tähän!
Mitä juupas-eipäs-väittelyä tämä nyt muka on? Asioistahan tässä keskustellaan.
"Sinulta pois" -kommenttini tuli lähinnä siitä, että toivoit ettei kukaan vaan jättäisi Passatia ostamatta valojen takia. Jos joku jättääkin, niin mitä se sinua liikuttaa?
Jänniteasiassa olet oikeassa, talvivertailussa asiaan viitataan sivulauseessa. Siinä jännitteitä sanotaan yleisesti alhaisiksi, eli viitataan ilmeisesti samaan kuin tuoreimmassa Golf-luokan vertailussa. En kuitenkaan tulkinnut kommenttia moitteeksi päivävalojen alennettua jännitettä kohtaan, vaan asennosta riippumatta liian alhaiseksi jääviä jännitteitä kohtaan. Tähän viittaisi sekin, että heti perään sanottiin Seatin päivin öin korkeiden jännitteiden syövän polttimoita.
Corollan ja Passatin ajovalot on mitattu eli ei tarvitse luottaa pelkkään mutuun. Corollan lähivaloissa on kantamaa vain aavistuksen enemmän, mutta leveydessä ero Corollan hyväksi on selvempi. Kaukovaloissa Passatin perusvalot ovat samanlaisen aavistuksen paremmat kantamaltaan, mutta taas Corollan kuvio on leveämpi. Kantama- ja leveyspisteet Corollalle 3-1.
Passatin tuplaxenonien pitkät ovat muuten kantamaltaan 20 metriä Corollan pitkiä heikommat.
Minun puolestani saat kaikin mokomin kertoa, miksi vaihdoit Corollasta Jettaan. Oikeisiin kokemuksiin perustuvat tiedot ovat aina arvokkaita, vaikka (tai itse asiassa erityisesti silloin kun) ne eivät ole samanlaisia kuin minulla. Halveeraaminen on sitä, kun ilman perusteita tai kokemuksia väheksytään jotain tuotetta.
Toivon samoin, että Passatin valot muutettaisiin, mutta 2007-malliin näin ei ole tehty. Juurihan TM Passatinkin testasi ja ihan samat kuviot siellä oli kuin talvitestissä viime vuonna. Ehkä jo ensi vuodeksi... Silloin poistuisi loistavasta autosta yksi merkittävä heikkous.
Se nyt vaan sattuu olemaan niin, että saksalaiset valmistajat tekevät paljon hyviä premium-autoja paremmaksi autoksi ei edes ollut varteenotettavaa japskivaihtoehtoa. Ja kyllä se vaan Mersu on eri peli ajella kuin tuo Honda, oli sitten totta tai kuvittelua.
voinko udella mikä mersu ja mikä honda on kyseessä..?
Kenesis totesi seuraavaa:"Syntyy joka tapauksessa vaikutelma, että Toyotan valinta on enemmän järki- kuin tunnepohjainen valinta."
Näin juuri! Sain Avensiksen tehodieselillä erittäin sopivasti (ei facelift). Auto oli ollut hallissa esillä 3 kuukautta. Samanlainen sopimus perusversion bensa Avensiksesta (facelift) on lähes samanhintainen kuin omani kyseisestä yksilöstä.
En olisi missään nimessä päätynyt Avensikseen sen normaalihintatasolla. Valintani olisi ollut Skoda Octavia 2,0 TDI 140 hv. Vaikkakin VAG-konsernin legendaariset dieselit alkavat olla ehtoopuolella, niin silti tuo 2,0 TDI on vielä kelpo työjuhta.
Edellisen autovalintani VW Passat Saksasta tuotuna kallisti nimenomaan järkisyyt hinnan osalta. Tunnetta oli mukana nelivedon muodossa. Uuden korimallin Passat saattaa hyvinkin voittaa seuraavan kahinan tuontiauton muodossa.
Toyotan penkit ovat mielestäni arvosanan 8 1/2 arvoiset ja tuon vanhan korimallin Passatin 9 +. Lisäksi Toyotan istuinta ei saa tarpeeksi alas, tähän ominaisuuteen tottuu kyllä nopeasti.
Tuon voisi oikeastaan tiivistää MMS:lle kysymykseen: voidaanko sinun kirjoittamanasi tällä palstalla KOSKAAN lukea sinulta että "nyt (esim. 2010 vuonna) Toyota teki kyllä niin upean premium-auton, että vaihdan Mersun kyllä siihen"?
Miksei! Toyotahan voisi aivan hyvin muuntua sinun makuusi sopivaksi, mutta saatko sitä koskaan selville?
Koskaan ei pitäisi sanoa "ei koskaan" mutta kun ei tiedetä mitä velvotteita yhteiskunta tulevaisuudessa asettaa kulkineille, niin mahdoton sanoa millä ja miten joudumme tulevaisuudessa liikkumaan. Mutta voin sanoa tässä ja nyt, että jos muutos tulee, niin en siihen vapaaehtoisesti suostu. Toiseen asiaan.. Täällä on taas korostettu valinnoissa ns. "järkisyitä" käytetään jopa exceliä apuna. Jos näin on, niin miksi sitten ei noteerata "halpisautoja" ? näyttääkö excel senkin? Tojon puutteista todetaan vaan " että ohjaukseenkin tottuu, samoin penkkien korkeuteen. Eli kokonaiskustannukset kompensoi epäkohdat toisin kuin muiden merkkien kohdalla. Kaikki ei vaan ajattele näin, halutaan autolta muutakin.
Koskaan ei pitäisi sanoa "ei koskaan" mutta kun ei tiedetä mitä velvotteita yhteiskunta tulevaisuudessa asettaa kulkineille, niin mahdoton sanoa millä ja miten joudumme tulevaisuudessa liikkumaan. Mutta voin sanoa tässä ja nyt, että jos muutos tulee, niin en siihen vapaaehtoisesti suostu.
Ei maailma mihinkään muutu. 100 000 euron autolla ajetaan mukavammin, tilavammin, tarvittaessa nopeammin jne. kuin samalla energia määrällä 20 000 euron autolla.
100 000 euron autolla ajetaan mukavammin, tilavammin, tarvittaessa nopeammin jne. kuin samalla energia määrällä 20 000 euron autolla.
Ehkä mukavammin TAI/JA nopeammin, mutta ei välttämättä tilavammin! Vai mistäs autotyypistä puhuimmekaan, "polo-luokasta" vai "phaeton-luokasta"? (VW-laadusta kun puhumme otsikon mukaisesti....vähän vierestä on tainut liipata välillä )
MMS varmaan sanoisi vielä että "nautinnollisemmin"? Ehkä?
Mutta nyt kun omistaa peräti toisen uutena ostetun auton, niin jo se tuntuu ihan mukavalta, kun malli toimii loistavasti käyttötarkoituksiini.
Kyllähän totuus kuitenkin on että jos ostaa japsin ja huoltaa hyvin sekä huolehtii korista hyvin, niin hakaa "eurot" 100-0! Meillä nykyään yksi japsi ja kaksi euroa, laaja kokemus molemmista ja eri merkeistä takana!
Kyllähän totuus kuitenkin on että jos ostaa japsin ja huoltaa hyvin sekä huolehtii korista hyvin, niin hakaa "eurot" 100-0! Meillä nykyään yksi japsi ja kaksi euroa, laaja kokemus molemmista ja eri merkeistä takana!
hahah, asiaa nyt kyllä saat kaikki japsifoobikot ja palstan rahakeisarin kimppuusi
Täällä on taas korostettu valinnoissa ns. "järkisyitä" käytetään jopa exceliä apuna. Jos näin on, niin miksi sitten ei noteerata "halpisautoja" ? näyttääkö excel senkin? Tojon puutteista todetaan vaan " että ohjaukseenkin tottuu, samoin penkkien korkeuteen. Eli kokonaiskustannukset kompensoi epäkohdat toisin kuin muiden merkkien kohdalla. Kaikki ei vaan ajattele näin, halutaan autolta muutakin.
Ensinnäkin: Toyota tekee jotkin asiat varsin keskinkertaisesti, mutta vastaavasti myös joitain asioita todella hyvin. Siis huomattavasti paremmin kuin halpa-autojen valmistajat (joihin Toyotakin on kyllä liittymässä). Järkisyitä on muitakin kuin taloudellisia.
Toisekseen: Exceliä apuna käyttäen voi laskeskella muutakin kuin kustannuksia. Itse asiassa ihan mitä tahansa. Näin tein myös itse, eli laskelmassa oli mukana sekä kylmiä numerofaktoja, että vähemmän konkreettisia tekijöitä (arvioituja, ennustettuja yms. tekijöitä pisteytettyinä).
Kolmannekseen: Ainakin alle 100 kiloeuron autoissa on kaikissa ominaisuuksia, jotka vaativat tottumista ja kompromissien tekemistä. Toyotan kohdalla näitä ei ole yhtään sen enempää kuin missään sen kilpailijassakaan.
[kenesis muokkasi tätä viestiä 25.07.2007 klo 23:03]
Nyt kun täällä on osittain arvioitu eri autojen ominaisuuksia, mm. "laatuvaikutelmaa", historian peruutuspeilin kautta, niin täytyy vähän kertoa omia kokemuksia VW:n "laatuvaikutelmasta." Joitakin vuosia sitten kävin tosimielellä koeajamassa erään VW:n mallin (uusi). Muuten ihan ok auto , mutta se jousitus! "Kivireki" joka jokaikisessä kuopassa kolahteli kuin mikäkin. Enpä ole toista vastaavaa kolisijaa ajanut (paitsi 80-luvun Golf ) sen jälkeen, "laatuvaikutelma" ei ollut järin positiivinen. Myöskään askeettinen sisustus mukaan lukien kojetaulu, eivät oikein vastanneet mielestäni hintaluokkaa (lähes BMW 316:n hintainen auto silloin). Noh täytyis varmaan vihdoinkin uskaltaa käydä päivittämässä käsityksiään ko. merkistä, yllätystä olisi varmaan tarjolla.
Nissan sunny 1.5 -85 / carina e -97 = ajettavuudessa ei mitään eroja molemmat yhtä meluisia ja vikuroita: carinan myin pois kun alkoi ruostuun: onneton sinkki, kiven haukkaumat ruostuu heti, kaverilla oli puoli vuotta corolla 1.6 sed 04, kehui hyväksi ajettavaksi, kunnes.. ensimmäinen pitempi reissu tuulisella ilmalla, sanoi että mitenhän tämmöisiä saa edes myydä. vaaralliselta tuntuu huonoissa olosuhteissa, vaihtoi hondaan = kuulemma selkeästi parempi, itsellä volkkareista kokemuksia: hyviä ja tanakoita ajettavia ja toimineet ok, (3-volkkaria / 3-tojotaakin ollut) kai sitä tojon ominaisuuksiin olisi tottunut jos ei paremmasta tietäisi.
Nissan sunny 1.5 -85 / carina e -97 = ajettavuudessa ei mitään eroja molemmat yhtä meluisia ja vikuroita: carinan myin pois kun alkoi ruostuun: onneton sinkki, kiven haukkaumat ruostuu heti, kaverilla oli puoli vuotta corolla 1.6 sed 04, kehui hyväksi ajettavaksi, kunnes.. ensimmäinen pitempi reissu tuulisella ilmalla, sanoi että mitenhän tämmöisiä saa edes myydä. vaaralliselta tuntuu huonoissa olosuhteissa, vaihtoi hondaan = kuulemma selkeästi parempi, itsellä volkkareista kokemuksia: hyviä ja tanakoita ajettavia ja toimineet ok, (3-volkkaria / 3-tojotaakin ollut) kai sitä tojon ominaisuuksiin olisi tottunut jos ei paremmasta tietäisi.
Eikö Carina E ollut aikanaan ihan kohtuullisen hiljainen auto? Kyllä siinä nyt jo jotain eroa pitäisi löytyä kasari-Sunnyyn.
Corollasta vielä sen verran, että kyllä sen omituisuuksiin tottuu, vaikka kokemusta "paremmasta" olisikin. Puuskittainen tuuli ei todellakaan ole herkkua Corollalle, mutta kyllä se kaistalla pysyy heilahteluista huolimatta. Toisaalta, eipähän jää Corollan ratissa ainakaan huomaamatta tuulen aiheuttamat muutokset ajolinjaan: turvallisuustekijä, siis!
Bullshittiä: Nissan sunny 1.5 -85 / carina e -97 = ajettavuudessa ei mitään eroja molemmat yhtä meluisia ja vikuroita: carinan myin pois kun alkoi ruostuun: onneton sinkki, kiven haukkaumat ruostuu heti, kaverilla oli puoli vuotta corolla Itsellä oli vähän aikaa molemmat samaan aikaan talossa(Carina oli D Turbo XL -97) aikoinaan, No, myönnän; Sunnyssä ON kyllä surkea ajettavuus(johtuu siitä B11 mallin takapään onnettomasta tuennasta!, N13 -87 eteenpäin, jo täysin erilainen), mutta Ei PIDÄ PAIKKAANSA että samanlaisia ajettavia. Sunny kulki kyllä kovempaa kuin mihin alusta riitti mutta Carina oli aivan eri maata, ei voi puhua samana päivänä edes. Carina oli vielä jopa kohtuullinen ajaa vaikka oli 375tkm lasissa iskarit lopussa. Turkoosi metalliväri ei kukkinut mistään ja tuolloin yllätyin kuinka sinkkaus piti ruosteet poissa. Tuohon autoon saakka olin luullut Toyon olevan ruostepesä, mutta kolmen neljän vuoden aikana (joka auto oli minulla 70000km vuodessa ajossa)ei kukkinut vaikka olikin kuin haulikolla ammuttu lukuisten kiveniskemien jäljiltä.
Työkaveri valittaa 96 Ventosta että on ruosteessa ja pihalla kävin katsomassa eilen(naisen kun on, autoin samalla hänelle tutun korjaajan..) ja on se kauhean näköinen, paljon huonompi kuin samanikäinen Carina olisi. Kaverilla kukkii kotona juuri 2000 luvun alun Golf TDI farmari plus kaikki muut Klonkswagen ongelmat (lukot, sähköt yms. yms.) Ei tosiaankaan voi suositella kenellekään käytettyinä noita, (ei edes EX vaimolle!) ikinä. Talon automme valkoinen (joku TDI vm.97-99) Transporter ylimaalattiin kukkien takia jo kolmevuotiaana. Täällä kehutaan kovasti passattia ja golffia, kävin vähän volkkarin kotisivuilla kattomassa sisustoja ja täytyy sanoa että petyin pahasti varsinkin golfin rumaan, muoviseen ja kolhonnäköiseen kojelautaan. Onpa hirveän näköinen. Passatti jo oli vähän parempi mutta en vaihtaisi sitäkään Toyon sisustaan. Etenkin Ratti on kuin kirveellä tehty. HIRVEÄN Näköinen esitys!. Aion vielä piruuttani joku päivä tässä käydä ajamassa molemmat ja luulenpa että edelleen samat Saksalaisuudet on tallella, pitkäliikkeinen kytkin joka nappaa terävästi kiinni plus kova takapuolta pompottava ja jyristävä sekä meluisa alusta. No sen näkee sitten. Voin kertoa omat kokemukset sitten halukkaille..
joku aika sitten taksipassatin kyydissä en voinut olla kysymättä kuskilta että mitä tykkää autostaan. puhelias kuski vastasi että ihan ok ajella, tykkäsi mm siitä että koneessa on mukavasti vääntöä.
mutta valitti myös että vi*uttaa melkoisesti kun koko ajan saa ravata korjaamolla milloin minkäkin vian takia, ja joka katsastukseen pitää uusia koko alusta sanoi vaihtavansa luultavasti hondaan tai hyundaihin kun takuu umpeutuu
Kumppani: Jos pysyttäydytään kuitenkin saman hehtaarin hintaluokassa? On suuntaus sitten kulloinkin keksitty idässä tai lännessä, niin ovathan autot kunkin aikakauden muotioikkujen luomuksia, vähintään vuoden parin viiveellä.
No onhan siinä muotoilussa edelleen aika paljon eroa, kyllä kaikilla ns. premium-merkeillä on selkeitä omia linjojaan vaikka samojakin piirteitä löytyy. Samoin italialaiset ja ranskalaiset ovat kyllä panostaneet asiaan (hyvässä ja pahassa) aika paljon. Lexuksella alkaa hiljalleen oma linja löytyä.
Ansku arvaan: ne ekat ovat tojotaihmisiä ja jälkimmäiset "premiumautoihmisiä", hehheh. Sitä ujutusta yrität vissiin jälleen? Eihän japski (jätän nyt jo Toyotan merkkinä rauhaan) voi olla statusauto, hyvin muotoiltu, innovatiivinen eikä turvallinen?
Ehei. Sinä näet rivien välistä asioita, joita siellä ei ole. Kuten sanoin, minulla on itselläni Accordin diesel, jonka valitsin firmalle juuri siksi, että se on luotettava, ominaisuuksiltaan riittävä peruskulkine, jossa on yksi erinomainen ominaisuus: moottori. On myös vähän tyyliä, mutta se ei herätä turhaa huomiota. Statusautoksi se on kuitenkin aivan liian halpa ja tavanomainen. Hyvin muotoiltuja japseja on paljonkin, mutta monet Toyotan perusmallit eivät minun arvostuksissani kuulu niihin. Yarista pidän onnistuneena.
Unohtavat siis esim. ranskalaiset ja italialaiset! Vai ovatko sinun mittakaavassasi samanarvoisia eurooppalaisia saksalaisten kanssa, edes jollakin tasolla?
Kyllä ne ovat, silloin kun puhutaan vertailukelpoisista hintaluokista. Ranskalaisissa on painopisteet valittu usein vähän eri tavalla. Laatuongelmatkin ovat miten ne ottaa, esim. 405 ja 406 olivat varsin toimivia, 406:t olivat taksissakin Lappia myöten yleisiä. Eikä 407:ssäkään ollut minulla käytännössä yhtään vikaa.
(ikäänkuin Suomi olisi merkillinen poikkeus automerkkikartalla).
No kyllä meillä on eurooppalaiseksi maaksi poikkeuksellisen suuri aasialaisten autojen osuus. Keski-Euroopassa eri aasialaismerkit ovat myös tasaväkisempiä keskenään.
Tosin Lexus on suosittu auto Jenkkilässä (oli pakko heittää tähän) saksalaisiin verrattuna ja on kyllä varmasti vaihtoehto. Mutta onhan se helppo unohtaa, jos haluaa...
Se on hyvä vaihtoehto, mutta valinnanvara on aika kapea verrattuna saksalaisiin. Valitettavasti Lexuksella vaan ei ole tarjota farmarimallista, automaattivaihteista dieseliä pienien eikä isojen premiumien luokassa. Kunnon dieselkone puuttuu ylipäänsäkin (2.2 litrainen ei kaikille riitä). Olettaisin sen johtuvan juuri tuosta jenkkipainotuksesta.
joku aika sitten taksipassatin kyydissä en voinut olla kysymättä kuskilta että mitä tykkää autostaan.
Tuttu taksikuski, jolla on ollut useita Toyotia, totesi edellisestä 70 tkm:n jälkeen, että aika lailla se kolisee, mutta ainahan ne ovat alle 100 tkm aloittaneet kolisemaan. Nykyinen auto on Passat, suht kookkaat lisävalot näkyy keulalla olevan.
Itsellä ei ole mitään ennakkoluuloja mitään merkkejä vastaa, kaikkia voi kokeilla niin silloinhan sitä itse tietää, kaikenlaisia juttuja liikku autoista..., itsellä kolme luotettavinta autoa ollut:
504 pösö 1.8 bensa -79, ~20v /~350tkm, korin piti kunnossa tekniikka toimi kuin kello ja mahtava ajettava+alusta loistava.
Ascona 1.3n -81 (ensimäinen etuvetomalli) ~10v ~/ yli 300tkm oli mittarissa kun meni lunastukseen: säännölliset ruosteenestokäsittelyt niin tekniikan kanssa pärjäsi: halvat osat ja yksinkertainen kuin mikä huoltojen kannalta, esim kytkimenkin vaihtaa alle tunnissa (jos ei pidä kiirettä)
VW kupla 1200 -70: sen kun ajaa päkytteli meneen..
Tuo tuttu taksikuskit -argumentti on kyllä todella vakuuttava (not). Jos haluatte lukea mitä kuskit oikeasti ajattelee autoistaan niin http://forum.taksikuski.net/viewforum.php?f=21 löytyy keskusteluja.
Passatin alustaa ei tuolla kukaan hauku, mutta esim. Avensis ja sen löysä/ äkkiä löystyvä alusta saa kiitettävästi palautetta. Toki Avensista myös kiitellään esim. luotettavuudesta. Myös Chrysler 300C:n hurjaa 350kg kantokykyä ihmetellään.
Edit: Esim. keskustelu "Millä autolla suostuisit ajamaan?" on aika valaiseva.
[Ilwagen muokkasi tätä viestiä 27.07.2007 klo 12:03]
Summa summarum. Olemme oppineet Volkkareista, että
1) Ne ovat laadultaan surkeita ja turhan kalliita, ei niitä kukaan osta. VAG:n markkinaosuus uusista henkilöautoista onkin siksi (VW + Skoda + Audi + Seat, kesäkuu -07) vain 19,33%. Jos mukaan lasketaan pakettiautot ja pikkubussit, vielä suurempikin.
2) TDI on surkea kone, vanhentunut eikä toimi. Siksi Skoda on myydyin dieselauto, eikä Passattikaan kauas jää. Monet muutkin kuin VAG käyttävät ko. konetta niin paljon, että jopa enemmistö Suomen dieseleistä on TDI:tä.
3) Taksina Volkkarit ovat erityisen surkeita, eikä edes maahantuoja suosittele DSG:tä ja muita ihmeitä taksiin. Alustat ei kestä, eikä mikään toimi. Tästä johtuen niiden taksikäyttö jää vaatimattomaksi, mitä myyntitilastokin osoittaa. Kun lasketaan yhteen Passat, Touran ja Transporter, oli VW viime vuonna toiseksi eniten taksikäyttöön rekisteröity automerkki toisen tunnetusti heikkolaatuisen merkin, Mercedes-Benzin jälkeen. Jos mukaan lasketaan Skodat ja Audit, taitaa VAG olla suosituin taksiauto.
[quote title="25.07.2007 klo 12:47 A Tapio kirjoitti"]
"
En yhä voi ymmärtää miten muutamat vihaa harmitonta harmaata Toyotaa! Se, että Alfasta kiisteltäisiin niin olisi ok, mutta että Toyota...
Ehkä myynti- ja laatumittaus menestys ottaa päähän ja aiheuttaa kateutta tai vastaavia tunteita.
Heh. eihän kai kukaan jotain autoa vihaa, ainoastaan ko. merkin omistajat? tai edustajat kovasti yrittävät suositella tätä vaihtoehdoksi ja-tai valinnaksi muille. Esim kehoittamalla tutustumaan sekä koeajamaan ja karistamaan ennakkoluuloja.... ? Harvemmin muiden merkkien kohdalla tätä ilmenee näinkin voimallisesti. Sehän on kuitenkin hyvä asia että merkkivalikoimaa löytyy näinkin pienestä maasta.
Esim kehoittamalla tutustumaan sekä koeajamaan ja karistamaan ennakkoluuloja.... ? Harvemmin muiden merkkien kohdalla tätä ilmenee näinkin voimallisesti.
Voimallisuudesta en osaa sanoa.... Kategorinen ennakkoluulo, joka estää aivan periaatteestakin syvällisemmän autoon tutustumisen (tässä tapauksessa vaikka Toyotaan), on kyllä sekin aika oireellista
Tuon voisi oikeastaan tiivistää MMS:lle kysymykseen:
voidaanko sinun kirjoittamanasi tällä palstalla KOSKAAN lukea sinulta että "nyt (esim. 2010 vuonna) Toyota teki kyllä niin upean premium-auton, että vaihdan Mersun kyllä siihen"?
Miksei! Toyotahan voisi aivan hyvin muuntua sinun makuusi sopivaksi, mutta saatko sitä koskaan selville?
Kumppani: Tässäkin on sisäänrakennettuna oletus, että edullinen="tyylitön", kallis="parempi", ikäänkuin ne olisivat sama asia.
Ei tähän ole sisäänrakennettuna mitään sellaista. Päinvastoin, olen sitä mieltä että ihmiset usein maksavat käsittämättömiä hintoja täysin mauttomista ja laaduttomista tavaroista kun pienellä lisärahalla ja joskus jopa halvemmallakin saa oikeasti tyylikkäitä asioita.
Suomessahan maksetaan täysin perustavarasta, huonosta työstä ja olemattomasta palvelusta sikahintoja. Esim. jo venäläiset ovat selvästi laatutietoisempia ja vaativampia. Ei niille kelpaa mitkään harmaat ale-kaakelit vessanseinissä, jos niillä vähänkin on varaa ja ne asunnosta jotain maksavat. Suomalaiset ostavat vastaavat pois, kun halvalla saavat. Vaikka sitten näyttääkin huussi ankealta seuraavat 10 vuotta - mutta kannattihan se säästää 10 snt per laatta sen sijaan että olisi ostettu ne kuviolliset.
Kaikista vähiten juuri ulkonäköasioiden pitäisi olla statukseen vaikuttava tekijä: halvalla kun saa yhtälailla ns. tyylikkään näköistä, johan sen todistavat kopiot vaikka sitten kalliimmista lenkkareista, tai kävelykengistä.
Ulkonäkö liittyy minusta suoraan laatuun ja erityisesti siihen, miten tuote koetaan. Tästä johtuen Ferrarit eivät näytä Toyotilta, vaikka molempia testataan tuulitunneleissa. Toki Kiinalaiset jatkossa tekevät Ferrarin näköisiä Pherrareita tai vastaavia, mutta kukahan niitäkin ostaa tai kehtaa julkisella paikalla ajaa? Toki pöllimällä toisten ideat ja yleensäkin kiertämällä lait saa kaikkea halvalla ja vaikka minkä näköistä. Melkein ja silloin tällöin oikein toimivia lääkkeitäkin lähes ilmaiseksi ja ilman turhia reseptejä.
Itse asiassa nykyään voi elää suht laadukkaasti sikahalvalla, käyttämällä merkittömiä tavaroita ja ostamalla kaikkea sitä mitä muut eivät osta tai hylkäävät vähän käytettynä. Mitä ihmettä nämä ihmiset siis oikein valittavat hintoja ja pieniä palkkoja tyhmäthän sitä asioista liikaa maksaa ja laatua saa ilmaiseksi?
Mitä siis jää jäljelle?
Pitkässä juoksussa ei jää jäljelle mitään...
Isot hankinnat tehdään suureksi osaksi fiilispohjalta, kuulemma asuntokaupoissakin noin 60% on tunnetta. Jos Toyota pystyy rakentamaan joillekin sen oikean fiiliksen ko. auton hankintaan, niin hyvä niin. Kaikkiin se vaan ei vetoa, hyväksykää nyt Toyo-fanit edes sen verran tunnetta mukaan.
Ei kannata uskotella itselleen, että ko. auto olisi lähtökohtaisesti jotenkin enemmän järkivalinta kuin muutkaan. Toisille ihmisille vaan kannattaa mainostaa ylivertaista laatua tai jotain muuta vastaavaa, se vetoaa niiden tunteisiin ja ne tuntevat olonsa turvalliseksi kun tekevät järkevät kaupat. Toisiin taas iskee sellaiset asiat kuin status, muotoilu, innovatiivinen tekniikka, turvallisuus jne. Ihan samasta asiasta on kyse tuotteiden asemoinnista, markkinoinnista ym. Sitähän sitä markkinoidaan, missä tuote on hyvä. Harva myyjä aloittaa sillä, missä myytävä tavara on huonoa. Ja täydellistä tavaraahan ei ole.
Jos Volvo on noussut myyntitilastoissa niin hyvä vaan, mutta missä määrin se johtuu siitä, että se on vain aina ollut kalliimpi, sillä on imago erilainen yms?
Imagosta johtuen tai siitä riippumatta sitä pidetään kuitenkin yleisesti aika tyylikkäänä ja laadukkaana autona, onhan se hyvin arvostettu esim USA:ssakin. Minustakin se on selvästi tyylikkäämpi ja monilta osin laadukkaampi kuin esim. Toyota.
Mitenkäs se on se laadun kanssa ollut, olen TÄÄLTÄ lukenut, että pajalla on pitänyt käyttää monienkin ja mitä merkillisimmistä syistä.
Laatu ja auton vetovoima ihmisiin on ilmeisesti ollut riittävää, koska käytettynäkin myyvät hyvin. Laatukäsitteitä ja arvostuksen kohteita on myös muitakin kuin sitä mitä Toyotasta saa ja mitä se mainostaa. Ja ne ovat ihan yhtä päteviä perusteita kuin nekin, joilla Toyotan ostoa perustellaan.
Ei vaurastuminen kaikilla tarkoita todellakaan sitä, että "vaihdan heti japskin saksalaiseen", höh! Vaurastunut keskiluokka osaa ostaa myös malliston kalliimmasta päästä ja isomman, tai isommalla koneella, täysillä varustuksilla jne.
Kuka on väittänyt että autoa oltaisiin vaihtamassa heti eurooppalaiseen? Tämä Toyota-miesten kanssa keskustelu on jotenkin outoa, kun joka välissä vedetään tuo Saksa-asia esiin. Aika moni toki niinkin tekee, onhan esim. tuon Volvon markkinaosuus koko ajan kasvanut ja käytettynä maahan tuodut lähes järestään ovat merkkejä Audi BMW Mercedes Volkswagen Volvo.
Minullakin on toinen auto japskilainen, vaikka yleensä suosin eurooppalaisia jo ihan siitäkin syystä että kannattaa suosia kotimaisia. No tämäkin on toki Englannissa kyhätty. Se nyt vaan sattuu olemaan niin, että saksalaiset valmistajat tekevät paljon hyviä premium-autoja paremmaksi autoksi ei edes ollut varteenotettavaa japskivaihtoehtoa. Ja kyllä se vaan Mersu on eri peli ajella kuin tuo Honda, oli sitten totta tai kuvittelua. Mutta mitäs väliä sillä on mikä on kuviteltua, jos se tuottaa itselle riittävästi mielihyvää rahan edestä?
Toyota-miehet vertaavat keskusteluissa autojaan herkästi VAG-konsernin tuotteisiin, koska ne ovat olleet loppusuoran vaihtoehtoina tod. näk. lähes kaikissa Toyotaan päätyneiden ostoprosesseissa. Siis niissä tapauksissa kun vaihtoehtoja on ollut, merkkiuskollisten päättömyydet ovat sitten omassa joukossaan. Yllättävämpää on se, että lähes yhtä usein MB-, BMW-, Audi- ja Volvo-miehet tuovat Toyotan esiin oman valintansa vastapainona. Itse päädyn tällaisessa tilanteessa johtopäätökseen, että ko. henkilö on tehnyt autovalintansa aika puhtaasti tunteella (kuten MMS on moneen kertaan sanonutkin tehneensä) ja Toyota tuodaan esiin tylsänä ja tunteettomana valintana, jota halveksutaan sen harmauden takia. Suomalaisia pidetään värittömänä kansana, mitä käsitettä omasta mielestänikin osittain tukee se, että Toyota on niinkin vahva Suomen automarkkinoilla kuin se on. Voiman ja vastavoiman periaatteen mukaisesti tästä värittömyyden alhosta esiin nouseminen on joillekin suomalaisille elämän kynnyskysymyksiä, ja autoa parempaa tapaa ei monikaan ole keksinyt tämän päämäärän saavuttamiseen. Tällaisten ihmisten puheissa ja viesteissä Toyota on nemesis: suorastaan apokalyptinen peto, joka kietoo ihmiset väkivaltaisesti kasvottomuuden viittaan. Niinpä väritön ja harmiton Toyota on suomalaisessa autokeskustelussa (johon nämä autovalinnalla itseään ilmaisevat osallistuvat voimallisesti) yllättävän suuria TUNTEITA herättävä automerkki: värittömyys kääntyy suomalaisessa kulttuuriympäristössä tunteenpaloksi!
Toyota ei kuitenkaan kahlitse ihmisiä, jotka ilmaisevat persoonaansa jollakin muulla kuin autovalinnallaan. Autoista kiinnostuneet tunneihmiset päätyvät jo periaatteen vuoksi muihin merkkeihin, kun taas muihin asioihin panostava tunneihminen voi ajaa pakolliset kilometrinsä Toyotallakin. Syntyy joka tapauksessa vaikutelma, että Toyotan valinta on enemmän järki- kuin tunnepohjainen valinta: tunneihmisiin iskee helposti ylläkuvattu syndrooma ja valinta kohdistuu johonkin muuhun merkkiin.
Itse valitsin Toyotan Excelin avulla. Tunneihmiselle tällainen valinta voi olla kauhistus, enkä itsekään ole toiminut näin ennen tätä edellistä autovalintaa. Tiedän ja tunnustan luopuneeni monestakin asiasta Toyotan valinnan myötä, mutta yhtään yllätystä ei ole tullut: sain täsmälleen sen, mistä kuvittelinkin maksavani. Omassa, ilmeisesti aika kylmän insinööri- ja tulosjohtamis-vetoisessa ajattelussani tämän paremmin ei autonvalintaprosessi voisi mennä: everything as planned. Ei ole kyllä kukaan tullut kaupungilla liikkuessa kehumaan hienoa autoa, mutta hyvin on tultu toimeen ilman selkääntaputtelijoita.
AkiK
Suomalaiset ostavat vastaavat pois, kun halvalla saavat. Vaikka sitten näyttääkin huussi ankealta seuraavat 10 vuotta - mutta kannattihan se säästää 10 snt per laatta sen sijaan että olisi ostettu ne kuviolliset.
On tuo kyllä jossakin määrin yleistettävissä....
Ulkonäkö liittyy minusta suoraan laatuun ja erityisesti siihen, miten tuote koetaan. Tästä johtuen Ferrarit eivät näytä Toyotilta, vaikka molempia testataan tuulitunneleissa.
Jos pysyttäydytään kuitenkin saman hehtaarin hintaluokassa? On suuntaus sitten kulloinkin keksitty idässä tai lännessä, niin ovathan autot kunkin aikakauden muotioikkujen luomuksia, vähintään vuoden parin viiveellä. Saman, ulkonäköön liittyvän asian kokeminen tulee siis laajemmankin kansanosan osalle, halvemmasta kalleimpaan. Muotoilu yhtenäistyy ja samalla merkitys vähenee.
Anoppini (65v), joka mahdollisesti lähiaikoina on vaihtamassa 90-luvun puolivälin autoaan uuteen, pitää "kaikkia autoja nykyään ihan samannäköisinä", heh. Eikä siinä lauseessa viitattu mitenkään erikseen pikkuautohin, tai premiumeihin, hän kun ei niitä erota selvästikään toisistaan. Ei hänkään väärässä varmaan ole?
Kaikkiin se vaan ei vetoa, hyväksykää nyt Toyo-fanit edes sen verran tunnetta mukaan.
Tunteellahan siinä fanituksessa varmaan pelataankin, miksi sinä sitä epäilisit?!
Toisille ihmisille vaan kannattaa mainostaa ylivertaista laatua tai jotain muuta vastaavaa, se vetoaa niiden tunteisiin ja ne tuntevat olonsa turvalliseksi kun tekevät järkevät kaupat. Toisiin taas iskee sellaiset asiat kuin status, muotoilu, innovatiivinen tekniikka, turvallisuus jne.
Ansku arvaan: ne ekat ovat tojotaihmisiä ja jälkimmäiset "premiumautoihmisiä", hehheh. Sitä ujutusta yrität vissiin jälleen? Eihän japski (jätän nyt jo Toyotan merkkinä rauhaan) voi olla statusauto, hyvin muotoiltu, innovatiivinen eikä turvallinen?
Ei vaiska....
Imagosta johtuen tai siitä riippumatta sitä pidetään kuitenkin yleisesti aika tyylikkäänä ja laadukkaana autona, onhan se hyvin arvostettu esim USA:ssakin. Minustakin se on selvästi tyylikkäämpi ja monilta osin laadukkaampi kuin esim. Toyota.
Samoin Toyotan Prius on aika statusauto USA:ssa, OK onhan se hybridiys se "in-juttu", mutta niitä on muillakin merkeillä. Miksi juuri Prius?
Kuka on väittänyt että autoa oltaisiin vaihtamassa heti eurooppalaiseen? Tämä Toyota-miesten kanssa keskustelu on jotenkin outoa, kun joka välissä vedetään tuo Saksa-asia esiin.
Eikun nimenomaan SAKSALAISEEN, ei "eurooppalaiseen"! Vissi ero tällä palstalla, ymmärtääkseni.
Nohhh.....ehkä se johtuu siitä, kun "vastavoima" niin voimallisesti tuo juuri sitä saksalaisuutta esiin, miksei myös ruotsalaisuutta. Unohtavat siis esim. ranskalaiset ja italialaiset! Vai ovatko sinun mittakaavassasi samanarvoisia eurooppalaisia saksalaisten kanssa, edes jollakin tasolla? Jos eivät, niin mikseivät (eikä vedetä sitä ferrarikorttia, eihän)?
Ja samantapainen kysymys kuin MMS:lle: voisitko ikinä kuvitella ajavasi ranskalaisella, koska se on sieltä, vaikka sen oletettu taso vastaisi vaikka Mersusta ylläpitämääsi käsitystä? Siitä juuri on kyse näissä ennakkoluuloasioissa...
Aika moni toki niinkin tekee, onhan esim. tuon Volvon markkinaosuus koko ajan kasvanut ja käytettynä maahan tuodut lähes järestään ovat merkkejä Audi BMW Mercedes Volkswagen Volvo.
Enpä voi väitä vastaan ja kuten A Tapiokin sanoi: "suomalainenhan ei osta huonoa".
Kun Ruotsissa ja Saksassa on iät ajat ollut halvempia autoja muutenkin, niin siellä nuo ovat varsin tavallisia autoja, kuten hän myös mainitsi. Ja mikseivät siellä suosisi kotimaista?
Nyt me pääsemme vihdoin edes hiukan eroon noiden merkkien ylihinnoittelusta ja siitä seuranneesta osin ansaitsemattomastakin statuksennoususta, tuomalla läjäpäin edullisemmalla verotuksella mm. noiden merkkien käytettyjä autoja. Mikäs siinä, haaveensa voi toteuttaa noinkin. Kyllä sieltä japskejakin tuodaan, niitä kun myydän menestyksellä myös Keski-Euroopassakin (ikäänkuin Suomi olisi merkillinen poikkeus automerkkikartalla).
Se nyt vaan sattuu olemaan niin, että saksalaiset valmistajat tekevät paljon hyviä premium-autoja paremmaksi autoksi ei edes ollut varteenotettavaa japskivaihtoehtoa.
Niin jos pysyttäydytän tässä premium-luokassa, eikä lavenneta. Tosin Lexus on suosittu auto Jenkkilässä (oli pakko heittää tähän) saksalaisiin verrattuna ja on kyllä varmasti vaihtoehto. Mutta onhan se helppo unohtaa, jos haluaa...
Suomessahan maksetaan täysin perustavarasta, huonosta työstä ja olemattomasta palvelusta sikahintoja. Esim. jo venäläiset ovat selvästi laatutietoisempia ja vaativampia. Ei niille kelpaa mitkään harmaat ale-kaakelit vessanseinissä, jos niillä vähänkin on varaa ja ne asunnosta jotain maksavat. Suomalaiset ostavat vastaavat pois, kun halvalla saavat. Vaikka sitten näyttääkin huussi ankealta seuraavat 10 vuotta - mutta kannattihan se säästää 10 snt per laatta sen sijaan että olisi ostettu ne kuviolliset.
Tähän vielä sen verran, että venäläisten tyylitajua ei kyllä kannata kauheasti kehua. Erityisesti ne rikkaat venäläiset sortuvat erittäin helposti aivan käsittämättömän tökeröihin tyylirikkoihin. Rikkaat suomalaiset luottavat usein yksinkertaiseen eleganssiin, venäläiset taas menevät aika lailla amerikkalaista tyyliä edustavien krumeluurien lankaan. Kumpi sitten onkaan parempi?
Suomalaiset eivät sitä paitsi todellakaan maksa sikahintoja perustavarasta, vaan hintatietoisuus on aika korkealla tasolla. Huonosta työstä ei makseta sitäkään vähää, ellei ole pakko (kuten esim. tällä hetkellä rakennuspuolella on). Sen sijaan huonosta palvelusta maksetaan joka päivä ja joka alalla. Siihen on looginen syy: Suomesta ei löydy juuri mistään hyvää palvelua. Tämä on se suomalaisen elinkeinoelämän osa-alue, josta löytyy kaikkein eniten kehittymisen varaa.
Suomalaiset eivät sitä paitsi todellakaan maksa sikahintoja perustavarasta, vaan hintatietoisuus on aika korkealla tasolla.
mitä tarkoitatte perustavaralla..?
mitä tarkoitatte perustavaralla..?
Ihan mitä tahansa vähemmän erikoista hyödykettä. En minä piikittele Toyotaa.
mitä tarkoitatte perustavaralla..?
Ihan mitä tahansa vähemmän erikoista hyödykettä. En minä piikittele Toyotaa.
ok. enhän minä sillä että sinä toyotaa piikittelisit
muuten, tuo toyotan haukkuminen on muodikasta, eikä minua sinänsä haittaa, kun se ei herätä isompia tunteita minussa.
tämä on kuitenkin aihe joka minua vituttaa, koska aina vedetään kaikki muut paremmat japsit sinne ''toyotan tasolle'', ja yleistetään todella junttimaisesti kaikki japsit samanlaisiksi huonot ominaisuudet omaaviksi ja värittömiksi massatuotanto-peruskärryiksi...
mutta ei voi mitään -elämä ei ole reilua. tällaiset yleistäjät vain paljastavat ettei heillä ole tietoa ja näkemystä, mutta sitäkin enemmän ennakkoluuloja ja vääriä oletuksia
Kommentti "kenesis":lle: Ei se ole minulta mitenkään pois, jos joku haluaa autoonsa ksenonit tai muuten vaan paremmat valot, kuinka niin? Rahallahan ne saa. Enkä ole mitenkään katkera tai katellinen, jos jollain on ne autossaan. Minä vaan en niitä (välttämättä) tarvitse. Tavallisilla Passatin valoilla tullaan toimeen riittävän hyvin.
Passatin ajovalojen alennettua jännitettä on moitittu ainakin TM:n talvivertailun yhteydessä, TM 3/06 sivu 30. Ei kylläkään ollut kunnon perusteluja, moitittiin vain.
Ja mitä tulee väitteeseesi, että edellisen korimallin Corollassa olisi paremmat ajovalot kuin nykyisessä 3C-sarjan Passatissa, olen eri mieltä. Ilmeisesti tarkoitat Corollan vuosimalleja 2002-2006...Sattumoisin minä ostin vuonna 2004 uuden Corollan ja on siksi omakohtaista kokemusta asiasta. En muuten päätäni aukoisi, mutta kun on käytännön tietoa/kokemusta asiasta. Kohtuulliset valot oli Corollassakin, mutta että paremmat....siitä olen kyllä eri mieltä. Sanoisin, että korkeintaan samaa tasoa. Piste.
Tekisi nyt mieleni kertoa, miksi vaihdoin Corollan Jettaan, ihan näin tavallisen käyttäjän näkökulmasta. Ihan asiallinen auto kaikenkaikkiaan Corollakin oli, ei siinä mitään. Kunhan uusi Avensis aikanaan tulee markkinoille, saattaapi meikäläisellä merkki taas kerran vaihtuakkin. Katellaan sitten koeajon jälkeen....! Mitään kammoa ei Toyotasta siis tosiaankaan jäänyt, ainoastaan laatuvaikutelma ei vakuuttanut Corollassa. Erilaisia kojelaudan nitinöitä ja natinoita ei huolto saanut monista yrityksistä huolimatta poistettua. Mielestäni kojelauta ei saa siristä uudessa autossa, vaikkakin puhutaan vain n. 20000 euron hintaluokasta. Molemmat VW:t ovat olleet täysin natisemattomia.
Ja vielä vihon viimeisen kerran Passatin ajovaloista: Voihan olla, että 2007-malliin on jo tehty jotain parannusta, mistäpä sen tietää! Ainakin perstuntumalla omistamassani 07-mallisessa Passatissa ajo- ja kaukovalot ovat aivan riittävät. Minun kohdaltani juupas-eipäs -väittely päättyy nyt tähän!
Passatin ajovalojen alennettua jännitettä on moitittu ainakin TM:n talvivertailun yhteydessä, TM 3/06 sivu 30. Ei kylläkään ollut kunnon perusteluja, moitittiin vain.
Ja mitä tulee väitteeseesi, että edellisen korimallin Corollassa olisi paremmat ajovalot kuin nykyisessä 3C-mallin Passatissa, olen eri mieltä. Ilmeisesti tarkoitat vuosimalleja 2002-2006...Sattumoisin minä ostin vuonna 2004 uuden Corollan ja on siksi omakohtaista kokemusta asiasta. En muuten päätäni aukoisi, mutta kun on käytännön tietoa asiasta. Kohtuulliset valot oli Corollassakin, mutta että paremmat....siitä olen kyllä eri mieltä. Sanoisin, että korkeintaan samaa tasoa. Piste.
Tekisi nyt mieleni kertoa, miksi vaihdoin Corollan Jettaan, mutta olkoon. Menisi muuten vähän Toyotan halveeramiseksi, eikä se ole tarkoitus. Ihan asiallinen auto kaikenkaikkiaan Corollakin oli, ei siinä mitään.
Ja vielä vihon viimeisen kerran Passatin ajovaloista: Voihan olla, että 2007-malliin on jo tehty jotain parannusta, mistäpä sen tietää! Minun kohdaltani juupas-eipäs -väittely päättyy nyt tähän!
Mitä juupas-eipäs-väittelyä tämä nyt muka on? Asioistahan tässä keskustellaan.
"Sinulta pois" -kommenttini tuli lähinnä siitä, että toivoit ettei kukaan vaan jättäisi Passatia ostamatta valojen takia. Jos joku jättääkin, niin mitä se sinua liikuttaa?
Jänniteasiassa olet oikeassa, talvivertailussa asiaan viitataan sivulauseessa. Siinä jännitteitä sanotaan yleisesti alhaisiksi, eli viitataan ilmeisesti samaan kuin tuoreimmassa Golf-luokan vertailussa. En kuitenkaan tulkinnut kommenttia moitteeksi päivävalojen alennettua jännitettä kohtaan, vaan asennosta riippumatta liian alhaiseksi jääviä jännitteitä kohtaan. Tähän viittaisi sekin, että heti perään sanottiin Seatin päivin öin korkeiden jännitteiden syövän polttimoita.
Corollan ja Passatin ajovalot on mitattu eli ei tarvitse luottaa pelkkään mutuun. Corollan lähivaloissa on kantamaa vain aavistuksen enemmän, mutta leveydessä ero Corollan hyväksi on selvempi. Kaukovaloissa Passatin perusvalot ovat samanlaisen aavistuksen paremmat kantamaltaan, mutta taas Corollan kuvio on leveämpi. Kantama- ja leveyspisteet Corollalle 3-1.
Passatin tuplaxenonien pitkät ovat muuten kantamaltaan 20 metriä Corollan pitkiä heikommat.
Minun puolestani saat kaikin mokomin kertoa, miksi vaihdoit Corollasta Jettaan. Oikeisiin kokemuksiin perustuvat tiedot ovat aina arvokkaita, vaikka (tai itse asiassa erityisesti silloin kun) ne eivät ole samanlaisia kuin minulla. Halveeraaminen on sitä, kun ilman perusteita tai kokemuksia väheksytään jotain tuotetta.
Toivon samoin, että Passatin valot muutettaisiin, mutta 2007-malliin näin ei ole tehty. Juurihan TM Passatinkin testasi ja ihan samat kuviot siellä oli kuin talvitestissä viime vuonna. Ehkä jo ensi vuodeksi... Silloin poistuisi loistavasta autosta yksi merkittävä heikkous.
Se nyt vaan sattuu olemaan niin, että saksalaiset valmistajat tekevät paljon hyviä premium-autoja paremmaksi autoksi ei edes ollut varteenotettavaa japskivaihtoehtoa. Ja kyllä se vaan Mersu on eri peli ajella kuin tuo Honda, oli sitten totta tai kuvittelua.
voinko udella mikä mersu ja mikä honda on kyseessä..?
Kenesis totesi seuraavaa:"Syntyy joka tapauksessa vaikutelma, että Toyotan valinta on enemmän järki- kuin tunnepohjainen valinta."
Näin juuri! Sain Avensiksen tehodieselillä erittäin sopivasti (ei facelift). Auto oli ollut hallissa esillä 3 kuukautta. Samanlainen sopimus perusversion bensa Avensiksesta (facelift) on lähes samanhintainen kuin omani kyseisestä yksilöstä.
En olisi missään nimessä päätynyt Avensikseen sen normaalihintatasolla. Valintani olisi ollut Skoda Octavia 2,0 TDI 140 hv. Vaikkakin VAG-konsernin legendaariset dieselit alkavat olla ehtoopuolella, niin silti tuo 2,0 TDI on vielä kelpo työjuhta.
Edellisen autovalintani VW Passat Saksasta tuotuna kallisti nimenomaan järkisyyt hinnan osalta. Tunnetta oli mukana nelivedon muodossa. Uuden korimallin Passat saattaa hyvinkin voittaa seuraavan kahinan tuontiauton muodossa.
Toyotan penkit ovat mielestäni arvosanan 8 1/2 arvoiset ja tuon vanhan korimallin Passatin 9 +. Lisäksi Toyotan istuinta ei saa tarpeeksi alas, tähän ominaisuuteen tottuu kyllä nopeasti.
voidaanko sinun kirjoittamanasi tällä palstalla KOSKAAN lukea sinulta että "nyt (esim. 2010 vuonna) Toyota teki kyllä niin upean premium-auton, että vaihdan Mersun kyllä siihen"?
Miksei! Toyotahan voisi aivan hyvin muuntua sinun makuusi sopivaksi, mutta saatko sitä koskaan selville?
Koskaan ei pitäisi sanoa "ei koskaan" mutta kun ei tiedetä mitä velvotteita yhteiskunta tulevaisuudessa asettaa kulkineille, niin mahdoton sanoa millä ja miten joudumme tulevaisuudessa liikkumaan. Mutta voin sanoa tässä ja nyt, että jos muutos tulee, niin en siihen vapaaehtoisesti suostu. Toiseen asiaan.. Täällä on taas korostettu valinnoissa ns. "järkisyitä" käytetään jopa exceliä apuna. Jos näin on, niin miksi sitten ei noteerata "halpisautoja" ? näyttääkö excel senkin? Tojon puutteista todetaan vaan " että ohjaukseenkin tottuu, samoin penkkien korkeuteen. Eli kokonaiskustannukset kompensoi epäkohdat toisin kuin muiden merkkien kohdalla. Kaikki ei vaan ajattele näin, halutaan autolta muutakin.
Koskaan ei pitäisi sanoa "ei koskaan" mutta kun ei tiedetä mitä velvotteita yhteiskunta tulevaisuudessa asettaa kulkineille, niin mahdoton sanoa millä ja miten joudumme tulevaisuudessa liikkumaan. Mutta voin sanoa tässä ja nyt, että jos muutos tulee, niin en siihen vapaaehtoisesti suostu.
Ei maailma mihinkään muutu. 100 000 euron autolla ajetaan mukavammin, tilavammin, tarvittaessa nopeammin jne. kuin samalla energia määrällä 20 000 euron autolla.
100 000 euron autolla ajetaan mukavammin, tilavammin, tarvittaessa nopeammin jne. kuin samalla energia määrällä 20 000 euron autolla.
)
Ehkä mukavammin TAI/JA nopeammin, mutta ei välttämättä tilavammin! Vai mistäs autotyypistä puhuimmekaan, "polo-luokasta" vai "phaeton-luokasta"? (VW-laadusta kun puhumme otsikon mukaisesti....vähän vierestä on tainut liipata välillä
MMS varmaan sanoisi vielä että "nautinnollisemmin"? Ehkä?
Mutta nyt kun omistaa peräti toisen uutena ostetun auton, niin jo se tuntuu ihan mukavalta, kun malli toimii loistavasti käyttötarkoituksiini.
Luonnollisesti näin on teillä itsekullakin
Kyllähän totuus kuitenkin on että jos ostaa japsin ja huoltaa hyvin sekä huolehtii korista hyvin, niin hakaa "eurot" 100-0!
Meillä nykyään yksi japsi ja kaksi euroa, laaja kokemus molemmista ja eri merkeistä takana!
Meillä nykyään yksi japsi ja kaksi euroa, laaja kokemus molemmista ja eri merkeistä takana!
hahah, asiaa
Täällä on taas korostettu valinnoissa ns. "järkisyitä" käytetään jopa exceliä apuna. Jos näin on, niin miksi sitten ei noteerata "halpisautoja" ? näyttääkö excel senkin? Tojon puutteista todetaan vaan " että ohjaukseenkin tottuu, samoin penkkien korkeuteen. Eli kokonaiskustannukset kompensoi epäkohdat toisin kuin muiden merkkien kohdalla. Kaikki ei vaan ajattele näin, halutaan autolta muutakin.
Ensinnäkin: Toyota tekee jotkin asiat varsin keskinkertaisesti, mutta vastaavasti myös joitain asioita todella hyvin. Siis huomattavasti paremmin kuin halpa-autojen valmistajat (joihin Toyotakin on kyllä liittymässä). Järkisyitä on muitakin kuin taloudellisia.
Toisekseen: Exceliä apuna käyttäen voi laskeskella muutakin kuin kustannuksia. Itse asiassa ihan mitä tahansa. Näin tein myös itse, eli laskelmassa oli mukana sekä kylmiä numerofaktoja, että vähemmän konkreettisia tekijöitä (arvioituja, ennustettuja yms. tekijöitä pisteytettyinä).
Kolmannekseen: Ainakin alle 100 kiloeuron autoissa on kaikissa ominaisuuksia, jotka vaativat tottumista ja kompromissien tekemistä. Toyotan kohdalla näitä ei ole yhtään sen enempää kuin missään sen kilpailijassakaan.
Nyt kun täällä on osittain arvioitu eri autojen ominaisuuksia, mm. "laatuvaikutelmaa", historian peruutuspeilin kautta, niin täytyy vähän kertoa omia kokemuksia VW:n "laatuvaikutelmasta." Joitakin vuosia sitten kävin tosimielellä koeajamassa erään VW:n mallin (uusi). Muuten ihan ok auto , mutta se jousitus! "Kivireki" joka jokaikisessä kuopassa kolahteli kuin mikäkin. Enpä ole toista vastaavaa kolisijaa ajanut (paitsi 80-luvun Golf
) sen jälkeen, "laatuvaikutelma" ei ollut järin positiivinen. Myöskään askeettinen sisustus mukaan lukien kojetaulu, eivät oikein vastanneet mielestäni hintaluokkaa (lähes BMW 316:n hintainen auto silloin). 
Noh täytyis varmaan vihdoinkin uskaltaa käydä päivittämässä käsityksiään ko. merkistä, yllätystä olisi varmaan tarjolla.
Nissan sunny 1.5 -85 / carina e -97 = ajettavuudessa ei mitään eroja molemmat yhtä meluisia ja vikuroita: carinan myin pois kun alkoi ruostuun: onneton sinkki, kiven haukkaumat ruostuu heti, kaverilla oli puoli vuotta corolla 1.6 sed 04, kehui hyväksi ajettavaksi, kunnes.. ensimmäinen pitempi reissu tuulisella ilmalla, sanoi että mitenhän tämmöisiä saa edes myydä. vaaralliselta tuntuu huonoissa olosuhteissa, vaihtoi hondaan = kuulemma selkeästi parempi, itsellä volkkareista kokemuksia: hyviä ja tanakoita ajettavia ja toimineet ok, (3-volkkaria / 3-tojotaakin ollut) kai sitä tojon ominaisuuksiin olisi tottunut jos ei paremmasta tietäisi.
Eikö Carina E ollut aikanaan ihan kohtuullisen hiljainen auto? Kyllä siinä nyt jo jotain eroa pitäisi löytyä kasari-Sunnyyn.
Corollasta vielä sen verran, että kyllä sen omituisuuksiin tottuu, vaikka kokemusta "paremmasta" olisikin. Puuskittainen tuuli ei todellakaan ole herkkua Corollalle, mutta kyllä se kaistalla pysyy heilahteluista huolimatta. Toisaalta, eipähän jää Corollan ratissa ainakaan huomaamatta tuulen aiheuttamat muutokset ajolinjaan: turvallisuustekijä, siis!
Bullshittiä:
Nissan sunny 1.5 -85 / carina e -97 = ajettavuudessa ei mitään eroja molemmat yhtä meluisia ja vikuroita: carinan myin pois kun alkoi ruostuun: onneton sinkki, kiven haukkaumat ruostuu heti, kaverilla oli puoli vuotta corolla
Itsellä oli vähän aikaa molemmat samaan aikaan talossa(Carina oli D Turbo XL -97) aikoinaan, No, myönnän; Sunnyssä ON kyllä surkea ajettavuus(johtuu siitä B11 mallin takapään onnettomasta tuennasta!, N13 -87 eteenpäin, jo täysin erilainen), mutta Ei PIDÄ PAIKKAANSA että samanlaisia ajettavia. Sunny kulki kyllä kovempaa kuin mihin alusta riitti mutta Carina oli aivan eri maata, ei voi puhua samana päivänä edes. Carina oli vielä jopa kohtuullinen ajaa vaikka oli 375tkm lasissa iskarit lopussa. Turkoosi metalliväri ei kukkinut mistään ja tuolloin yllätyin kuinka sinkkaus piti ruosteet poissa. Tuohon autoon saakka olin luullut Toyon olevan ruostepesä, mutta kolmen neljän vuoden aikana (joka auto oli minulla 70000km vuodessa ajossa)ei kukkinut vaikka olikin kuin haulikolla ammuttu lukuisten kiveniskemien jäljiltä.
Työkaveri valittaa 96 Ventosta että on ruosteessa ja pihalla kävin katsomassa eilen(naisen kun on, autoin samalla hänelle tutun korjaajan..) ja on se kauhean näköinen, paljon huonompi kuin samanikäinen Carina olisi. Kaverilla kukkii kotona juuri 2000 luvun alun Golf TDI farmari plus kaikki muut Klonkswagen ongelmat (lukot, sähköt yms. yms.)
Ei tosiaankaan voi suositella kenellekään käytettyinä noita, (ei edes EX vaimolle!) ikinä.
Talon automme valkoinen (joku TDI vm.97-99) Transporter ylimaalattiin kukkien takia jo kolmevuotiaana.
Täällä kehutaan kovasti passattia ja golffia, kävin vähän volkkarin kotisivuilla kattomassa sisustoja ja täytyy sanoa että petyin pahasti varsinkin golfin rumaan, muoviseen ja kolhonnäköiseen kojelautaan. Onpa hirveän näköinen. Passatti jo oli vähän parempi mutta en vaihtaisi sitäkään Toyon sisustaan. Etenkin Ratti on kuin kirveellä tehty. HIRVEÄN Näköinen esitys!. Aion vielä piruuttani joku päivä tässä käydä ajamassa molemmat ja luulenpa että edelleen samat Saksalaisuudet on tallella, pitkäliikkeinen kytkin joka nappaa terävästi kiinni plus kova takapuolta pompottava ja jyristävä sekä meluisa alusta. No sen näkee sitten. Voin kertoa omat kokemukset sitten halukkaille..
joku aika sitten taksipassatin kyydissä en voinut olla kysymättä kuskilta että mitä tykkää autostaan. puhelias kuski vastasi että ihan ok ajella, tykkäsi mm siitä että koneessa on mukavasti vääntöä.
sanoi vaihtavansa luultavasti hondaan tai hyundaihin kun takuu umpeutuu 
mutta valitti myös että vi*uttaa melkoisesti kun koko ajan saa ravata korjaamolla milloin minkäkin vian takia, ja joka katsastukseen pitää uusia koko alusta
Kumppani: Jos pysyttäydytään kuitenkin saman hehtaarin hintaluokassa? On suuntaus sitten kulloinkin keksitty idässä tai lännessä, niin ovathan autot kunkin aikakauden muotioikkujen luomuksia, vähintään vuoden parin viiveellä.
No onhan siinä muotoilussa edelleen aika paljon eroa, kyllä kaikilla ns. premium-merkeillä on selkeitä omia linjojaan vaikka samojakin piirteitä löytyy. Samoin italialaiset ja ranskalaiset ovat kyllä panostaneet asiaan (hyvässä ja pahassa) aika paljon. Lexuksella alkaa hiljalleen oma linja löytyä.
Ansku arvaan: ne ekat ovat tojotaihmisiä ja jälkimmäiset "premiumautoihmisiä", hehheh. Sitä ujutusta yrität vissiin jälleen? Eihän japski (jätän nyt jo Toyotan merkkinä rauhaan) voi olla statusauto, hyvin muotoiltu, innovatiivinen eikä turvallinen?
Ehei. Sinä näet rivien välistä asioita, joita siellä ei ole. Kuten sanoin, minulla on itselläni Accordin diesel, jonka valitsin firmalle juuri siksi, että se on luotettava, ominaisuuksiltaan riittävä peruskulkine, jossa on yksi erinomainen ominaisuus: moottori. On myös vähän tyyliä, mutta se ei herätä turhaa huomiota. Statusautoksi se on kuitenkin aivan liian halpa ja tavanomainen. Hyvin muotoiltuja japseja on paljonkin, mutta monet Toyotan perusmallit eivät minun arvostuksissani kuulu niihin. Yarista pidän onnistuneena.
Unohtavat siis esim. ranskalaiset ja italialaiset! Vai ovatko sinun mittakaavassasi samanarvoisia eurooppalaisia saksalaisten kanssa, edes jollakin tasolla?
Kyllä ne ovat, silloin kun puhutaan vertailukelpoisista hintaluokista. Ranskalaisissa on painopisteet valittu usein vähän eri tavalla. Laatuongelmatkin ovat miten ne ottaa, esim. 405 ja 406 olivat varsin toimivia, 406:t olivat taksissakin Lappia myöten yleisiä. Eikä 407:ssäkään ollut minulla käytännössä yhtään vikaa.
(ikäänkuin Suomi olisi merkillinen poikkeus automerkkikartalla).
No kyllä meillä on eurooppalaiseksi maaksi poikkeuksellisen suuri aasialaisten autojen osuus. Keski-Euroopassa eri aasialaismerkit ovat myös tasaväkisempiä keskenään.
Tosin Lexus on suosittu auto Jenkkilässä (oli pakko heittää tähän) saksalaisiin verrattuna ja on kyllä varmasti vaihtoehto. Mutta onhan se helppo unohtaa, jos haluaa...
Se on hyvä vaihtoehto, mutta valinnanvara on aika kapea verrattuna saksalaisiin. Valitettavasti Lexuksella vaan ei ole tarjota farmarimallista, automaattivaihteista dieseliä pienien eikä isojen premiumien luokassa. Kunnon dieselkone puuttuu ylipäänsäkin (2.2 litrainen ei kaikille riitä). Olettaisin sen johtuvan juuri tuosta jenkkipainotuksesta.
Tuttu taksikuski, jolla on ollut useita Toyotia, totesi edellisestä 70 tkm:n jälkeen, että aika lailla se kolisee, mutta ainahan ne ovat alle 100 tkm aloittaneet kolisemaan. Nykyinen auto on Passat, suht kookkaat lisävalot näkyy keulalla olevan.
Itsellä ei ole mitään ennakkoluuloja mitään merkkejä vastaa, kaikkia voi kokeilla niin silloinhan sitä itse tietää, kaikenlaisia juttuja liikku autoista..., itsellä kolme luotettavinta autoa ollut:
504 pösö 1.8 bensa -79, ~20v /~350tkm, korin piti kunnossa tekniikka toimi kuin kello ja mahtava ajettava+alusta loistava.
Ascona 1.3n -81 (ensimäinen etuvetomalli) ~10v ~/ yli 300tkm oli mittarissa kun meni lunastukseen: säännölliset ruosteenestokäsittelyt niin tekniikan kanssa pärjäsi: halvat osat ja yksinkertainen kuin mikä huoltojen kannalta, esim kytkimenkin vaihtaa alle tunnissa (jos ei pidä kiirettä)
VW kupla 1200 -70: sen kun ajaa päkytteli meneen..
Tuo tuttu taksikuskit -argumentti on kyllä todella vakuuttava (not). Jos haluatte lukea mitä kuskit oikeasti ajattelee autoistaan niin http://forum.taksikuski.net/viewforum.php?f=21 löytyy keskusteluja.
Passatin alustaa ei tuolla kukaan hauku, mutta esim. Avensis ja sen löysä/ äkkiä löystyvä alusta saa kiitettävästi palautetta. Toki Avensista myös kiitellään esim. luotettavuudesta. Myös Chrysler 300C:n hurjaa 350kg kantokykyä ihmetellään.
Edit: Esim. keskustelu "Millä autolla suostuisit ajamaan?" on aika valaiseva.
Summa summarum. Olemme oppineet Volkkareista, että
1) Ne ovat laadultaan surkeita ja turhan kalliita, ei niitä kukaan osta. VAG:n markkinaosuus uusista henkilöautoista onkin siksi (VW + Skoda + Audi + Seat, kesäkuu -07) vain 19,33%. Jos mukaan lasketaan pakettiautot ja pikkubussit, vielä suurempikin.
2) TDI on surkea kone, vanhentunut eikä toimi. Siksi Skoda on myydyin dieselauto, eikä Passattikaan kauas jää. Monet muutkin kuin VAG käyttävät ko. konetta niin paljon, että jopa enemmistö Suomen dieseleistä on TDI:tä.
3) Taksina Volkkarit ovat erityisen surkeita, eikä edes maahantuoja suosittele DSG:tä ja muita ihmeitä taksiin. Alustat ei kestä, eikä mikään toimi. Tästä johtuen niiden taksikäyttö jää vaatimattomaksi, mitä myyntitilastokin osoittaa. Kun lasketaan yhteen Passat, Touran ja Transporter, oli VW viime vuonna toiseksi eniten taksikäyttöön rekisteröity automerkki toisen tunnetusti heikkolaatuisen merkin, Mercedes-Benzin jälkeen. Jos mukaan lasketaan Skodat ja Audit, taitaa VAG olla suosituin taksiauto.