[quote title="16.06.2007 klo 18:40 petos kirjoitti"] Lainaus : "onko jollain oikesti jotai kehuttavaa vw-konsernin tuotteiden kestävyydestä? yksittäiset ''mulla ei oo koskaa hajonnu mitään mun passatista'' eivät paljoo korjaa sitä että on sattunut se murto-osaa edustava yksilö jossa vikoja ei ole."
On, oikeasti. 12 kpl VW - konsernin tuotetta, ilman mitään ongelmaa. Lienen siis yksittäisesti onnekas, murto - osan viattomuutta edustavan yksilön saanut asiakas. Jos tuo määritellään hyväksi onneksi, niin ollaan hakoteillä.
Lainaus : "parhaiten kestäviin merkkeihin kuten toyota, mazda tai mitsubishi on iso matka."
Näistä merkeistä puhuttaessa pitäisi puhua ainoastaan tekniikan kestävyydestä. Kori kun niissä mätänee alta aikayksikön. Puhumattakaan todella surkeista ajo - ominaisuuksista.
Ja kyllä, olen kokeillut. Ostin uuden Avensiksen, kun tuotetta kovasti kehuttiin. Oli muuten hämmästyttävän surkea esitys. Auto ei kulkenut hetkeäkään suoraan. Vaihdettiin renkaat, ei muutosta. Kolmen kuukauden aikana tutkittiin pyöränkulmia ( sekä etu -, että taka - akselin ), ei muutosta. Lopputuloksena maahantuoja ilmoitti auton olevan täysin kunnossa ja auton toimivan juuri siten kuin sen kuuluukin. Siis käärmemäinen luikertelu on autoon kuuluva ominaisuus. Uskomatonta!
Kolmen kuukauden sähläämisen jälkeen vaihdoin taas VW - tuotteeseen ja pääsin nauttimaan vakaan auton mukavista ajo - ominaisuuksista.
Tämä oli meikäläisen viimeinen seikkailu japanilaisen jätteen maailmaan. Ne vaan ei osaa autoja tehdä, eikä ne opi.
sen enempää jauhamatta totean että minusta volkkari on joka suhteessa aivan samanlainen paska kuin toyota- miinus huonomalla tekniikan kestävyydellä. ja kaiken lisäksi uskomattoman ruma. ainoana hauskana poikkeuksena pidän new beetleä. mazdassa ja monessa japsissa on ainakin hienon näköistä muotoilua.
sitäpaitsi mitähän sinäkin tiedät nykypäivän mitsubishien ruostumisesta? vaikea uskoa että mitään, koska itse en ole kuullut mistään tuutista pienintäkään valittamista. tässä ei nyt tietääkseni puhuttu mistään vm. 89 coltista...ja mazdalla on ollut omat ruosteongelmat tietyissä vuosimalleissa, mutta ei sillä ole mitään väliä tässä jutussa; joku volkkari tai jopa mersu voi ruostua aivan vituiksi parissa vuodessa jos ei huolehdita!
Palaan vielä näihin Petoksen juttuihin. Hänen Opelin merkkikorjaamolla oleva kaverinsa kertoo kauhutarinoita, ja sen pitäisi olla jotenkin luotettavampi mittari euroautojen laadusta kuin käyttäjien omat kokemukset esim. täällä. Tässä on vain se pieni ongelma että otanta on vino: korjaamolle tuoduissa autoissa on jotain vikaa. Viaton enemmistö ei korjaamolle ja kauhutarinoihin päädy. Luulenpa että samanlaisia kauhutarinoita kuulee Toyotan tai Mazdan korjaajilta. Ja myös volkkarien, volvojen, mersujen, bemareiden, jne.
en minäkään välttis uskoisi noita tarinoita, mutta olen nähnyt ne omin silmin, koska tämä ''henkilö'' tuo välillä ''työt kotiinsa'', ja olen saanut tutustua niihin (aikamoinen sika taidan olla). tuo merkkiliike edustaa muistaakseni kuutta eri merkkiä, joten vertailupohjaa saa helposti, vaikkakin vain alueellista. jos kyseessä olisikin vain yhden merkin liike, tässä jutussanihan ei olisi mitään järkeä, koska jokainen asentaja/työntekijä on kroonisesti #&%£$!* työpaikkansa edustamaan merkkiin, oli se todellisuudessa kuinka hyvä tahansa.
tuo mitä sanot viattomasta enemmistöstä, pitää paikkansa. kuitenkin jos huomattavan moni auto tulee myynnin jälkeen muutaman vuoden sisään pajalle, ja vieläpä samojen vikojen takia, ei se voi olla enää sattumaa, tai jotain huonoa tuuria.
en kyllä myöskään mielestäni väittänyt etteikö noilla merkeillä joita kritisoin, tulisi toimeen. mikään merkki ei ole niin onneton että ''joka toisessa'' yksilössä tulisi taatusti tietyt murheet vastaan. tarkoitukseni oli ilmaista että eroja on olemassa.
jos jonkun mielestä kaikki autot kestää yhtä hyvin, mitäs minä hänen päätään kääntämään
samahan ilmiö tuolla hauku volvoa,runkkaa bemarin konepellille- topiceissakin on havaittavissa; toiset huomaa sen bemarin paremman ajettavuuden, toiset vänkäävät että eroa ei ole.
Mielestäni VW:n laadusta kertoo ihan riittävästi se että kyseinen merkki on joka vuosi myyntitilastojen kärkipäässä. Jos Volkswagen ei tekisi hyviä autoja niin eipä se siellä olisi vuodesta toiseen varsinkin kun ottaa huomioon ettei kyseessä ole "hinnat-alkaen" merkki.
"joku volkkari tai jopa mersu voi ruostua aivan vituiksi parissa vuodessa jos ei huolehdita!"
Kovaa puhetta! Uskon, kun näytät sen volkkarin, joka ruostuu parissa vuodessa (pakettiautoja ei lasketa)! Ei sen puoleen, että itsekkään volkkareista niin tykkäisin!
"joku volkkari tai jopa mersu voi ruostua aivan vituiksi parissa vuodessa jos ei huolehdita!"
Kovaa puhetta! Uskon, kun näytät sen volkkarin, joka ruostuu parissa vuodessa (pakettiautoja ei lasketa)! Ei sen puoleen, että itsekkään volkkareista niin tykkäisin!
en nyt äkkiä etsimällä löydä parempaa aineistoa kuin finkorin sivuilta kuvagallerian. näytti siellä olevan ruostetta parista volkkaristakin ja vielä kalliimmista mm. audeista. oli miten oli, luulen että jos volkkaria ei uutena suojaa, on kovassa käytössä, ja huolenpito on sitä sun tätä, aivan varmasti ruostuu sekin, vaikka volkkari/audi on käsittääkseni hyvä valinta ruostetta vastaan.
Seli, seli! Tuskinpa monikaan vokkeloa vie ruostesuojakäsittelyyn, ja siitä huolimatta pelti kestää! Heitä kuvat kaksi-vuotiaasta vokkelosta, josta ruoste paistaa(voit todistaa siten väitteesi)! Kolarikorjattuja varmaan löytyy!
ei mun tarvii mitään selittääkkään. sanoinhan jo että vw on hyvä ruosteen suhteen. kovaa puhetta väitteeni? oli, myönnän ampui vähän yli, mutta niin on sekin että kiellät täysin etteikö ruostuminen vw:ssä alkaisi joissain yksilöissä jo 2-3 vuoden aikana.
onhan tossa 3 vuotias touran jossa alkavat ruosteet. eikä toi must mikään kolarivehje ole. tahtoo sanoa että miksei kaksi vuotiaassakin voisi yhtä hyvin olla. ei se aikaa katso, koska se ruostuminen alkaa, vaan sitä koska se maali lähtee siitä suojaamasta, esim. kiveniskun seurauksena, ja jättää pellin suolakylvyn armoille. japseissa tämä käy heti, koska niitä ei tehtaalla juuri suojata.?
silti otan sen japsin ennemmin ja suojaan/huolehdin hyvin ettei ruostuminen etene. yritän sanoa että tuolle ruosteelle voi aika paljon tehdä itse, mutta sille että auton tekniiikka on vaihteleva-laatuista, alimitoitettua ja helppoa särkymään, et voi tehdä muuta kun täytellä takuuanomusta ja haikailla autoa jolle ei tartte tehdä kuin määräaikaishuollot
[petos muokkasi tätä viestiä 21.06.2007 klo 13:19]
Autojen konepeltejä ahkerasti tutkineena täytyy sanoa, että Fordinkonepellit ovat arimpia kiveniskemille. Varsinkin Focusten konepellit ovat monesti kuin haulikolla ammuttuja. Monesti merkkiinkatsomatta paremmin säilyneet konepellit ovat vanhemmissa autoissa. Silloin 90-luvulla kun sai käyttää autoissa vielä kunnon maaleja. Joo, eipä tässä nyt jäänytkään sitten aikaa volkkarin mollaamiselle.
"japseissa tämä käy heti, koska niitä ei tehtaalla juuri suojata.?"
Aika paha yleistys. Itselläni kaksi 10v Toyotaa. Täysin ruosteettomia yhä. Kiviä on kyllä keulaan tullut, mutta ei vaan ruostu. Toinen näistä sinkkikorinen, tosin yhtä hyvä tuo galvanoitukin malli. Myös yksi Mazda ollut aiemmin ja ei ollut mielestäni arka ruosteelle. Eipä ollut Audikaan, mutta ei kyllä yhtään noita muita parempi. Arimmat ovat olleet Escort ja Lancer - kummatkin 80-luvulta.
Japseissa oikeastaan vain vanhat 80-l Hondat ja Nissanit erittäin arkoja. Mitsuissa raja kulkee vuodessa 1988, jolloin uudemmat paremmin suojattuja ja edelleen hyvin edustettuina katukuvassa. Muita pahasti ruostuvia ovat mm. 80-l Opelit ja jotkin Volkkarit. Rapeat ranskikset puolestaan petrasivat jo 80-luvulla siten, että pellit ovat säilyneet hyvin vaikka tekniikka prakaili jo lähes uutena.
Yksi Passat on ollut ja tielle jätti. Ei tule Volkkaria mulle ihan heti - on nimittäin hyvin keskinkertainen automerkki ja mielestäni pahasti yliarvostettu Suomessa. Audi oli jo parempi ja sitä voisi harkita uudelleenkin, mutta senkin pitää petrata vielä laadussa sitä seuranneeseen Toyotaan nähden. Pahin ongelma A4:ssä oli koliseva etupää, jossa tukivarret kokoajan välijinä. Myös sähköissä oli pientä häikkää, esim. mittaristossa.
Autojen konepeltejä ahkerasti tutkineena täytyy sanoa, että Fordinkonepellit ovat arimpia kiveniskemille. Varsinkin Focusten konepellit ovat monesti kuin haulikolla ammuttuja. Monesti merkkiinkatsomatta paremmin säilyneet konepellit ovat vanhemmissa autoissa. Silloin 90-luvulla kun sai käyttää autoissa vielä kunnon maaleja. Joo, eipä tässä nyt jäänytkään sitten aikaa volkkarin mollaamiselle.
Tuohon ajattelin ottaa sen verran kantaa, että juurikin Focus I:ssä, tai millä nimellä se nyt kulkeekaan, on melko jyrkkä konepellin kulma sivuprofiilia tarkastellessa. Vanhemmissa peleissä konepelti on enemmän ns. pöytämallia. Ihan näin maallikkona päättelen edestäpäin tulevien nastojen/kivien osuvan paremmin tuon malliseen konepeltiin ts. suurempaan alaan. Ja konepeltejä en ole joutunut tutkimaan, tuli vaan mieleen.
Tuohon ajattelin ottaa sen verran kantaa, että juurikin Focus I:ssä, tai millä nimellä se nyt kulkeekaan, on melko jyrkkä konepellin kulma sivuprofiilia tarkastellessa. Vanhemmissa peleissä konepelti on enemmän ns. pöytämallia. Ihan näin maallikkona päättelen edestäpäin tulevien nastojen/kivien osuvan paremmin tuon malliseen konepeltiin ts. suurempaan alaan. Ja konepeltejä en ole joutunut tutkimaan, tuli vaan mieleen.
A Tapio: javascript:bbcode_italicize() "VW Passat. Laturi hajosi. Tapahtui 1990-luvun lopulla.
Kummatkin autot oli 1980-luvun malleja."
Ja tämän perusteella A Tapion mielestä VW on yliarvostettu ja keskinkertainen merkki.
Tiesitkö muuten että tuommoisissa vanhoissa autoissa on kuluvia osia (esim. laturi) joilla on tietty käyttöikä jonka jälkeen ne pitää uusia? Toki 80-lukulaisissa japseissa ne kestää vaikka maailman tappiin, auto vaan katoaa ympäriltä. Vai?
Mielestäni Passat (siis uusi Passat) on hyvän näköinen, laadukas ja hyvä ajaa. Näistä ulkonäkö on makuasia. Passat on parempi ajaa kuin esim. Avensis tai muut japsifarkut. Näin se vaan on, ja minä koeajoin paljon eri autoja. Myös niitä Matsoja. Siksi päädyin Passattiin kun sain ihan vapaasti valita alle 53 000 euron autoista. Se oli minusta ja minulle paras valinta, ja olen vieläkin, näin 27600 kilsan jälkeen samaa mieltä. Helvetin hyvä kärry. Anteeksi vaan, mutta 80-luvun Passatin laturin hajoaminen ei kyllä mieltäni muuta...
Passat on parempi ajaa kuin esim. Avensis tai muut japsifarkut. Näin se vaan on, ja minä koeajoin paljon eri autoja. Myös niitä Matsoja.
hyvä että olet löytänyt mieleisesi kärryn, ja onhan passat tukeva ajaa.
passattiin saa kiitettäväti kaikenlaista varustetta, ja onhan se sisältä hienoman oloinen kuin jokin ''arkisen'' näköinen massa-japsi. silti en julistaisi että se olisi edellä ajettavuudessa, ainakaan merkittävästi.
esim. mazda6, accord, legacy, galant (noista galanttia ei ole tosin saanut uutena n. kolmeen vuoteen) ovat kyllä hyviä ajaa, kaikissa medioissa ja ihmisten palautteena nuo ovat saaneet käsittääkseni vain hyvää palautetta! avensiksen ja primeran laskisin hieman näitä ''hempulimmaksi'', ja näihin verrattuna passat onkin parempi. suomessa myytävistä massa-toyotista en muutenkaan tykkää erityisemmin.
Jep. Accord oli kyllä hyvä, sen ja Pasaatin välillä ratkaisi diesel + automaattiyhdistelmä (tai sen puute). Ja ehkä Accord Tourerin peräosaston muotoilukaan ei kauheasti miellyttänyt. Sedan on kyllä hieno. Honda ja VW olivat siis 2 viimeistä vaihtoehtoani n. 10:stä autosta ja merkistä.
Itsehän ajan mieluummin Lexuksella, Accordilla taikka Avensiksella kuin esim. Passatilla tai Jetalla. Valmistusmaakysymyksiähän nämä tietysti ovat. Toinen tykkää Opelista, toinen Lexuksesta.
[quote title="23.06.2007 klo 01:57 ddr5 kirjoitti"] [Itsehän ajan mieluummin Lexuksella, Accordilla taikka Avensiksella kuin esim. Passatilla tai Jetalla.]
No mutta sehän on kiva kuule hei.
[Valmistusmaakysymyksiähän nämä tietysti ovat. Toinen tykkää Opelista, toinen Lexuksesta.]
No nythän sä löysit asian ytimen, valmistusmaa. Hienoa! Kun sakemanni tekee auton, niin se istuu tiessä. Ajo - ominaisuudet onkin vissiin ainoa asia, mitä japsit eivät ole onnistuneet kopioimaan. Ja samalla se tärkein.
Lexusvertaus tosin ontuu, vai tekeekö Lexus ( Toyota ) n. 30ke:n hintaluokkaan yhtään mitään? ( Ei sillä että edes kiinnostaisi.)
Mulle on kylla ihan sama missa maassa auto on tehty, kunhan se on hyva. Siksi esim. Avensis jai kauppaan, vaikka monta kertaa testailinkin. En vaan pitanyt.
Leksus on varmaan ok, mutta ei ihan hirveasti nayta farmareita (+ diesel + automaatti) olevan tarjolla. Siina mielessa siis mielummin Opel mulle. En tee sedanilla mitaan.
Toki saahan sita ostaa autoja vaikka valmistusmaan tai merkin perusteella, ei kai siina. Omia valintojahan nama.
Jep. Accord oli kyllä hyvä, sen ja Pasaatin välillä ratkaisi diesel + automaattiyhdistelmä (tai sen puute). Ja ehkä Accord Tourerin peräosaston muotoilukaan ei kauheasti miellyttänyt. Sedan on kyllä hieno. Honda ja VW olivat siis 2 viimeistä vaihtoehtoani n. 10:stä autosta ja merkistä.
Jos nyt omaa Accordia vertaa Passatiin, niin onhan niiden ominaisuuksissa eroja. Hondan eduksi lasken paremman diesel-koneen, taloudellisuuden ja luotettavuuden sekä hankintahinnan. Olen samaan mieltä, ettei Tourer nyt niitä kauneimpia perästään ole vaikka sellaisen omistankin.
Muut edut menevätkin sitten Passatin hyväksi. On se paljon parempi ajaa, ei siitä pääse mihinkään. Jousitus- ja alustaosaaminen ei edelleenkään ole Hondan suuria vahvuuksia. Ajettavuudessa pidän Accordia kuitenkin selvästi parempana kuin Avensista, joka oli minusta vaihtoehtoina olleista japseista (Honda, Mazda, Subaru) selvästi huonoin ajaa. Mazda6 putosi pois kilpailusta myös varsin nopeasti, vaikka se ajettavuudeltaan hyvä onkin.
Passatin farmari on myöskin aito farmari, itse olen Accordissa ihmetellyt sitä miksi on tehty iso farmari, jonka kantavuus on suht pieni. Minua tuo ei haittaa kun en usein kuljeta kovin painavaa tavaraa, mutta monelle asia saattaa tulla yllätyksenä kun lastailee kesälomatavaroita muuten tilavaan konttiin. Ja tiloiltaan Passat on kyllä suurempi.
EDIT: Ruostumista voi katsella sieltä ruotsalaisten ruosterekisteristä, joka on varsin luotettava. Siellä japsit vetävät uusilla malleillaankin edelleen pohjalukemia, ihan turha on selitellä etteivät ne enää ruostu. Ruotsalaisten mukaan Toyotassa oli 90-luvulla ja 2000-luvulle tullessa hyvä suojaus, mutta sitä on sittemmin heikennetty. Saavat sen ja Lexuksen mallit sentään 2 tähteä, kun useat muut japsit jäävät suoraan yhteen, jotkut maininnalla "kun ei nollaakaan voi antaa". Kyllä näistä on aika pitkä matka 4-5 tähden tasolle.
Hondani suhteen olen optimistinen - sinä aikana kun minä sitä pidän se ei olennaisesti tule ruostumaan.
EDIT: Ruostumista voi katsella sieltä ruotsalaisten ruosterekisteristä, joka on varsin luotettava. Siellä japsit vetävät uusilla malleillaankin edelleen pohjalukemia, ihan t
ei sieltä mitään ruostumista voi katsella vaa ruosteenestoa, joka ei vielä kerro kuinka auto tulee ruostumaan
ei sieltä mitään ruostumista voi katsella vaa ruosteenestoa, joka ei vielä kerro kuinka auto tulee ruostumaan
Kyllä siellä arvioidaan sekä rakenteellisia ominaisuuksia, materiaaleja että suojausta.
Aika hyvin tuo svedujen rekisteri näyttää korreloivan ruosteen ilmenemisen kanssa. Ainakin se on luokassaan paras arvio aiheesta, vai onko sinulla esittää jotain ylemmän tason tietoa?
Kyllä siellä arvioidaan sekä rakenteellisia ominaisuuksia, materiaaleja että suojausta.
Aika hyvin tuo svedujen rekisteri näyttää korreloivan ruosteen ilmenemisen kanssa. Ainakin se on luokassaan paras arvio aiheesta, vai onko sinulla esittää jotain ylemmän tason tietoa?
parhaan arvion saan kun katselee vaikka tuon Pohjoismaisen ruostevauriotutkimuksen. Itse en ole huomannut tuon "rekisterin" korreloivan kovinkaan hyvin omiin kokemuksiin.
Mulle on kylla ihan sama missa maassa auto on tehty, kunhan se on hyva. Siksi esim. Avensis jai kauppaan, vaikka monta kertaa testailinkin. En vaan pitanyt.
Kaipa se hintalappu oli monella suurinsyy jättää se Avensis kauppaan. Kyllä Toyotan ajo-ominaisuudet ovat nykyisin täysin eurooppalaisten tasolla. Tulkaa jo sieltä kultaiselta 1980-luvulta nykyaikaan ja koeajakaa muitakin japseja kuin 1982 Starlettia.
Jos avensista vertaa passattiin, niin on se aika edullinen. Tosin passat ainakin omasta mielestäni oli koeajolla selkeästi parempi. Ei avessakaan suurempaa vikaa ollut, mutta kyllä se ohjaus on vähän kehno, kun volkkarin kyydistä hyppää puikkoihin.
Kyllä Toyotan ajo-ominaisuudet ovat nykyisin täysin eurooppalaisten tasolla. Tulkaa jo sieltä kultaiselta 1980-luvulta nykyaikaan ja koeajakaa muitakin japseja kuin 1982 Starlettia.
Jos minulla oli toisella topicilla GM:n vääristävät lasit, niin mitkähän lasit sinulla sitten on päässä? Jopa täysi-ikäinen Omegani on parempi ajettava maantiellä kuin Avensis, kokemusta on molemmista tuhansia kilometrejä.
Kyllä Toyotan ajo-ominaisuudet ovat nykyisin täysin eurooppalaisten tasolla. Tulkaa jo sieltä kultaiselta 1980-luvulta nykyaikaan ja koeajakaa muitakin japseja kuin 1982 Starlettia.
Jos minulla oli toisella topicilla GM:n vääristävät lasit, niin mitkähän lasit sinulla sitten on päässä? Jopa täysi-ikäinen Omegani on parempi ajettava maantiellä kuin Avensis, kokemusta on molemmista tuhansia kilometrejä.
kyllä tää on jännä aihe aina tämä avensiksen ja toyotan ajettavuus en ole hirveesti itse ajanut nykyajan toyotilla, joten en ole pätevä kommentoimaan enempää. sen varran kuitenkin että mitä olen itse ajanut, kyllä ne on ihan suoraan menneet, niinkuin pitääkin.
en tiedä sitten vituttaako toyota vaan yleisesti näitä halveksijoita, ja sen takia tehdään tästä ajettavuudesta härkänen..? vai onko se todellisuudessa niin huono?
omega onkin todellinen laiva, hyvä ajaa nimenomaan maantiellä
Kyllähän niillä tojoillakin tiellä pysyy, mutta ajettavuus niissä on tuntuvasti huonompi kuin esim. VW:ssä. Kokemusta on mm. Avensis Versosta ja niin kamalaa ajettavaa en ole aiemmin kokenut. Tuollaisen laivan pitäisi olla jo luonnostaan leppoisa ja vakaa ajettava, mutta totuus on kaikkea muuta. Saksalaisista esim. pienempi Touran on erittäin hyvä ajaa ja sen ratissa nauttii kunhan vaan konehuoneesta löytyy tarpeeksi voimaa eikä mitään starttimoottoria.
[Kalle Kehveli muokkasi tätä viestiä 26.06.2007 klo 19:35]
Nyt tämä juttu luisuu Toyotien puolelle, mutta menköönsä. Toyota on ihan hyvä ajettava, se kulkee aivan suoraan, ja jousitusmukavuus on mielestäni hyvä. Ainoa asia mikä siinä aluksi häiritsee on ohjaus joka on tunnoton ja maantienopeuksissa hieman "vetelä". Mutta tähän asiaan tottuu. Ja jos ohjaus häiritsee, niin ostaa Tojon 2litrasella tai isommalla diesel- tai bensakoneella, niin mukaan tulee hydraulisesti toteutettu ohjauksen tehostus ja autosta tulee mukava matkakumppani. Eikä ohjaus tunnu paljoa ainakaan myyntitilastoja hetkauttavan. Ainakin Tojo pesee Volkswagenin ajomelun osalta 10-0. Verrattuna -99 Avensikseen uusi Jetta ja Passat olivat omassa korvassa paljon meluisampia.
Viitaten äskeisen kirjoittajan provoon Passatin/Jetan melutasosta verrattuna Aveen voin vaan sanoa, että höpö höpö. Vai että 10-0, päivän paras vitsi. Luuletko, että joku ottaa nuo höpinäsi ihan tosissaan?! Siitä vaan koeajolle, niin eiköhän ottelutulos ole aivan tasan.
Mutta asiaan: Itselläni on ollut peräjälkeen 2 uutena ostettua VAG-konsernin tuotetta (Jetta ja Passat, molemmat dieseleitä) ja molemmat ovat toimineet täysin moitteetta. Ilmeisesti minäkin kuulun sitten siihen "murto-osaan", jolla ei ole ollut mitään ongelmia. Nykyiseen 3C-sarjan Passattiin olen ollut edelleen erittäin tyytyväinen, mitään ylimääräisiä korjaamokäyntejä ei ole ollut. Eikä ollut muuten Jetassakaan. Muutenkin tästä palstasta on tullut "juupas-eipäs" -väittelypalsta. Tottakai jokainen puolustaa omaa merkkiään, mutta minusta asiallisuus on säilytettävä. Autothan ovat yksilöitä, ja varmasti jokaisesta merkistä löytyy se maanantai-päivän yksilö. Mutta sitä vartenhan takuu on olemassa. Ja merkkihuolto kyllä varmasti hoitaa asian, sitä en epäile hetkeäkään.
Itse tein valinnan viimeksi autoa vaihtaessani Avensiksen 177 hv:n dieselin ja Passatin 170 hv TDI:n kesken. Minun käteeni vaan Passat sopi paremmin...mm. melutaso ja suorituskyky olivat samaa tasoa. Ns. takapuolituntumalla eroa ei havaitse...paitsi, että Passat on voimakkaamman tuntuinen isoimmalla vaihteella. Valinnan ratkaisi tilat ja yleinen tyylikkyys. Lisäksi Ave on jo vanhahtavaa korimallia, uusi mallihan on tulossa. Tiloilla tarkoitan Avensiksen kapeutta, tunnelma on kuin Corollassa ikään. Toyotoista on sen verran kokemusta, että ostin v. 2004 uuden Corollan, jolla ajelin pari vuotta ilman suurempia harmeja. Eli tarkoitukseni ei ole mollata kilpailijaa...toisin kuin eräillä kirjoittajilla.
Tässä oli minun subjektiivinen näkemys asiasta...varmasti moni muu on eri mieltä. Seuraava autoni ei välttämättä ole VW, minusta on ihan mukavaa kokeilla eri merkkejä. En ole mielestäni mitenkään erityisen merkkiuskollinen, vaikkakin ajelen nyt toista Volkkaria peräjälkeen. Toistaiseksi ajelen kuitenkin edelleen Passatilla. Ja ihan tyytyväisenä jopa.
[viuvou muokkasi tätä viestiä 27.06.2007 klo 22:56]
Lainaus : "onko jollain oikesti jotai kehuttavaa vw-konsernin tuotteiden kestävyydestä? yksittäiset ''mulla ei oo koskaa hajonnu mitään mun passatista'' eivät paljoo korjaa sitä että on sattunut se murto-osaa edustava yksilö jossa vikoja ei ole."
On, oikeasti. 12 kpl VW - konsernin tuotetta, ilman mitään ongelmaa. Lienen siis yksittäisesti onnekas, murto - osan viattomuutta edustavan yksilön saanut asiakas. Jos tuo määritellään hyväksi onneksi, niin ollaan hakoteillä.
Lainaus : "parhaiten kestäviin merkkeihin kuten toyota, mazda tai mitsubishi on iso matka."
Näistä merkeistä puhuttaessa pitäisi puhua ainoastaan tekniikan kestävyydestä. Kori kun niissä mätänee alta aikayksikön. Puhumattakaan todella surkeista ajo - ominaisuuksista.
Ja kyllä, olen kokeillut. Ostin uuden Avensiksen, kun tuotetta kovasti kehuttiin. Oli muuten hämmästyttävän surkea esitys. Auto ei kulkenut hetkeäkään suoraan. Vaihdettiin renkaat, ei muutosta. Kolmen kuukauden aikana tutkittiin pyöränkulmia ( sekä etu -, että taka - akselin ), ei muutosta. Lopputuloksena maahantuoja ilmoitti auton olevan täysin kunnossa ja auton toimivan juuri siten kuin sen kuuluukin. Siis käärmemäinen luikertelu on autoon kuuluva ominaisuus. Uskomatonta!
Kolmen kuukauden sähläämisen jälkeen vaihdoin taas VW - tuotteeseen ja pääsin nauttimaan vakaan auton mukavista ajo - ominaisuuksista.
Tämä oli meikäläisen viimeinen seikkailu japanilaisen jätteen maailmaan. Ne vaan ei osaa autoja tehdä, eikä ne opi.
sen enempää jauhamatta totean että minusta volkkari on joka suhteessa aivan samanlainen paska kuin toyota- miinus huonomalla tekniikan kestävyydellä. ja kaiken lisäksi uskomattoman ruma. ainoana hauskana poikkeuksena pidän new beetleä.
mazdassa ja monessa japsissa on ainakin hienon näköistä muotoilua.
sitäpaitsi mitähän sinäkin tiedät nykypäivän mitsubishien ruostumisesta? vaikea uskoa että mitään, koska itse en ole kuullut mistään tuutista pienintäkään valittamista. tässä ei nyt tietääkseni puhuttu mistään vm. 89 coltista...ja mazdalla on ollut omat ruosteongelmat tietyissä vuosimalleissa, mutta ei sillä ole mitään väliä tässä jutussa; joku volkkari tai jopa mersu voi ruostua aivan vituiksi parissa vuodessa jos ei huolehdita!
Palaan vielä näihin Petoksen juttuihin. Hänen Opelin merkkikorjaamolla oleva kaverinsa kertoo kauhutarinoita, ja sen pitäisi olla jotenkin luotettavampi mittari euroautojen laadusta kuin käyttäjien omat kokemukset esim. täällä. Tässä on vain se pieni ongelma että otanta on vino: korjaamolle tuoduissa autoissa on jotain vikaa. Viaton enemmistö ei korjaamolle ja kauhutarinoihin päädy. Luulenpa että samanlaisia kauhutarinoita kuulee Toyotan tai Mazdan korjaajilta. Ja myös volkkarien, volvojen, mersujen, bemareiden, jne.
en minäkään välttis uskoisi noita tarinoita, mutta olen nähnyt ne omin silmin, koska tämä ''henkilö'' tuo välillä ''työt kotiinsa'', ja olen saanut tutustua niihin (aikamoinen sika taidan olla).
tuo merkkiliike edustaa muistaakseni kuutta eri merkkiä, joten vertailupohjaa saa helposti, vaikkakin vain alueellista.
jos kyseessä olisikin vain yhden merkin liike, tässä jutussanihan ei olisi mitään järkeä, koska jokainen asentaja/työntekijä on kroonisesti #&%£$!* työpaikkansa edustamaan merkkiin, oli se todellisuudessa kuinka hyvä tahansa.
tuo mitä sanot viattomasta enemmistöstä, pitää paikkansa.
kuitenkin jos huomattavan moni auto tulee myynnin jälkeen muutaman vuoden sisään pajalle, ja vieläpä samojen vikojen takia, ei se voi olla enää sattumaa, tai jotain huonoa tuuria.
en kyllä myöskään mielestäni väittänyt etteikö noilla merkeillä joita kritisoin, tulisi toimeen. mikään merkki ei ole niin onneton että ''joka toisessa'' yksilössä tulisi taatusti tietyt murheet vastaan.
tarkoitukseni oli ilmaista että eroja on olemassa.
jos jonkun mielestä kaikki autot kestää yhtä hyvin, mitäs minä hänen päätään kääntämään
samahan ilmiö tuolla hauku volvoa,runkkaa bemarin konepellille- topiceissakin on havaittavissa; toiset huomaa sen bemarin paremman ajettavuuden, toiset vänkäävät että eroa ei ole.
Mielestäni VW:n laadusta kertoo ihan riittävästi se että kyseinen merkki on joka vuosi myyntitilastojen kärkipäässä. Jos Volkswagen ei tekisi hyviä autoja niin eipä se siellä olisi vuodesta toiseen varsinkin kun ottaa huomioon ettei kyseessä ole "hinnat-alkaen" merkki.
"joku volkkari tai jopa mersu voi ruostua aivan vituiksi parissa vuodessa jos ei huolehdita!"
Kovaa puhetta! Uskon, kun näytät sen volkkarin, joka ruostuu parissa vuodessa (pakettiautoja ei lasketa)! Ei sen puoleen, että itsekkään volkkareista niin tykkäisin!
Kovaa puhetta! Uskon, kun näytät sen volkkarin, joka ruostuu parissa vuodessa (pakettiautoja ei lasketa)! Ei sen puoleen, että itsekkään volkkareista niin tykkäisin!
en nyt äkkiä etsimällä löydä parempaa aineistoa kuin finkorin sivuilta kuvagallerian. näytti siellä olevan ruostetta parista volkkaristakin ja vielä kalliimmista mm. audeista.
oli miten oli, luulen että jos volkkaria ei uutena suojaa, on kovassa käytössä, ja huolenpito on sitä sun tätä, aivan varmasti ruostuu sekin, vaikka volkkari/audi on käsittääkseni hyvä valinta ruostetta vastaan.
Seli, seli! Tuskinpa monikaan vokkeloa vie ruostesuojakäsittelyyn, ja siitä huolimatta pelti kestää! Heitä kuvat kaksi-vuotiaasta vokkelosta, josta ruoste paistaa(voit todistaa siten väitteesi)! Kolarikorjattuja varmaan löytyy!
ei mun tarvii mitään selittääkkään. sanoinhan jo että vw on hyvä ruosteen suhteen. kovaa puhetta väitteeni? oli, myönnän ampui vähän yli, mutta niin on sekin että kiellät täysin etteikö ruostuminen vw:ssä alkaisi joissain yksilöissä jo 2-3 vuoden aikana.
onhan tossa 3 vuotias touran jossa alkavat ruosteet. eikä toi must mikään kolarivehje ole. tahtoo sanoa että miksei kaksi vuotiaassakin voisi yhtä hyvin olla. ei se aikaa katso, koska se ruostuminen alkaa, vaan sitä koska se maali lähtee siitä suojaamasta, esim. kiveniskun seurauksena, ja jättää pellin suolakylvyn armoille. japseissa tämä käy heti, koska niitä ei tehtaalla juuri suojata.?
silti otan sen japsin ennemmin ja suojaan/huolehdin hyvin ettei ruostuminen etene.
yritän sanoa että tuolle ruosteelle voi aika paljon tehdä itse, mutta sille että auton tekniiikka on vaihteleva-laatuista, alimitoitettua ja helppoa särkymään, et voi tehdä muuta kun täytellä takuuanomusta ja haikailla autoa jolle ei tartte tehdä kuin määräaikaishuollot
Autojen konepeltejä ahkerasti tutkineena täytyy sanoa, että Fordinkonepellit ovat arimpia kiveniskemille. Varsinkin Focusten konepellit ovat monesti kuin haulikolla ammuttuja. Monesti merkkiinkatsomatta paremmin säilyneet konepellit ovat vanhemmissa autoissa. Silloin 90-luvulla kun sai käyttää autoissa vielä kunnon maaleja. Joo, eipä tässä nyt jäänytkään sitten aikaa volkkarin mollaamiselle.
"japseissa tämä käy heti, koska niitä ei tehtaalla juuri suojata.?"
Aika paha yleistys. Itselläni kaksi 10v Toyotaa. Täysin ruosteettomia yhä. Kiviä on kyllä keulaan tullut, mutta ei vaan ruostu. Toinen näistä sinkkikorinen, tosin yhtä hyvä tuo galvanoitukin malli. Myös yksi Mazda ollut aiemmin ja ei ollut mielestäni arka ruosteelle. Eipä ollut Audikaan, mutta ei kyllä yhtään noita muita parempi. Arimmat ovat olleet Escort ja Lancer - kummatkin 80-luvulta.
Japseissa oikeastaan vain vanhat 80-l Hondat ja Nissanit erittäin arkoja. Mitsuissa raja kulkee vuodessa 1988, jolloin uudemmat paremmin suojattuja ja edelleen hyvin edustettuina katukuvassa. Muita pahasti ruostuvia ovat mm. 80-l Opelit ja jotkin Volkkarit. Rapeat ranskikset puolestaan petrasivat jo 80-luvulla siten, että pellit ovat säilyneet hyvin vaikka tekniikka prakaili jo lähes uutena.
Yksi Passat on ollut ja tielle jätti. Ei tule Volkkaria mulle ihan heti - on nimittäin hyvin keskinkertainen automerkki ja mielestäni pahasti yliarvostettu Suomessa. Audi oli jo parempi ja sitä voisi harkita uudelleenkin, mutta senkin pitää petrata vielä laadussa sitä seuranneeseen Toyotaan nähden. Pahin ongelma A4:ssä oli koliseva etupää, jossa tukivarret kokoajan välijinä. Myös sähköissä oli pientä häikkää, esim. mittaristossa.
Tuohon ajattelin ottaa sen verran kantaa, että juurikin Focus I:ssä, tai millä nimellä se nyt kulkeekaan, on melko jyrkkä konepellin kulma sivuprofiilia tarkastellessa. Vanhemmissa peleissä konepelti on enemmän ns. pöytämallia. Ihan näin maallikkona päättelen edestäpäin tulevien nastojen/kivien osuvan paremmin tuon malliseen konepeltiin ts. suurempaan alaan. Ja konepeltejä en ole joutunut tutkimaan, tuli vaan mieleen.
Aika paha yleistys. Itselläni kaksi 10v Toyotaa. Täysin ruosteettomia yhä.
niin, tarkoitin tuolla vain niitä japsi malleja joissa ongelmia on esiintynyt. ei ollut tarkoitus leimata kaikille japseille käyvän niin.
itselläni on ollut 7-8 viimeisintä henkilöautoani eri ikäisiä ( 1-10v vanhoja) käytettyjä japseja, ja yhdessäkään ei ole ollut ruosteongelmia.
Tuohon ajattelin ottaa sen verran kantaa, että juurikin Focus I:ssä, tai millä nimellä se nyt kulkeekaan, on melko jyrkkä konepellin kulma sivuprofiilia tarkastellessa. Vanhemmissa peleissä konepelti on enemmän ns. pöytämallia. Ihan näin maallikkona päättelen edestäpäin tulevien nastojen/kivien osuvan paremmin tuon malliseen konepeltiin ts. suurempaan alaan. Ja konepeltejä en ole joutunut tutkimaan, tuli vaan mieleen.
Kyllä tuokin asiaan varmaan vaikuttaa.
A Tapio: javascript:bbcode_italicize()
"VW Passat. Laturi hajosi. Tapahtui 1990-luvun lopulla.
Kummatkin autot oli 1980-luvun malleja."
Ja tämän perusteella A Tapion mielestä VW on yliarvostettu ja keskinkertainen merkki.
Tiesitkö muuten että tuommoisissa vanhoissa autoissa on kuluvia osia (esim. laturi) joilla on tietty käyttöikä jonka jälkeen ne pitää uusia? Toki 80-lukulaisissa japseissa ne kestää vaikka maailman tappiin, auto vaan katoaa ympäriltä. Vai?
Mielestäni Passat (siis uusi Passat) on hyvän näköinen, laadukas ja hyvä ajaa. Näistä ulkonäkö on makuasia. Passat on parempi ajaa kuin esim. Avensis tai muut japsifarkut. Näin se vaan on, ja minä koeajoin paljon eri autoja. Myös niitä Matsoja. Siksi päädyin Passattiin kun sain ihan vapaasti valita alle 53 000 euron autoista. Se oli minusta ja minulle paras valinta, ja olen vieläkin, näin 27600 kilsan jälkeen samaa mieltä. Helvetin hyvä kärry. Anteeksi vaan, mutta 80-luvun Passatin laturin hajoaminen ei kyllä mieltäni muuta...
hyvä että olet löytänyt mieleisesi kärryn, ja onhan passat tukeva ajaa.
passattiin saa kiitettäväti kaikenlaista varustetta, ja onhan se sisältä hienoman oloinen kuin jokin ''arkisen'' näköinen massa-japsi.
silti en julistaisi että se olisi edellä ajettavuudessa, ainakaan merkittävästi.
esim. mazda6, accord, legacy, galant (noista galanttia ei ole tosin saanut uutena n. kolmeen vuoteen) ovat kyllä hyviä ajaa, kaikissa medioissa ja ihmisten palautteena nuo ovat saaneet käsittääkseni vain hyvää palautetta!
avensiksen ja primeran laskisin hieman näitä ''hempulimmaksi'', ja näihin verrattuna passat onkin parempi. suomessa myytävistä massa-toyotista en muutenkaan tykkää erityisemmin.
Jep. Accord oli kyllä hyvä, sen ja Pasaatin välillä ratkaisi diesel + automaattiyhdistelmä (tai sen puute). Ja ehkä Accord Tourerin peräosaston muotoilukaan ei kauheasti miellyttänyt. Sedan on kyllä hieno. Honda ja VW olivat siis 2 viimeistä vaihtoehtoani n. 10:stä autosta ja merkistä.
Itsehän ajan mieluummin Lexuksella, Accordilla taikka Avensiksella kuin esim. Passatilla tai Jetalla. Valmistusmaakysymyksiähän nämä tietysti ovat. Toinen tykkää Opelista, toinen Lexuksesta.
[quote title="23.06.2007 klo 01:57 ddr5 kirjoitti"]
[Itsehän ajan mieluummin Lexuksella, Accordilla taikka Avensiksella kuin esim. Passatilla tai Jetalla.]
No mutta sehän on kiva kuule hei.
[Valmistusmaakysymyksiähän nämä tietysti ovat. Toinen tykkää Opelista, toinen Lexuksesta.]
No nythän sä löysit asian ytimen, valmistusmaa. Hienoa! Kun sakemanni tekee auton, niin se istuu tiessä. Ajo - ominaisuudet onkin vissiin ainoa asia, mitä japsit eivät ole onnistuneet kopioimaan. Ja samalla se tärkein.
Lexusvertaus tosin ontuu, vai tekeekö Lexus ( Toyota ) n. 30ke:n hintaluokkaan yhtään mitään? ( Ei sillä että edes kiinnostaisi.)
Mulle on kylla ihan sama missa maassa auto on tehty, kunhan se on hyva. Siksi esim. Avensis jai kauppaan, vaikka monta kertaa testailinkin. En vaan pitanyt.
Leksus on varmaan ok, mutta ei ihan hirveasti nayta farmareita (+ diesel + automaatti) olevan tarjolla. Siina mielessa siis mielummin Opel mulle. En tee sedanilla mitaan.
Toki saahan sita ostaa autoja vaikka valmistusmaan tai merkin perusteella, ei kai siina. Omia valintojahan nama.
Jos nyt omaa Accordia vertaa Passatiin, niin onhan niiden ominaisuuksissa eroja. Hondan eduksi lasken paremman diesel-koneen, taloudellisuuden ja luotettavuuden sekä hankintahinnan. Olen samaan mieltä, ettei Tourer nyt niitä kauneimpia perästään ole vaikka sellaisen omistankin.
Muut edut menevätkin sitten Passatin hyväksi. On se paljon parempi ajaa, ei siitä pääse mihinkään. Jousitus- ja alustaosaaminen ei edelleenkään ole Hondan suuria vahvuuksia. Ajettavuudessa pidän Accordia kuitenkin selvästi parempana kuin Avensista, joka oli minusta vaihtoehtoina olleista japseista (Honda, Mazda, Subaru) selvästi huonoin ajaa. Mazda6 putosi pois kilpailusta myös varsin nopeasti, vaikka se ajettavuudeltaan hyvä onkin.
Passatin farmari on myöskin aito farmari, itse olen Accordissa ihmetellyt sitä miksi on tehty iso farmari, jonka kantavuus on suht pieni. Minua tuo ei haittaa kun en usein kuljeta kovin painavaa tavaraa, mutta monelle asia saattaa tulla yllätyksenä kun lastailee kesälomatavaroita muuten tilavaan konttiin. Ja tiloiltaan Passat on kyllä suurempi.
EDIT: Ruostumista voi katsella sieltä ruotsalaisten ruosterekisteristä, joka on varsin luotettava. Siellä japsit vetävät uusilla malleillaankin edelleen pohjalukemia, ihan turha on selitellä etteivät ne enää ruostu. Ruotsalaisten mukaan Toyotassa oli 90-luvulla ja 2000-luvulle tullessa hyvä suojaus, mutta sitä on sittemmin heikennetty. Saavat sen ja Lexuksen mallit sentään 2 tähteä, kun useat muut japsit jäävät suoraan yhteen, jotkut maininnalla "kun ei nollaakaan voi antaa". Kyllä näistä on aika pitkä matka 4-5 tähden tasolle.
Hondani suhteen olen optimistinen - sinä aikana kun minä sitä pidän se ei olennaisesti tule ruostumaan.
EDIT: Ruostumista voi katsella sieltä ruotsalaisten ruosterekisteristä, joka on varsin luotettava. Siellä japsit vetävät uusilla malleillaankin edelleen pohjalukemia, ihan t
ei sieltä mitään ruostumista voi katsella vaa ruosteenestoa, joka ei vielä kerro kuinka auto tulee ruostumaan
Kyllä siellä arvioidaan sekä rakenteellisia ominaisuuksia, materiaaleja että suojausta.
Aika hyvin tuo svedujen rekisteri näyttää korreloivan ruosteen ilmenemisen kanssa. Ainakin se on luokassaan paras arvio aiheesta, vai onko sinulla esittää jotain ylemmän tason tietoa?
Kyllä siellä arvioidaan sekä rakenteellisia ominaisuuksia, materiaaleja että suojausta.
Aika hyvin tuo svedujen rekisteri näyttää korreloivan ruosteen ilmenemisen kanssa. Ainakin se on luokassaan paras arvio aiheesta, vai onko sinulla esittää jotain ylemmän tason tietoa?
parhaan arvion saan kun katselee vaikka tuon Pohjoismaisen ruostevauriotutkimuksen. Itse en ole huomannut tuon "rekisterin" korreloivan kovinkaan hyvin omiin kokemuksiin.
Kaipa se hintalappu oli monella suurinsyy jättää se Avensis kauppaan. Kyllä Toyotan ajo-ominaisuudet ovat nykyisin täysin eurooppalaisten tasolla. Tulkaa jo sieltä kultaiselta 1980-luvulta nykyaikaan ja koeajakaa muitakin japseja kuin 1982 Starlettia.
Jos avensista vertaa passattiin, niin on se aika edullinen. Tosin passat ainakin omasta mielestäni oli koeajolla selkeästi parempi. Ei avessakaan suurempaa vikaa ollut, mutta kyllä se ohjaus on vähän kehno, kun volkkarin kyydistä hyppää puikkoihin.
Jos minulla oli toisella topicilla GM:n vääristävät lasit, niin mitkähän lasit sinulla sitten on päässä? Jopa täysi-ikäinen Omegani on parempi ajettava maantiellä kuin Avensis, kokemusta on molemmista tuhansia kilometrejä.
Jos minulla oli toisella topicilla GM:n vääristävät lasit, niin mitkähän lasit sinulla sitten on päässä? Jopa täysi-ikäinen Omegani on parempi ajettava maantiellä kuin Avensis, kokemusta on molemmista tuhansia kilometrejä.
kyllä tää on jännä aihe aina tämä avensiksen ja toyotan ajettavuus
en ole hirveesti itse ajanut nykyajan toyotilla, joten en ole pätevä kommentoimaan enempää. sen varran kuitenkin että mitä olen itse ajanut, kyllä ne on ihan suoraan menneet, niinkuin pitääkin.
en tiedä sitten vituttaako toyota vaan yleisesti näitä halveksijoita, ja sen takia tehdään tästä ajettavuudesta härkänen..? vai onko se todellisuudessa niin huono?
omega onkin todellinen laiva, hyvä ajaa nimenomaan maantiellä
Kyllähän niillä tojoillakin tiellä pysyy, mutta ajettavuus niissä on tuntuvasti huonompi kuin esim. VW:ssä. Kokemusta on mm. Avensis Versosta ja niin kamalaa ajettavaa en ole aiemmin kokenut. Tuollaisen laivan pitäisi olla jo luonnostaan leppoisa ja vakaa ajettava, mutta totuus on kaikkea muuta. Saksalaisista esim. pienempi Touran on erittäin hyvä ajaa ja sen ratissa nauttii kunhan vaan konehuoneesta löytyy tarpeeksi voimaa eikä mitään starttimoottoria.
Nyt tämä juttu luisuu Toyotien puolelle, mutta menköönsä.
Toyota on ihan hyvä ajettava, se kulkee aivan suoraan, ja jousitusmukavuus on mielestäni hyvä. Ainoa asia mikä siinä aluksi häiritsee on ohjaus joka on tunnoton ja maantienopeuksissa hieman "vetelä". Mutta tähän asiaan tottuu. Ja jos ohjaus häiritsee, niin ostaa Tojon 2litrasella tai isommalla diesel- tai bensakoneella, niin mukaan tulee hydraulisesti toteutettu ohjauksen tehostus ja autosta tulee mukava matkakumppani. Eikä ohjaus tunnu paljoa ainakaan myyntitilastoja hetkauttavan. 
Ainakin Tojo pesee Volkswagenin ajomelun osalta 10-0. Verrattuna -99 Avensikseen uusi Jetta ja Passat olivat omassa korvassa paljon meluisampia. 
Viitaten äskeisen kirjoittajan provoon Passatin/Jetan melutasosta verrattuna Aveen voin vaan sanoa, että höpö höpö. Vai että 10-0, päivän paras vitsi. Luuletko, että joku ottaa nuo höpinäsi ihan tosissaan?! Siitä vaan koeajolle, niin eiköhän ottelutulos ole aivan tasan.
Mutta asiaan: Itselläni on ollut peräjälkeen 2 uutena ostettua VAG-konsernin tuotetta (Jetta ja Passat, molemmat dieseleitä) ja molemmat ovat toimineet täysin moitteetta. Ilmeisesti minäkin kuulun sitten siihen "murto-osaan", jolla ei ole ollut mitään ongelmia.
Nykyiseen 3C-sarjan Passattiin olen ollut edelleen erittäin tyytyväinen, mitään ylimääräisiä korjaamokäyntejä ei ole ollut. Eikä ollut muuten Jetassakaan.
Muutenkin tästä palstasta on tullut "juupas-eipäs" -väittelypalsta. Tottakai jokainen puolustaa omaa merkkiään, mutta minusta asiallisuus on säilytettävä. Autothan ovat yksilöitä, ja varmasti jokaisesta merkistä löytyy se maanantai-päivän yksilö. Mutta sitä vartenhan takuu on olemassa. Ja merkkihuolto kyllä varmasti hoitaa asian, sitä en epäile hetkeäkään.
Itse tein valinnan viimeksi autoa vaihtaessani Avensiksen 177 hv:n dieselin ja Passatin 170 hv TDI:n kesken. Minun käteeni vaan Passat sopi paremmin...mm. melutaso ja suorituskyky olivat samaa tasoa. Ns. takapuolituntumalla eroa ei havaitse...paitsi, että Passat on voimakkaamman tuntuinen isoimmalla vaihteella. Valinnan ratkaisi tilat ja yleinen tyylikkyys. Lisäksi Ave on jo vanhahtavaa korimallia, uusi mallihan on tulossa. Tiloilla tarkoitan Avensiksen kapeutta, tunnelma on kuin Corollassa ikään. Toyotoista on sen verran kokemusta, että ostin v. 2004 uuden Corollan, jolla ajelin pari vuotta ilman suurempia harmeja. Eli tarkoitukseni ei ole mollata kilpailijaa...toisin kuin eräillä kirjoittajilla.
Tässä oli minun subjektiivinen näkemys asiasta...varmasti moni muu on eri mieltä. Seuraava autoni ei välttämättä ole VW, minusta on ihan mukavaa kokeilla eri merkkejä. En ole mielestäni mitenkään erityisen merkkiuskollinen, vaikkakin ajelen nyt toista Volkkaria peräjälkeen. Toistaiseksi ajelen kuitenkin edelleen Passatilla. Ja ihan tyytyväisenä jopa.