Itseasiassa olen kritisoinut tätä pikkutarkkaa lisävarustelistan vertailua muiden merkkien vastaaviin. Kuitenkin ostaja valitsee ne mitkä kokee tarpeelliseksi. Kuitenkin pääsääntöisesti kommentoidaan, että mitä maksaa ja onko perustetta hankkia mese, kun muita merkkejä saisi halvemmalla. Kuitenkin meset ei loista lähelläkään myyntitilastojen kärkeä. Siis ostajakunta yleisesti katsoen on hyvin suppea siis yksityiskäyttöön. Eli he haluavat mesen jokatapauksessa riippumatta mitä muita olisi tarjolla. Itselleni fiilis ajaessa on tärkeä, kai sallittakoon se. Alfalla ennen oli vähän samaa jonkin aikaa, kunnes pikkuhiljaa alkoi tuntumaan, että jotain puuttuu. Nämä on kyllä niitä tunnepuolen asioita, mutta näyttää nyt olevan helpompaa.
Meillähän on asiat niin hyvin, että sitä Mercedestä ei todellakaan ole pakko ostaa. Muitakin merkkejä onneksi on. Kun noita hintoja verratiin, olisi sinne jonon jatkoksi voinut ottaa muitakin merkkejä ja ihmetellä mitä lisäarvoa tuo maksaa vaikka c30 Volvosta enempi kuin vaikkapa Toyota Avensiksesta. (Minä maksaisin).
MMS kiteytti mielestäni oleellisen. Tunne. Kun joku auto tuntuu sopivan itselleen kuin oikean kokoinen hanska käteen, ei siinä aina järki ole päälimmäisenä valinnassa. Viimeksi kun ostin auton, Mercedes vain tuntui minun autoltani kilpailijoihin verrattuna. Joku muu päättää toisin ja ajelee mielikseen autolla, jonka on valinnut omien mielipiteiden ja mieltymysten mukaan.
Niin.... Ja kauniina kesäpäivänä kun saan ottaa vanhan harrasteautoni tallista, ja ajella sillä ilman päämäärää, on se tunne aika vahvasti mukana. Ja se auto vasta rahareikä on....
[vernon vili muokkasi tätä viestiä 08.05.2007 klo 20:45]
[quote title="08.05.2007 klo 17:33 Simppa- kirjoitti"]
Mistä lähtien fiksuus on mitattu rahassa? Monet yliopistoissa tekevät ns. fiksun ihmisen työtä aivan naurettavalla palkalla.
Onko tällainen kaveri jenkeissä, jossa rahan arvoa korostetaan kaiken muun edelle, mielestäsi sikäläisen käsityksen mukaan fiksu? Käsittääkseni jenkkiproffien ym tutkijoiden ja opettajien ansiot on paremmissa yliopistoissa vähän toista luokkaa kuin meillä.
Kyllä Volvo on näkemäni perusteella USA:ssa ennen kaikkea Itärannikon suht varakkaiden koulutettujen auto. Lähinnä sitä näkee esim. Bostonissa. Yleisesti kaikki Euromerkit ovat USA:ssa luksusta.
Tuo BMW kuskien lapsettomuus kertoo mielestäni lähinnä siitä, että kaikki voimavarat panostetaan uran luomiseen.
Tai sitten vain siitä, millä alueilla ko. autoja myydään aktiivisesti ja mille väestöryhmälle.
Kuten tuolla luki, monet Volvon ostajista ovat jo eläkkeellä, ja sehän tunnetusti laskee tuloja rutosti.
Ei välttämättä laske, ainakaan käytettävissä olevia tuloja. Velattomalle ihmiselle riittää vähempikin tulo. Tulotkaan eivät usein laske, varsinkaan silloin kun puhutaan USA:ssa siitä porukasta joka ostaa Euro-autoja. Silloin on varallisuutta, ja kun eläke on sidottu pääomatuloksi, tilanne on tulojen suhteen usein hyvä. Silloin ne tienestit vasta alkavatkin. Ja jenkit ottavat myös surutta lainaa omaisuuttaan vastaan, toisin kuin suomalaiset.
Kyllä siellä tohtorismiehiä ja tutkijoita arvostetaan siinä missä Suomessakin. Toki heillä on paremmat palkatkin.
V70:hän mielletään jenkeissä todelliseksi perheautoksi, samoin kuin XC90. Bostonissa noita näkee, samoin kuin New Yorkin Scarsdalessa tuntuisi olevan rutosti Volvoja. Scarsdalehan ei ole se kaikkein köyhimpien lähiö...
Juu, tottakai markkinointi vaikuttaa rajusti. Epäilen kuitenkin, että jos 47v on keski-ikä, ja vain kolmanneksella on lapsia, että tuohon joukkoon mahtuu todella reippaasti ns. uraohjuksia, joille perhe ei ole se ykkösprioriteetti. En toki sano, että sen pitäisi olla.
Kyllä siellä jenkeissäkin tulotaso usein laskee eläkkeen myötä jonkun verran, ei toki yhtä paljoa kuin Suomessa. Siinä mielessä tuo sana "rutosti" oli kyllä liioittelua. Epäilisin kuitenkin, että jenkkilässäkin viittäkymppiä kolkutteleva ansaitsee paremmin kuin eläkeläinen.
"08.05.2007 klo 00:12 A-utoilija kirjoitti" Minusta Volvo on Fordin premium-merkki ja sellaisena Ford, joka siis omistaa Volvosta osan, sen varmaan haluaa säilyttääkin. Fordin oma imago ei oikein riitä kilpailemaan Mersuja, Bemareita, Audeja yms. vastaan, joten Volvo saa tehdä sen siinä määrin kuin kykenee. Aivan samoin kuin mitä VAG-konsernilla on Audi ja VW pysyttelee ihan suosiolla imagoltaan ja mallistoltaan halvempana merkkinä, vaikka onkin yksittäisillä malleilla yrittänyt pyrkiä premium merkkien joukkoon. Turha on kuitenkin lyödä päätään seinään, koska imago näyttelee niin suurta osaa kalliimpien edustusautojjen valinnassa.
Fordhan omistaa Volvon kyllä ihan kokonaan, kuten Jaguarinkin (Mazdassa Ford on vain osaomistaja). Kannattaa huomata myös se, ettei Volvon ja Jaguarin tarjonnan sovi menna kovin pahasti päällekkäin. Jaguar hoitaa konsernissa varsinaisen luksustarjonnan.
Taitavat tosin sekä Jaguar että Volvo olla myytävänä sopivan ostajan löytyessä Fordin heikon taloudellisen tilanteen vuoksi.
"08.05.2007 klo 00:12 A-utoilija kirjoitti" Esim. Citroen C6 tulee luultavasti olemaan jonkin sortin floppi menestyksen suhteen Ranskan ulkopuolella, mutta pitäähän imagoa yrittää kokeeksi laajentaa, kun joskushan se voi onnistuakin. Jonkin sortin floppeja ovat olleet mm. Peugeot 607 ja VW Phaeton eli ovat jääneet lähinnä yrityksiksi vallata edustusautomarkkinoita.
Ilkeämielisimmät toimittajathan sanovatkin isojen ranskalaisautojen olevan olemassa pelkästään siitä syystä, että Ranskan valtion johdolle löytyy kotimaiset edustusatot. Muille bulkkivalmistajille (Opel, Ford, Fiat) isojen autojen tekeminen ei ollut riittävän kannattavaa.
Ilkeämielisimmät toimittajathan sanovatkin isojen ranskalaisautojen olevan olemassa pelkästään siitä syystä, että Ranskan valtion johdolle löytyy kotimaiset edustusatot. Muille bulkkivalmistajille (Opel, Ford, Fiat) isojen autojen tekeminen ei ollut riittävän kannattavaa.
Kyllä nuo edustusautot saattavat ranskalaisille olla suht kannattavia tai ainakin tappiottomia. Niitä on nimittäin suht paljon monissa Afrikan ja Lähi-Idän maissa johtuen ranskalaisten hyvistä suhteista sinne. Saksalaisetkin ovat olleet valtiotasolla riittävän viisaita olla vihastuttamasta noiden alueiden vaikuttajia, oikeiden luksusautojen markkinoissahan arabimailla ja monilla kehitysmailla yleensäkin on aika iso rooli.
Imagon rakentamisestahan näissä luksusautoissa on paljolti myös kyse, kuten kaiken maailman tutkielmissakin joilla pyritään osoittamaan merkin innovatiivisuutta ja teknistä edistyksellisyyttä.
Ilkeämielisimmät toimittajathan sanovatkin isojen ranskalaisautojen olevan olemassa pelkästään siitä syystä, että Ranskan valtion johdolle löytyy kotimaiset edustusatot. Muille bulkkivalmistajille (Opel, Ford, Fiat) isojen autojen tekeminen ei ollut riittävän kannattavaa.
Kyllä nuo edustusautot saattavat ranskalaisille olla suht kannattavia tai ainakin tappiottomia. Niitä on nimittäin suht paljon monissa Afrikan ja Lähi-Idän maissa johtuen ranskalaisten hyvistä suhteista sinne. Saksalaisetkin ovat olleet valtiotasolla riittävän viisaita olla vihastuttamasta noiden alueiden vaikuttajia, oikeiden luksusautojen markkinoissahan arabimailla ja monilla kehitysmailla yleensäkin on aika iso rooli.
Imagon rakentamisestahan näissä luksusautoissa on paljolti myös kyse, kuten kaiken maailman tutkielmissakin joilla pyritään osoittamaan merkin innovatiivisuutta ja teknistä edistyksellisyyttä.
Itseasiassa kaikilla ransakaisilla uudehkoilla edustusautoilla on mennyt aika huonosti. Afrikan ja Lähi-idän markkinat eivät yksinkertaisesti riitä.
edit: Fiatillakin oli todellinen isokokoinen edustusauto suunnitteilla, mutta se kuopattiin. Esimerkiksi Paavi oli lupautunut ostamaan sellaisen ja ajamaankin sillä toisin kuin useimmilla autoillaan.
[Simppa- muokkasi tätä viestiä 11.05.2007 klo 10:42]
Itseasiassa olen kritisoinut tätä pikkutarkkaa lisävarustelistan vertailua muiden merkkien vastaaviin. Kuitenkin ostaja valitsee ne mitkä kokee tarpeelliseksi. Kuitenkin pääsääntöisesti kommentoidaan, että mitä maksaa ja onko perustetta hankkia mese, kun muita merkkejä saisi halvemmalla. Kuitenkin meset ei loista lähelläkään myyntitilastojen kärkeä. Siis ostajakunta yleisesti katsoen on hyvin suppea siis yksityiskäyttöön. Eli he haluavat mesen jokatapauksessa riippumatta mitä muita olisi tarjolla. Itselleni fiilis ajaessa on tärkeä, kai sallittakoon se. Alfalla ennen oli vähän samaa jonkin aikaa, kunnes pikkuhiljaa alkoi tuntumaan, että jotain puuttuu. Nämä on kyllä niitä tunnepuolen asioita, mutta näyttää nyt olevan helpompaa.
Meillähän on asiat niin hyvin, että sitä Mercedestä ei todellakaan ole pakko ostaa. Muitakin merkkejä onneksi on. Kun noita hintoja verratiin, olisi sinne jonon jatkoksi voinut ottaa muitakin merkkejä ja ihmetellä mitä lisäarvoa tuo maksaa vaikka c30 Volvosta enempi kuin vaikkapa Toyota Avensiksesta. (Minä maksaisin).
MMS kiteytti mielestäni oleellisen. Tunne. Kun joku auto tuntuu sopivan itselleen kuin oikean kokoinen hanska käteen, ei siinä aina järki ole päälimmäisenä valinnassa. Viimeksi kun ostin auton, Mercedes vain tuntui minun autoltani kilpailijoihin verrattuna. Joku muu päättää toisin ja ajelee mielikseen autolla, jonka on valinnut omien mielipiteiden ja mieltymysten mukaan.
Niin.... Ja kauniina kesäpäivänä kun saan ottaa vanhan harrasteautoni tallista, ja ajella sillä ilman päämäärää, on se tunne aika vahvasti mukana. Ja se auto vasta rahareikä on....
Mistä lähtien fiksuus on mitattu rahassa? Monet yliopistoissa tekevät ns. fiksun ihmisen työtä aivan naurettavalla palkalla.
Onko tällainen kaveri jenkeissä, jossa rahan arvoa korostetaan kaiken muun edelle, mielestäsi sikäläisen käsityksen mukaan fiksu? Käsittääkseni jenkkiproffien ym tutkijoiden ja opettajien ansiot on paremmissa yliopistoissa vähän toista luokkaa kuin meillä.
Kyllä Volvo on näkemäni perusteella USA:ssa ennen kaikkea Itärannikon suht varakkaiden koulutettujen auto. Lähinnä sitä näkee esim. Bostonissa. Yleisesti kaikki Euromerkit ovat USA:ssa luksusta.
Tuo BMW kuskien lapsettomuus kertoo mielestäni lähinnä siitä, että kaikki voimavarat panostetaan uran luomiseen.
Tai sitten vain siitä, millä alueilla ko. autoja myydään aktiivisesti ja mille väestöryhmälle.
Kuten tuolla luki, monet Volvon ostajista ovat jo eläkkeellä, ja sehän tunnetusti laskee tuloja rutosti.
Ei välttämättä laske, ainakaan käytettävissä olevia tuloja. Velattomalle ihmiselle riittää vähempikin tulo. Tulotkaan eivät usein laske, varsinkaan silloin kun puhutaan USA:ssa siitä porukasta joka ostaa Euro-autoja. Silloin on varallisuutta, ja kun eläke on sidottu pääomatuloksi, tilanne on tulojen suhteen usein hyvä. Silloin ne tienestit vasta alkavatkin. Ja jenkit ottavat myös surutta lainaa omaisuuttaan vastaan, toisin kuin suomalaiset.
Kyllä siellä tohtorismiehiä ja tutkijoita arvostetaan siinä missä Suomessakin. Toki heillä on paremmat palkatkin.
V70:hän mielletään jenkeissä todelliseksi perheautoksi, samoin kuin XC90. Bostonissa noita näkee, samoin kuin New Yorkin Scarsdalessa tuntuisi olevan rutosti Volvoja. Scarsdalehan ei ole se kaikkein köyhimpien lähiö...
Juu, tottakai markkinointi vaikuttaa rajusti. Epäilen kuitenkin, että jos 47v on keski-ikä, ja vain kolmanneksella on lapsia, että tuohon joukkoon mahtuu todella reippaasti ns. uraohjuksia, joille perhe ei ole se ykkösprioriteetti. En toki sano, että sen pitäisi olla.
Kyllä siellä jenkeissäkin tulotaso usein laskee eläkkeen myötä jonkun verran, ei toki yhtä paljoa kuin Suomessa. Siinä mielessä tuo sana "rutosti" oli kyllä liioittelua. Epäilisin kuitenkin, että jenkkilässäkin viittäkymppiä kolkutteleva ansaitsee paremmin kuin eläkeläinen.
"08.05.2007 klo 00:12 A-utoilija kirjoitti"
Minusta Volvo on Fordin premium-merkki ja sellaisena Ford, joka siis omistaa Volvosta osan, sen varmaan haluaa säilyttääkin. Fordin oma imago ei oikein riitä kilpailemaan Mersuja, Bemareita, Audeja yms. vastaan, joten Volvo saa tehdä sen siinä määrin kuin kykenee. Aivan samoin kuin mitä VAG-konsernilla on Audi ja VW pysyttelee ihan suosiolla imagoltaan ja mallistoltaan halvempana merkkinä, vaikka onkin yksittäisillä malleilla yrittänyt pyrkiä premium merkkien joukkoon. Turha on kuitenkin lyödä päätään seinään, koska imago näyttelee niin suurta osaa kalliimpien edustusautojjen valinnassa.
Fordhan omistaa Volvon kyllä ihan kokonaan, kuten Jaguarinkin (Mazdassa Ford on vain osaomistaja). Kannattaa huomata myös se, ettei Volvon ja Jaguarin tarjonnan sovi menna kovin pahasti päällekkäin. Jaguar hoitaa konsernissa varsinaisen luksustarjonnan.
Taitavat tosin sekä Jaguar että Volvo olla myytävänä sopivan ostajan löytyessä Fordin heikon taloudellisen tilanteen vuoksi.
"08.05.2007 klo 00:12 A-utoilija kirjoitti"
Esim. Citroen C6 tulee luultavasti olemaan jonkin sortin floppi menestyksen suhteen Ranskan ulkopuolella, mutta pitäähän imagoa yrittää kokeeksi laajentaa, kun joskushan se voi onnistuakin. Jonkin sortin floppeja ovat olleet mm. Peugeot 607 ja VW Phaeton eli ovat jääneet lähinnä yrityksiksi vallata edustusautomarkkinoita.
Ilkeämielisimmät toimittajathan sanovatkin isojen ranskalaisautojen olevan olemassa pelkästään siitä syystä, että Ranskan valtion johdolle löytyy kotimaiset edustusatot.
Muille bulkkivalmistajille (Opel, Ford, Fiat) isojen autojen tekeminen ei ollut riittävän kannattavaa.
Ilkeämielisimmät toimittajathan sanovatkin isojen ranskalaisautojen olevan olemassa pelkästään siitä syystä, että Ranskan valtion johdolle löytyy kotimaiset edustusatot.
Muille bulkkivalmistajille (Opel, Ford, Fiat) isojen autojen tekeminen ei ollut riittävän kannattavaa.
Kyllä nuo edustusautot saattavat ranskalaisille olla suht kannattavia tai ainakin tappiottomia. Niitä on nimittäin suht paljon monissa Afrikan ja Lähi-Idän maissa johtuen ranskalaisten hyvistä suhteista sinne. Saksalaisetkin ovat olleet valtiotasolla riittävän viisaita olla vihastuttamasta noiden alueiden vaikuttajia, oikeiden luksusautojen markkinoissahan arabimailla ja monilla kehitysmailla yleensäkin on aika iso rooli.
Imagon rakentamisestahan näissä luksusautoissa on paljolti myös kyse, kuten kaiken maailman tutkielmissakin joilla pyritään osoittamaan merkin innovatiivisuutta ja teknistä edistyksellisyyttä.
Ilkeämielisimmät toimittajathan sanovatkin isojen ranskalaisautojen olevan olemassa pelkästään siitä syystä, että Ranskan valtion johdolle löytyy kotimaiset edustusatot.
Muille bulkkivalmistajille (Opel, Ford, Fiat) isojen autojen tekeminen ei ollut riittävän kannattavaa.
Kyllä nuo edustusautot saattavat ranskalaisille olla suht kannattavia tai ainakin tappiottomia. Niitä on nimittäin suht paljon monissa Afrikan ja Lähi-Idän maissa johtuen ranskalaisten hyvistä suhteista sinne. Saksalaisetkin ovat olleet valtiotasolla riittävän viisaita olla vihastuttamasta noiden alueiden vaikuttajia, oikeiden luksusautojen markkinoissahan arabimailla ja monilla kehitysmailla yleensäkin on aika iso rooli.
Imagon rakentamisestahan näissä luksusautoissa on paljolti myös kyse, kuten kaiken maailman tutkielmissakin joilla pyritään osoittamaan merkin innovatiivisuutta ja teknistä edistyksellisyyttä.
Itseasiassa kaikilla ransakaisilla uudehkoilla edustusautoilla on mennyt aika huonosti. Afrikan ja Lähi-idän markkinat eivät yksinkertaisesti riitä.
edit: Fiatillakin oli todellinen isokokoinen edustusauto suunnitteilla, mutta se kuopattiin. Esimerkiksi Paavi oli lupautunut ostamaan sellaisen ja ajamaankin sillä toisin kuin useimmilla autoillaan.