Kumppani (joskus toisaalla): "Minusta on merkillistä kun täällä ei puhuta suosikkiluokista! Ei farkkumalleista, tila-autoista, pikkuautoista, perheautoista jne. TM ja muut autolehdet kyllä tekee niistä testejä ja tekstiä sivutolkulla. Ihmiset tarvitsevat niitä, joten niitä ostetaan. Ei siis heppoja, vääntöjä, kiihtyvyyksiä tai nahkasisustusta, vaan tilaa, luotettavuutta, käytännöllisyyttä."
Kokeillaan. Kiinnostuksen kohteena on oikea tavisautojen äiti, eli sellainen joka tarjoaa mahdollisimman paljon rahalle vastinetta (anteeksi MMS). Tuo vastine tarkoittaa hyvää laatua (mahdollisimman vähän vikoja), taloudellisuutta mutta silti riittävää suorituskykyä (yleensä alemman keskiluokan 1,6-1,8 litraiset ja ylemmän keskiluokan 1,8-2,0 litraiset tavikset ovat riittäviä suorituskyvyltään), korimallina farkku, jossa mahdollisimman iso tavaratila ja turvaistuinta ajatellen riittävä matkustamon pituus (penkki takana, eteen silti jää tilaa matkustajalle ilman, että polvet osuu hanskalokeroon) ja mahdollisimman pienet ulkomitat (helppo käsiteltävyys). Ajettavuus on varmaan kaikissa riittävän hyvä. Melutasojen eroilla voi olla jo merkitystä.
Alemman keskiluokan parhaimmisto on kasvanut nuo vaatimukset täyttäviksi, mutta japanilaisilta vaihtoehdot puuttuvat tuosta luokasta kokonaan. Siellä on tarjolla vain ylemmän keskiluokan autoja, kuten Avensis ja Mazda6. Toyotalta varmaan saa kohta hyviä tarjouksia, koska Avensis on uudistumassa. Auto muutenkaan ei ole huono vaihtoehto, vain koko voisi olla pienempikin.
VW Golf on toinen hyvä vaihtoehto, Octavia kolmas. Skoda tosin on erityisesti takatiloiltaan huono (penkki alhaalla ja muutenkin huono), joten muut saavat etumatkaa siinä. Ford Focus täyttää kriteerit, vain laadun kohdalle jää kysymysmerkki. Mondeo on liian iso.
Astra on periaatteessa ok, hieman Golfia ahtaampi ja siten rajatapaus. Suurin riski liittyy siinäkin laatuun. Opel-myyjät myyvät parhaillaan Vectraa Astran hinnalla, joten tilaa saisi halvalla, mutta iso koko ja luotettavuus siinäkin kummittelevat.
Ranskalaiset eivät japsiin tottunutta houkuttele, koska laatu joistain satunnaisista hyvistä tilastosijoituksista huolimatta ei vakuuta. Saksalaispremiumit, Saab 9-3 ja Volvo V70 eivät pärjää ominaisuuksillaan tässä ryhmässä, koska tekniikka ei ole riittävän kehittynyttä kompensoidakseen käyttökulujen avulla hankintahintaa. Katumaasturit ovat kalliita hankintahinnaltaan ja käyttökuluiltaan ja/tai sitten ahtaita tiloiltaan. Finaalissa on siis Golf, Octavia, Avensis ja Mazda. Jälkimmäiset maksaa vähintään 3 ke edellisiä enemmän (25000/28000 e), jos vertaillaan jokseenkin vastaavan tasoisia malleja (suorituskyky, varustelu).
Muita näkökulmia asiaan?
Kävisin kyllä sitikan C5:den testaamassa, vaikka sanoitkin että ranskalaisten laatu epäilyttää.
Honda Accord voisi sekin olla ihan mukiinmenevä vahitoehto noista isommista peleistä.
ot:
arvaako muuten kukaan, mikä on pienin farmari tuossa pikkuperheuatoluokassa?
simppa: "Kävisin kyllä sitikan C5:den testaamassa, vaikka sanoitkin että ranskalaisten laatu epäilyttää."
Voihan sitä käydä. Pösöltä löytyy pykälää pienempikin malli. Ainahan se avartaa näkemystä, kun käy tutustumassa.
"Honda Accord voisi sekin olla ihan mukiinmenevä vahitoehto noista isommista peleistä."
Tavaratila pudottaa sen armotta pois. Jupit pääsi suunnittelemaan autoa jupeille, joten ei mahdu tähän ryhmään.
"ot:
arvaako muuten kukaan, mikä on pienin farmari tuossa pikkuperheuatoluokassa?"
Alemmassa keskiluokassa? Tuntuu olevan muutaman sentin sisällä 4,5 metrissä kaikki, ettei eroja synny. Focus 4,47. Siinä tosin leveys on suurempi kuin muissa, 1,84 m. Tavallinen leveys on jotain 1,77 m. Samaan porukkaan mittojen puolesta muuten menee 300-sarjan Bemari ja Volvo V50. Uusi Audi A4 kasvoi pykälää isompien joukkoon.
Hintaraja?
Bensa/diesel?
Onko auto oltava ehdottomasti tuliterän uusi, vai tuleeko kysymykseen uutta vastaava käytetty?
Tärkeimmät ominaisuudet on haarukoitu alussa. Kalliissa autossa pitää olla aika erinomaiset ominaisuudet, jotta se olisi kilpailukykyinen.
Ei ole väliä, onko bensa vai diesel. Kilometrejä tulee aika vähän, ehkä 15000/a, joten aika harva diesel pärjää. Volkkarilla on kyllä nyt hyvä tarjous dieselistä, taitaa olla varastot myymättömiä autoja täynnä, kun dieselkupla puhkesi. Voi silti olla, että dieselvero syö hyödyn.
Jos käytetty pärjää kisassa, kai senkin voi huomioida. Lähtökohtana on kuitenkin uusi.
v50 1,8b tai 1,6d ja vastaavat focukset laittaisin viivalle+ ostaisin 1--2 vuotta ajettuna...
Herbert:
...korimallina farkku, jossa mahdollisimman iso tavaratila ja turvaistuinta ajatellen riittävä matkustamon pituus (penkki takana, eteen silti jää tilaa matkustajalle ilman, että polvet osuu hanskalokeroon) ja mahdollisimman pienet ulkomitat (helppo käsiteltävyys). Ajettavuus on varmaan kaikissa riittävän hyvä. Melutasojen eroilla voi olla jo merkitystä.
Oma näkemykseni on, että tuohon vaatimukseen, että pelkääjän puolelle mahtuu pidempikin ja samalla taakse reilusti lastenistuin, tarkoittaa se sitä, että auto on joko a) pitkä (kasvattaa ulkomittoja) tai b) korkea (edessä istutaan korkeammalla, jolloin polville jää tilaa ja sitä vapautuu taaksekin).
Moniko farkku on korkea, ei ainakaan V50, jossa takatilat ovat pienimmästä päästä muutenkin, samoin tavaratila? Heitän tähän Peugeot 307:n ja siitä uudistettu versio 308(SW):n.
Ranskisten laadusta tässä ei parane puhua, kun heti ollaan kimpussa, mutta 307:sta on parilla tutulla pelkästään positiivisia kokemuksia, laadultaan ja ennenkaikkea tiloiltaan. OK, sitä "klassista" ajovalopolttimojen vaihtoa on JONKINVERRAN ollut. Mutta tekeekö se auton esim. huonoksi ajettavaksi?
Sitä ovat kehuneet useimmiten testitkin, mm. mukavuutta yleensä. Ja kyydissä olleena, niin ei tuo nyt kauheasti melua todellakaan.
Jos puhutaan ulkomitoista ja näkyvyydestä (vaikuttaa hallittavuuteen sekin), niin kaappiautot ovat molemmissa suhteissa farkkuja paremmat. Niin ja korkeita, eivätkä häpeä tavaratiloiltaakaan. Mutta kärsiikö imago?
Heitän piruuttaan vielä kehiin Kia Ceed- ja Huyndai i30-farkutkin villeinä kortteina!
Herbert:
Väärin. Subaru Impreza! Monet luulevat sitä HB:ksi, mutta virallinen mallinimi on sportswagon ja käsittääkseni se on rekisteröitykin farkuksi tai ainakin oli.
Herbert:
Niin, mutta minun perheeni tarpeisiin alemman keskiluokan autoissa on yleisesti ottaen (esim. Octavia) hieman liian kapea takapenkki vaikka muuten tilaa olisikin riittämiin ja ulkomitat olisivat mukavan sutjakat. Esim. kahta turvaistuinta ja yhtä aikuista voi olla hankalaa sovitella usein taakse, ja tilaahan nuo istuimet vaativat leveyssuunnassa sen mitä sutjakka aikuinen.
Tietynlaisiin tarpeisiin käytetty hieman isompi kuljetin voi olla parempi vaihtoehto kuin ahtaampi uusi.
Minä ostin vaimolle Farmarifocuksen ja ainakin toistaiseksi pelittänyt hyvin!
mikahe :
Oikeastaan enemmän turvaistuin vie tilaa kuin aikuinen, koska istuin on kiinni siinä missä on eikä jousta, mutta aikuinen voi istua vähän normaalia reunemmassa, jos takana on kolme matkustajaa.
Auto Bild 13/14-07 testasi, mihin autoihin menee kolme turvaistuinta. Aikamoisia yllätyksiä tuloksissa on. Muuten hyvin tila-autopainotteinen, mikä ei sinänsä ole yllätys. Mutta se, että joku Fusion on listalla, mutta vaikka Audi A6, Saab 9-5 tms. ei ole, on yllätys. Volvollekin löytyy ymmärrystä, pitääköhän kuitenkin tutustua tarkemmin, vaikka ahtaan maineessa onkin (V50)? Tarvetta ei kolmelle turvaistuimelle ole, mutta eihän sitä koskaan tiedä. Kaveripariskunta sai juuri kaksoset, eikä ole ainoa tuttavapiirissä.
Itse en testiä ole nähnyt, joten en tiedä, miten se on tehty. Tämä lista on kopioitu eräältä toiselta palstalta. Tulokset:
Sopii seuraaviin autoihin hyvin:
Citroen c4 picasso kolmella istuin rivillä
Xsara Picasso
Berlingo
Dacia Logan kombi
Fiat Multipla
Ulysse kolmella penkki rivillä
Ford S-max 3 pr
Galaxy 3pr
Honda Fr-v
Hyundai Trajet kolmella penkki rivillä
Kia Carens 3 pr
Carnival 3 pr
Opel Zafira 3 pr
Peugeot 807
Renault Espace
Seat Alhambra 3 pr
VW Touran 3pr
Cross Touran 3 pr
Sharan
Volvo v70
XC90
Niukasti sopivat:
Bmw 7-sarja
X3
Chervolet Rezzo (?)
Ford Fusion
Mondeo
Hyundai Matrix
Santa Fe
Tucson
Terracan
Kia Magentis
Sportage
Mazda 5
Mercedes ML 320
Gl 500 3 pr
Mitsubishi Pajero
Nissan Murano
Pathfinder
Opel Meriva
Antara
peugeot 307 break
607
Renault Scenic
Grand Scenic
Kangoo
Toyota Corolla Verso
Land Cruiser
VW Phaeton
Touareg
Volvo V50
Istuimet joita testissä käytetty:
Cybex Solution s
Hts Besafe Izi comfort
Maxi-cosi Priori
Maxi-cosi Tobi
Maxi-cosi Rodi
Regaro Start
Römer king st
Storcenmuhle my seatr king ts
Metsähaka:
Kauanko ja paljonko sillä on vaimosi ajanut?
Luin juuri Focuksen käyttötestin (TM 12/2000). Malli on edeltävä kuin nyt markkinoilla oleva. Kulutus oli ehkä kokoluokkansa alhaisin (1,6 l bensa), mutta isoja tai ainakin kalliita vikoja oli yllättävän paljon. Lasinpesurin moottorit särkyi molemmat (runko halki!), laturi, vetonivelet. Ja kun tiedämme, että testiä pari vuotta jatkamalla olisi tullut listaan muiden lisäksi myös peltitöitä (ei paljastunut testissä ), ei tuo kovin rohkaisevalta kuulosta. Käyttökulut oli alhaiset, koska viat meni takuuseen. Mitä lysti maksaa takuuajan jälkeen? Vaikka ei kokonaisuuteen vaikuttaisikaan (bensan osuus 57%), silti ylimääräiset korjaamokäynnit ovat raivostuttavia ja hankalia järjestää.
Puhumattakaan siitä, että laturi särkyy keskellä yötä. Pitää kai olla kiilahihnan ja vararenkaan lisäksi uusi laturikin mukana?
Toivottavasti uusin malli on parempi. Ainakin paperitietojen perusteella on houkutteleva.
simppa:
Uusin malli? Edeltävä varmaan olikin, kun melkein farkun näköinen on ja tuli Leonen seuraajaksi.
Oli kuinka farkku tahansa, Subarukaan ei näin vaativassa käytössä pärjää. Imprezan pudottaa ainakin kustannuspuoli ja tavaratila (kiinnostus ei riitä muiden ominaisuuksien selvittämiseen), Legacyn ainakin kustannukset, takatilat ja surkean pieni takaovi. Siitä saa tosissaan pujotella, kun lasta nostaa turvaistuimeen tai sieltä pois. En ihmettele, jos toimittajat lyövät päänsä sivulasiin, kun ihan ilman lastakin oviaukko tuntuu ahtaalta.
Kumppani: "Oma näkemykseni on, että tuohon vaatimukseen, että pelkääjän puolelle mahtuu pidempikin ja samalla taakse reilusti lastenistuin, tarkoittaa se sitä, että auto on joko a) pitkä (kasvattaa ulkomittoja) tai b) korkea (edessä istutaan korkeammalla, jolloin polville jää tilaa ja sitä vapautuu taaksekin)."
"
Valitettavasti näin on, vaikka pituuskaan ei tarkoita riittäviä tiloja. Esimerkkinä vaikka Legacy. Nykymuotoilu verrattuna 80-lukuun tarkoittaa myös parikymmentä senttiä pidempää autoa. Sen verran etu- ja takapään pyöreys lisää pituutta ilman vastaavaa hyötyä tiloissa. Ehkä turvallisuus tuosta paranee ja onhan nykyään autoissa paljon enemmän tavaraakin ahdettuna (monimutkainen tekniikka) kuin ennen.
"Heitän tähän Peugeot 307:n ja siitä uudistettu versio 308(SW):n."
Ko malli vaikuttaa teoriassa hyvältä, vain merkki on väärä.
"Jos puhutaan ulkomitoista ja näkyvyydestä (vaikuttaa hallittavuuteen sekin), niin kaappiautot ovat molemmissa suhteissa farkkuja paremmat. Niin ja korkeita, eivätkä häpeä tavaratiloiltaakaan. Mutta kärsiikö imago?
En tiedä imagosta, periaatteessa perheauton imago ei ole negatiivinen asia toisin kuin vaikka 300-sarjan Bemarilla on minulle.
Näkyvyydesta en ole samaa mieltä kanssasi. Jos tarkoitat kaappiautolla tila-autoja, ne ovat hankalia pysäköidä. Konepelti laskee jyrkästi, joten keulaa ei näe. Ikkunalinja on korkealla, joten taakse jää iso katve. Esimerkiksi toisen auton keulan sijainnin arviointi on todellakin vain arviointia.
Korkeudesta johtuva hyvä näkyvyys liikenteessä muuten on minusta toissijainen asia, koska näkyvyyteen voi itse vaikuttaa pitämällä riittävää etäisyyttä. Parkkihallissa ei voi.
"Heitän piruuttaan vielä kehiin Kia Ceed- ja Huyndai i30-farkutkin villeinä kortteina!"
Lievää asenneongelmaa noihinkin vielä liittyy. Vähän sama, mistä Skoda kärsi edellisen mallin aikana.
Täysikokoista turvaistuinta käytettäessä selkä menosuuntaan vaihtoehdot alemmassa keskiluokassa ovat nolla, jos aikoo etumatkustajan mahduttaa kunnialla mukaan. Naperon kasvaessa istuin tietenkin käännetään, ja silloin se mahtuukin jo vaikka mihin "kauppakassi" luokkaan. Turvallisimpana sijoituspaikkanahan pidetään takapenkin keskipaikkaa nimenomaan selkä menosuuntaan, mutta silloin käyttö hankaloituu mahdottomaksi ja menetetään molemmilta etuistuimilta tilaa. Etumatkustajan paikka on hyvä käytön kannalta silloin kun turvatyyny saadaan eliminoitua. Ja tietenkin selkä menosuuntaan.
Imagoasioista vielä sen verran, että perheenisä varmaan mielellään luopuu sinkkuelämän, tai nuorenparin sporttisesta autosta siksi aikaa, että saa aivan pienten lasten kanssa arkielämän paremmin sujumaan ns. perheautolla. Eihän se nyt montaa vuotta kestä sekään onni, sitten voi taas palailla haaveisiinsa...
Peugeot 307:n/308(SW)/Kia/Huyndai:
Herbert:
ja
Herbert:
"Asenneongelmista" (tarkoittanee ennakkoluuloa?) pääsee vain käymällä rohkeasti liikkeessä ja kokeilemassa. Jos se nimittäin ei muusta ole kiinni?
Herbert:
En tarkoittanut tila-autoja (tyyliin Zafira) vaan Caddy/Berlingo/Kangoo/Partner/Combo -osastoa. Miksei Skoda Roomsterkin, joka on jotakin tila-auton ja kaapin välistä....tai jotakin. Mutta täyttää kyllä tilojen puolesta käytännöllisyysvaatimuksetkin. Ehkä kaponen, eikä mikään kauneuskilpailujen voittaja, mutta onko mikään tässä tarveluokassa.
Herbert:
Tila-autoilla tarkoitan itse osastoa Touran / Zafira / Carnival / Corolla Verso / jne. (sitten tulee tietysti voyager-luokka). Versossa tuo takanäkymä on varsin huono ja keulakin tosiaan laskee, mutta Touranissa taas parempi (esim). En tiedä missä malleissa itse noihin ominaisuuksiin olet törmännyt.
Herbert:
No, ainakin kaappiautoissa on isommat peilit, pystympi perä helpommin arvioitavissa, lyhyempi kok.pituus ja vielä korkeammalla istuminen. Varmaan helpottaa pysäköitäessäkin?
Lisää täkyjä peliin noiden ensinmainittujen lisäksi: Fiat Chroma.
Isompien luokkien käytetyt farkut ovat tietysi aina vaihtoehto jos kokeilukynnys on isompi kuin talouskynnys.
jokaka:
Useimmissa ellei kaikissa "täysikokoisissa" turvaistuimissa (n. 23-36 kg käytäjän luokassa), joita "turvavyöistuimiksi" kutsutaan, on se periaatteellinen vika, että niitä ei voi asentaa tai ainakaan ole tarkoitettu asennettavaksi kuin kasvot menosuuntaan. Näissä pieni matkustaja on siis auton kolmipisteturvavyön varassa. Esim. auton takapenkin keskipaikalla hänestä tulee kaunis ruumis, koska edes nokkakolarissa ei tule jälkiä. Ruumis silti yhtä kaikki, sillä selkä menosuuntaan on tuossa iässä ainoa turvallinen.
Kumppani:
Meinaat, ettei Croma aiheuta asennoitumisongelmia?
Luulenpa, että lähes kuka tahansa tänne kirjoittava kykenee minua paremmin kertomaan millainen auto Croma tai Fiat yleensäkin on. Minulla on vain vajaan kolmen vuoden kokemus aiheesta Croma, mitä ei noteerattane.
mikahe :
Kirjoittelin itse mielessäni nämä 0-25kg istuimet, jotka lienevät käytetyimpiä. Niissä kiinnitys/käyttövariaatioita on useampia. Itse autovalinnassa onkin ensin otettava selvää etumatkustajan turvatyynyn pois/takaisinkytkennästä, koska tilankäytön kannalta istuin täytyy hantin paikalle jossain vaiheessa sijoittaa. Nykyisin monella merkillä tämä onnistuu onneksi jopa itse ilman huollossa käyntiä, kun vanhoissa esim. Vectra B tyynyn irroitus oli ainut vaihtoehto tehdä tyyny toimimattomaksi.
Aika pahan heitit, en meinaa keksiä mitään joka täyttäisi hyvin kaikki kriteerit.
Mieleeni tulee parhaimpina vaihtoehtoina Mazda3, Mitsubishi Lancer, ja ehkä astra.
Kaikki ovat tosin liian pieniä, jos kerran Legacyn takatilatkaan ei tyydytä.
Itse ottaisin käytettynä jonkun isomman ( kuten Accordin, kutosen, C5 ) kuin pienemmän ja ahtaan kalliilla uutena, tuo tila kun tuntuu olevan tärkeä tekijä.
En ymmärrä miksi pitää ostaa ihan uutena jos kerran rahalla on merkitystä, suuri osahan häviää heti kun nimet on papereissa. ( tai no, ymmärränhän minä, onhan siinä oma fiiliksensä ja turva, kun tietää että auto ei ole ollut kellään muulla )
Focus voisi olla hyvä kaikilta muilta osin, paitsi oletettu toimivuus-kestävyys on lottoa.
Herbert:
Toissa kesänä ostin käytettynä ja hän on ajanut sillä jotain 25-30tkm.
""Itse ottaisin käytettynä jonkun isomman ( kuten Accordin, kutosen, C5 ) kuin pienemmän ja ahtaan kalliilla uutena, tuo tila kun tuntuu olevan tärkeä tekijä."""
Isompi? Kokemukseni mukaan esim. Octavia on jopa tilavampi kuin nuo mainitsemasi ISOMMAT!
mainitsin itselleni mieleisinä ''Mazda3, Mitsubishi Lancer, ja ehkä astra. '', Accordi, kutonen, ja C5 jotka mainitsin isompana kai ovat noita isompia.
Octaviasta en ole puhunut mitään, enkä oikein osaakkaan, koska se ei ole itselleni edes koeajon arvoinen pulkka.
Nimim Erkki:
Meinaat, ettei Croma aiheuta asennoitumisongelmia?
Tottakai aiheuttaa. Mutta eikös täällä haeta perheautoa, joten monikin auto osuu määrityksiin Petoksen arveluista huolimatta kohdilleen. Ei haeta tällä kertaa mitään hv-tai kiihtyvyyshirmua rata-ajoa varten! Suomessa ei ole myynnissä tuossa luokassa autoja joiden suorituskyky ei olisi ns. riittävä. Se kun ei tarkoita "huippua", tietääkseni.
(Rolls-Royce -viittaukset voi unohtaa...)
Luulenpa, että lähes kuka tahansa tänne kirjoittava kykenee minua paremmin kertomaan millainen auto Croma tai Fiat yleensäkin on. Minulla on vain vajaan kolmen vuoden kokemus aiheesta Croma, mitä ei noteerattane.
"Shoot", sanoisi ruåtsalainen, eli auto täyttää tilojensa puolesta minun mielestäni vaatimukset aika liki. Olen itse ainakin kiinnostunut kuulemaan ennakkoluulottamasti.
No mikähän on syynä sille, ettei Skoda Octaviaa kannata edes koeajaa ?
Eikös tsekkien autonrakennustaito ole aika hyvää ?
andertz:
-enhän sanonut etteikö kannattaisi.
Totesin vain että minulle henkkohtasesti se ei missään nimessä tulisi kysymykseen, joten en ole uutta edes viitsinyt huvikseen koeajaa.
Jotenkin tuntuu että miten Focus, Astra tms olisivat leveämpiä takapenkiltään kuin tuo Octavia? Minusta siinä on varsin mallikelpoiset tilat. Joskin, kokemukset perustuvat pariin koeajoon, mutta kuitenkin.
Octavia on mielestäni kyllä muuten ominaisuuksiltaan ja hinnaltaan aika lailla ykkönen kun vertaa esim Mazdaan, Hondaan, jne. Tietty imago rassaa edelleen niinkuin täälläkin huomaa.
Jos tarvitaan vielä enemmän tilaa niin eikö mennä jo aika isoon autoon?
Ei Mazda3 ole edes farkku, vaan hatchback.
Jos niitä HB:iä saa heitellä muitakin tänne farkkujen, tila-autojen ja kaappiautojen sekaan, niin vaihtoehtojen määrä kasvaa aikalailla.
Jos Vectraa saa nyt farkkuna hintaan 23900 1,8 (140hv) koneella, varustettuna bi-xenoneilla,pysäköintitutkilla, automaatti-ilmastoinnilla jne, en paljon miettisi muita vaihtoehtoja. Ellei Vectra sitten ole liian iso ulkomitoiltaan.
http://www.ppauto.fi/images/PP-Seiska.pdf
Itse kallistuisin Vectraan. Tiloiltaan ja ominaisuuksiltaan noissa hintaluokissa aivan ylivoimainen, laatukin ainakin tilastojen mukaan kärkipäätä. Noissa pienemmissä on yleensä se ongelma, että lastenistuinta selkä menosuuntaan asennettaessa auton sisätilojen pituus ei riitä. Etupenkkiläiselle jää minimaallinen tila. Useammalle lastenistuimelle ei pikkuluokan leveys tahdo sekään riittää.
Noista Herbertin alkuperäisistä vaihtoehdoista Golf Variant, joka lienee kaikkein taloudellisimpia autoja pitää kun ottaa huomioon jälleenmyynnit, long-life huollot, vakuutukset, polttoainetaloudellisuuden ym. Tiloiltaan erinomainen.