«12»
1/09 Tuulilasissa ilmestyy katumaasturivertailu, jossa mittaa toisistaan ottavat Ford Kuga, Honda CR-V, Land Rover Freelander2, Nissan X-Trail, Renault Koleos, Subaru Forester ja VW Tiguan.
Autot nykytyyliin siis nakuina.
Erityisesti itseäni kiinnostaa foresterin sijoitus. Freelander2 oli tekniikan maailman katumaasturien voittaja, mutta muutama uusi haastaja on tullut mukaan.
erittäin mielenkiintoinen vertailu tulossa
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Jotenkin tuntuu siltä, että tulemme kuulemaan hyvin mielenkiintoisia selityksiä tämän testin lopputuloksesta
Selailin kaupassa kyseistä testia ja voittaja oli Honda, Volkkari toisena. Subaru oli neljäs ja Renault viimeinen. Mitä nyt pisti silmään, oli Hondan tasaisuus. Suorituskyvystä/moottorista taisi saada parhaat pisteet mutta muuten perusvarmaa suorittamista ilman suurempia puutteita. Volkkarin ohjausta kehuttiin, mutta suorituskyky oli testin heikoin. Kulutus oli tosin myös testin pienin. Ei se Subaru nyt sitten kuitenkaan ollut ainakaan Tuulilasin mielestä niin hyvä kuin jotkut väittää. Moottori sitä samaa kauraa kuin muillakin, ainakin numeroiden valossa. Ajettavuudesta Forester sai aika huonot pisteet.
juuso01:
Minäkin vaan selaisin lehteä kaupassa ja maasturitestistä selaisin loppupistetaulukkoa. Silmiin pisti ajettavuuden arvosanoissa Subarun ohjaus, joka sai 5 p! Kuga sai parhaana 8 p. Enpä ole aikoihin nähnyt noin huonoa arvosanaa annettavan auton ohjauksesta eli onko Foresterissa jotain pahasti pielessä vai onko taas väärin testattu?
Foresterissa on epäilemättä pahasti pielessä: http://www.motortrend.com/roadtests/suvs/112_0809_turbocharged_crossover_comparison/2009_subaru_forester_xt.html
Jännää muuten ettei Start! -ohjelman koeajoissa Foresterista mitään pahaa sanottavaa ollut, päinvastoin kehuttiin mielyttäväksi ajaa. mitä nyt tämä vaihteensiirto jupakka.
Starthan oli niin laadukas juttu, ketäs tässä oikein uskoisi?
Itse olen sitä mieltä, ettei karvalakki Forester ole kovin kummoinen paketti.
Siinä on silti joitain erittäin hyviä juttuja, kuten iskutilavuus-hintaluokkansa yksi parhaista koneista ellei paras, edullinen hinta, pieni kulutus, monista kilpailijoista poiketen hienosti käyvä ja kuulostava moottori, kenties paras neliveto, sekä oletettava tekninen kestävyys.
Joten mistään kehnosta´pelistä ei ole missään nimessä kyse. Melko rujohan se on.
maksimipisteet 360
voittaja cr-v 295 pistettä(52,50,48,46,51,48)
toinen tiguan 292 pistettä(50,53,48,40,51,50)
kolmas x-trail 289 pistettä(52,49,48,40,54,46)
neljäs kuga 285 pistettä(50,53,47,42,50,43)
neljäs forester 285 pistettä(52,45,50,43,51,44)
viides freelander 279 pistettä(51,46,52,41,54,35)
kuudes koleos 272 pistettä(45,48,45,40,51,43)
pisteet suluissa ovat arvostelukohteet järjestyksessä: sisätilat, ajettavuus, mukavuus, käyttöominaisuudet. turvallisuus, kustannukset ja ympäristö
cr-v:n voitto ei yllättänyt, tosin auto ei sovi omaan mieleeni juurikaan, mitään yksittäistä ominaisuutta en siitä löydä vain tasaisesti tehdyn massatuotteen. ilmeisesti hyvin tehty massatuote.
tiguanin sijoituskaan ei pahemmin yllättänyt. tasaisen varma paketti, mielestäni parempi valinta kuin cr-v, ainakin itseni, eli kuljettajan kannalta.
nissanin sijoitus hieman yllätti, sillä kuljettajan paikalta se ei ole mikään unelmien täyttymys, toisaalta auton kohtalainen tasaisuus kaikessa nostaa sen näinkin korkealle.
kuga on mielestäni joukon mielekkäin auto. sillä on oikeasti kiva ajaa katumaasturiksi. ohjauksen tuntoa moitittiin, mutta mielestäni se on silti katumaastureista parhaimman tuntuinen auto ajaa. Varsin aktiiviseen ajoonhan ohjaus on viritetty, mutta itse pidän siitä. Tässä seurassa se oli tosin jo liian vauhdikas ja sijoitus kärsii.
subaru ajettavuus saa kovia pyyhkeitä testaajilta. Se on liian löysä joka suhteessa. Mukavuuspainotteinenhan forester oli kun kävin sillä ajamassa, tosin omasta mielestäni ajettavuus oli tästä huolimatta ihan toimivaa. Ei mitään herkkua, mutta ei nyt mikään floppikaan, kuten testi antaa ymmärtää. Moottorin ominaisuudet saavat kiitosta, joka on kyllä ihan ansaittua. Hyvin toimii nakuboxer.
Freelander oli tekniikan maailman kunkku. Tuulilasi oli toista mieltä. Auto kärsii maasturimaisuudestaan kovin tässä testissä, jossa maastoajo ei ole pisteytyksessä mukana. Maasturimaisesta ajettavuudesta huolimatta ääritilannekäytös on porukan paras. Mielenkiintoista. Lisäksi kustannuksissa freelander jää pahasti alakynteen kalliin hankintahinnan ja huoltokustannusten takia.
Testin tuorein biili eli Koleos pokkaa viimeisen paikan. itselläni ei tästä juurikaan kokemuksia ole. Ainoastaan hinta on huokein ja takuu paras, muuten auton ominaisuudet eivät yllä missään vaiheessa kärkeen.
Mielenkiintoinen kommentti jutussa oli:"Nissan ja renault jättävät etupyörillään pisimmän raidan asfalttiin. Honda hieman lyhyemmän. Muut neljä lähtevät liikkeelle suoraan neljällä pyörällä." Asia tuli esille kiihtyvyysmittauksissa ja kertonee autojen nelivedoista olennaisen.
No Foresterhan on todella mukavaksi säädetty, ja siitä joko tykkää tai sitten ei voi sietää. Tässä testaajat näkivät näin.
Mitä olen lukenut siitä juttuja, se on suunnattu olemaan omiaan huonoilla metsäautoteillä, ja kuoppaisilla hiekkateillä. Foresterissa on sitä silmälläpitäen tuo löysä jousitus, suuri maanvara, bensamallissa alennusvaihteisto, sekä ''aito'' neliveto, toisin kuin monissa etuvetoon perustuvissa kilpailijoissa.
Näiden kääntöpuolena on sitten se ettei se ole kovin dynaaminen ajettava asvaltti/kaupunkikieputuksessa.
Oikea työkalu oikeaan tarpeeseen siis.
Kugaa veikkasin itse mielessäni voittajaksi, tai VW, mutta näköjään Honda korjasi pistepotin.
Itse olisin Freelanderia veikannut. Monet automediat ovat tykänneet siitä kovastikin myös maantiellä.
Varmaan ainakin Freelanderin ja Subarun sijoitukset olisivat parantuneet, jos olisivat edes jonkinlaisessa maastossa testanneet noita.
simppa:
Eipä niitä paljon soratietä pahempaan maastoon ole tarkoitettukaan. Lumisessa kaupunkiympäristössä tai herätysjuhlien pellolle tehdyllä parkkipaikalla ehkä kyvyt parhaiten tulevat esiin. Pohjassa on ensimmäisenä vastassa pakoputkea, katalysaattoria yms helposti särkyvää, joten varsinaisista maasto-ominaisuuksista on ehkä turhaa puhua. Vaikka ei pohjassa taida mitään kestävää ollakaan, joten sikäli on ihan sama, mikä kohta osuu. Maastureissa sentään on yleensä vähän järeämpää rautaa ensimmäisenä osuvissa kohdissa ja vain yksittäisiä kohtia alimmaisena, ei koko pohja samalla tasolla. Siksi itse en katumaasturia voisi kuvitellakaan hankkivani. Vitaran alle en ole kurkannut, lieneekö maasturi vai katumaasturi. Ehkä jotain siltä väliltä.
finman:
Taulukon mukaan subarussa ei ollut xenoneita, mutta olin katsovinani, että ajovalopoltin subbeen maksaa kuitenkin melkein satasen. Mikä tämä juttu on ?
Tulee vähän mieleen, että katumaastureissa yritetään risteyttää monia ominaisuuksia jotka ovat jotakuinkin vastakkaisia toisilleen. Tekee eri laitteiden vertailun hankalaksi.
Tosin näyttäisi siltä, että nuo katuominaisuudet ovat vieneet voiton, ja voitaisiin jättää tuo harhaanjohtava "maasturi" sana pois useimpien kohdalta. Puhuttaisiin mieluummin niistä SUV:eista, tosin sekin on surkea nimi koska useimmissa noista ei ole mitään "sportia", eikä sport-elämäntyyliinkään moni kökkerö oikein sovi.
simppa:
Tiquan tuskin juurikaan häviää Freelanderille maastossakaan. Toisaalta katumaastureita kun ovat, ei niitä kovin maastossa tarvitse testata, koska eihän niitä ole sinne tehty.
Freelander ei oikein tosimaasturille ole mikään vastus koska siitä puuttuu asiat kuten alennusvaihteisto, eikä edes keskellä ole kiinteämpää lukitusta. Tämä aiheuttaa sen että kytkin kuluu kovasti, keskiluistonrajoitin ja takalukko ovat todella kovilla jos maastoajoa ajetaan yhtään enemmän tai aktiivisemmin. Se on vaihtoehto sellaiselle joka vahingossa eksyy jonnekkin pöpelikköön joskus, mutta eihän se siellä ajamista teknisistä syistä pitempään kestä. Eikä se esimerkiksi hiekassa kovin vakuuttava ole, oikeaan maasturiin ja kunnolliseen nelivetoon verrattuna. Citymaasturi se on siinä ihan missä Tiquan tai Foresterikin. Foresterille antaisin jopa maastomielessä plussaa mekaanisemmista luistonrajoittimista, jotka eivät kulutua paikkoja aivan mahdottomasti. Kyllähän se tosimaasturiin vertailun sillä Land Roverin radalla kestää, jossa erot rajoittuvat enemmän pieniin epätasaisuuksiin. Mutta jos vertaa jotain kuten hiekka, jossa nelivedolta vaaditaan todella paljon ettei momentti pääse katoamaan, ei siitä ole juurikaan vastusta kiinteämmille vetotavoille.
Itse en Land Rovereita ostaisi, jos oikeaa maastoajoa ajaisin, vaan kääntyisin ennemmin japanilaisiin, jotka kestävätkin maastoajoa. Sen sijaan jos mukavuus ja yleellisyys olisivat luotettavuuden sijaan listalla niin sitten menisin kyllä ehdottomasti Land Rovereiden suuntaan, nimittäin Range Roveriin. Joka on teknisesti aika lähellä discoa, mutta siinä on kunnolliset moottorit, todella tyylikäs ja mukavuuspainotteinen sisusta. Varmaan yksi parhaimpia mitä löytyy. Myös ulkonäkö on loistava. Maastoajon kannalta miinuksia ovat ehdottomasti paino, vanteet ja muut ylimääräiset helposti leviävät hilppeet. Mutta Range onkin jo sen hintainen auto, ettei sitä ihan pelkkään maastorääkkäykseen viitsi enää ostaa. Onhan se täysin omaa luokkaansa muuten ja varmasti loistava vetoauto. Vetohommissa paino on tavallaan plussaa, koska auto vie kärryä eikä toisinpäin. Rangella taitaakin saada kiskoa 3500kg, kuten myös discolla.
Akikille:
SUV olisi vieläkin väärempi sana, koska SUV tarkoittaa myös ihan oikeita maastureita. Toyota Land Cruiser on SUV, Range Rover on SUV. Se on enemmän korimalli. Katumaasturi on sekä SUV, että vähempi maastokelpoinen kulkine ja tämä termi on nimenomaan oikeampi.
Matti-: "Freelander ei oikein tosimaasturille ole mikään vastus koska siitä puuttuu asiat kuten alennusvaihteisto, eikä edes keskellä ole kiinteämpää lukitusta. Tämä aiheuttaa sen että kytkin kuluu kovasti, keskiluistonrajoitin ja takalukko ovat todella kovilla jos maastoajoa ajetaan yhtään enemmän tai aktiivisemmin. Se on vaihtoehto sellaiselle joka vahingossa eksyy jonnekkin pöpelikköön joskus, mutta eihän se siellä ajamista teknisistä syistä pitempään kestä."
Aivan. Itse painotan ehkä eniten auton kestävyyttä maastoajon suhteen. Yleensä ei olosuhteet etenemisen kannalta ole niin vaikeat, etteikö huonommallakin autolla pärjäisi. Suurin haaste tulee nimenomaan siitä, miten auto kestää särkymättä. Osumia alustaan ja pohjaan tulee väkisinkin, joskus syvät urat vääntelee renkaita jne. Jos katalysaattori tms kohta on alimmaisena ja tukivarret lainattu henkilöautosta, ei tarvitse maastoon soveltuvasta autosta puhua.
Ei muuten tarvitse mennä kuin korkeintaan 80-luvulle, kun tavallisista henkilöautoista löytyy samoja tai isompia maavaroja kuin nykyisistä katumaastureista. TM mittasi viimeisimmässä vertailussa Hondalle 16,5 cm, lisäksi muutama muu oli hyvin lähellä tuota.
"SUV olisi vieläkin väärempi sana, koska SUV tarkoittaa myös ihan oikeita maastureita. Toyota Land Cruiser on SUV, Range Rover on SUV. Se on enemmän korimalli."
Totta. Outback ei ole suv, vaan crossover. Siitä huolimatta, että on maastokelpoisempi kuin monet ns. perinteiset katumaasturit (crv, rav-4).
Juu olisivat kyllä voineet käydä jonkin pienen maasto/lumilenkin ajelemassa ja vetää jotain raskaampaa kärryä, niin olisi tämä jotenkin erottunut perus henkilöautotestistä. Eihän tuollaisilla kotteroilla nyt oikeaan maastoajoon ole mitään asiaa, ainakaan noilla renkailla, mutta voisi sitä edes kokeilla, kun kerta "maastureita" ovat. Ainakin olisivat voineet testata eri nelivetojen toimivuutta. Nyt tästäkään testitä ei niin kauheasti jäänyt käteen sellaiselle joka nelivetoista oikeasti tarvitsee.
Terve,
Meillä oli vaimon kanssa harkinnassa katumaasturi jo pidemmän aikaa, joten tämäkin kyseinen testi oli mielenkiintoista lukea. Olisikin ollut jännä jos testiin ois kelpuutettu mustana hevosena Subarun Outback diesel. Auto jonka minä valitsin koeajettuani suuren osan nyky katumaastureita. Vaikea keksiä kuskin istumakorkeuden lisäksi montaakaan etua joka noista katumaastureista löytyisi, jota ei Outbackissä olisi. Maasto-ominaisuuksissakin luultavasti vähintään olisi samalla tasolla, ellei jopa joltain osin parempikin kuin joku toinen merkki.
Itse kyllä olen löytänyt tälle autotyypille käyttöä kovasti. Usein tulee ajettua huonosti auratuilla, tai auraamattomilla teillä. Venettä ja puukuormaa vedetään kesäkeleillä joskus pidemmänkin matkaa jne. Kuitenkaan oikealle maasturille ei löydy perusteita. Päinvastoin kuitenkaan ajomukavuudesta ei oltu valmiita tinkimään hankinnassa.
Huonoja puolia näistäkin testin maastureista kyllä löytyy; korkea kuormauskynnys, usein lyhyet tavaratilat, pysty istuma-asento, kiikkerä tai tunnonot ajettavuus jne.
Nämä ominaisuudet ei taas täsmää "softroad" luokkaan, mihin juuri Outbackin lukisin. Samaa kastia Volvo XC70:n Audi Allroadin jne. kanssa.
Forester tosiaan on erittäin pehmeä ja selvästi maastoajoa on korostettu aiemmasta versiosta enemmän. Ajettavuudelta noista testin autoista mielestäni miellyttävin kokonaisuus oli Freelander II. Mutta siinä taas ei kaikki muut ominaisuudet, hinnasta alkaen oikein kohtaa.
BoxerDiesel:
kyllä näin on. Ja on taatusti mukava vetää Foresterilla jollain kiharaisella ja kuoppaisella hiekkatiellä, tai röykkyisellä ja monttuisella mökkipolulla.
Forester tuntuu olevan melko karu, mitä olen siihen tutustunut: sisätilat todella simppelit ja vaatimattomat, alennusvaihteisto-kunnon neliveto- suuri maanvara -alhainen hinta-taloudellinen mutta mielyttävä moottori- on kyllä tiettyyn tarpeeseen ja makuun todella hyvä kombinaatio.
Tuo Nissan X-rail kiinnostaa myös jonkin verran, mutta ihan kuin se olisi hieman ''pimennossa''?
Kyllä aikaisempi Forester oli hyvä peli, mutta diesel puuttui! Jos itselläni tulisi tarve hankkia city-maasturi-luokan peli, niin Forester olisi varma valinta! CRV ei mielestäni ole esim. tavallisia nelivetofarmareita kummempi, paitsi korkeampi!
Niin tästä testistä kuin aikaisemmin mainitusta TM.n testistä, nimittäin Jeep Patriot dieselinä.
Aikaisemmin TM- jätti auton pois sillä verukkeella että ei löytynyt diesel/automaatti yhdistelmää tai hintahaarukka ei ihan osunut kohdalleen. Patriothan on kattavalla limited- varustelulla kuitenkin luokkansa edullisimpia. Testissä muistaakseni jollain toisella merkillä sallittiin automaatin puute...omituista jakopolitiikkaa TM:ltä. Kun esim Tiguaniin laitetaan sama varustetaso kuin Limited Patriotissa...hinta pompsahtaa ihan eri lukemiin.
Nytkään Patriot ei näköjään mahtunut testiin mukaan ja ihmettelen mikä on syy. Jeep nimittäin sisältää kyllä ominaisuuksia jotka panisivat erityisesti nelivedon osalta muut tiukille.
Patriot:n neliveto on monipuolisesti lukittavissa, keskilukko pysyy pakkolukossa korkeampaan ajonopeuteen kuin monella kilpailijalla ja se pystyy siirtämään tarvittaessa enemmän voimaa taakse kuin eteen, toisin kuin monet kilpailijat. Lisäksi auton esp/tc on monipuolisesti hallittavissa ja kokonaan pois lukittavissa, auto selviää ristiriipunnasta elektronisen tasauslukituksen ansiosta toisin kuin esim jopa maasturiksi tituleerattu Grand Vitara. Itse pidänkin tätä ominaisuutta tärkeämpänä kuin alennusvaihteistoa katumaasturissa. Ristiriipuntaa vastaava tilanne kun ei vaadi pahaa maastonkohtaa, riittää että ristikkäisten pyörien alle osuu jäiset kuopat. Myös auton
jarrujärjestelmä muuttuu ns. maastoasetukselle kun neliveto lukitaan. Auton kääntösäde on myös luokassaan kilpailukykyinen, pienempi kuin monella kilpailijalla...tärkeä ominaisuus ahtaissa paikoissa.
Patriot on myös maantiellä yksi luokkansa parhaista ajettavista, asfalttiprinssi kuten joku testaajista aikanaan totesi, koriltaan hiukan kilpailijoitaan matalampana kallistelu on vähäistä ja korin jäykkyys on vakuuttavaa, ei nitinöitä tai natinoita ohjaamossa.
Ilmeisesti testaajat lukevat Jeepin jotenkin omaan luokkaansa eivätkä ota sitä vertailuihin mukaan, johan Jeepin nimi vanhana nelivedon taitajana asettaa raamit aika korkealle. Patriotista löytyisi testeissä kuitenkin tiukka vastus, jos ei tavaratilan koossa niin mielestäni katumaasturille tärkeimmissä, hyvissä sisätiloissa, ajettavuudessa ja erityisesti vaikeiden olosuhteiden selviytymiskyvyssä.
Ulkonäkönsä puolesta Patriot on massasta poikkeava joka ei vanhene ajan hampaissa...aito Jeep
Miten paljon Patriotia mahdetaan myydä? Jokaista mallia on mahdoton testata joten yleensä ne myydyimmät valitaan, ei välttämättä parhaat.
Niin, kyllähän Patriotin myynti on vielä pieni verrattuna luokkajohtajaan CR-V, viime vuosi oli vasta ensimmäinen täysi myyntivuosi, autohan tuli suomeen syksyllä 2007. Muistelen että viime syksyllä tai oliko lähempänä loppuvuotta julkaistiin myyntitilastoja, CR-V oli jossain toisella tuhannella mutta Patriotkin muistaakseni mahtui sadan myydyimmän joukkoon (olisko ollut sija 92) ja kappalemäärä jotain päälle 200-300 välillä.
että se karsii ehkä ostajakuntaa...toiset taas muuten vierastaa jenkkiä. Mutta jos Jeepin perinteinen muotokieli miellyttää niin autohan on todella kokeilemisen arvoinen. Ei tule parkkipaikoilla ja maantiellä yleensäkään liian usein vastaan 
Tietysti Patriot on sen verran poikkeavan näköinen ja rumankaunis
Jeepman,
Sinulla on tuossa monta ihan hyvää pointtia. Patriotissa on kieltämättä puolensa. Meillä vaimo kritisoi autoa niin paljon, että se pääasiassa "tippui" valikoimasta ennen kuin pääsi kunnolla koeajolle. Lähinnä jotenkin halvan ja hieman epämiellyttävän sisustuksensa vuoksi. Mielikuva jäi sellainen muovinen ja kolso, hallintalaitteista ja sisustuksen materiaaleista.
Ajettavuus autolla on hvyä 4x4 luokassa. Ei pahemmin kallistele ja CRD hoitaa hommansa kiitettävästi. Ihan sopuissa kone, mitä nyt ehkä hieman äänekäs.
Meni ihan mukavasti mukulakivilläkin eikä pahemmin kolissut. Ulkonäkö jotenkin antoi erilaisen mielikuvan autosta. Ei käyty asfalttien ulkopuolella ollenkaan ajamassa autoa.
Tilat sellaiset keskinkertaiset tai jopa pienemmät, varsinkin takana ja kuormauskynnys taisi olla aika korkea. Muutenkin tavaratilasta jäi ahdas mielikuva.
Mutta ilmeisesti nimenomaan maastopainotteisessa käytössä ois ihan paikallaan. Myyjä kehui autoa myös taloudelliseksi kokoisekseen. Tarkemmin en osaa sanoa, mutta luotetaan mitä myyjä kertoo!
Hinnoittelu Patriotissa on kohdallaan aika hyvin. Onko muuten tuota testattu autolehdissä viime aikoina suomessa? Diisselinä?
Patriot on ollut tutustumisajossa useammassakin lehdessä (TM, Tuulilasi) mutta varsinaisessa laajemmassa vertailussa ei kotimaassa. ajo-ominaisuuksia ns. citymaasturiksi on kehuttu ja nelivedon toimivuutta.
/ kytkin toimivat mielestäni hyvin yhteen, erityisesti kytkimen toiminta on hienoa.
Tiettyä muovisuutta kojetaulussa kyllä on mutta äänetöntä sellaista, itse arvostan sitä enemmän kuin jonkun toisen merkin pehmeitä muovimateriaaleja jotka sitten natisee vähän joka puolella. Penkkimateriaalit puolestaan on patentoitua vettä- ja likaa hylkiväksi punottua kangasta ja mielestäni toimivat, jopa nesteroiskeen voi vain pyyhkiä pois, se ei imeydy kankaaseen.
Etupenkit tarjoat mielestäni todella hyvän istuma-asennon ja takapenkkikin ihan kelvollisen, varsinkin takajalkatilat on mielestäni hyvät ja pääntilaa riittää..kiitos pystyjen sivupintojen ja tasaisen katon. Neljälle ihmiselle tilat on hyvät mutta takapenkin keskipaikka on kyllä vain satunnaiselle matkaajalle, jalkojen väliin jää leveä keskikonsoli mukitelineineen. Tavaratila voisi olla isompikin mutta muuneltavuus on hyvä, takapenkit käännettynä tila on tasainen ja etumatkustajan selkänojakin kääntyy eteen joten pitkän tavaran kuljetus onnistuu.
Moottori (2-litrainen diesel) sopii hienosti auton keulalle, välitykset on sopivat ja 6-portainen manuaalilaatikko (Aisinin tekemä
Yhdistetty kulutus normaalilla ajolla kesäkeleissä pyöri siinä 6.4 - 6.7 litran välillä ja nyt talvikulutus on pyörinyt siinä 7 litran molemmin puolin. ei pahoja lukuja ottaen huomioon auton ulkonäön ja sitä myötä ilmanvastuksen
Kori muuten antaa monelle kuvan kömpelöstä pelistä mutta totuus on toinen, Patriot on todella ketterä pyöriteltävä.
Honda CR-V 2.0i ES 4WD
Listahinta lokakuussa 2006 36 450
Pyyntihinta 23 900
Mittarissa 22 000 km
Hinnan aleneminen 523 /kk
Hyundai Santa Fe 2.4 GLS
Listahinta tammikuussa 2006 34 800
Pyyntihinta 23 900
Mittarissa 63 000 km
Hinnan aleneminen 341 /kk
Jeep Compass 2.4 A Limited
Listahinta joulukuussa 2006 35 990
Pyyntihinta 21 900
Mittarissa 46 000 km
Hinnan aleneminen 641 /kk
Nissan X-Trail 2.5 Columbia Sport XL A
Listahinta toukokuussa 2007 36 950
Pyyntihinta 26 900
Mittarissa 62 000 km
Hinnan aleneminen 591 /kk
TL katsasti syksyllä myös käytettyjen katumaastureiden tarjontaa ja varsinkin arvonaleneman osalta aika karua luettavaa
Ainakin tuosta huomaa, millaista rahan haaskausta on vaihtaa uuteen parin vuoden välein. Tietysti noista pyyntihinnoista lähtee 10 pinnaa pois, jos kauppaa oikeasti tekee. Lisäksi veromuutos sotkee tuollaista vertailua tuolla aikajaksolla.
Jos ajaa 30000 euron autolla 12 vuotta ja olettaa arvon häviävän täysin tuona aikana, pääomakulut ovat 208 e/kk. Tietysti loppuaikana korjauskulut kompensoi hieman pääoman alentumista, mutta tuskin silti kovin merkittävässä määrin, jos jotakuinkin asiallisesti autoaan käyttää. Ja tietysti spekulointia voisi jatkaa vaikka polttoaineen, ympäristöverojen yms osalta. Onko nyt ostettu auto 10 vuoden kuluttua järkevä pitää liikenteessä, vai onko se toivoton saastuttaja ja siksi verotuksen takia kallis ylläpitää.
Jeepman:
Nostetaanpa tämä vanha ketju ylös. Aikaa on hiukan kulunut, joten onko jollain jo kokemuksia yhtä puolen tunnin koeajoa enemmän Patriotista? Paperitietojen perusteella se on aika kiinnostava auto, vastapainoksi tosin tavaratila ja perävaunupainot ovat lähinnä naurettavia. Amerikkalaisuus myös epäilyttää, mutta Volkkarin koneella (diesel) kulutus pitäisi olla parhaiden tasolla. Käytetyn ostajaa varmaan kuitenkin lämmittää epäilys arvon nopeasta putoamisesta.
Joskus lehdet saisivatkin tehdä sellaisen testin, jossa tutkittaisiin maantieolosuhteita enemmän selviytymistä huonoilla metsäautoteillä ja jopa maastossa. CRV:t yms saisi jättää pois, mutta tilalle voisi ottaa Patriotin, Vitaran ja ehkä kalliimpiakin maastureita. Kyllähän jokainen uusi auto on riittävän hyvä ajettava asvaltilla, mutta entä hiukan vaikeammissa olosuhteissa? Särkyykö paikat pohjaosumista ja paljonko maavaraa on todellisuudessa. Entä työkalumaisemmassa käytössä muutenkin. Riittääkö kantavuus, peräkärryn kanssa pelaaminen jne. Ei sitä perinteistä rivitalossa asuvan espoolaisen insinööriperheenisän näkökulmasta tehtyä testiä, jolle riittää kun pääsee sauvakävelylle Nuuksioon.
Kohtahan noissa pikku-Jeepeissä lienee mersun dieselit, kun Caliberkin saa sellaisen nokalleen.
http://www.zimbio.com/Car+news/articles/Z7v0rMgK_Oq/Dodge+Gives+2010+Caliber+New+Interior+2+2
Ilmeisesti vanhat mersun dieselit. Tosin, eikai juuri mikään valmistaja uusia ja parhaimpia muille anna, etenkään kilpailijoille, vaikka tavallaan ovatkin osittain samaa konsernia. Ainakin rakenteellisesti ovat hyviä ja kestäviä koneita, joten kyllä se aina VAG:n TDI:t voittaa.
Matti-:
mersu ja chrysler olivat samaa konsernia 98-07sen jälkeen mersun osuus oli 20% en muista ehtikö myydä loppuosuutta pois ennen viime kesän ns."konkurssijärjestelyä"
Automedioiden mukaan nuo mersun koneet olisivat uusinta sukupolvea. Vain teho- ja vääntölukemia on rukattu Chryslerille.