Autotekniikassa on aika vähän loppujen lopuksi mullistavaa uutta millään autonvalmistajalla, kaikkihan käyttävät suht samoja komponentteja. Suunnitteluun on myöskin paljon osaajia.
Miksi kiinalaiset autot ovat niin huonoja kuin ne tällä hetkellä ovat?
Volvon tapauksessahan kiinalaiset ostaisivat brändin ja juuri tuota suunnitteluosaamista ja todennäköisesti sijoittaisivat pääomaa osaamisen mahdollisimman suureen hyötykäyttöön. Kiinalaiset ovat monissa toimissaan hyvin pitkäjänteisiä ja tavoitteet on nousussa maailman ykköseksi alalla kuin alalla, siinä suhteessa tuskin tyytyisivät brändin "kertakäyttöön" ja kopioimiseen.
Onko sulla kuinka varmaa tietoa kiinalaisten toimista? Olihan se Rover 75:kin joskus hyvin asiallinen tuote.
Autojen tekeminen on kuitenki lopulta ainoastaan rahasta kiinni. Osaajat kyllä löytyy, jos on kiinnostava brändi ja rahaa sijoitettavaksi uusiin malleihin. Hyvät suunnittelijat haluavat tehdä töitä siellä, missä työn jäljet saa näkyviin. Saab ei varmaan enää ole listan kärjessä ja sama tilanne on aika monella muullakin valmistajalla.
No miksei niitä osaajia ole Kiinassa löytynyt. Rahastahan homma ei ainakaan ole kiinni.
Hyvänä esimerkkinä lienee Jaguar, siihen mitä tuleman pitää! Merkki on jopa nostanut profiiliaan intialaisomistuksessa!
Jaguar on nostanut profiiliaan lähinnä XF:n ansiosta. Se ja muukin nykyinen tekniikka on Fordin omistajuuden tuotteita. Tata voi tosin onnistua pitämään Jaguarin kilpailussa mukana. Kiinalaiset eivät vain ole tähän päivään mennessä pyörittäneet autofirmojaan tuolla tavalla. Ehkä näemme joskus muutoksen tässäkin.
No onhan sieltä tullut uusi XJ:kin, joka vaikuttaa ihan modernilta tuotteelta, sekä facelift XK. Jaguar ei ole aikoihin uudistunut noin paljoa. lantikkakin on uudistanut mallejaan enemmän kuin pitkään aikaan.
Miksi kiinalaiset autot ovat niin huonoja kuin ne tällä hetkellä ovat?
Niinhän sitä sanottiin japseistakin aikanaan. Ihan samalla tavalla nekin aloittivat hommansa, tosin kiinalaisilla on enemmän resursseja ja rahaa kuin japseilla tuolloin.
Kiinalainen perusauto on erittäin halpa kulkine, painopiste on ollut massatuotteissa. Nyt sekin alkaa muuttua, oman maan kasvava varakkaiden luokka pitää huolen siitä että muutakin aletaan tehdä kuin bulkkia. Tällä hetkellä tästä myynnistä vastaavat länsimaiset yhtiöt, ymmärrettävää että kiinalaiset haluavat myös omistaa jotain jonka myynti heidän markkinoillaan on vahvassa kasvussa.
Onko sulla kuinka varmaa tietoa kiinalaisten toimista?
Ei, mutta eipä ole amerikkalaistenkaan. Se nyt on kuitenkin selvää, että rahaa ei ilmeisesti jenkeistäkään oikein löydy eikä muiltakaan autoja nykyään valmistavilta.
Minusta jonkun automerkin omistuspohja ei sinänsä ratkaise mitään itse merkistä, jos hommia ei muuten laiteta ihan sekaisin. Omistavathan arabit käytännössä ison osan Daimlerista, ei se ainakaan mitään negatiivista Mersun kannalta ole merkinnyt. Tuskin Volvoa ollaan myymässä ihan mille hyvänsä poppoolle kuitenkaan. Nykymallistosta kun saa pienellä viilauksella tuotantokuluissa aika pahan kilpailijan myös emo-Fordille. Voi siis olla ettei edes myydä, jos ei sopivaa ostajaa löydy.
Olihan se Rover 75:kin joskus hyvin asiallinen tuote.
Ja sen myynti nykyään kertoo aika paljon. Jos tavoitteena on ylläpitää myynti länsimarkkinoillla tuote pitää pitää kunnossa. Ainakin vaikuttaisi että esim. Tata on lähtenyt tällä ajatuksella omistamaan Jaguaria.
No miksei niitä osaajia ole Kiinassa löytynyt. Rahastahan homma ei ainakaan ole kiinni.
Miksi niiden ydinosaajien pitäisi heti olla kiinalaisia? Löytyyhän Ruotsista jo nyt ne osaajat. Jos niille on varaa maksaa palkkaa niin mikä se ongelma on?
Ja kauan ei tarvitse odottaa kun on niitä kiinalaisiakin osaajia. Näin on käynyt tai käymässä oikeastaan kaikilla toimialoilla. Kiinalaiset menevät ällistyttävän nopealla tahdilla eteenpäin alalla kuin alalla.
Niinhän sitä sanottiin japseistakin aikanaan. Ihan samalla tavalla nekin aloittivat hommansa, tosin kiinalaisilla on enemmän resursseja ja rahaa kuin japseilla tuolloin.
Kiinalaisilla pitäisi keksiä joku uusi ajatus, jonka avulla päästäisiin markkinoille. Japseille oli selvä tilaus. Halpaa pa"#aa tekemällä ei markkinoita valloiteta.
En toki väitä, etteikö tilanne voisi kääntyä. Tällä hetkellä en vain ymmärrä, miten kiinalaisomistusta voi olla pitämättä uhkana? Menee vielä pitkä aika ennen kuin kiinalaisvoimin voidaan tehdä laadukkaita autoja.
Kiinalainen perusauto on erittäin halpa kulkine, painopiste on ollut massatuotteissa. Nyt sekin alkaa muuttua, oman maan kasvava varakkaiden luokka pitää huolen siitä että muutakin aletaan tehdä kuin bulkkia.
Mitä muuta kuin bulkki-tuotteita meidänkään autot ovat?
Minusta jonkun automerkin omistuspohja ei sinänsä ratkaise mitään itse merkistä, jos hommia ei muuten laiteta ihan sekaisin. Omistavathan arabit käytännössä ison osan Daimlerista, ei se ainakaan mitään negatiivista Mersun kannalta ole merkinnyt.
Vertauksesi toimii vasta sitten kun arabit osoittavat taipumusta ostaa autovalmistajia vain brändin, tuotantolinjojen ja vanhentuvan tekniikan vuoksi. Kiinalaiset eivät ole ostamassa Saabia ja Volvoa vain saadakseen tuottoa pääomilleen.
Daimlerista melkein puolet on saksalaisessa omistuksessa. Jäljelle jäävästä osuudesta melkein puolet on muilla eurooppalaisilla. Arabit ja jenkit omistavat sitten loput.
Miksi niiden ydinosaajien pitäisi heti olla kiinalaisia? Löytyyhän Ruotsista jo nyt ne osaajat. Jos niille on varaa maksaa palkkaa niin mikä se ongelma on?
Edes ruotsista ei löydy tarvittavaa osaamista. Toki ruotsista on lyhyt matka niihin Euroopan maihin, joissa sitä osaamista löytyy. Tässä on Saabia ostelevan kiinalaisyrityksen tavoitteita uutisen muodossa:
onko tietoa että jos joku ostaa saabin seuraako tuotemerkki mukana? vai onko se lainassa lentokone puolelta samoin kuin volvo (fordille) on kuorma-auto puolelta lainassa?
NHB: Kiinalaisilla pitäisi keksiä joku uusi ajatus, jonka avulla päästäisiin markkinoille. Japseille oli selvä tilaus.
Luulen että kiinalaiset tulevat olemaan hyvinkin vahvoilla siellä missä ne automarkkinat oikeasti kohta ovat. Eurooppa on menneisyyden manner aika lailla kaikessa. Byrokratia ja säädökset jos saadaan vientituotteiksi niin sitten on valoa tunnelin päässä.
Japseille ei ollut sen kummempaa tilausta, ne loivat uuden markkinan autoilleen kun alkoivat tekemään autoja ihmisille joilla niitä ei ennen käytännössä ollut. Vasta tuon jälkeen ne tulivat ns. vanhojen (ovat japsivalmistajatkin vanhoja) valmistajien reviirille kilpailijoiksi. Eikö kiinalaisilla ole tavallaan sama strategia?
Tällä hetkellä en vain ymmärrä, miten kiinalaisomistusta voi olla pitämättä uhkana?
Onhan se uhka. Vaihtoehtoja vain on vähänlaisesti. Volvolla niitä on enemmän, Saabilla niitä ei enää ole. Sitä pidän käsittämättömänä hölmöytenä, ettei Ruotsista löydy enempää voimaa noin tärkeän toimijan (Volvo) toimintaedellytysten puolesta. Ei sitä näytä löytyvän koko Euroopastakaan, tavoite on ilmeisesti ajaa EU-alueen talous alas pikavauhtia. Riittää kun katselee sitä miten meilläkin huolehditaan kilpailukyvystä. Sen verran varallisuutta EU-alueelta toki löytyy, että parit lamat vielä kestetään utopioitten varassa ennen kuin joudutaan byrokraattejakin irtisanomaan. Aika naurettavaa kuvitella, että tuulimylly- ja muu teollisuus pyörisi sen kummemmilla reunaehdoilla kuin muukaan teollisuus. Kaikki tuotanto nojaa käytännössä samoihin kilpailukyvyn tekijöihin, ei täällä mitään uutta ekoteollisuuttakaan ylläpidetä kauaa jos kilpailukyky rapautuu kokonaan. T&K toiminta ja muut oheistoimnnot seuraavat tuotannon perässä.
Jos tuollainen ei ole uhkakuva merkille, niin mikä sitten on?
Saabin osalta tilanne on toivoton, uhkakuvia pitää peilata siihen.
Onhan se uhka. Vaihtoehtoja vain on vähänlaisesti. Volvolla niitä on enemmän, Saabilla niitä ei enää ole. Sitä pidän käsittämättömänä hölmöytenä, ettei Ruotsista löydy enempää voimaa noin tärkeän toimijan (Volvo) toimintaedellytysten puolesta. Ei sitä näytä löytyvän koko Euroopastakaan, tavoite on ilmeisesti ajaa EU-alueen talous alas pikavauhtia. Riittää kun katselee sitä miten meilläkin huolehditaan kilpailukyvystä.
Ihan hyvinhän EU:ssa autojen tekeminen onnistuu. Volkkari tähtää jo maailman suurimmaksi valmistajaksi ja on viime vuosien ehdoton tähti. Menestys Kiinan markkinoilla hakee vertaistaan. Myös monet muut eurooppalaiset valmistajat ovat tuloskuntonsa puolesta alan ehdotonta kärkeä. Autoteollisuus on vain niin kilpailtu ala, etteivät kaikki voi mitenkään menestyä. Saab ei ole menestynyt koskaan, eikä Volvokaan ole mikään menestystarina. Mitä temppuja Ruotsilla pitäisi tehdä, jotta Volvo saisi tarvitsemansa tuen?
Ihan hyvinhän EU:ssa autojen tekeminen onnistuu. Volkkari tähtää jo maailman suurimmaksi valmistajaksi ja on viime vuosien ehdoton tähti. Menestys Kiinan markkinoilla hakee vertaistaan.
Volkkari on eurooppalainen yhtiö, mutta tuotanto ja alihankinta siirtyy vauhdilla muualle kuin EU-alueelle. Todennäköisesti myös itäisen euroopan kilpailukyky on vauhdilla hiipumassa, kaikki merkit taloudessa viittaisivat tällä hetkellä siihen. Jos Kiinan mukaantulo maailmantalouden veturiksi johonkin vaikuttaa, niin juuri siihen tuotantoon joka on siirretty Itä-Eurooppaan halvempien kustannusten perässä.
Uusimmat uutiset kertovat että Mersu siirtää suuren osan C-sarjan valmistusta USA:han ja Kiinaan.
Mitäkö pitäisi tehdä? Pitkän aikavälin ratkaisuja, joilla turvataan teollisuuden kilpailukyky. Tarkoittaa: energiaa, joustavuutta, oikeita palkkaratkaisuja, T&K panostuksia järkevää ympäristöpolitiikkaa jne.
Volkkari on eurooppalainen yhtiö, mutta tuotanto ja alihankinta siirtyy vauhdilla muualle kuin EU-alueelle. Todennäköisesti myös itäisen euroopan kilpailukyky on vauhdilla hiipumassa, kaikki merkit taloudessa viittaisivat tällä hetkellä siihen. Jos Kiinan mukaantulo maailmantalouden veturiksi johonkin vaikuttaa, niin juuri siihen tuotantoon joka on siirretty Itä-Eurooppaan halvempien kustannusten perässä.
Jos autoa myydään paljon, niin se kannattaa tehdä markkinoiden lähellä. Volkkari on luonut uutta tuotantoa kehittyville markkinoille, mutta Euroopan tehtaiden tuotannon siirtymisestä sinne en kyllä vielä nähnyt kovin paljon merkkejä. Voisin kuvitella, että viime vuosina on tehty Euroopassa enemmän volkkareita kuin koskaan. Audikin tuntuu rakentavan muutaman vuoden välein uudia linjoja Ingolstadtiin. Kerro toki jos tiedät tarkemmin siirtyneestä tuotannosta.
Halpa dollari ja kuljetuskustannukset luonnollisesti houkuttelee mersua siirtämään osan (20 %) C-klassen tuotannosta Alabamaan. En oikein ymmärrä, että mitä tekemistä tällä on aiheen kanssa. Itseasiassa dollarin halpeneminen kertoo eniten siitä, että siellä suunnalla on asioita on hoidettu heikosti. Eipä paperiteollisuutemmekaan ongelmat ratkenneet devalvaatiolla. Muutenkin yksittäisen mallin tuotannon siirtämisestä toiseen tehtaaseen ei voi päätellä oikein mitään. BMW Z3 ja ensimmäisen sukupolven Z4 tehtiin Atlantin tuolla puolen, mutta nykyinen malli tehdäänkin Saksassa. Tarkoittaako tämä, että Saksan kilpalukyky olisi jotenkin kehittynyt?
Jos autoa myydään paljon, niin se kannattaa tehdä markkinoiden lähellä.
Euroopan kilpailukyvyn ja markkinat voimme siis päätellä siitä, miten esimerkiksi kiinalaiset Volvon ostettuaan tänne panostavat. Syyttä olet huolissasi, jos olet sitä mieltä että EU on edelleen kilpailukykyinen tuotantopaikka ja automarkkina.
Eipä paperiteollisuutemmekaan ongelmat ratkenneet devalvaatiolla.
Ei tietenkään. Mutta kustannuksilla ja niiden nousulla sekä epävarmuudella esimerkiksi energiantuotannosta on aika paljon tekemistä niiden ongelmien kanssa kuitenkin.
Ilmeisesti jo varma uutinen kertoo, kuinka kiinalaiset ostivat vanhentuneet 9-5 ja 9-3 mallit. Tämä kuvio vaikuttaa juuri silti, mitä vähän aikaa sitten maalailin seinälle.
Ilmeisesti jo varma uutinen kertoo, kuinka kiinalaiset ostivat vanhentuneet 9-5 ja 9-3 mallit. Tämä kuvio vaikuttaa juuri silti, mitä vähän aikaa sitten maalailin seinälle.
Mitä käyttöä olisit itse keksinyt noin 11 vuotta vanhalle 9-5 mallille, esimerkiksi?
Onhan noita vanhoja automalleja tehty kautta aikojen muualla, esim. vanhaa kuplaa vuosikymmenet lisenssillä.
Nyt esitit kysymyksen, joka liittyy aika etäisesti aiheeseen. Omasta mielestä olemme keskustelleet kiinalaisten tavasta pyörittää autoteollisuutta. Vanhat saabit piirrustukset eivät ole se olennaisin asia.
Mitä käyttöä olisit itse keksinyt noin 11 vuotta vanhalle 9-5 mallille, esimerkiksi?
Onhan noita vanhoja automalleja tehty kautta aikojen muualla, esim. vanhaa kuplaa vuosikymmenet lisenssillä.
Yli 20 vuotta vanhaa Peugeot 405:sta tehdään vielä täyttä häkää Iranissa ja siihen verrattuna 9-5 lienee melkoisen moderni ajopeli. Todellisuudessa iso osa maapalloa on vuosikymmeniä jäljessä länsimaita autoteknologiassa ja niihin oloihin taitaa 9-5:kin olla jo turhan nykyaikainen auto ylläpidettäväksi.
Mitä käyttöä olisit itse keksinyt noin 11 vuotta vanhalle 9-5 mallille, esimerkiksi?
Onhan noita vanhoja automalleja tehty kautta aikojen muualla, esim. vanhaa kuplaa vuosikymmenet lisenssillä.
Yli 20 vuotta vanhaa Peugeot 405:sta tehdään vielä täyttä häkää Iranissa ja siihen verrattuna 9-5 lienee melkoisen moderni ajopeli. Todellisuudessa iso osa maapalloa on vuosikymmeniä jäljessä länsimaita autoteknologiassa ja niihin oloihin taitaa 9-5:kin olla jo turhan nykyaikainen auto ylläpidettäväksi.
405 on tuore verrattuna hindustan ambassadoriin...
Itse veikkaan että myyvät silti ne vanhat tuotantolinjat, ainakin nykyisen ysifemman, kiinalaisille ja sen valmistusta tullaan jatkamaan hamaan tulevaisuuteen idässä. Mutta on se tosiaan sääli, kun uusia malleja alkoi nyt olla tuloillaan. Mutta kuten vanha sanonta kuuluu, turha enää intoilla jos p**kat on jo housussa....eipähän tartte saabia seuraavalla autonvaihtokierroksella kysellä.
Ironisesti oma Saabini lähti kiertoon samana päivänä kun tämä ilmoitus tuli. Vaikka Saab vaihtuikin, niin autossa oli niin paljon hyvää että ihan harmittaa Ruotsalaisten puolesta, varsinkin kun uusia malleja oli putkessa useampia.
Enpä sure Saabia. Jos tänä vuonna maailmanlaajuisesti on myyty vain 35000 Saabia, on tuotteessa jotain pahasti vialla kun se ei kelpaa. Vaikka se olisi teknisesti OK, lienee syy imago tms. puolella. Tällaista autoa ei siis kukaan tarviste?
Kannattamatonta bisnesta ei tänä päivänä katsella.
9-5 on sen luokan sekoilu, ettei vastaava olla nähty. Ensin auton pohjalevy vaihtuu kaksi kertaa kesken auton kehityksen ja nyt kun auto on saatu valmiiksi, niin se haudataan GM:n arkistoihin. Sanotaan vaikka niin, että GM on kokurssinsa ansainnut. Ei tällä alalla ole varaa tehdä asioita tuohn tyyliin.
Hyvin näyttää Saab menestyneen törmäystestissä. Millä perusteella se on turvallisin? Esimerkiksi BMW X1 ja Mersun E-luokka ovat saaneet paremmat yhteispisteet. GM:n tuotteista Chevy Cruze näyttää saaneen oikein hyvät pisteet itse törmäystestistä. Itseasiassa sen törmäystestipiteet ovat Saabia paremmat.
Hyvänä esimerkkinä lienee Jaguar, siihen mitä tuleman pitää! Merkki on jopa nostanut profiiliaan intialaisomistuksessa!
AkiK:
Miksi kiinalaiset autot ovat niin huonoja kuin ne tällä hetkellä ovat?
Onko sulla kuinka varmaa tietoa kiinalaisten toimista? Olihan se Rover 75:kin joskus hyvin asiallinen tuote.
No miksei niitä osaajia ole Kiinassa löytynyt. Rahastahan homma ei ainakaan ole kiinni.
Nasse:
Jaguar on nostanut profiiliaan lähinnä XF:n ansiosta. Se ja muukin nykyinen tekniikka on Fordin omistajuuden tuotteita. Tata voi tosin onnistua pitämään Jaguarin kilpailussa mukana. Kiinalaiset eivät vain ole tähän päivään mennessä pyörittäneet autofirmojaan tuolla tavalla. Ehkä näemme joskus muutoksen tässäkin.
No onhan sieltä tullut uusi XJ:kin, joka vaikuttaa ihan modernilta tuotteelta, sekä facelift XK. Jaguar ei ole aikoihin uudistunut noin paljoa. lantikkakin on uudistanut mallejaan enemmän kuin pitkään aikaan.
["NHB"]
Miksi kiinalaiset autot ovat niin huonoja kuin ne tällä hetkellä ovat?
Niinhän sitä sanottiin japseistakin aikanaan. Ihan samalla tavalla nekin aloittivat hommansa, tosin kiinalaisilla on enemmän resursseja ja rahaa kuin japseilla tuolloin.
Kiinalainen perusauto on erittäin halpa kulkine, painopiste on ollut massatuotteissa. Nyt sekin alkaa muuttua, oman maan kasvava varakkaiden luokka pitää huolen siitä että muutakin aletaan tehdä kuin bulkkia. Tällä hetkellä tästä myynnistä vastaavat länsimaiset yhtiöt, ymmärrettävää että kiinalaiset haluavat myös omistaa jotain jonka myynti heidän markkinoillaan on vahvassa kasvussa.
Onko sulla kuinka varmaa tietoa kiinalaisten toimista?
Ei, mutta eipä ole amerikkalaistenkaan. Se nyt on kuitenkin selvää, että rahaa ei ilmeisesti jenkeistäkään oikein löydy eikä muiltakaan autoja nykyään valmistavilta.
Minusta jonkun automerkin omistuspohja ei sinänsä ratkaise mitään itse merkistä, jos hommia ei muuten laiteta ihan sekaisin. Omistavathan arabit käytännössä ison osan Daimlerista, ei se ainakaan mitään negatiivista Mersun kannalta ole merkinnyt. Tuskin Volvoa ollaan myymässä ihan mille hyvänsä poppoolle kuitenkaan. Nykymallistosta kun saa pienellä viilauksella tuotantokuluissa aika pahan kilpailijan myös emo-Fordille. Voi siis olla ettei edes myydä, jos ei sopivaa ostajaa löydy.
Olihan se Rover 75:kin joskus hyvin asiallinen tuote.
Ja sen myynti nykyään kertoo aika paljon. Jos tavoitteena on ylläpitää myynti länsimarkkinoillla tuote pitää pitää kunnossa. Ainakin vaikuttaisi että esim. Tata on lähtenyt tällä ajatuksella omistamaan Jaguaria.
No miksei niitä osaajia ole Kiinassa löytynyt. Rahastahan homma ei ainakaan ole kiinni.
Miksi niiden ydinosaajien pitäisi heti olla kiinalaisia? Löytyyhän Ruotsista jo nyt ne osaajat. Jos niille on varaa maksaa palkkaa niin mikä se ongelma on?
Ja kauan ei tarvitse odottaa kun on niitä kiinalaisiakin osaajia. Näin on käynyt tai käymässä oikeastaan kaikilla toimialoilla. Kiinalaiset menevät ällistyttävän nopealla tahdilla eteenpäin alalla kuin alalla.
AkiK:
Kiinalaisilla pitäisi keksiä joku uusi ajatus, jonka avulla päästäisiin markkinoille. Japseille oli selvä tilaus. Halpaa pa"#aa tekemällä ei markkinoita valloiteta.
En toki väitä, etteikö tilanne voisi kääntyä. Tällä hetkellä en vain ymmärrä, miten kiinalaisomistusta voi olla pitämättä uhkana? Menee vielä pitkä aika ennen kuin kiinalaisvoimin voidaan tehdä laadukkaita autoja.
Mitä muuta kuin bulkki-tuotteita meidänkään autot ovat?
Vertauksesi toimii vasta sitten kun arabit osoittavat taipumusta ostaa autovalmistajia vain brändin, tuotantolinjojen ja vanhentuvan tekniikan vuoksi. Kiinalaiset eivät ole ostamassa Saabia ja Volvoa vain saadakseen tuottoa pääomilleen.
Daimlerista melkein puolet on saksalaisessa omistuksessa. Jäljelle jäävästä osuudesta melkein puolet on muilla eurooppalaisilla. Arabit ja jenkit omistavat sitten loput.
Edes ruotsista ei löydy tarvittavaa osaamista. Toki ruotsista on lyhyt matka niihin Euroopan maihin, joissa sitä osaamista löytyy. Tässä on Saabia ostelevan kiinalaisyrityksen tavoitteita uutisen muodossa:
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/saabia-ostetaan-nyt-paloiteltuna
http://money.cnn.com/news/newsfeeds/articles/reuters/MTFH90180_2009-12-08_01-31-30_N07182598.htm
Jos tuollainen ei ole uhkakuva merkille, niin mikä sitten on?
onko tietoa että jos joku ostaa saabin seuraako tuotemerkki mukana? vai onko se lainassa lentokone puolelta samoin kuin volvo (fordille) on kuorma-auto puolelta lainassa?
NHB: Kiinalaisilla pitäisi keksiä joku uusi ajatus, jonka avulla päästäisiin markkinoille. Japseille oli selvä tilaus.
Luulen että kiinalaiset tulevat olemaan hyvinkin vahvoilla siellä missä ne automarkkinat oikeasti kohta ovat. Eurooppa on menneisyyden manner aika lailla kaikessa. Byrokratia ja säädökset jos saadaan vientituotteiksi niin sitten on valoa tunnelin päässä.
Japseille ei ollut sen kummempaa tilausta, ne loivat uuden markkinan autoilleen kun alkoivat tekemään autoja ihmisille joilla niitä ei ennen käytännössä ollut. Vasta tuon jälkeen ne tulivat ns. vanhojen (ovat japsivalmistajatkin vanhoja) valmistajien reviirille kilpailijoiksi. Eikö kiinalaisilla ole tavallaan sama strategia?
Tällä hetkellä en vain ymmärrä, miten kiinalaisomistusta voi olla pitämättä uhkana?
Onhan se uhka. Vaihtoehtoja vain on vähänlaisesti. Volvolla niitä on enemmän, Saabilla niitä ei enää ole. Sitä pidän käsittämättömänä hölmöytenä, ettei Ruotsista löydy enempää voimaa noin tärkeän toimijan (Volvo) toimintaedellytysten puolesta. Ei sitä näytä löytyvän koko Euroopastakaan, tavoite on ilmeisesti ajaa EU-alueen talous alas pikavauhtia. Riittää kun katselee sitä miten meilläkin huolehditaan kilpailukyvystä. Sen verran varallisuutta EU-alueelta toki löytyy, että parit lamat vielä kestetään utopioitten varassa ennen kuin joudutaan byrokraattejakin irtisanomaan. Aika naurettavaa kuvitella, että tuulimylly- ja muu teollisuus pyörisi sen kummemmilla reunaehdoilla kuin muukaan teollisuus. Kaikki tuotanto nojaa käytännössä samoihin kilpailukyvyn tekijöihin, ei täällä mitään uutta ekoteollisuuttakaan ylläpidetä kauaa jos kilpailukyky rapautuu kokonaan. T&K toiminta ja muut oheistoimnnot seuraavat tuotannon perässä.
Jos tuollainen ei ole uhkakuva merkille, niin mikä sitten on?
Saabin osalta tilanne on toivoton, uhkakuvia pitää peilata siihen.
AkiK:
Ihan hyvinhän EU:ssa autojen tekeminen onnistuu. Volkkari tähtää jo maailman suurimmaksi valmistajaksi ja on viime vuosien ehdoton tähti. Menestys Kiinan markkinoilla hakee vertaistaan. Myös monet muut eurooppalaiset valmistajat ovat tuloskuntonsa puolesta alan ehdotonta kärkeä. Autoteollisuus on vain niin kilpailtu ala, etteivät kaikki voi mitenkään menestyä. Saab ei ole menestynyt koskaan, eikä Volvokaan ole mikään menestystarina. Mitä temppuja Ruotsilla pitäisi tehdä, jotta Volvo saisi tarvitsemansa tuen?
kiina kai ohittaa tänä vuonna usa:n suurimpana autonmyynti markkinoina...
NHB:
Volkkari on eurooppalainen yhtiö, mutta tuotanto ja alihankinta siirtyy vauhdilla muualle kuin EU-alueelle. Todennäköisesti myös itäisen euroopan kilpailukyky on vauhdilla hiipumassa, kaikki merkit taloudessa viittaisivat tällä hetkellä siihen. Jos Kiinan mukaantulo maailmantalouden veturiksi johonkin vaikuttaa, niin juuri siihen tuotantoon joka on siirretty Itä-Eurooppaan halvempien kustannusten perässä.
Uusimmat uutiset kertovat että Mersu siirtää suuren osan C-sarjan valmistusta USA:han ja Kiinaan.
Mitäkö pitäisi tehdä? Pitkän aikavälin ratkaisuja, joilla turvataan teollisuuden kilpailukyky. Tarkoittaa: energiaa, joustavuutta, oikeita palkkaratkaisuja, T&K panostuksia järkevää ympäristöpolitiikkaa jne.
AkiK:
Jos autoa myydään paljon, niin se kannattaa tehdä markkinoiden lähellä. Volkkari on luonut uutta tuotantoa kehittyville markkinoille, mutta Euroopan tehtaiden tuotannon siirtymisestä sinne en kyllä vielä nähnyt kovin paljon merkkejä. Voisin kuvitella, että viime vuosina on tehty Euroopassa enemmän volkkareita kuin koskaan. Audikin tuntuu rakentavan muutaman vuoden välein uudia linjoja Ingolstadtiin. Kerro toki jos tiedät tarkemmin siirtyneestä tuotannosta.
Halpa dollari ja kuljetuskustannukset luonnollisesti houkuttelee mersua siirtämään osan (20 %) C-klassen tuotannosta Alabamaan. En oikein ymmärrä, että mitä tekemistä tällä on aiheen kanssa. Itseasiassa dollarin halpeneminen kertoo eniten siitä, että siellä suunnalla on asioita on hoidettu heikosti. Eipä paperiteollisuutemmekaan ongelmat ratkenneet devalvaatiolla. Muutenkin yksittäisen mallin tuotannon siirtämisestä toiseen tehtaaseen ei voi päätellä oikein mitään. BMW Z3 ja ensimmäisen sukupolven Z4 tehtiin Atlantin tuolla puolen, mutta nykyinen malli tehdäänkin Saksassa. Tarkoittaako tämä, että Saksan kilpalukyky olisi jotenkin kehittynyt?
vastahan vw osti karmanin tehtaat eli kyllä tuotantoon saksassa sijoitetaan...
toisessa huhussa sanotaan vw olevan ostamassa suzukia...
["NHB"]
Jos autoa myydään paljon, niin se kannattaa tehdä markkinoiden lähellä.
Euroopan kilpailukyvyn ja markkinat voimme siis päätellä siitä, miten esimerkiksi kiinalaiset Volvon ostettuaan tänne panostavat. Syyttä olet huolissasi, jos olet sitä mieltä että EU on edelleen kilpailukykyinen tuotantopaikka ja automarkkina.
Eipä paperiteollisuutemmekaan ongelmat ratkenneet devalvaatiolla.
Ei tietenkään. Mutta kustannuksilla ja niiden nousulla sekä epävarmuudella esimerkiksi energiantuotannosta on aika paljon tekemistä niiden ongelmien kanssa kuitenkin.
http://www.tekniikkatalous.fi/duuniauto/article357800.ece?s=r&wtm=-15122009
Ilmeisesti jo varma uutinen kertoo, kuinka kiinalaiset ostivat vanhentuneet 9-5 ja 9-3 mallit. Tämä kuvio vaikuttaa juuri silti, mitä vähän aikaa sitten maalailin seinälle.
NHB:
Mitä käyttöä olisit itse keksinyt noin 11 vuotta vanhalle 9-5 mallille, esimerkiksi?
Onhan noita vanhoja automalleja tehty kautta aikojen muualla, esim. vanhaa kuplaa vuosikymmenet lisenssillä.
Nyt esitit kysymyksen, joka liittyy aika etäisesti aiheeseen. Omasta mielestä olemme keskustelleet kiinalaisten tavasta pyörittää autoteollisuutta. Vanhat saabit piirrustukset eivät ole se olennaisin asia.
AkiK:
Yli 20 vuotta vanhaa Peugeot 405:sta tehdään vielä täyttä häkää Iranissa ja siihen verrattuna 9-5 lienee melkoisen moderni ajopeli. Todellisuudessa iso osa maapalloa on vuosikymmeniä jäljessä länsimaita autoteknologiassa ja niihin oloihin taitaa 9-5:kin olla jo turhan nykyaikainen auto ylläpidettäväksi.
slowgear:
405 on tuore verrattuna hindustan ambassadoriin...
SAAB on sitten entinen.
http://www.uusisuomi.fi/raha/80223-saabin-taru-on-ohi-tuotanto-lopetetaan
Todella sääli hienoa merkkiä. Edelleenkin muistelen kauan sitten omistamaani Saab 9000sta yhtenä parhaista talviautoistani.
Itse veikkaan että myyvät silti ne vanhat tuotantolinjat, ainakin nykyisen ysifemman, kiinalaisille ja sen valmistusta tullaan jatkamaan hamaan tulevaisuuteen idässä. Mutta on se tosiaan sääli, kun uusia malleja alkoi nyt olla tuloillaan. Mutta kuten vanha sanonta kuuluu, turha enää intoilla jos p**kat on jo housussa....eipähän tartte saabia seuraavalla autonvaihtokierroksella kysellä.
Jep.
Pian saabismi on voitettu sairaus, vaikka olisihan tuon kanssa voinut elää.
Toisaalta kunniakkaampi kohtalo kuin jäädä elämään Geely-Saabiba?
Kuinka niin? Mielestäni Jaguarin ja lantikan mallisto näyttää Tatan alla varsin kunniakkaalta. Ei tuolla muuta heikkoa lenkkiä ole kuin vanha X-type.
Ei vielä. Katsotaan, kun seuraava sukupolvi tulee markkinoille.
Ironisesti oma Saabini lähti kiertoon samana päivänä kun tämä ilmoitus tuli. Vaikka Saab vaihtuikin, niin autossa oli niin paljon hyvää että ihan harmittaa Ruotsalaisten puolesta, varsinkin kun uusia malleja oli putkessa useampia.
Bisnes on kovaa.
Enpä sure Saabia. Jos tänä vuonna maailmanlaajuisesti on myyty vain 35000 Saabia, on tuotteessa jotain pahasti vialla kun se ei kelpaa. Vaikka se olisi teknisesti OK, lienee syy imago tms. puolella. Tällaista autoa ei siis kukaan tarviste?
Kannattamatonta bisnesta ei tänä päivänä katsella.
Zagarat:
Oikein. Maailmassa tarvitaan yksi automerkki ja sen kymmenen tuotantomallia. Kaikki muu on rikollista turhuutta.
saabin uusi 9-5 on turvallisin testattu auto...
http://www.euroncap.com/results/saab/9-5/2009/390.aspx
simppa:
Mitä nämä Fordin omistajuuden aikana suunnitellut mallit kertovat nykytilanteesta?
finman:
9-5 on sen luokan sekoilu, ettei vastaava olla nähty. Ensin auton pohjalevy vaihtuu kaksi kertaa kesken auton kehityksen ja nyt kun auto on saatu valmiiksi, niin se haudataan GM:n arkistoihin. Sanotaan vaikka niin, että GM on kokurssinsa ansainnut. Ei tällä alalla ole varaa tehdä asioita tuohn tyyliin.
Hyvin näyttää Saab menestyneen törmäystestissä. Millä perusteella se on turvallisin? Esimerkiksi BMW X1 ja Mersun E-luokka ovat saaneet paremmat yhteispisteet. GM:n tuotteista Chevy Cruze näyttää saaneen oikein hyvät pisteet itse törmäystestistä. Itseasiassa sen törmäystestipiteet ovat Saabia paremmat.