Oho, kun VW ei ole mukana, Renault voitti vertailun!
Tässäpä tuli hyvälle mielelle jo heti näin pitkän viikonlopun alussa. Renault näytti, että kuka osaa edelleenkin valmistaa autoja. Tässä kokoluokassa edelliset saavutukset taisivat olla R 19:n ansiota? Olen koeajanut itsekin tuon 1.4 turbokoneen ja kyllähän se on mainio laite!
Lisäksi kun nyt saa 4 vuoden takuun, niin uusi Megane on hyvä valinta. Sitähän myydään Euroopassa ihan hullun lailla ja varsinkin coupe ja Sport Tourer ovat tyylikkäitä automalleja.
Kommentteja muista vertailussa olleista. Auris on edelleen kokoluokkansa rumin ja tylsin auto. Ja kuka viitsii ostaa jonkuin Seatin, kun sen melutaso on jopa 3 dBA korkeampi kuin Meganen. 3 desibeliähän on yhtä kuin 2 x melutaso! Ai niin Golf puuttui joukosta - no se on niin kolho ja karu auto, ketä kiinnostaa
Tämän tuloksen johdosta jatkan TM:n kestotilaajana vielä hamaan tulevaisuuteen 
Ranskalaisethan ovat hyviä, jopa erinomaisia autoja. Silloin kun toimivat. Eli ominaisuudet ovat kohdallaan ja usein muotoilukin ansaitsee kehut, mutta luotettavuus taitaa yhä olla ongelma. Itselläkin hirveitä kokemuksia.
Se on totta, että Auris on ruma. Ellei se olisi Toyota, sitä ei montaa kappaletta vuodessa myytäisi.
Itse olen myös vahvasti kallistumassa siihen, että seuraava auto on uusi Megane. Koeajo ja viimeistään tää testikin vahvistivat mielikuvaa, että kyse on oikein hyvästä autosta.
Ruotsin Vi bilägare lehden mukaan myös ruostesuojaus on viiden tähden arvoinen.
Fiatissa oli tuossa testissä täysin idioottimainen kone. Multiair on se Fiatin juttu, ja varmasti tulee tuohon pienempitehoisempaankin.
Kannattaa koeajamassa 1.4 Multiair turbo. Kertakaikkisen mainio kone sekin.
Melkoinen vitsi tuo Opelin 1.4 Turbo? Taitaa olla kehitys 10 vuotta takaapäin, sillä muut ovat tehneet erinomaisia koneita samassa kokoluokassa.
Aika odotettu tulos.
Renault myy hyvin Ruotsissa.
Maaliskuun listassa Clio sijalla 8 ja Megane 11.
Hyvät tulokset myös turvatesteissä.
Megane Sport Tourer kiinnostaa kovasti.
Nasse:
Eipä ole ainoa testi jossa tuota Opelin turboa on moitittu.
Kulutukset ihmetyttää eniten. Vaikka ilmoitetut kulutukset ovat pudonneet muutamassa vuodessa reilusti, ainakaan maaniekulutukset eivät putoa mihinkään. Liki 7 l/km on kivikautinen tulos tuon kokoluokan autoille.
Minua ihmetyttää c4 ottaminen testiin kun kuitenkin kaikki muut on uudempia malleja ja tuo sitikka on jo kuitenkin autojen mittapuula ikäjanan lopussa. Ihmetyttää myös se että c4 oli kaikkein kallein joten ei oikein asiat sopusoinnussa kun ylensä loppupuolen autot on olleet sitikalla edukkaita,esim picasso loppuaikana vuosi ennen seuraajan esittelyä. Tietenkin vw olisi voittanut vertailun mennen tullen noin pisteellä ja jos se tm:n ylimääräinen vw piste otetaan pois niin tulos olisi ollut aika tasan rellun ja opelin kanssa. Suuri yllätys olisi ollutkin jollei tuore, uusinta suunnittelua edustava kaksikko, olisi voittanut. Autojen kehitys kehittyy aika harppauksin ja suunnitelmien toteutus ensimmäisistä hahmotelmista valmiiseen autoon on lyhentynyt viimeisen kymmenen vuoden aikana selvästi. Ennen auton suunnittelu saattoi alkaa kymmenen vuotta ennen sen esittelyä kun nykyään aika lienee tietotekniikan ansiosta alle 5 vuootta.
Tällä nimimerkillä ei kai voi muuta edes sanoa
On se kumma kun maailmalla Opelin ajo-ominaisuudet ja myös tuo 1.4T moottori ym ym on saaneet positiivista palautetta, mutta TM ja Tuulilasi lyttää ne aina.
Suomi kun on tällainen autoilun jättimaa.
http://www.autozine.co.uk/text/762.html
loppukommenttina Astrasta:
the Astra does indeed offer the comfort levels of a large car in a mid-sized car.
http://www.autobild.de/artikel/opel-astra-1.4-turbo-gegen-vw-golf-1.4-tsi_987997.html
Ei TM ajo-ominaisuuksia mitenkään lytännyt,ohjaustarkkuus ei ollut Seatin tasoa muuten OK. Moottorin puhdittomuus alakierroksilla on Opelin tapauksessa normaalia narinaa.
Kulutusmittaukset olivat erikoiset. Paperilla pihein eli Astra on mittaamalla kaukana kärjestä ja taloudellisin olikin vapaasti hengittävä Toyota!
Herbert:
Tuo mitattu "vaihteleva maantieajo keskinopeudella 82km/h" on aika moniselkoinen.
80km/h tasanopeudella Astra vei 5,9l/100km ja 82km/h keskinopeudella 6,8l/100km.
Painoa näistä pitäisi pudottaa n.300kg(Opelilla enemmänkin) niin voisi vertailla kulutuksen kehitystä vanhempiin malleihin.
Ihmetyttää tuollaiset automerkkeihin rakastuneet ihmiset kuten -Z-. Itselläni auton omistaminen useamman vuoden, tai tässä tapauksessa käyttäminen, herättää kiinnostuksen siitä mitä muilla merkeillä olisi tarjolla. Eikä kysymys ole pelkästään vaihtelunhalusta, vaan toiveesta että ruoho tosiaan voisi olla vihreämpää aidan toisella puolella.
Nykyinen Astrani on tulossa vaihtoikään, eli sopimusta on puolisen vuotta jäljellä. Uutena Opel tuntui varsin hyvältä autolta, mutta vuosien mittaan muun muassa moottorin tehottomuus, korkea melutaso ja auton yleinen karkeus (jotenkin kirveellä veistetty) ovat alkaneet haitata kokoajan enemmän. Tähän kun lisätään monet viat pyöräntuennasta sähköongelmiin, niin en ole ihan täysin tyytyväinen.
Mutta kyllä seuraavakin liisari saattaa olla Opel, riippuen siitä minkälaisia bensa-automaatti-yhdistelmiä uuteen Merivaan tulee tarjolle. Astran olen käynyt kokeilemassa, eikä se sytyttänyt yhtään. Muotoilu näytti tuoreelta ihan pienen hetken, mutta nyt se sulautuu jo muuhun automassaan.
Todennäköisesti valintani tulee olemaan Golf, mutta pitäähän muillekin antaa mahdollisuus.
Tämä oli uusi tieto eli kerran työkaverin Kadettissa muutamia kilometrejä matkanneena huomasin, että se oli (muuttunut) traktori(ksi, huonossa mielessä ). Uusimman tiedon mukaan Astra siis ei ole poikennut tästä perinteestä
EDIT: Siis Kadett D:n.
"Muotoilu näytti tuoreelta ihan pienen hetken, mutta nyt se sulautuu jo muuhun automassaan. Todennäköisesti valintani tulee olemaan Golf"
Golf vs Astra ja jälkimmäinen sulautuu mielestäsi enemmän massaan? Astran on muotoillut oikea muotoilija, Golfin insinööri.
Se.Varmasti.Kylmä.
Golfin kuitenkin tunnistaa Golfiksi! Astraa voi luulla vaikka Renaultiksi, tai joksikin muuksi muotoilun ihmeeksi jos ei ole kymmentä metriä lähempänä!
Golf on niin turvallinen ostos, kukaan ei tule kateelliseksi eikä ole sinulle ilkeämielinen..
Jos tämän palstan kirjoituksista voi yhtään päätellä, niin Golf aiheuttaa kateutta kaikkein eniten.
NHB:
heh, kiitos tästä aamun piristyksestä! Nyt jaksaa taas.
jokaka: "Tuo mitattu "vaihteleva maantieajo keskinopeudella 82km/h" on aika moniselkoinen."
Minun käsitykseni mukaan se vastaa hyvin normaalia maantieajoa, jossa välillä mennään 100 km/h, mutta välillä 80 km/h rajoitusalueella.
"80km/h tasanopeudella Astra vei 5,9l/100km ja 82km/h keskinopeudella 6,8l/100km."
Tasanopeudella harvoin pääsee ajelemaan niin pitkiä matkoja, että niin mitatulla kulutuksella olisi merkitystä. Sen mitä testejä olen lukenut, tasaisen nopeuden ja maantieajon (n. 82 km/h) lukemat eivät ole suoraan riippuvaisia toisistaan.
Ja onhan se ymmärrettävää, koska esimerkiksi paino ei tasanopeudella paljonkaan tunnu, mutta vaihtelevassa ajossa taatusti lisää kulutusta. Muutkin tekijät varmasti vaikuttavat asiaan.
"Painoa näistä pitäisi pudottaa n.300kg(Opelilla enemmänkin) niin voisi vertailla kulutuksen kehitystä vanhempiin malleihin."
Miksi jälleen paino otetaan selitykseksi isoihin kulutuksiin? Jos auton ilmoitettu kulutus on pienempi kuin ennen, ei lisääntynyt paino millään voi selittää entisen tasoista kulutusta.
Melko suurikulutteisia autoja suorituskykyyn nähden koko porukka. Jännää että luokkaa suurempi auto suuremmalla vaparilla pystyy samantasoiseen kulutukseen.
Herbert:
Vaikea on lukijana arvioida ajotavan taloudellisuutta. Suurinpiirtein vertailukelpoinen sen kuitenkin pitäisi olla muihin lehden testeihin verrattuna (olosuhteet tietysti hiukan vaikuttaa):
http://www.tekniikanmaailma.fi/tm-mittaa/autot/automittaukset,4
Olenko ainoa, jonka mielestä Meganen saama 8 kulutuksesta on vähän yläkanttiin? Fiat sai 7 vaikka ei juurikaan enempää kuluttanut. Jos Rellu ois saanu myös 7, ois ykköstila ollut jaettu.
TC05:
Niinpä, ei kyllä vielä noilla kulutuksilla nosta yhtään kiinnostusta tähän autoluokkaan.
Autotohtori-71:
Auto-Bildin tilaajana ostin TM:n uusimman lehden ja vilkuilin sitä. Nauratti hieman kun selvisi, että Renault on voittaja ja tuli mieleen, että entä jos Golf olisi ollut mukana. Silloin olisi varmaan tullut jostain kumman syystä palkintopalli sille, sama juttu jos vertailussa olisi ollut 1-sarjan BMW...
Jos TM testaa ja arvostelee autoja sen mukaan kuinka ne kiihtyvät (Sivupersoona:"Junnaavat":wink: neljällä suurimmalla vaihteella 60-120 km/h, niin kaipa ne toimittajat ajavat samalla tavoin nuo kulutusta mittaavat maantieajonsakin. Nopeusrajoituksen vaihtuessa suurempaan, nopeutta lähdetään nostamaan("Junnaamaan"
se vaihde silmässä mikä sinne sattu jäämään, eikä nopeimmalla,taloudellisimmalla ja takana tulijoita vähiten/laisinkaan rissaavalla tavalla, joka lienee se reipas kiihdytys.
Minua huvitti suuresti tuossa testissä valitus autojen 6-vaihteista. Kuulemma joissakin oli paha puute, niillä ei voinut ajaa kaupunkinopeuksissa kuutosvaihteella. Voisiko joku kertoa, miksi kuutosella pitäisi voida ajaa 50 km/h?
Minua huvitti suuresti tuossa testissä valitus autojen 6-vaihteista. Kuulemma joissakin oli paha puute, niillä ei voinut ajaa kaupunkinopeuksissa kuutosvaihteella. Voisiko joku kertoa, miksi kuutosella pitäisi voida ajaa 50 km/h?
Tämä onkin ihmrrllistä. Valitus on melko turha, sillä harvalla viisivaihteisellakaan voi ajaa kaupunkinopeuksilla. Pitää hyväksyä vaan, että se suuri vaihde on moottoriteille. Itse ainakin kaipaisin omaan kärryyni yhtä vielä pidempää vaihdetta, mikä olisi ihan järkevä motareills.
Juu, on kyllä omituista, että Renault Mègane, joka on ahtaampi ja korkeakulutuksisempi auto kuin Opel Astra, voittaa vertailun. Mikä Renault'ssa on niin erikoista verrattuna Opeliin? Markkinointikeinona Renault´n käyttämää turvallisuutta ei testattu käytännössä. Mielestäni 1.sija kuuluu Opelille tai, että se olisi edes jaettu Mèganen ja Astran kesken. Olen sitä mieltä, että TM:ssä kokeiltiin tehdä vertailu tarkoituksellisesti ilman VW:tä. Golf on kuitenkin kokoluokkansa ikoni, mutten usko, että Suomenmaassa Golfin omistaja nauttii samasta naapurikateudesta kuin esimerkiksi BMW 1-sarjan omistaja
AkiK:
Ehkä Nunchaku kuului testiryhmään. Kaverihan ilmeisesti osaa ajaa vain suurimmalla vaihteella. Hänen Bemarillaanhan kun ei voi ajaa alle 80 km/h, saati kapunkinopeuksia.
Itse ajan 40 km/h alueella kolmosella, 50-60 km/h alueella nelosella. Vasta taajamamerkin jälkeen vaihdan vitoselle. Kuutosta autoissani ei ole. Ei ongelmaa. Luulisi toimittajiakin kiinnostavan moottorin ominaisuudet (veto, kulutus). Toisarvoista on se, mikä vaihde on käytössä.