«12»
Tojon kompurointi jatkuu. Lexus vetää GX-mallinsa myynnistä turvallisuuspuutteiden takia. Auto kierähtää helposti katolleen.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Toyota+ottaa+Lexuksen+myynnistä+lehtiarvostelun+takia/1135256076159
http://blogs.consumerreports.org/cars/2010/04/consumer-reports-2010-lexus-gx-dont-buy-safety-risk.html
Suomessa kyseistä autoa myydään nimellä Toyota Land Cruiser. Asettuu uuteen valoon sekin tojon mainos, jossa em. auto oli ylivoimainen Pajeroon ja Discoon verrattaessa erilaisissa väistö ja ajettavuustesteissä. 
Kirjaudu kommentoidaksesi.
simppa:
Disco ei kierähtele, kun ei sitä taida useimmiten saada käyntiinkään, mikäli luotettavuustilastoihin on yhtään uskomista.
simppa:
Tässä alkuperäisempää tietoa:
http://blogs.consumerreports.org/cars/2010/04/consumer-reports-2010-lexus-gx-dont-buy-safety-risk.html
Kysymys on siitä, että jos kuljettaja nostaa jalan kaasulta jyrkässä mutkassa, auto voi päästää perän heilahtamaan liian pitkälle sivulle. Autoja ei ole kaadettu tämän vuoksi, mutta sen voisi periaatteessa sopivissa pito-olosuhteissa saadakin tämän takia kaatumaan.
Kyseinen testi mittaa ESC:n toimintaa, koska lähtökohtaisesti autosta pitäisikin lähteä perä irti vastaavassa tilanteessa, jos käännös on riittävän tiukka. Tämä johtuu siitä, että jarrutus aiheuttaa painonsiirtymää eteen, jolloin takaa yksinkertaisesti loppuu pito.
Ehkä tuo "don't buy" on vähän ylidramatisointia; vaikkapa TM:n testissä tulisi vain vähän tukkapöllyä. Toisaalta on kyllä hyvä, että autojen ESC:n toimintaan kiinnitetään testeissä riittävästi huomiota. Tuon kokoluokan autot eivät muuten ole kovin notkeita tai välttämättä luonnostaan hyväkäytöksisiä, joten ESC:llä on merkittävä rooli ääritilanteissa.
Olisiko kyse jostain samantyyppisestä asiasta auton käytöksessä kuin tässä:
http://www.teknikensvarld.se/tvtv/071031-toyota-hilux/
Itseäni on kyllä ihmetyttänyt eräiden automallien korkeus. Hiluxissakin lavan pohja on niin korkealla, että painopiste muodostuu väkisinkin epäedulliseksi varsinkin kuormattuna.
Land Cuiserkin (suomessa markkinoilla oleva malli) muistuttaa olemukseltaan enemmän linja-autoa kuin maasturia. On ihme, etteivät ko. tyyppiset autot mene nurin nykyistä herkemmin.
Koskakohan media tajuaa, että kyseistä autoa myydään pienin muutoksin euroopassakin?
Tuo don't buy suositus on viimeksi annettu autolle v. 2001. Silloin Mitsubishi Monterolle. Eli tosi harvoin.
Kyllähän tuossa testissä jokin perä on, kun vetävät koko mallin toistaiseksi myynnistä.
Jonkun Hiluxin tms. vastaavat ongelmat antaa paljon helpommin anteeksi, kun niitä ei markkinoida luksusautoina. Siinä on suuri ero.
simppa:
Hyvä kysymys. Toisaalta samalle alustalle kasattua 4runner selvitti testin, joten jostain pienistä muutoksista tämä on kiinni. Äkkiä tulisi mieleen, että Lexuksen jousitusasetukset tai muut vastaavat voivat sotkea ajonvakautusta, jolloin ongelma tuleekin esiin vain parhaiten varustetuissa malleissa.
Jenkkiversiossa saattaa hyvinkin olla eroja näiltä osin euroversioihin verrattuna, joten testaamatta on vaikea sanoa, onko sama vika LC:ssä. Jopa rengastus voi vaikuttaa asiaan ihan tuntuvasti. Toivottavasti joku testaa.
Testi on toistettavissa ja hyvin dokumentoitu, joten ongelman olemassaolosta ei ole epäilystä. Tässä kohdassa CR:n testi on ihan toista luokkaa kuin moniin muihin autoihin liittyvät epämääräiset huutelut. GX käyttäytyy tietyssä tilanteessa huonommin kuin pitäisi.
Kun kyse on turvallisuusasiasta, niin on vähän vaarallista ajatella että köyhän henki on halvempi. Hinta on ihan hyvä ottaa huomioon arvosteltaessa auton materiaaleja, luotettavuutta, mukavuutta, suorituskykyä, jne. Tällöin työkaluksi tarkoitettu Hiluxia ei saa arvostella samalla mitalla kuin luksusesineeksi tarkoitettua Lexusta.
Mutta kun kysymys on turvallisuudesta, autojen pitää saada sama kohtelu. Halpa vaarallinen auto on ihan yhtä vaarallinen kuin kallis vaarallinen auto.
Se on hyväksyttävää, että Hilux selvittää väistökokeen matalammalla nopeudella kuin vaikkapa LC. Se sen sijaan ei ole yhtään sen hyväksyttävämpää, jos se kääntyy poikittain ESC:n hölmöillessä, tai jos siinä ei ole ESC:tä lainkaan. Tässä kohdassa turvallisuusasia ei ole yksityisasia.
Mutta yleensä CR:n linja on ollut aika johdonmukainen, joten oletettavasti halvempikin SUV saisi ihan saman kohtelun samalla käytöksellä.
Se tässä tietysti on Lexuksen kannalta vähän surkeaa, että kun vika korjataan ja CR muuttaa arvosanansa aivan toisenlaiseksi, se ei jaksa enää kiinnostaa ketään. Eikä se, että Toyota reagoi nopeasti.
Hiilipäästö:
Testikään ei sinänsä ole mikään absoluuttinen mittari kuvaamaan sitä, onko ongelmia vai ei. Hieman toisenlaisella testillä ei mitään ongelmia olisi. Toisaalta vaativammassa testissä paremmin käyttäytyvätkin autot reputtaisivat.
Millainen testi on oikea?
En tarkoittanut, että köyhän henki olisi halvempi. Lähinnä tuo työkalu oli homman pointti. Onhan se nyt selvä, että esimerkiksi vaikkapa puoliperä, lakaisukone tai pikkubussi kaatuu testissä. Ostaja ei voi olettaa samanlaisia ominaisuuksia julmetun kalliilta (Jenkeissä 50 000 taalaa, joka on ihan helvetisti) luksusmaasturiltaja työkäyttöön suunnatulta avolavalta. Ja jottei vaan tojosta puhuttaisi, niin onhan se nyt ihan selvä, että esimerkiksi Defender kippaisi moisessa testissä.
Tämä uunituore malli on LC Pradosta tehty pienin muutoksin. Ainakin Wikipedia niputtaa tuon peräti samaksi malliksi uuden Pradon kanssa. Mutta voihan olla, että vain Lexus on käytökseltään tuollainen. Kuten sanoit, tässä olisi ehdottomasti testin paikka. 4runner on toki sukua, mutta alustaltaan Prado lienee selvästi lähempänä GX:ää. Prado tulee samalta tuotantohihnaltakin Japanista kuin GX. 4runner kootaan muualla. GX:ssä tojon KDSS-systeemi on lisäksi vakiona. Tuon pitäisi parantaa ajo ominaisuuksia. Nähtävästi ei kuitenkaan tuollaisessa tapauksessa.
Testi mieluiten kahdella autolla. Toisessa KDSS-systeemi ja toinen ilman kyseistä järjestelmää.
Toyota näyttää onneksi suhtautuvan ongelmaan vakavasti. GX:n omistajille tarjotaan sijaisauto siihen asti, kunnes ongelma on korjattu. Toisaalta tuosta näkee myös, että ongelma on ihan oikeasti merkittävä.
Herbert:
CR:n testi taitaa olla vakiotu, joten siitä saa erittäin hyvän vertailukohdan muihin autoihin. Tuo on voittoa tavoittelematon ja jenkeissä erittäin arvostettu organisaatio. Euro-Pradolle voisi suorittaa täysin vastaavan testin ja katsoa, mitä tapahtuu.
Hiilipäästö:
Oliko Hiluxiin saatavilla ESC:tä silloin kun ruotsalaiset meinasivat kipata sen nurin?
Mainittakoon vielä, että edellinen auto, joka sai vastaavan suosituksen oli tosiaankin Mitsun Montero. Euroopassa tunnetaan paremmin nimellä Pajero lukuunottamatta brittejä ja Espanjaa.
simppa:
Jos ja kun KDSS puuttuu auton jousituksen dynamiikkaan, sillä voi olla hyvinkin suuri vaikutus tällaisessa tilanteessa. ESC:n iso päänsärky on tapella painavan ja korkean auton painonsiirtymien ja heilumisen kanssa.
Sijaisautotarjouksesta näkee lähinnä sen, että ongelma on Toyotan mielestä PR-mielessä merkittävä. Luksusauton ostajaa pitää kohdella hyvin, oli kyse mistä hyvänsä.
Tämä siis mitenkään vähättelemättä ongelmaa. Se voi olla ihan merkittävä tästä huolimatta, mutta ehkä sitä ei kannata sijaisautotarjouksesta päätellä.
Herbert:
Reputtamistakin on monenlaista. ESC:n tärkein tehtävä on estää auton menemistä poikittain. Jos se ei sitä tee, se ei toimi tehtävässään. Kuten tässä.
Noin periaatteessa on hyvin vähän tilanteita, joissa ESC ei fysiikan lakien mukaan voisi hoitaa hommaansa. Kompromissit tulevat kuitenkin siitä, että kovin aggressiivinen ESC tekee autosta turhan aliohjautuvan. Toyota on oletettavasti hakenut suurta kaarrenopeutta, mutta optimointi on lipsahtanut vähän pitkäksi.
Mitään parasta mahdollista testiä ei ole. CR:n testi on otettu siitä lähtökohdasta, että "jos lähtee mopo käsistä, se lähtee tässä testissä". Testaamisen näkökulmasta tämä on perusteltu näkemys, mutta se ei välttämättä kerro ongelman todellisesta suuruudesta käytännön ajossa.
Testissä puskevampi käytös saisi suotuisamman arvosanan. Tämä on osin perusteltua, mutta liian puskeva käytös taas on sekin vaarallinen, koska silloin auto on ulkokaarteen ojassa. Suurissa nopeuksissa on vaikea löytää sitä parasta ratkaisua.
En näkisi tuota CR:n testiä suomalaisittain kovin relevanttina. Jos joku tulee isolla maasturilla moottoritieltä ylinopeutta ramppiin, ja pidon rajalla tapahtuu jotain, niin ongelmat ovat ensisijaisesti itseaiheutettuja.
Suomalaisittain olennaisempaa olisi tietää, miten auto käyttäytyy vähän maltillisemmissa nopeuksissa hirveä väistettäessä kuivalla ja märällä pinnalla. Samoin käytös oikeasti liukkaalla pinnalla on kiinnostava.
Näistä testi ei kerro mitään, ja eri autojen välillä on yllättävän suuria eroja käytöksessä liukkaalla, vaikka ESC toimisi asvaltilla hyvin. (Tosin tuskinpa tuo Lexus GS 460 mikään jääratojen kuningas on...)
Tottaha tuo. Toyota ei kestä enää yhtään kolhua Pohjois-Amerikassa. Tämä pitää hoitaa paremmin kuin kaasupoljinjuttu, eli olla mahdollisimman avoin eikä salailla asioita.
Tokihan se myös vaikuttaa suuresti, että ongelman havaitsi noinkin arvovaltainen taho.
juuso01:
Minun mielestäni ei ollut. Tuolloin Mitsun L200 oli ainoa. Nykytilanteesta en tiedä.
simppa: "CR:n testi taitaa olla vakiotu, joten siitä saa erittäin hyvän vertailukohdan muihin autoihin. Tuo on voittoa tavoittelematon ja jenkeissä erittäin arvostettu organisaatio. Euro-Pradolle voisi suorittaa täysin vastaavan testin ja katsoa, mitä tapahtuu."
En minulla ole mitään syytä epäillä testia, vaikken sitä tai sen taustoja juurikaan tunne.
Tulee vain mieleen Hiluxin testi, jossa kahdessa eri ruotsalaisessa testissä se meinattiin kaataa. Samaan aikaan TM:n testissä ei huomattu mitään erikoista. Päinvastoin, ajettavuudesta annettiin kehuja (TM 17/2007).
Ainahan sitä voi epäillä testaajien ammattitaitoa, huolellisuutta tai puolueettomuutta. Mutta yhtä lailla kuitenkin pohtia, miten autoa pitää testata ja mitä autolta pitää edellyttää.
Kai niitä luotettavuusongelmia löytyy, kun kohta kai joka toinen autotoimittaja prässää Tojotia äärimmilleen.
Land Roverissa kuulemma ovenkahvat irtoaa käytössä pakkasella.
"Tuo don't buy suositus on viimeksi annettu autolle v. 2001. Silloin Mitsubishi Monterolle. Eli tosi harvoin."
Tosi harvoin vai ?
Esimerkiksi erään saksalaismerkin autoista vain murto-osa malleista saa ostosuosituksen, Toyotassa vastaava prosentti on varmaan 100.
Eli vaikka auto olisi kuinka hyvä, niin jollei se kestä käytössä, ei ostosuositusta tule.
Derrick:
Kuulitko Esson baarissa?
Korjataanpas vähän. Eli tuo safety risk-luokitus on ennen tätä viimeistä annettu Pajerolle v.2001. Sinänsä tojo näyttäisi hoitavan tämän ansiokkaammin kuin mitsu, joka kiisti koko ongelman ja ryhtyi itsepintaiseen kilpikonnapuolustukseen. Mitsun ongelma oli sitäpaitsi vakavamman kuuloinen. Auto ei pysynyt neljällä pyörällä 36 mph suoritetussa testissä. Testiä toistettiin ja kahdeksassa tapauksessa kymmenestä auto meinasi mennä nurin. Kyseisessä vertailutestissä oli mm. Durango ja Pathfinder. Ne selvittivät tuon täysin moitteetta.
Pauli Petteri:
En kun suomi24.ltä. Joku nainen valitteli asiaa.
Derrick:
Minusta tässä jutussa ei ole kertaakaan mainittu luotettavuusongelmia missään. Miksi siis kaivat niitä tai Lantikan ovenkahvoja esiin?
On se nyt aika paha juttu, jos tuon hintaluokan auto reputtaa turvallisuuskokeessa. Ei siitä mihinkään pääse. Hyvä että valmistaja nyt ottaa asian vakavasti.
Muistavat Monteron kohtalon. Sen myynti kuulemma sakkasi täysin testin jälkeen. Mitsua tuskin auttoi kaiken kiistäminen viimeiseen asti. Toyotalla ei varsinkaan kaasupoljinepisodin jälkeen ole varaa toimia yhtä tökerösti, mikäli haluavat pitää edes rippeet kuluttajien luottamuksesta.
Fordin firestone juttu muistuttaa vähän mitsun kaatumisongelmia siinä mielessä, että Ford hoiti yhdessä Firestonen kanssa koko ongelman alusta loppuun päin persettä.
AkiK:
Lexus on siis ainoa kaatuva maasturi ?
Kukahan kertoisi jenkeille, että AIVAN JOKAISEN auton saa katolleen?
AkiK:
Niinno kokeita on moneen lähtöön. Kyllä tuolla autolla pitäisi liikenteessä pärjätä.
CR:n sivuilta: "Please keep in mind that the 2010 GX 460 meets or exceeds all Federal Government test requirements."
Jos tuon kokoluokan autolla ajaa kuin Schumi kartingia, ei liene mikään yllätys, että vaikeuksia on luvassa.
MUTTA: ESC:ssa on selvästi vikaa, jos auto pääsee heittelehtimään liikaa. Tietty se raja löytyy jokaisesta autosta, jonka jälkeen elektroniikka ei enää pysy mukana, mutta ilmeisesti tässä tapauksessa kyseessä on vakioitu testi, jossa ei yleensä ole koettu vastaavia ongelmia.
Pisti kyllä hieman hymyilyttämään tuo jossittelun määrä, joka turvariskiin liitettiin.. Jos driftaat highwaylta kahta sataa ja vedät känkästä ja osut kanttariin, niin auto saattaa kaatua. No niin saattaa joo.
Herbert:
Pajerolle luvataan 45 asteen kallistuskulma, ja Land Cruiser jää tuskin pekkaa pahemmaksi. Miten nuo voivat kaatua 0 asteen kallistuksella
EDIT: Asiasta toiseen, en ole aiemmin huomannut, että Tojosta tulee Luxus maskia vaihtamalla. Missä vaiheessa tämä brändäys on muuttunut näin helpoksi?
IsoE:
Tuolla taalamäärällä soisi saavan auton, joka tarjoaa muutakin kuin minimiedellytykset. Ihan sama vaikka olisi iso maasturi. Myös liikenteessä pärjääminen on aika matala rima moiselle hintalapulle. Tata Nanollakin pärjää liikenteessä.
Ja kannattaa tosiaan pitää mielessä, että edellinen auto joka on moisen turvallisuushuomatuksen saanut on testattu vuonna 2001. Eli tuo ei ole edes jokavuotinen tapahtuma.
Tuossa välissä on testattu valtava määrä erilaisia SUV:ja. Sekä oikeita- että katumaastureita. Myös japanilaisia.
Jossittelua toki oli. Ei se välttämättä edes kanttaria tarvitse mennäkseen nurin, vaan pienempikin epätasaisuus riittää. Lisäksi aika komeassa luisussa näytti muutenkin menevän ajonvakautus päällä ihan ilman kaatumistakin.
No uskaltaako GX:llä ajaa? No toki uskaltaa. Ei tuo niin valtava ongelma ole.
Mielenkiintoisin kysymys lienee, onko tuo ESC yhtä pihalla myös liukkaalla? Jos on, niin puhutaan jo aivan eri luokan ongelmasta. Tätäkin voisi jo automedia selvittää.
Pisteet kuitenkin Toyotalle siitä, että näyttäisi hoitavan kyseisen ongelman todella hyvin. Ilmeisesti ovat oppineet omasta kaasupoljinviastaa, Monterosta ja Ford/Firestone-skandaalista jotakin.
mikahe:
Onhan tuossa sentään sisustassa eroa selvästi. Samoin kone on nykyaikainen V8, eikä nelisylinterinen alitehoinen diesel.
Mutta harrastavathan muutkin tuota. Esimerkiksi Euro-Accord on ameriikan ihmemaassa Acura.
IsoE:
AkiK:
Älytön mallihan se minustakin on. Mutta koska rikkaiden ei tarvitse pohtia onko auto järkevä, autotehtaan kannattaa hyväkatteisia malleja myydä.
Alkuperäistä Land Cruiseria vastaavia malleja ei enää taida montaakaan olla markkinoilla.
simppa:
Kulurakennetta sen tarkemmin tuntematta rohkenen väittää, että varsin suuri osa hinnasta muodostuu tekijöistä, jotka eivät paranna ajo-ominaisuuksia tai "liikenteessä pärjäämistä" mitenkään. Esim nahkajakkarat sun muut tilperhöörit.
Mutta toki kalliilta autolta on lupa odottaa enemmän, kuin perusrassilta.
simppa:
Hyvä pointti, ilmeisesti CR:n testeihin ei kuulu liukasajoa? Mikäli näin on, ihmettelen kovasti.