Päivän Pravdassa oli artikkeli uusimpaan Dekran raporttiin liittyen. Pienenä yksityiskohtana mainittakoon, että toimittaja oli osannut kirjoittaa jutun mainitsematta BMW:n sijoituksia listalla 
Ei taida olla fani.
Dekra-raportti
Vähiten vikoja
1) Audi A6
2) BMW X3
3) BMW 3-sarja
4) Volvo S40/V50
5) Volkswagen Passat
6) BMW 7-sarja
7) BMW 5-sarja
8) Volkswagen Golf V/Jetta/Golf Plus.
9) koda Octavia
10) Ford Focus
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Minä en ainakaan mitään vanhaa sakua ostaisi, eihän niissä ole mitään muuta kuin vikaa, vaikka ne on varmaan mekaanisesti hyviä. 2 - 3 vuotta voisin pitää sakupeliä, tosin mun S-Maxissa ei oo ollu mitään vikaa, eikä edes takaisinkutsuja. Seuraan tilannetta, osaksi yllättyneenäkin.
Fiatissa muuten oli vain yksi takaisinkutsu, Toyotassa 27.
Sakemannin autoissa oli vähän takaisinkutsuja, koska virheitä yritetään kai salata, tai vikoja on niin paljon, ettei takaisinkutsu edes kannata.
Saksalaiset ovat kopioineet japanilaisilta vähävikaisuuden. Tai sitte saksalaiset veti kotiinpäin.
Niinpä, näistä uusista tilastoista saa käsityksen että yhtäkkiä vanhatkin Saksalaiset tulleet viattomiksi, vaikka ne tiedetään yleisesti monivammaisiksi. Itse on koskisi kepilläkään johonkin n. 6-10 v. vanhaan, 180-250000 ajettuun Bemariin tai vaikka volkkariin. Kavereitten autoissa ollut aivan käsittämättömiä vikoja, joiden korjaaminen maksaa vielä käsittämättömän enemmän. Toki on hyvä että tulevaisuudessa voi (jopa ?)harkita Saksalaista autoa käytettynäkin ilman pelkoa että sen korjaaminen maksaa "paidankin päältä". Kivoja kuulla kaikenmaailman öljyvuodoista, öjynkulutuksista, läppävioista, ksenonlamppujen tai perän nostoautomatiikan vioista. No Thanks!
Miksi ihmeessä pitäisi ostää käytettynä? Uuden hankkimalla saa takuun ainakin pariksi vuodeksi.
Maastovälitys:
Tapauskohtaista kai tuokin. En väittäisi saksalaisia vähävikaisiksi, mutta juuri tuollaisella karvan alta 6-vuotiaana ostamallani Bemarilla ajellut nyt 4 vuotta eikä tuossa mitään käsittämättömiä vikoja ole ollut ensimmäistäkään. ABS-boksi hajos ja se on noissa hyvin tunnettu tyyppivika (kuten kai jossain Passatin mallissa myös). Etupään erinäisiä tukivarsia myös kuluu, mutta ei siinäkään kai mitään käsittämätöntä ole.
Eli vikoja on joutunut korjaamaan, ja siitä maksamaankin, mutta ei mitään erityisen kallista tai varsinkaan käsittämätöntä. Bemarin osat minusta muutenkin ihan järkevän hintaisia.
MMS:
No lähinnä siksi ettei ole sitä 50k+ irtorahaa, että saisi haluamansa auton uutena.
235+255:
Veikkaan, että monien mielestä 10-vuotiaan vikahistorissa abs-boksin ja erinäisten tukivarsien uusiminen kuulostaa käsittämättömältä määrältä vikoja. Siitä huolimatta, ettei tuo käyttökuluja kokonaisuutena merkittävästi nosta (tosin abs-boksin tai bemarin hinnoittelusta muutenkaan en ole varma).
Herbert:
Kyllähän on niin, että vanhemmassa autossa joudutaan korjailemaan lähinnä kulumisesta johtuvia vikoja. Myös autolla voi olla ollut useampia omistajia, eli huoltotoimenpiteet "sieltä jostain". Kalliimmissa myös huoltohinnat ovat korkeammat, joka varmaan vaikuttaa käytetyn ostajaan. Tältä pohjalta on helppo arvostella kalliimpaa kulkinetta vioista, kun huolletaan niinkuin "tee se itse periaatteella".
Herbert:
Voipa olla näinkin, tuttavilla on ollut Toyotissakin pahampia vikoja, joten itse pidän noita oman Bemarin vikoja aika pieninä juttuina kuitenkin. Toki Bemareistakin pahempia vikoja varmaan löytyy, sitä en lähde väittämään.
Muistaakseni tuossa Dekran raportissa oli rajattu autot niin tarkasti (erikoisautojako?) että saatiin väkisin germaanit (pyromaanin ja kleptomaanin risteytyksiäköhän?
) väkisin "voittajiksi". 
Dekra otti mukaan 150 suosituinta mallia (yli 15 miljoonaa autoa) mukaan tuohon raporttiin. Eiköhän tuohon sisälly muitakin kuin saksalaisia. Jännä juttu, kuinka nämä tutkimukset eivät enää olekaan luotettavia. Toisin oli ennen. Silloin kun japsit olivat kärjessä, nämä raportit kelpasivat sinullekin.
Tässä yksi todiste siitä, että kaikki ei ole välttämättä vääristelyn tulosta: http://www.samar.pl/__/__la/en/__ac/sec,4/new/56355/__BMW-130i-Long-term-supreme-Pleasure.html
Saksalaisten merkkien takuut kertovat valmistajan luottoa autoonsa hyvin. Kaikilla on lain sallima minimi takuu!
EU voisi säätää lain että uusille autoille on tarjottava 2-vuoden takuun lisäksi 5-vuoden takuuta. Valmistajat voisivat hinnoitella tämän lisätakuun miten parhaaksi katsovat.
Takuuehdoilla kikkailu veisi pohjan vertailemiselta. Onhan niissä jo nyt melkoisia rajauksia.
Hienoa jos eurooppalaisetkin autonvalmistajat ovat saamassa laadun kuntoon, samalla kun kustannustehokkuuden kilpajuoksussa Toyotankin laatu alkaa olla vain muisto. Ehkä käyn jopa koeajamassa euroauton, kun seuraavan kerran vaihto ajankohtainen. Vaikkapa se 120d coupe oikeasti tällä kertaa?
Kale_tm:
Mistä lähtien ilman kilometrirajaa oleva takuu on minimitakuu?
Kertoohan se toki autoista jotain, että niille voidaan antaa takuu ilman kilometrirajaa. Jos käytetään tuota sinun päättelykulkuasi, on monia autoja joita ei kannata ostaa jos aikoo ajaa yli 100 tkm. Enempää takuuta niihin ei saa.
Itselleni nuo monivuotiset takuut kilometrirajoilla ja rajoitusehdoilla ovat mahdollisimman huonoja. Lisäksi niissä pitää käyttää kalliita merkkihuoltoja ja alkuperäisosia, vaikka suurin osa yli 2-3 vuotiaan auton "vioista" on kulumisesta johtuvia joita takuu ei kuitenkaan korvaa. Lastentaudit tulevat kyllä ilmi 2 vuoden aikana, jos niitä on. Yleensä auton vikaisimmat ajat ovat sen alkutaival jos sattuu olemaan pikkuvikoja ja sitten paljon ajettuna tulevat enemmät viat.
Eikä mikään takuu koskaan ilmainen ole...aina sen kaiken maksaa asiakas. Tavalla tai toisella.
Onko tuo Dekra jonkin sortin katsastusraportti? Jos on, niin sille en ainakaan suht tuoreilla autoilla antaisi kovinkaan paljon painoarvoa. Jos muutaman vuoden ikäinen auto ei pääse katsastuksesta läpi, niin vikaa on enemmänkin omistajassa kuin autossa. Eli autoa ei olla huollettu niin kuin pitää.
Tuskin yhden merkin omistajat ovat huolettomampia kuin toisen, joten kai katsastusraporttikin jotain kertoo.
Laadusta (luotettavuus) saa parhaan käsityksen, kun selvittää mitä tietoa tilasto oikeasti kertoo (ei ollenkaan itsestäänselvä asia) ja sitten niputtaa monia eri tavoin tehtyjä tilastoja yhteen.
Katsastustilastoissa tulee esiin hyvin valikoitu osa vioista. Esim. jousitusnivelet, jarrut, valot ym ja nekin vain jos niitä ei ole korjattu. Ilmeisesti saksalaiset ovat saaneet nuo nivelongelmat vähenemään, nehän ne olivat yhdessä vaiheessa ongelmana.
Katsastustilasto kertoo jotain myös eri merkkien määräaikaishuolloista ja takuusta Saksassa, jos puhutaan uudemmista autoista. On erikoista, jos katsastuksessa huomattuja vikoja ei huomata ja korjata määräaikaishuolloissa.
Varsinaista takuuta enemmän arvostan edullista huoltosopimusta. Joihinkin merkkeihin niitä saa. Siitä saa varsinaista lisäarvoa, kun tietää auton kaikki kulut etukäteen seuraaviksi vuosiksi.
on tehnyt oman tilastonsa vikaisuuksista ja näyttäisi terävin kärki olevan japanilaisten hallussa (siis hyvässä mielessä
.
5- vuotiaissa saksalaiset pääsevät lähimmäksi kärkeä.
http://www.a-katsastus.fi/Autolija-info/Documents/A-Katsastus_vikatilasto_2009.pdf
jokaka:
Hyvin on Toyotan hallussa 9v tilasto ja heti perään muita japseja.
Katsastustilastot eivät ota huomioon ajomääriä. Autojen keskimääräisissä ajomäärissä on valtavia eroja, joten vertailu pelkkien vuosimallien kesken on aika turhaa. Esimerkiksi monella 3 vuotta vanhalla isolla autolla on ajettu enemmän kuin 9 vuotta vanhojen listalta löytyvillä pikkuautoilla.
Yleisimmillä perhepirsseillä ajetaan keskimäärin parikymmentätuhatta vuodessa, taksi ym. käytössä enemmän olevilla malleilla keskimäärinkin 50-60 tkm vuodessa.
AkiK:
Onhan ne tuolla ilmoitettu.
Ei nuo pikkuautot ole merkittävästi vähävikaisempia kuin suuremmatkaan ainakaan tuon tilaston mukaan. Johtunee siitä että kilometrit koostuu suuremmalta osin kaupunkiajosta, ja auto ikääntyy vaikkei sillä paljon ajaisikaan. Oikein paljon ajetut työjuhdat tuolta kyllä erottuvat negatiivisesti joukosta.
Suurin osa vioista paljastuu muualla kuin katsastuksessa. Autoilija huomaa ne itse, tai sitten huolto. Ennen katsastusta tulee uusia vikoja. Uskon että tämä tilasto kertoo aika hyvin, miten vikaantuvia autot ovat niille tyypillisessä käytössä.