Esimerkiksi 1.6 16 V 4 x 4 Laureate:
Korimalli Maasturi Leveys (mm) 1822
Moottoritilavuus 1598 Korkeus (mm) 1625
Moottorinteho (kW) 77 Tavaratilan tilavuus (l)
Ovien lkm 5 Polttoainesäiliön tilavuus (l) 50
Polttoainetyyppi Bensiini EU-kulutus kaupunki (l/100km) 10.4
Vaihteistotyyppi Manuaali EU-kulutus maantie (l/100km) 7
Vetotapa Neliveto EU-kulutus yhdistetty (l/100km) 8
Hinta ilman lisävarusteita 19860.75 e Päästöt (CO2)
On kuulemma hintansa väärti auto tuo Dacia Duster, hinnat kai on alkaen 17.551 e, ei hassummin mielestäni.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Derrick:
Kuka kertoi? Kyselin jo aikaisemmin koeajokuulumisia autosta, mutta ei taida kukaan palstalainen olla vielä kokeillut.
https://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t6053
Onko niin, että vaikka periaatteessa Dacia on kiinnostava tapaus automaailmassa, ei sitä monikaan edes kuvittele hankkivansa? Ihan ymmärrettäväähän tuollainen on, Dusterin hankinta on Nissan-sukulaisuudestaan huolimatta melkoinen riski. Tingitty voi olla luotettavuudesta, turvallisuudesta ja esim. korroosionkestävyydestä. Kaikki asioita, joita on hankala autokaupassa todentaa ja joiden tyyppiset asiat halpamallien tuotannossa helposti jäävät toisarvoisiksi.
Eikös se Mersukin ruostu ihan samaan malliin kuin halvemmatkin? Toisaalta taitaa tuo Dusterkin varusteltuna maksaa hieman ovh:ta enemmän?
Auton osto on aina riski, jos itse olet maksajana!
Tietysti on. Eri merkkien ja mallien kohdalla vain riskin suuruus vaihtelee. Ja ainahan löytyy poikkeuksia, kuten muutaman vuoden takaiset mersut ruostumisen suhteen. Uudemmista en tiedä, onko asia korjattu.
Jos haluaa huolettoman auton arkiseen käyttöön ilman sen suurempia hienouksia tai huippuluokan ominaisuuksia, Duster paperitietojen perusteella kuulostaa oikein lupaavalta. Sitä vain en tiedä, onko se todellisuudessa niin hyvä kuin on lupa odottaa. Merkki on ollut markkinoilla nykymuodossaan niin vähän aikaa, ettei kokemuksia siitä ole. Vanhempia, 60-luvun Renaulteihin pohjautuvia perinteisten itäautojen kanssa kilpailevia malleja ei kannata mittapuuna käyttää.
Kopioin tähän oman "koeajoraporttini", joka tuli kirjoitettua tuonne toiseen ketjuun ja kieltämättä vähän hölmään paikkaan:
Ällistyttävän positiivinen kokemus sitten oli Dacia Duster (tosin yllättyneen myönteisiähän ovat olleet siitä tehdyt lehtijututkin).
Ihme juttu, että tarvitaan halpamerkki oivaltamaan ihan olennainen juttu katumaastureista. Kun kerran katumaasturissa ei ole alennusvaihteistoa, kannattaa sen edulliseksi korvikkeeksi tehdä superlyhyt ykkönen Dusterin tapaan. Neliveto ja "maasturimaisuus" tämän luokan autoissa kumminkin tarkoittaa sitä, että joku voi semmoista harkita ihan oikeasti maasturimaisempaan käyttöönkin, siis veturiksi tai hankalampien tienpätkien hitaaseen etenemiseen. Kummassakin lyhytykkönen on kullan arvoinen.
Useimmat paljon kalliimmat katumaasturit ovat manuaaliversioina täysin kelvottomia vähänkin maasturimaisempaan käyttöön juuri pitkän ykkösensä ja äkkinäisen/käryävän kytkimensä vuoksi. Eipä tulisi tästä syystä mieleenkään edes omaan käyttööni (joka ei edes ole kovin raskasta) huolia tuota ASX:ää, diesel-Outbackia tai RAV4:ää manuaalina. Hurjasti halvemman Dusterin voisin huolia, vaikka kone toki aika pikkuiselta yli tonnin venekärryn vetoon ja jyrkiltä luiskilta nostoon paperilla vaikuttaakin.
Ainakin ilman kuormaa Dusterissa kytkimen ja kaasun käyttö oli tosi helppoa. Kakkonen oli tasamaalla ihan kelpo vaihde liikkeelle lähtöön ja pienessä moottorissa oli ihmeesti puhtia. Eli arkiajossa lyhytykkösestä ei ole sanottavaa haittaa, sitä ei ole pakko käyttää. Auto isessäänhän on melko kevyt, mikä tietty helpottaa.
Miten lie sitten kestävyyden ja luotettavuuden kanssa. Renaultin sukulaisuus ei tässä suhteessa ihan paras mainosvaltti ole. Mutta ainakin ominaisuuksiltaan hienoja dieseleitä ranskalaiset kumminkin osaavat suunnitella. Esimerkiksi tuon ASX:n Mitsun oman 1,8 litran dieselin ominaisuudet ovat parin valovuoden päässä jäljessä Outlanderissa käytössä olevasta PSA:n 2,2 litraisesta. Ja tuo Rellun puolitoistalitrainen siis tuntui myös tosi mainiolta.
Ja jatkoksi:
jos siis puhtaalta pöydältä olisin nyt, nykyisen käyttötarpeen perusteella ostamassa taloudellista veturia venekärrylleni, olisi tämä Duster erittäin vahva ehdokas. Ainakin siis ominaisuuksiltaan, luotettavuuttahan ei oikeasti voi vielä arvioida eli siinä on riskinsä. Toisaalta tuntuu, että tässä asiassa ei nykyisin voi enää luottaa edes Toyotaan, joten riskitöntä autohankintaa ei olekaan.
Eihän tuo Duster tietenkään mitenkään ylellinen varustelultaan ole, mutta esimerkiksi äänet ovat erittäin kohtuulliset. Rengasmelu korkeaprofiilisten renkaiden ansiosta pienempi ja miellyttävämpi kuin monissa kalliimmissa, eikä konekaan törkeästi huuda edes moottoritiellä. Ainoa paha varustepuute on vakionopeuden säädin, mutta senkin kuulemma saa jälkiasennettavana tarvikelisävarusteena.
Ongelma oikeassa tilanteessani on kumminkin se, että nykyinen veturini on seitsemän vuotta vanhanakin kalliimpi kuin tuo Duster upouutena, eli tavanomainen vaihto ei tulisi kyseeseen. Eivät taida autoliikkeet yleensä maksaa välirahaa vaihdokista...
nelivetoinen:
Tuo on asia, jota itsekin olen joskus ihmetellyt. Nykyään yleiset 6 vaihteiset vaihteistot tarjoaisivat hyvät mahdollisuudet toteuttaa köyhän miehen alennusvaihteisto. Ehkä perinteiset katumaasturit tehdään kuitenkin niin puhtaasti tavanomaisen henkilöauton korvikkeeksi, ettei maastokäyttö paljon suunnittelussa paina. Tätä teoriaa ainakin puoltaa se, että esim. katumaastureiden "pohjapanssarit" ovat vain puskurin alapuolisia muovikoristeita, jotka eivät edes jatku auton alle. Muutakaan suojausta ei ole. Painotus on siis maastokäyttöön liittyvissä mielikuvissa, ei ominaisuuksissa.
Kun annetaan suunnittelun lähtökohdaksi tavoite ja hieman liian vähän rahaa, syntyy Dusterin kaltaisia oivalluksia. Minusta tuo on terve periaate, koska uusien autojen tekniikka alkaa olla jo mauttomuuden rajoilla. On jos jonkinlaista järjestelmää ja sähkömoottoria, joilla koitetaan kompensoida perusasioita.
Minä luulisin, että syynä kustannukset. Nimittäin jos ykkönen tiheä se tarkoittaa paljon enemmän vääntömomenttia vetopyörästöille ja vetoakseleilla jolloin ne (ja laatikko itsekin) pitää mitoittaa aivan eri tasolle.
Tätä samaa asiaahan on täälläkin joskus aiemminkin sivuttu. Selitykseksi on tarjottu esimerkiksi sitä, että tulisi niin kamalan kalliiksi suunnitella ja valmistaa katumaasturiin ihan oma vaihteistonsa, joka ottaisi ajokin erityisluonteen huomioon. Kun valmistajalla on valmiiksi tavallisia henkilöautovaihteistoja hyllyssä, niin niitä sitten pitää rahan säästämiseksi käyttää. Tähän logiikkaan ei vaan millään istu se, että tähän parinkympin katumaasturiin on varaa suunnitella ja valmistaa sen käyttökelpoisuutta olennaisesti parantava vaihteisto, mutta kolmen tai neljänkympin katumaasturiin samaa ei millään ole varaa tehdä.
Pienenä loivennuksena tähän semmoinen huomio, että joissain VAG:n nelivetomalleissa on kyllä lyhyempiä ykkösiä kuin kaksivetoisissa, ainakin Skodassa. Mutta eivät ne lyhyydessä pärjää tuolle Dusterille, jolla todellakin voi hitaan hallitusti edetä ryömintänopeuksilla, melkein kuin oikealla maasturilla.
Tai sitten Dusterin palikoita ei ole mitoitettu uudestaan. Alentunut käyttöikä vain hyväksytään tuon hintaluokan laitteessa. Vaikea minun kyllä on sanoa, paljonko tuon suuruinen ero (ajonopeus 1. vaihteella 5,9 km/h/1000 r/min vs normaali n. 8-9 km/h) käytännössä kuormitusta lisää ja onko se edes mitoittava tekijä.
Niin tai näin, voi kello68:n kommentissa olla perääkin. Kustannuksia ei haluta kasvattaa siellä, missä sitä ei koeta tarpeelliseksi. Jos ja kun katumaasturit tehdään katu- eikä maastoautoiksi, ei tehdas halua satsata maastokäytön edellyttämiin ominaisuuksiin. Mielummin luodaan mielikuvia, koska ne myy paremmin kuin alennusvaihteisto.
Koneteho (vääntömomentti) voi myös olla yksi tekijä. Jos Dusterin vääntömomentti on pienempi kuin mitä autoissa joissa tuota samaa askirunkoa käytetään voi välitys varmaan olla lyhyempi. Samoin perävälitys voi olla lyhyempi ja vastaavasti 2-vaihteesta ylöspäin olevat askin puolella pidempiä. Tällöin ei askin puolelle tule lisärasitusta.
Jo reilut pari viikkoa sitten koeajoin 4-veto dieselin.
Kuten monelta taholta jo tullut kommenttia, ykkönen on varsin lyhyt, kakkosella pääsee hyvin lähtemään. Moottori ei tietenkään voimalla pullistele, mutta riittäisi varmasti ainakin itselleni. Ja ei millään muotoa ole meluisa.
Huonommalla tiellä aika mukava, kuten autolehdissä on todettu. Lienee omimmillaan esim. sorateillä, mutta varsin hyvä sillä oli motarillakin ajaa, aika vaivattomasti meni suoraan eikä juuri tarvinnut kaitsea. Vakkaria kaipasin, mutta ilmeisesti sen tarvikkeena saa.
Pari asiaa, jotka vähän häiritsivät olivat puuttuva ratin syvyyssäätö, ja takaluukun lukon painike, johon tarvittiin rutkasti voimaa. Voi olla heikkopeukaloiselle vaikea avata. Niin ja sähköinen vilkun naksutusääni vähän ärsytti.
Mutta kaikkiaan: jonkinasteinen innostuneisuus jäi. Ehkä en vielä uskaltaisi ostaa..., mutta työsuhdeautoksi kyllä. On se niin halpa.
"Halpis-Duster petti kolaritestissä: Erittäin suuri vaara."
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20110363507
Onko noita halpis-autoja mitään järkeä ostaa, kun samalla rahalla saisi jonkin paljon paremman käytetyn?
Mahtaako saada?
20 tonnilla saa 10 vuotta vanhoja maastureita, jotka eivät ole yhtään sen turvallisempia kuin Duster.
Edit: Kaivoin euroNCAP:n tulokset esiin ja sieltä näkyy selvästi, että ongelmana oli ESP:n puute. ESP:llä varustettuna Duster on neljän tähden auto.
http://www.euroncap.com/latest.aspx
20 tonnilla saa 5 vuotta vanhoja 4-veto maastureita, joiden kolariturvallisuus luultavasti on tuota Daciaa parempi ja löytyy ESP:t sun muut tarpeelliset varusteet.
Tuolla on törmäystulos suomenkielellä ja ei tuo kovin mairitteleva ole:
http://www.autoliitto.fi/testit_ja_ajoneuvot/kolaritestit/?x1544657=4435261
Halpamalliksi minusta tulos on aika odotettu. Jos lisävarusteisen ajonhallinnan myötä tulos olisi ollut 4 tähteä, ei Kauppalehti olisi saanut revittyä tuollaista lööppiä.
Autotalli.comista selviää, että uuden Dusterin hinnalla saa tosiaan jo ihan hyviä käytettyjä (X-trail, Sportage, CRV, SX4 jne). Niiden turvallisuustaso on yleensä 4 tähteä, eli mahdollisesti tasan lisävarustellun Dusterin kanssa. Luultavasti oma valintani kallistuisi kuitenkin käytettyn huolimatta niiden todennäköisesti kalliimmista käyttökuluista. Pahin kilpailija minulla saattaisi kylläkin olla etuvetoinen 5 tähden Qashqai. Ei yksin turvallisuuden, vaan myös muiden seikkojen takia. Etenkin käyttökulujen.
Kuten tässä ketjussa 16.9.10 23.31 totesin, halvalle hinnalle luultavasti löytyy selitys. Valitettavasti, koska muuten Duster vaikuttaa erittäin kiinnostavalta autolta.
sjvirt:
Kyllä 20 tonnilla saa merkittävästi kolmea tähteä enempi ansaitsevia käytettyjä maastureita. Joten siis, kyllä saa Dusteria turvallisempia. Mutta jos vain ESP oli syy pudottaa luokitus kolmeen, en sanoisi, että se mitenkään älyttömän turvaton ollenkaan on. IL taas liioittelee aika roimasti.
Kyllähän siinä varmasti autoa on 20 tonniin, mutta itse melkein menisin käytettyyn parempaan autoon ennemmin. On siinä kuitenkin aina enempi autoa, Duster tuntuu vähän liiankin yksinkertaiselta.
Matti-:
Puhutaankohan tässä nyt käytettyjen kohdalla nykytähdistä, vai sen aikaisten testistandardien tähdistä kun käytetyt oli uusia? Tähtiluokitusten vaatimuksia on muutettu viime vuosina eikä nykytähtiä voi suoraa verrata 10 vuoden takaisiin tähtiin, tai ainakin kertoimena pitää käyttää jotain reilusti ykköstä suurempaa lukua.
Kerrotanko nykytähdet vai vanhat tähdet ykköstä suuremmalla kertoimella, jotta päästään vertailukelpoisempiin tuloksiin?
Dacia sai heikot pisteet sähkövarusteiden vähäisyydestä ja jalankulkijoiden vahingoittamisesta. Auton tarjoama suoja kuskille ja kyytiläisille on sellaisella tasolla, että vanhoilla autoilla on varmasti tekemistä samaan pääsemiseksi.
Jos näillä tähdillä pyritään antamana kuvaa auton kokonaisturvallisuudesta niin minun mielestäni noihin turvallisuusluokituksiin pitäisi kuulua myös ehdottomasti auton käsittelykoe ja vaikka jarrutusmatkatesti, sillä pelkästä törmäystestistähän ei ole ollut enää pitkään aikaan kyse ja em. ominaisuudet vaikuttavat merkittävästi siihen kuinka helppoa autolla on joutua kolariin.
Hohhoijaa tätä euroncap-tähtiin tuijottelua. Nytkö Daciakuskeilla on hirveät riskit? Kuinka moni ajelee tyyväisenä 5-15 vuotta vanhalla autoillaan tietämättä, että euroncapissa se saisin tuskin yhtä tähteä?
Kuinka moni autotehdas säätää rakkineensa niin, että testissä tulee 4-5 tähteä ties miten konstein? Minulta meni tähtisysteemiin usko silloin, kun luin että turvavyön merkkivalokin antaa jo tähtiin vaikuttavia pisteitä.