Käväisin nopeasti Volkswagenin sivuilla, eikä tuo Up! ainakaan paperilla kovin houkuttelevalta vaikuta. Malli- ja varustevalikoima on hyvin niukka, ja värivalikoima suorastaan aneeminen. Hinnat alkaen 13 tuhatta ja ilmastointi lisävarusteena. Kuulostaa pari tuhatta liian korkealta, ellei ominaisuuksissa sitten ole jotain erityisen etevää.
No ei vaikuta houkuttelevalta ei. Eikä ihme kun se kerran on vain tylsä peruspikkuauto samaan tyyliin kuin Audi A1 omassa luokassaan. Muka-erilaisia mutta oikeasti tylsääkin tylsempää keskinkertaisuutta. Bratislavassa valmistettu peruskippo.
Up!:in kanssa pätee se sama VW-konsernin totuus: osta se Skodan versio. Niissä tuoteryhmissä missä Skodalla ei ole suoraa tarjontaa: osta joku muu kuin VW-konsernin kyyninenrahantekokorporaatiomarkkinointimassatuote.
No mitä niin mullistavan hyvää evoluutiota tuo Up! tarjoaa esimerkiksi tilankäytön osalta?
Mielummin ottaisin vaikkapa sen Twingon, juuri faceliftatun. On paljon pirteämmän näköinenkin.
Ja jos pari kuukautta jaksaa odottaa, niin tarjolle tulee rellun upouusi 900cc kolmisylinterinen. Silloin olisi konehuonekin nykyaikainen.
Fiatin Panda ei sekään juuri uusiutuneena olisi varmasti ollenkaan huonompi valinta. Ainakin lukemani arviot siitä ovat olleet hyvinkin positiivishenkisiä. Ja tuonhan saisi Fiatin Twinair-moottorillakin. Voisin kuvitella, että turbo tekee noin pienelle koneelle ihmeitä. Litraista vapaastihengittävää saanee Upinkin painoisessa autossa kierrättää melkoisesti.
Ei Up! varmasti huono auto ole, mutta hypetykseen nähden melkoinen pettymys ainakin itselleni. Ilman sitä hypeä ei pettymystäkään olisi.
Omasta mielestäni eivät kyllä Focus, Evoque, Panda tai Yariskaan nyt mitään kovin mullistavaa edusta. Siinä mielessä Upin sijoitus on ihan ok.
No ei ehkä juuri tuo versio, mutta Focukseen on sentään tarjolla kokolailla mullistava (no ei minusta nyt mikään erityisen mullistava, mutta käytettään nyt tuota sanaa kun sitä yleisesti on tässä yhteydessä käytetty) litrainen turbokone. Kun kehitys juuri moottoripuolella on viime aikoina ollut aika huimaa niin olisi odottanut että vuoden autossa olisi ollut edes 2000-luvun moottoriteknonogiaa.
Mullistus on revoluutio, joka taasen ei ole evoluutio.
Evoluutiolta ottaa miljoonia vuosia tuottaa jotain spesiaalia, eli mieluummin ottasin kyllä revoluution koska vaan, koska se vastaa usein todella pitkän ajan evoluutiota.
No mitä niin mullistavan hyvää evoluutiota tuo Up! tarjoaa esimerkiksi tilankäytön osalta?
Voisitko vastata edellisiin kysymyksiin ennen kuin esität uusia kysymyksiä?
Mullistus on revoluutio, joka taasen ei ole evoluutio.
On se hyvä, että sinulla on äidinkielenopettajan pätevyyskin.
Mielestäni voidaan ihan hyvin puhua revoluutiostakin, mikäli Up! on niin hyvä kuin "huhusi" antavat ymmärtää, nostaahan se lähes kaiken uudelle tasolle. Silloin voidaan puhua mullistuksesta.
Huhutaan, että up! nostaisi esimerkiksi tilankäytön, mukavuuden ja ajettavuuden uudelle tasolle luokassaan.
Ensi kerralla keskity johonkin muuhun kuin pilkunnussimiseen.
Ja mitä itse kysymykseen tulee, niin komppaan slowgearia.
No ei ehkä juuri tuo versio, mutta Focukseen on sentään tarjolla kokolailla mullistava (no ei minusta nyt mikään erityisen mullistava, mutta käytettään nyt tuota sanaa kun sitä yleisesti on tässä yhteydessä käytetty) litrainen turbokone.
No ei ehkä juuri tuo versio, mutta Focukseen on sentään tarjolla kokolailla mullistava (no ei minusta nyt mikään erityisen mullistava, mutta käytettään nyt tuota sanaa kun sitä yleisesti on tässä yhteydessä käytetty) litrainen turbokone.
3-sylinterinen 1 litrainen kone on myös Upissa.
Yritätkö nyt esittää erityisen tyhmää, vai mistä tässä vänkäämisessä nyt on kyse? Jos et erota mikä ero on litraisella vaparilla ja litraisella turbokoneella niin mun pedagogiset kyvyt ei kyllä riitä sitä sinulle selittämään.
Yritätkö nyt esittää erityisen tyhmää, vai mistä tässä vänkäämisessä nyt on kyse? Jos et erota mikä ero on litraisella vaparilla ja litraisella turbokoneella niin mun pedagogiset kyvyt ei kyllä riitä sitä sinulle selittämään.
Ei turbo sinänsä moottorin taloudellisuutta lisää, vapaasti hengittävä kone todennäköisesti riittää tehoiltaan ja väännöiltään Upiin aivan mainiosti ja siksi se siinä onkin.
Tehon tuottaminen vie energiaa ja aivan taatusti tuo Ford syö enemmän bensaa kuin Up jos sitä tehoa käyttää. Kumpi on edistyksellisempi riippuu aivan siitä mitä mittaa. Aivan taatusti Up on kokonaisuutena kuitenkin ekologisempi auto kuin Focus. Eikä tuo uusi kone nyt grammamielessä tarjoa mitään ennennäkemätöntä, on tuossa Focus-luokassa nyt kuitenkin jo aiemminkin olemassa 109 gramman autoja ja allekin. Volkkarilta löytyy automaattilaatikkoinenkin Golf joka menee 109 gramman päästöihin.
Evoluutiolta ottaa miljoonia vuosia tuottaa jotain spesiaalia, eli mieluummin ottasin kyllä revoluution koska vaan, koska se vastaa usein todella pitkän ajan evoluutiota.
Pointti on vain siinä, että revoluution epäonnistuessa ei mennä eteenpäin.
Evoluutiolta ottaa miljoonia vuosia tuottaa jotain spesiaalia, eli mieluummin ottasin kyllä revoluution koska vaan, koska se vastaa usein todella pitkän ajan evoluutiota.
Autohan itsessään on pääsääntöisesti evoluution tulos. Reilun sadan vuoden historian aika ei nimittäin olla nähny kovin montaa suurta harppausta, mutta pieniä kehitysaskelia nähdään koko ajan. Itse en esimerkiksi näe kovin paljon palkitsemisen arvoista mullistavassa taloudellisuuten pyrkivässä autossa, jonka energiankulutus ei ole alhainen.
No odotellaan nyt rauhassa käytännön kulutuslukemia Focuksesta. Veikkaan, että esim. kaupunkikulutus on pienentynyt vähintään 25% edelliseen malliin verrattuna, joka minusta voidaan kyllä laskea onnistuneeksi revoluutioksi. Ja epäonnistuneita revoluutioita kutsutaan yleensä kapinoiksi
Juu tottakain litrainen vapari riittää Uppiin, kun se kerran on riittänyt tuon kokoisiin autoihin jo ainakin 60 vuotta. Mutta siihen riittäisi myös 700cc turbokone, joka kaupunkiajossa kuluttaisi selvästi vähemmän.
Ihan vaan vinkiksi, tutustukaapa netistä miten kävi smart ForTwon polttoaineenkulutukselle kun kone vaihdettiin 0,7 turbosta 1,0 vapariin. Ette löydyä yhtä ainoaa juttua, missä kasvanutta polttoaineekulutusta ei manattaisi.
No odotellaan nyt rauhassa käytännön kulutuslukemia Focuksesta. Veikkaan, että esim. kaupunkikulutus on pienentynyt vähintään 25% edelliseen malliin verrattuna, joka minusta voidaan kyllä laskea onnistuneeksi revoluutioksi.
Edellinen malli on hyvin vanhoillinen ja syö paljon ainetta, sen tiedän omasta kokemuksesta kun olen Focuksen omistanut. Sen vaihdevälityksiäkään en pitänyt mitenkään kovin onnistuneina taloudellisuuden kannalta eikä tuossa ole mitään start-stopeja. Tuon moottorin kulutuksista päästäisiin alas periaatteessa millä tahansa modernilla koneella, esim. 1.6 ecoboost vie käytännössä selvästi vähemmän kuin 1.6 100 hv kone Focuksessa.
Vertailu 1.6 ecoboost start-stopin käytännön kulutuksiin voi olla hyvin mielenkiintoinen. Veikkaan että ero ei ole kovin suuri.
Lisäksi Upin suomihinnoittelu näyttää olevan melkoisen pielessä. Ilmastoitu Up! on saman hintaluokan auto kuin Suzuki Swift. Ja Swift on varsin pätevä pikkuauto.
Eipä ainakaan itselleni tulisi valinnanvaikeuksia tuosta kaksikosta. Karvan isommasta luokasta lisäksi esimerkiksi uusin Kia Rio on jopa halvempi kuin ilmastoitu volkkari.
Kyllä varmaan litrainen riittää Upiin, mutta on eri asia, onko se kovin mukava kone.
No odotellaan nyt rauhassa käytännön kulutuslukemia Focuksesta. Veikkaan, että esim. kaupunkikulutus on pienentynyt vähintään 25% edelliseen malliin verrattuna, joka minusta voidaan kyllä laskea onnistuneeksi revoluutioksi. Ja epäonnistuneita revoluutioita kutsutaan yleensä kapinoiksi
Fordin litrainen on vain tehoiltaan ja väännöiltään eri luokassa kuin tuo mersun moottori. Siksi se voi olla myös iskutilavuudeltaan pienempi. Kulutusetu menetetään, jos haetaan liiaksi suorituskykyä. Mikä hyöty (liian) pienestä moottorista tällöin olisi?
Tuo Fordin moottori ei tosiaankaan ole mielestäni epäonnistunut.
Ei Up! varmasti huono auto ole, mutta hypetykseen nähden melkoinen pettymys ainakin itselleni. Ilman sitä hypeä ei pettymystäkään olisi.
Up! näytti lehden mainoskuvassa valkoisena niin hienolta että pitihän se käydä istumassa. Ajamaankin ois päässyt, mutta jätin nyt väliin. Harmillisesti ei ollut tuota white up! -mallia nähtävillä, vaan pari tavisversiota. Tilaa oli sisällä ihan kohtuullisesti, 180cm pituisena mahduin istumaan itseni taakse ilman että polvet painui etuistuimen selkänojaan. Läheltä ne kyllä meni. Lyhyemmän kuljettajan taakse 180cm istuu mukavasti, mutta muuten tietysti 3-ovisen takaistuin on vähän klaustrofobinen. Tavaratilaa oli melko paljon vaikka perä näyttääkin tosi lyhyeltä.
Sisustan laatuvaikutelmalta olisin odottanut hiukan enemmän. Kovamuovi ja peltiset ovet ei hirveästi innostaneet. Toisesta esittelyautosta oli jo hajonnut vaihdekepin nuppi. Ratista puuttui pituussäätö.
Hätäjarrutoiminto tutkalla on tietysti hieno lisä tämän hinta- ja kokoluokan autossa. Harmillisesti vain moottorit on vapareita ja vaihteistokin aluksi aina manuaali. Jos tähän sais vaikka Fordin uuden litraisen 3-sylinterin turbon DSG:llä höystettynä niin johan ois paljon kiinnostavampi auto. Eiköhän jotain tuollaista joskus tulekin saataville.
Jos tähän sais vaikka Fordin uuden litraisen 3-sylinterin turbon DSG:llä höystettynä niin johan ois paljon kiinnostavampi auto. Eiköhän jotain tuollaista joskus tulekin saataville.
Up! GT on ilmeisesti tulossa tuotantoon. Siinä on litrainen kolmisylinterinen turbo.
Käväisin nopeasti Volkswagenin sivuilla, eikä tuo Up! ainakaan paperilla kovin houkuttelevalta vaikuta. Malli- ja varustevalikoima on hyvin niukka, ja värivalikoima suorastaan aneeminen. Hinnat alkaen 13 tuhatta ja ilmastointi lisävarusteena. Kuulostaa pari tuhatta liian korkealta, ellei ominaisuuksissa sitten ole jotain erityisen etevää.
No ei vaikuta houkuttelevalta ei. Eikä ihme kun se kerran on vain tylsä peruspikkuauto samaan tyyliin kuin Audi A1 omassa luokassaan. Muka-erilaisia mutta oikeasti tylsääkin tylsempää keskinkertaisuutta. Bratislavassa valmistettu peruskippo.
Up!:in kanssa pätee se sama VW-konsernin totuus: osta se Skodan versio. Niissä tuoteryhmissä missä Skodalla ei ole suoraa tarjontaa: osta joku muu kuin VW-konsernin kyyninenrahantekokorporaatiomarkkinointimassatuote.
Kotimaisessa äänestyksessä Up tuli kolmanneksi.
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/enemmisto-lukijoista-vaarassa-asiantuntemus-silti-kohdallaan
NHB:
No mitä niin mullistavan hyvää evoluutiota tuo Up! tarjoaa esimerkiksi tilankäytön osalta?
Mielummin ottaisin vaikkapa sen Twingon, juuri faceliftatun. On paljon pirteämmän näköinenkin.
Ja jos pari kuukautta jaksaa odottaa, niin tarjolle tulee rellun upouusi 900cc kolmisylinterinen. Silloin olisi konehuonekin nykyaikainen.
Fiatin Panda ei sekään juuri uusiutuneena olisi varmasti ollenkaan huonompi valinta. Ainakin lukemani arviot siitä ovat olleet hyvinkin positiivishenkisiä. Ja tuonhan saisi Fiatin Twinair-moottorillakin. Voisin kuvitella, että turbo tekee noin pienelle koneelle ihmeitä. Litraista vapaastihengittävää saanee Upinkin painoisessa autossa kierrättää melkoisesti.
Ei Up! varmasti huono auto ole, mutta hypetykseen nähden melkoinen pettymys ainakin itselleni. Ilman sitä hypeä ei pettymystäkään olisi.
Omasta mielestäni eivät kyllä Focus, Evoque, Panda tai Yariskaan nyt mitään kovin mullistavaa edusta. Siinä mielessä Upin sijoitus on ihan ok.
simppa:
Voisitko vastata edellisiin kysymyksiin ennen kuin esität uusia kysymyksiä?
Mullistus on revoluutio, joka taasen ei ole evoluutio.
AkiK:
No ei ehkä juuri tuo versio, mutta Focukseen on sentään tarjolla kokolailla mullistava (no ei minusta nyt mikään erityisen mullistava, mutta käytettään nyt tuota sanaa kun sitä yleisesti on tässä yhteydessä käytetty) litrainen turbokone. Kun kehitys juuri moottoripuolella on viime aikoina ollut aika huimaa niin olisi odottanut että vuoden autossa olisi ollut edes 2000-luvun moottoriteknonogiaa.
[quote="NHB
Mullistus on revoluutio, joka taasen ei ole evoluutio.
Evoluutiolta ottaa miljoonia vuosia tuottaa jotain spesiaalia, eli mieluummin ottasin kyllä revoluution koska vaan, koska se vastaa usein todella pitkän ajan evoluutiota.
NHB:
On se hyvä, että sinulla on äidinkielenopettajan pätevyyskin.
Mielestäni voidaan ihan hyvin puhua revoluutiostakin, mikäli Up! on niin hyvä kuin "huhusi" antavat ymmärtää, nostaahan se lähes kaiken uudelle tasolle. Silloin voidaan puhua mullistuksesta.
Huhutaan, että up! nostaisi esimerkiksi tilankäytön, mukavuuden ja ajettavuuden uudelle tasolle luokassaan.
Ensi kerralla keskity johonkin muuhun kuin pilkunnussimiseen.
Ja mitä itse kysymykseen tulee, niin komppaan slowgearia.
slowgear:
3-sylinterinen 1 litrainen kone on myös Upissa.
AkiK:
Yritätkö nyt esittää erityisen tyhmää, vai mistä tässä vänkäämisessä nyt on kyse? Jos et erota mikä ero on litraisella vaparilla ja litraisella turbokoneella niin mun pedagogiset kyvyt ei kyllä riitä sitä sinulle selittämään.
Näkyykö viime päivien provoiluissa vähän joka teemassa kuun asento taivaalla?
slowgear:
Ei turbo sinänsä moottorin taloudellisuutta lisää, vapaasti hengittävä kone todennäköisesti riittää tehoiltaan ja väännöiltään Upiin aivan mainiosti ja siksi se siinä onkin.
Tehon tuottaminen vie energiaa ja aivan taatusti tuo Ford syö enemmän bensaa kuin Up jos sitä tehoa käyttää. Kumpi on edistyksellisempi riippuu aivan siitä mitä mittaa. Aivan taatusti Up on kokonaisuutena kuitenkin ekologisempi auto kuin Focus. Eikä tuo uusi kone nyt grammamielessä tarjoa mitään ennennäkemätöntä, on tuossa Focus-luokassa nyt kuitenkin jo aiemminkin olemassa 109 gramman autoja ja allekin. Volkkarilta löytyy automaattilaatikkoinenkin Golf joka menee 109 gramman päästöihin.
slowgear:
Pointti on vain siinä, että revoluution epäonnistuessa ei mennä eteenpäin.
slowgear:
Autohan itsessään on pääsääntöisesti evoluution tulos. Reilun sadan vuoden historian aika ei nimittäin olla nähny kovin montaa suurta harppausta, mutta pieniä kehitysaskelia nähdään koko ajan. Itse en esimerkiksi näe kovin paljon palkitsemisen arvoista mullistavassa taloudellisuuten pyrkivässä autossa, jonka energiankulutus ei ole alhainen.
No odotellaan nyt rauhassa käytännön kulutuslukemia Focuksesta. Veikkaan, että esim. kaupunkikulutus on pienentynyt vähintään 25% edelliseen malliin verrattuna, joka minusta voidaan kyllä laskea onnistuneeksi revoluutioksi. Ja epäonnistuneita revoluutioita kutsutaan yleensä kapinoiksi
Juu tottakain litrainen vapari riittää Uppiin, kun se kerran on riittänyt tuon kokoisiin autoihin jo ainakin 60 vuotta. Mutta siihen riittäisi myös 700cc turbokone, joka kaupunkiajossa kuluttaisi selvästi vähemmän.
Ihan vaan vinkiksi, tutustukaapa netistä miten kävi smart ForTwon polttoaineenkulutukselle kun kone vaihdettiin 0,7 turbosta 1,0 vapariin. Ette löydyä yhtä ainoaa juttua, missä kasvanutta polttoaineekulutusta ei manattaisi.
slowgear:
Edellinen malli on hyvin vanhoillinen ja syö paljon ainetta, sen tiedän omasta kokemuksesta kun olen Focuksen omistanut. Sen vaihdevälityksiäkään en pitänyt mitenkään kovin onnistuneina taloudellisuuden kannalta eikä tuossa ole mitään start-stopeja. Tuon moottorin kulutuksista päästäisiin alas periaatteessa millä tahansa modernilla koneella, esim. 1.6 ecoboost vie käytännössä selvästi vähemmän kuin 1.6 100 hv kone Focuksessa.
Vertailu 1.6 ecoboost start-stopin käytännön kulutuksiin voi olla hyvin mielenkiintoinen. Veikkaan että ero ei ole kovin suuri.
Lisäksi Upin suomihinnoittelu näyttää olevan melkoisen pielessä. Ilmastoitu Up! on saman hintaluokan auto kuin Suzuki Swift. Ja Swift on varsin pätevä pikkuauto.
Eipä ainakaan itselleni tulisi valinnanvaikeuksia tuosta kaksikosta. Karvan isommasta luokasta lisäksi esimerkiksi uusin Kia Rio on jopa halvempi kuin ilmastoitu volkkari.
Kyllä varmaan litrainen riittää Upiin, mutta on eri asia, onko se kovin mukava kone.
slowgear:
Fordin litrainen on vain tehoiltaan ja väännöiltään eri luokassa kuin tuo mersun moottori. Siksi se voi olla myös iskutilavuudeltaan pienempi. Kulutusetu menetetään, jos haetaan liiaksi suorituskykyä. Mikä hyöty (liian) pienestä moottorista tällöin olisi?
Tuo Fordin moottori ei tosiaankaan ole mielestäni epäonnistunut.
simppa:
Up! näytti lehden mainoskuvassa valkoisena niin hienolta että pitihän se käydä istumassa. Ajamaankin ois päässyt, mutta jätin nyt väliin. Harmillisesti ei ollut tuota white up! -mallia nähtävillä, vaan pari tavisversiota. Tilaa oli sisällä ihan kohtuullisesti, 180cm pituisena mahduin istumaan itseni taakse ilman että polvet painui etuistuimen selkänojaan. Läheltä ne kyllä meni. Lyhyemmän kuljettajan taakse 180cm istuu mukavasti, mutta muuten tietysti 3-ovisen takaistuin on vähän klaustrofobinen. Tavaratilaa oli melko paljon vaikka perä näyttääkin tosi lyhyeltä.
Sisustan laatuvaikutelmalta olisin odottanut hiukan enemmän. Kovamuovi ja peltiset ovet ei hirveästi innostaneet. Toisesta esittelyautosta oli jo hajonnut vaihdekepin nuppi. Ratista puuttui pituussäätö.
Hätäjarrutoiminto tutkalla on tietysti hieno lisä tämän hinta- ja kokoluokan autossa. Harmillisesti vain moottorit on vapareita ja vaihteistokin aluksi aina manuaali. Jos tähän sais vaikka Fordin uuden litraisen 3-sylinterin turbon DSG:llä höystettynä niin johan ois paljon kiinnostavampi auto. Eiköhän jotain tuollaista joskus tulekin saataville.
235+255:
Up! GT on ilmeisesti tulossa tuotantoon. Siinä on litrainen kolmisylinterinen turbo.