Reilut 100.000 km edellisen sukupolven S60:lla ajaneella olen takatiloista ehdottoman eri mieltä.
Niitä voidaan mitata monella tavalla, mutta yksinkertaisella "etuistuin omassa asennossani - istumaan taakse" -mittarilla uusi versio on paljon pienempi. Se on sisältä pienempi myös leveyssuunnassa. Myös takaoven aukko on pienempi.
Tähän uuteen ei tulisi mieleen edes yrittää laittaa lapsen turvaistuinta selkä menosuntaan taakse. Vanhaan se sujahti helposti etumatkustajan tiloista tinkimättä.
Tuo on kyllä hassua tuo tilojen mieltäminen. Mihin ihmeeseen ne A-utoilijan mainostamat kolme senttiä ovat kadonneet kun 60:n takapenkillä niitä ei huomaa. Aiemmassa mahtui jalat ihan kohtuullisesti (pää huonommin) ja tässä uudessa on jalkatilat aivan luokattomat. Piti käydä verestämässä omaa mielikuvaa ja istahtamassa V60:ssä - edessä kaikki oikein hyvin hieman keskimittaa pidemmälle kuskille, sitten hyppy takapenkille. 44 koon kenkä ei meinannut sujahtaa sisään ja kun paikoilleen asetuin, olivat polvet syvällä etupenkin selkänojassa. Päällä oli kyllä hyvin tilaa. Poispääsy oli ihan yhtä vaikeaa kuin sisäänmeno.
Kurkkasin sitten tavaratilaa - ei tuossa V60:ssäkään juuri hurraahuutoja aiheuttanut mutta olihan se loisteliaan avara S60:n vastaavaan verrattuna.
C-Mersussa sentit on sisätiloissa käytetty merkittävästi taitavammin - mitoista viis mutta takapenkille/penkiltä pääsee eikä ihan hirveästi ahdista. A4 ja 300-sarja ovat aika samanveikkaisia.
Volvo haluaa jostain syystä tehdä sisätiloiltaan alimittaisia autoja (30, 50, 60). Aivan tietoisesti. En ymmärrä miksi. Ehkä kotimarkkinoilla Kiinassa koolla ei ole niin väliä...
kyllähän nuo kaikki mallit ovat olleet valmiina ennenkuin geely volvon osti...
Volvo haluaa jostain syystä tehdä sisätiloiltaan alimittaisia autoja (30, 50, 60). Aivan tietoisesti. En ymmärrä miksi. Ehkä kotimarkkinoilla Kiinassa koolla ei ole niin väliä...
kyllähän nuo kaikki mallit ovat olleet valmiina ennenkuin geely volvon osti...
Kiinassa jos jossain tiloilla on väliä. Kyöhämaan malliin pellin määrä määrittelee auton haluttavuuden. Vaikka puolitoistametriset kinkit sopisivat tanssimaan ringissä isojen sedanien takapenkillä, niin silti Kiinaan pitää tehdä niistä jatkettuja versioita.
Erityisesti tässä uuden S/V60:n tapauksessa kiehtoo miksi liian pieniin takatiloihin on päädytty?
Kuten sanottu, vahingosta ei ole kyse. Suunnitteluprosessissa kaikki vaikuttaa kaikkeen. Sisätilan mitat kyllä varmasti speksataan jo varhaisessa vaiheessa.
S/V60:n pääasiallinen kohderyhmä on perheelliset, hieman keskiluokkaa varakkaammat asiakkaat. Sellaisia nimenomaan Euroopassa riittää paljon. Suunnittelun tavoitteita on paljon. Silti kuljetuskapasiteetin huomiotta jättäminen on perin outoa tuotteen kohderyhmää ajatellen. Ihan samalla tavalla toimittiin S/V50:n kanssa. Toisaalta kyllähän ne myyvät, mutta rajansa kaikella.
Itse veikkaisin, että Volvolla ei suunnittelupuolella ole kaikki aivan tasapainossa. S/V60:n ulkonäkökin kielii siitä. Vaikka ihmekö tuo omistajamuutosten, yms. myötä.
Muotoilun vuoksihan nuo tilat yleensä uhrataan. Golfissa on kokoisekseen mainiot pääntilat takamatkustajille, mutta sen ulkonäkö ei kelpaa brändinsä imagoa dynaamiseempaan suuntaan kehittävälle Volvolle. Toisin oli vielä 80-luvulla.
Minusta S60/V60 on oikein onnistunut muotoilullisesti ja on hyvä ettei siitä ole tehty mitään vanhan ajan Volvoa tyyliin 240 tai 740 -"kantti kertaa kantti". Volvo on selvästi kertonut S60/V60:n kohderyhmän ja sen että tilavampiakin autoja löytyy mallistosta. En myöskään oikein ymmärrä tätä porua mallin tiloista, koska minusta S60 on ihan linjassa kilpailijoihin nähden ja nämä A4, 3-sarja, C-sarja ja S60 vain eivät ole mitään perheautoja. Kaikki ylemmän keskiluokan autot on noita aika selvästi isompia ja suositeltavampia perhekäyttöön.
Ja kun niitä TM:n testin mittapiirroksiakin katsoo, niin takatilat on ihan linjassa kilpailijoihin ja Volvo tosiaan sai niistä myös parhaat pisteet ja takapenkkiä kommentoitiin näin: "Volvossa on tilan tuntua ja siihen on helppo istuutua. Kolmin istuttaessa on Volvo ryhmän tilavin." Volvon takapenkin istuinosa on 2 cm leveämpi kuin A4:ssä ja 4 cm leveämpi kuin C-sarjassa ja pääntila on Volvossa 1 cm pienempi kuin C-sarjassa ja 2 cm pienempi kuin A4:ssä. Takapenkin säätövara on Volvossa etupenkin selkänojasta 62-91 cm, A4:ssä vastaavasti 57-91 cm ja C-sarjassa 54-88 cm.
Minusta S60:n takatilat oli ihan kelvolliset tuon luokan autoksi, kun itse en mitään kunnon tiloja odottanutkaan ja 190 cm pitkänä mahduin vielä istumaan takapenkille säädettyäni ensin etupenkin kohdalleen. Takaovi kylläkin saisi olla isompi ja samoin tavaratila, mutta sama suuntaus on kaikissa Volvon sedaneissa, että niissä on kilpailijoita pienempi tavaratila.
Toinen ärsyttävä asia 2000-luvun Volvoissa on vanhoihin perinneVolvoihin nähden, että niitä ei ole tehty huollettaviksi ja korjattaviksi. Vaikka vaimon S80 on parhaiten kokoonruuvattu auto, mitä tontilla on nähty, niin mikä tahansa auto vaatii lopulta jotain korjauksia, jos sillä ajetaan kuin Volvolla. Siis ei vaihdeta muutaman vuoden välein, vaan ajetaa samalla mikä on kerran ostettu ja odotetaan että se myös toimii uudenveroisesti. Ellei toimi, niin vanhakin auto korjataan.
Parkkitutkan sensori pimeänä, helppo nakki, testeri kertoo suoraan, että parkkiapu on disabloitu, koska ykkösanturin signaali on viallinen. Eipä mitään, halpa anturi uusiksi. Purku alkaa yli metrin etäisyydellä vioittuneesta ostasta: puskuri pois.
Jumittunut lampunpesuri tarttuu samalla tavoin kuin 80-luvullakin. Helppo ja ilmainen korjaus on tehtävissä kotitallissa. 740:sta neljä mutteria irti, ajovalo pois ja sen alta saa irrottaa pesurimoottorin. S80:ssa taas purku alkaa toiselta puolen autoa. Puskuri, eli lähes koko keula pois.
Takaluukun avauskahvassa parin euron mikrokytkin kilahti. Varaosana uusi kahva 192 euroa + maalaus korin väriseksi.
Oman kokemuksen mukaan uutena ostettu Seiska on mennyt rikki paljon useammin kuin uutena ostettu S80, mutta Seiskan korjaamiseksi riittää kun poistaa viallisen osan ja korjaa tai vaihtaa sen. Vanha Volvo ei suinkaan ole oman kokemukseni perusteella mikään pomminkestävä rakenne, vaan sen pitkäikäisyys perustuu järkevään ylläpidettävyyteen.
Erityisesti tässä uuden S/V60:n tapauksessa kiehtoo miksi liian pieniin takatiloihin on päädytty?
Olisikohan ihan siksi, että samalla valmistajalla on suht samaan hintaankin myynnissä V70 jossa tuota tilaa on riittävästi. Mitä järkeä olisi tehdä kaksi autoa samalle kohderyhmälle? Volvohan kertoo avoimesti että ne jotka tarvitsevat paljon tilaa voivat katsella suosiolla V70:tä.
Ei S/V60 sen ahtaampi ole kuin muutkaan luokkansa edustajat, aika lailla samaa sarjaa C-Mersun, 3-sarjan ja A4:n kanssa. Voidaan tietysti halkoa hiuksia ykkössenteistä, mutta mittaerot menevät ristiin noissa kaikissa ja mitään tilaihmeitä nuo eivät ole. Ja selvästi ahtaampiakin on, mm. Lexus ja Alfa.
...
Hauska yksityiskohta on se, että palstalla sama porukka joka moittii V70:tä sen perän muotoilusta haukkuu V60:tä sen tiloista. Eiköhän noilla asioilla ole kuitenkin aika selvä syy-yhteys, kaikkea ei saa kerralla. Eipä nuo kontit kummoisia ole vaikkapa 5-sarjan Bemarissa tai A6 Audissakaan, auton koosta huolimatta. Kyllä niissä muotoilusta maksetaan, ei tiloista.
Voi tosiaan olla, että malliston kokonaisuudella on tässä vaikutusta. Mutta edelleen, S60:n takatilat ovat vaikeakäyttöisemmät kuin etenkin C-Mersun. Sen verran, monta kertaa on taksin takapenkiltä tullut könyttyä, että asia on päivänselvä.
Väitän edelleen, että epäkäytännöllisten ratkaisuiden tekeminen ei ole suunnittelun ainakaan tahallinen tavoite. Ne ovat lapsuksia tai osaamattomuutta.
Volvon mallisto kokonaisuudessaan on tietysti mielenkiintoinen kysymys sekin: 30/50/60/70/80 ja pian 90. 70/80 erottuvat näistä selkeästi omaksi kokonaisuudekseen. Sen sijaan 30/50/60 kilpailevat ainakin osittain samoista asiakkaista. Kaikkia niitä yhdistää surkeat sisätilat, paitsi 60:n ohjaamo. Väittäisin, että malleja on ainakin yksi liikaa.
Volvon mallisto kokonaisuudessaan on tietysti mielenkiintoinen kysymys sekin: 30/50/60/70/80 ja pian 90. 70/80 erottuvat näistä selkeästi omaksi kokonaisuudekseen. Sen sijaan 30/50/60 kilpailevat ainakin osittain samoista asiakkaista. Kaikkia niitä yhdistää surkeat sisätilat, paitsi 60:n ohjaamo. Väittäisin, että malleja on ainakin yksi liikaa.
kannattaa muistaa että nykyiset s40/v50 ovat poistumassa piakkoin kun ovat jo "classic" malleja...
Ei S/V60 sen ahtaampi ole kuin muutkaan luokkansa edustajat, aika lailla samaa sarjaa C-Mersun, 3-sarjan ja A4:n kanssa. Voidaan tietysti halkoa hiuksia ykkössenteistä, mutta mittaerot menevät ristiin noissa kaikissa ja mitään tilaihmeitä nuo eivät ole. Ja selvästi ahtaampiakin on, mm. Lexus ja Alfa.
Kun noita TM 1/11 mittauksia katsoo, niin Lexus ei kyllä ole alkuunkaan yksiselitteisesti MB:tä ahtaampi. Takatilojen pituus- ja korkeusmitoissa erot on sentin luokkaa, mutta leveyssuunnassa Lexuksessa tilaa on kahdeksan senttiä enemmän. S60 on näiden takavetojen kanssa samaa luokkaa, Audia voisi ehkä pitää pikkuisen väljempänä mittauksien perusteella.
Riippuu varmaan mallista, S60 (vanha) alkaa olla jo aika kulunut.
Esimerkkien ristiriitaisuudesta saa esimerkin vertaamalla: V70 (uusi) on kolmen vuoden päästä tippunut 58%'iin, kun 5-sarjan BMW on pudonnut 52%'iin ja vanha V70 (classic) 50%'iin. Eli mallin ikä tai esittelyvuosi vaikuttaa usein enemmän kuin merkki.
Riippuu varmaan mallista, S60 (vanha) alkaa olla jo aika kulunut.
Esimerkkien ristiriitaisuudesta saa esimerkin vertaamalla: V70 (uusi) on kolmen vuoden päästä tippunut 58%'iin, kun 5-sarjan BMW on pudonnut 52%'iin ja vanha V70 (classic) 50%'iin. Eli mallin ikä tai esittelyvuosi vaikuttaa usein enemmän kuin merkki.
Tarkoitat siis neljä vuotta vanhoja autoja (2007).
Mallivaihdos aina vaikuttaa vanhojen mallien hintoihin kuten mainetsemani C5:
Kun noita TM 1/11 mittauksia katsoo, niin Lexus ei kyllä ole alkuunkaan yksiselitteisesti MB:tä ahtaampi. Takatilojen pituus- ja korkeusmitoissa erot on sentin luokkaa, mutta leveyssuunnassa Lexuksessa tilaa on kahdeksan senttiä enemmän. S60 on näiden takavetojen kanssa samaa luokkaa, Audia voisi ehkä pitää pikkuisen väljempänä mittauksien perusteella.
Kovin ahdas se Lexus kyllä käytännössä on. Mitat eivät tietysti aina kerro mitään tilan käytettävyydestä. Siihen vaikuttavat penkit, ovet ja monet muut asiat.
Sinänsä kyllä aika teoreettista tämä keskustelu, koska mikään noista autoista ei varsinkaan sedanina ole takapenkkitiloiltaan kummoinen.
Kovin ahdas se Lexus kyllä käytännössä on. Mitat eivät tietysti aina kerro mitään tilan käytettävyydestä. Siihen vaikuttavat penkit, ovet ja monet muut asiat.
Sinänsä kyllä aika teoreettista tämä keskustelu, koska mikään noista autoista ei varsinkaan sedanina ole takapenkkitiloiltaan kummoinen.
Kyllä TM:n käyttämällä metodilla noista mittaustuloksista voi aika paljon päätellä. Ainakin omat kokemukset menevät noiden kanssa käsi kädessä useammankin auton tapauksessa.
Ei nimittäin mitenkään käyttökelvoton ole tuon IS:n takapenkki (tällaiselle 187-senttisellekään). Siitä nyt kuitenkin on ihan omakohtaista kokemusta useammaltakin matkalta. Samaa luokkaa edellisen sukupolven A4:n kanssa, josta myös omakohtaista kokemusta. Nykyinen 3-sarjalainen on vähän tilavamman oloinen, nykyinen A4 ja C-sarjalainen on minulta kokematta.
Ei nimittäin mitenkään käyttökelvoton ole tuon IS:n takapenkki (tällaiselle 187-senttisellekään). Siitä nyt kuitenkin on ihan omakohtaista kokemusta useammaltakin matkalta.
Makuasia tuo tilakysymyskin ilmeisesti on. Minusta tuon autoluokan takapenkit eivät sovellu aikuisen matkustukseen kuin tilapäisesti. Sedanmallien konttikokokin on aika olematon.
Mutta sellaiselle joka tilaa ei tarvitse ovat hyviä autoja ja tällaisia autojakin tarvitaan.
Makuasia tuo tilakysymyskin ilmeisesti on. Minusta tuon autoluokan takapenkit eivät sovellu aikuisen matkustukseen kuin tilapäisesti. Sedanmallien konttikokokin on aika olematon.
Mutta sellaiselle joka tilaa ei tarvitse ovat hyviä autoja ja tällaisia autojakin tarvitaan.
Eihän ne mitään tilaihmeitä ole, mutta kaikki nämä täyttävät sen oman minimivaatimukseni eli että takapenkillä voi istua niska suorana. Toisin sanoen löytyy edes se yksi asento, jossa voi istua rentona (mitä ei esim S40 todellakaan tarjoa). Ei siinä mitään henkeä uhkaavaa syytä ole olla istumatta muutamaa tuntia. Toki sitten Passateista, Mondeoista yms. löytyy tilaa liikutella raajojaan ja muutenkin vaihdella asentoa, mutta satunnaista pidempääkään matkaa varten en silti pidä tuota kynnyskysymyksenä.
Riippuu varmaan mallista, S60 (vanha) alkaa olla jo aika kulunut.
Esimerkkien ristiriitaisuudesta saa esimerkin vertaamalla: V70 (uusi) on kolmen vuoden päästä tippunut 58%'iin, kun 5-sarjan BMW on pudonnut 52%'iin ja vanha V70 (classic) 50%'iin. Eli mallin ikä tai esittelyvuosi vaikuttaa usein enemmän kuin merkki.
Tähän saattaa vaikuttaa myös verouudistus, jolloin vähäpäästöisten autojen hinta laski muita enemmän, kun uusia sai entistä halvemmalla.
Itsellä pituutta 187cm. Paino pikkasen alle 90kg. Itse ainakin mahduin istumaan V60:sen taakse kun ensin olin säätänyt etupenkin kohdilleen. Eihän siellä liikaa tilaa ole mutta ihan sopivasti kuitenkin.
Reilut 100.000 km edellisen sukupolven S60:lla ajaneella olen takatiloista ehdottoman eri mieltä.
Niitä voidaan mitata monella tavalla, mutta yksinkertaisella "etuistuin omassa asennossani - istumaan taakse" -mittarilla uusi versio on paljon pienempi. Se on sisältä pienempi myös leveyssuunnassa. Myös takaoven aukko on pienempi.
Tähän uuteen ei tulisi mieleen edes yrittää laittaa lapsen turvaistuinta selkä menosuntaan taakse. Vanhaan se sujahti helposti etumatkustajan tiloista tinkimättä.
Tuo on kyllä hassua tuo tilojen mieltäminen. Mihin ihmeeseen ne A-utoilijan mainostamat kolme senttiä ovat kadonneet kun 60:n takapenkillä niitä ei huomaa. Aiemmassa mahtui jalat ihan kohtuullisesti (pää huonommin) ja tässä uudessa on jalkatilat aivan luokattomat. Piti käydä verestämässä omaa mielikuvaa ja istahtamassa V60:ssä - edessä kaikki oikein hyvin hieman keskimittaa pidemmälle kuskille, sitten hyppy takapenkille. 44 koon kenkä ei meinannut sujahtaa sisään ja kun paikoilleen asetuin, olivat polvet syvällä etupenkin selkänojassa. Päällä oli kyllä hyvin tilaa. Poispääsy oli ihan yhtä vaikeaa kuin sisäänmeno.
Kurkkasin sitten tavaratilaa - ei tuossa V60:ssäkään juuri hurraahuutoja aiheuttanut mutta olihan se loisteliaan avara S60:n vastaavaan verrattuna.
C-Mersussa sentit on sisätiloissa käytetty merkittävästi taitavammin - mitoista viis mutta takapenkille/penkiltä pääsee eikä ihan hirveästi ahdista. A4 ja 300-sarja ovat aika samanveikkaisia.
PropJock:
kyllähän nuo kaikki mallit ovat olleet valmiina ennenkuin geely volvon osti...
PropJock:
kyllähän nuo kaikki mallit ovat olleet valmiina ennenkuin geely volvon osti...
Kiinassa jos jossain tiloilla on väliä. Kyöhämaan malliin pellin määrä määrittelee auton haluttavuuden. Vaikka puolitoistametriset kinkit sopisivat tanssimaan ringissä isojen sedanien takapenkillä, niin silti Kiinaan pitää tehdä niistä jatkettuja versioita.
Erityisesti tässä uuden S/V60:n tapauksessa kiehtoo miksi liian pieniin takatiloihin on päädytty?
Kuten sanottu, vahingosta ei ole kyse. Suunnitteluprosessissa kaikki vaikuttaa kaikkeen. Sisätilan mitat kyllä varmasti speksataan jo varhaisessa vaiheessa.
S/V60:n pääasiallinen kohderyhmä on perheelliset, hieman keskiluokkaa varakkaammat asiakkaat. Sellaisia nimenomaan Euroopassa riittää paljon. Suunnittelun tavoitteita on paljon. Silti kuljetuskapasiteetin huomiotta jättäminen on perin outoa tuotteen kohderyhmää ajatellen. Ihan samalla tavalla toimittiin S/V50:n kanssa. Toisaalta kyllähän ne myyvät, mutta rajansa kaikella.
Itse veikkaisin, että Volvolla ei suunnittelupuolella ole kaikki aivan tasapainossa. S/V60:n ulkonäkökin kielii siitä. Vaikka ihmekö tuo omistajamuutosten, yms. myötä.
Muotoilun vuoksihan nuo tilat yleensä uhrataan. Golfissa on kokoisekseen mainiot pääntilat takamatkustajille, mutta sen ulkonäkö ei kelpaa brändinsä imagoa dynaamiseempaan suuntaan kehittävälle Volvolle. Toisin oli vielä 80-luvulla.
Minusta S60/V60 on oikein onnistunut muotoilullisesti ja on hyvä ettei siitä ole tehty mitään vanhan ajan Volvoa tyyliin 240 tai 740 -"kantti kertaa kantti". Volvo on selvästi kertonut S60/V60:n kohderyhmän ja sen että tilavampiakin autoja löytyy mallistosta. En myöskään oikein ymmärrä tätä porua mallin tiloista, koska minusta S60 on ihan linjassa kilpailijoihin nähden ja nämä A4, 3-sarja, C-sarja ja S60 vain eivät ole mitään perheautoja. Kaikki ylemmän keskiluokan autot on noita aika selvästi isompia ja suositeltavampia perhekäyttöön.
Ja kun niitä TM:n testin mittapiirroksiakin katsoo, niin takatilat on ihan linjassa kilpailijoihin ja Volvo tosiaan sai niistä myös parhaat pisteet ja takapenkkiä kommentoitiin näin: "Volvossa on tilan tuntua ja siihen on helppo istuutua. Kolmin istuttaessa on Volvo ryhmän tilavin." Volvon takapenkin istuinosa on 2 cm leveämpi kuin A4:ssä ja 4 cm leveämpi kuin C-sarjassa ja pääntila on Volvossa 1 cm pienempi kuin C-sarjassa ja 2 cm pienempi kuin A4:ssä. Takapenkin säätövara on Volvossa etupenkin selkänojasta 62-91 cm, A4:ssä vastaavasti 57-91 cm ja C-sarjassa 54-88 cm.
Minusta S60:n takatilat oli ihan kelvolliset tuon luokan autoksi, kun itse en mitään kunnon tiloja odottanutkaan ja 190 cm pitkänä mahduin vielä istumaan takapenkille säädettyäni ensin etupenkin kohdalleen. Takaovi kylläkin saisi olla isompi ja samoin tavaratila, mutta sama suuntaus on kaikissa Volvon sedaneissa, että niissä on kilpailijoita pienempi tavaratila.
Toinen ärsyttävä asia 2000-luvun Volvoissa on vanhoihin perinneVolvoihin nähden, että niitä ei ole tehty huollettaviksi ja korjattaviksi. Vaikka vaimon S80 on parhaiten kokoonruuvattu auto, mitä tontilla on nähty, niin mikä tahansa auto vaatii lopulta jotain korjauksia, jos sillä ajetaan kuin Volvolla. Siis ei vaihdeta muutaman vuoden välein, vaan ajetaa samalla mikä on kerran ostettu ja odotetaan että se myös toimii uudenveroisesti. Ellei toimi, niin vanhakin auto korjataan.
Parkkitutkan sensori pimeänä, helppo nakki, testeri kertoo suoraan, että parkkiapu on disabloitu, koska ykkösanturin signaali on viallinen. Eipä mitään, halpa anturi uusiksi. Purku alkaa yli metrin etäisyydellä vioittuneesta ostasta: puskuri pois.
Jumittunut lampunpesuri tarttuu samalla tavoin kuin 80-luvullakin. Helppo ja ilmainen korjaus on tehtävissä kotitallissa. 740:sta neljä mutteria irti, ajovalo pois ja sen alta saa irrottaa pesurimoottorin. S80:ssa taas purku alkaa toiselta puolen autoa. Puskuri, eli lähes koko keula pois.
Takaluukun avauskahvassa parin euron mikrokytkin kilahti. Varaosana uusi kahva 192 euroa + maalaus korin väriseksi.
Oman kokemuksen mukaan uutena ostettu Seiska on mennyt rikki paljon useammin kuin uutena ostettu S80, mutta Seiskan korjaamiseksi riittää kun poistaa viallisen osan ja korjaa tai vaihtaa sen. Vanha Volvo ei suinkaan ole oman kokemukseni perusteella mikään pomminkestävä rakenne, vaan sen pitkäikäisyys perustuu järkevään ylläpidettävyyteen.
PropJock:
Olisikohan ihan siksi, että samalla valmistajalla on suht samaan hintaankin myynnissä V70 jossa tuota tilaa on riittävästi. Mitä järkeä olisi tehdä kaksi autoa samalle kohderyhmälle? Volvohan kertoo avoimesti että ne jotka tarvitsevat paljon tilaa voivat katsella suosiolla V70:tä.
Ei S/V60 sen ahtaampi ole kuin muutkaan luokkansa edustajat, aika lailla samaa sarjaa C-Mersun, 3-sarjan ja A4:n kanssa. Voidaan tietysti halkoa hiuksia ykkössenteistä, mutta mittaerot menevät ristiin noissa kaikissa ja mitään tilaihmeitä nuo eivät ole. Ja selvästi ahtaampiakin on, mm. Lexus ja Alfa.
...
Hauska yksityiskohta on se, että palstalla sama porukka joka moittii V70:tä sen perän muotoilusta haukkuu V60:tä sen tiloista. Eiköhän noilla asioilla ole kuitenkin aika selvä syy-yhteys, kaikkea ei saa kerralla. Eipä nuo kontit kummoisia ole vaikkapa 5-sarjan Bemarissa tai A6 Audissakaan, auton koosta huolimatta. Kyllä niissä muotoilusta maksetaan, ei tiloista.
Voi tosiaan olla, että malliston kokonaisuudella on tässä vaikutusta. Mutta edelleen, S60:n takatilat ovat vaikeakäyttöisemmät kuin etenkin C-Mersun. Sen verran, monta kertaa on taksin takapenkiltä tullut könyttyä, että asia on päivänselvä.
Väitän edelleen, että epäkäytännöllisten ratkaisuiden tekeminen ei ole suunnittelun ainakaan tahallinen tavoite. Ne ovat lapsuksia tai osaamattomuutta.
Volvon mallisto kokonaisuudessaan on tietysti mielenkiintoinen kysymys sekin: 30/50/60/70/80 ja pian 90. 70/80 erottuvat näistä selkeästi omaksi kokonaisuudekseen. Sen sijaan 30/50/60 kilpailevat ainakin osittain samoista asiakkaista. Kaikkia niitä yhdistää surkeat sisätilat, paitsi 60:n ohjaamo. Väittäisin, että malleja on ainakin yksi liikaa.
PropJock:
kannattaa muistaa että nykyiset s40/v50 ovat poistumassa piakkoin kun ovat jo "classic" malleja...
AkiK:
Kun noita TM 1/11 mittauksia katsoo, niin Lexus ei kyllä ole alkuunkaan yksiselitteisesti MB:tä ahtaampi. Takatilojen pituus- ja korkeusmitoissa erot on sentin luokkaa, mutta leveyssuunnassa Lexuksessa tilaa on kahdeksan senttiä enemmän. S60 on näiden takavetojen kanssa samaa luokkaa, Audia voisi ehkä pitää pikkuisen väljempänä mittauksien perusteella.
Vaikka tämän keskustelun aihe on uusi S60, esitän kysymyksen vanhasta S60:sta:
Miksi Volvon arvonpudotus kolmen vuoden jälkeen on noinkin jyrkkä kuin IS:n tilastossa on todettu?
Arvosta jäljellä % verrattuna uuden hintaan
2006/2007/2008/2009
Volvo S60: 40/48/65/76%
Vertailu esim. vanhaan "huonosti arvostettuun" Citroen C5:een:
Citroen C5 vanha: 41/48/56/ - %
Vertailu uuteen C5:een:
Citroen C5 uusi: - / - /69/76%
http://www.iltasanomat.fi/autot/nain-autosi-arvo-putoaa---katso-1800-auton-jattilista/art-1288387049805.html
Riippuu varmaan mallista, S60 (vanha) alkaa olla jo aika kulunut.
Esimerkkien ristiriitaisuudesta saa esimerkin vertaamalla: V70 (uusi) on kolmen vuoden päästä tippunut 58%'iin, kun 5-sarjan BMW on pudonnut 52%'iin ja vanha V70 (classic) 50%'iin. Eli mallin ikä tai esittelyvuosi vaikuttaa usein enemmän kuin merkki.
Bugracer:
Tarkoitat siis neljä vuotta vanhoja autoja (2007).
Mallivaihdos aina vaikuttaa vanhojen mallien hintoihin kuten mainetsemani C5:
Vanha C5 vuonna 2008: 56%
Uusi C5 vuonna 2008: 69%
Homeros:
Kovin ahdas se Lexus kyllä käytännössä on. Mitat eivät tietysti aina kerro mitään tilan käytettävyydestä. Siihen vaikuttavat penkit, ovet ja monet muut asiat.
Sinänsä kyllä aika teoreettista tämä keskustelu, koska mikään noista autoista ei varsinkaan sedanina ole takapenkkitiloiltaan kummoinen.
Penteles:
Tuohon on minusta selkeät syyt:
- uusi malli on ilmestynyt
- vanhan mallin myynti painottui isoihin bensakoneisiin, joilla ei nykypolttoainehinnoilla ole entisenlaista kysyntää
AkiK:
Kyllä TM:n käyttämällä metodilla noista mittaustuloksista voi aika paljon päätellä. Ainakin omat kokemukset menevät noiden kanssa käsi kädessä useammankin auton tapauksessa.
Ei nimittäin mitenkään käyttökelvoton ole tuon IS:n takapenkki (tällaiselle 187-senttisellekään). Siitä nyt kuitenkin on ihan omakohtaista kokemusta useammaltakin matkalta. Samaa luokkaa edellisen sukupolven A4:n kanssa, josta myös omakohtaista kokemusta. Nykyinen 3-sarjalainen on vähän tilavamman oloinen, nykyinen A4 ja C-sarjalainen on minulta kokematta.
Homeros:
Makuasia tuo tilakysymyskin ilmeisesti on. Minusta tuon autoluokan takapenkit eivät sovellu aikuisen matkustukseen kuin tilapäisesti. Sedanmallien konttikokokin on aika olematon.
Mutta sellaiselle joka tilaa ei tarvitse ovat hyviä autoja ja tällaisia autojakin tarvitaan.
AkiK:
Eihän ne mitään tilaihmeitä ole, mutta kaikki nämä täyttävät sen oman minimivaatimukseni eli että takapenkillä voi istua niska suorana. Toisin sanoen löytyy edes se yksi asento, jossa voi istua rentona (mitä ei esim S40 todellakaan tarjoa). Ei siinä mitään henkeä uhkaavaa syytä ole olla istumatta muutamaa tuntia. Toki sitten Passateista, Mondeoista yms. löytyy tilaa liikutella raajojaan ja muutenkin vaihdella asentoa, mutta satunnaista pidempääkään matkaa varten en silti pidä tuota kynnyskysymyksenä.
Bugracer:
Tähän saattaa vaikuttaa myös verouudistus, jolloin vähäpäästöisten autojen hinta laski muita enemmän, kun uusia sai entistä halvemmalla.
http://www.automerkit.fi/uutiset-trendit/automerkit/artikkelit/volvo-v60-voitti-adacin-haetaejarrutustestin.html
Volvolla on kyllä turvallisuuspuoli hienosti hanskassa.
AkiK:
Aivan, mutta myös mittasuhteet eri henkilöiden välillä eroavat toisistaan niin paljon, ettei pelkkä pituuden vertaaminen riitä.
Esimerkkinä minua n. 10 senttiä pidempi kaveri ihmetteli auton takapenkillä istuessamme, kuinka minun päälakeni on lähempänä kattoa kuin hänen.
Poikani kanssa olemme sentin toleranssilla saman mittaisia, mutta hänen ajovuoronsa jälkeen en ylety käyttämään kytkintä siirtämättä penkkiä lähemmäs.
Persjalkainen minä
Itsellä pituutta 187cm. Paino pikkasen alle 90kg. Itse ainakin mahduin istumaan V60:sen taakse kun ensin olin säätänyt etupenkin kohdilleen. Eihän siellä liikaa tilaa ole mutta ihan sopivasti kuitenkin.