Jos Audin antamat tiedot kiihtyvyydestä pitävät paikkansa, niin ainakin lyhyellä matkalla sähköinen turbo olisi nopeampi. Ei se 100 kg massa noin raskaassa autossa enää niin paljoa vaikuta. 100 kg on reilu 5 % massan lisäys, mutta Bemarissa pitäisi olla 70 hv huipputehoa enemmän, joka on noin 20 % tehon lisäys bi tdi Audiin verrattuna.
Mikä muuten tekee kyseistä BMW:stä noin painavan? Eikö juuri PutPut ole täällä väittänyt, että Audit ovat painavia möhköjä? Kuinka suuri osuus on moottorin painolla?
Jos pitää putputtia guruna, niin omassa tietämyksesä on kyllä vajeita.
Asiaton muiden haukkuminen tietämättömiksi kusipäiksi ja idiooteiksi kruunaa uskottavuuden puutteen.
Samaa mieltä. Tämän(kin) topicin tarkoitus vain tuntui olevan Putputin saaminen kommentoimaan ja kun hän - omaan erikoiseen tapaansa - puuttuu esitettyihin, joskus perättömiin, väitteisiin, saa hän vastaukseksi täyslaidallisen hymiöillä ja tuubilinkeillä viljeltyä trollausta.
Sitä saa mitä tilaa pätee varsin hyvin tämän "keskustelun" molempiin osapuoliin, sekä Putputtiin että holic/Ajattelija parivaljakkoon.
Miksi putputin käytös jossa haukutaan muita ihmisiä idiooteiksi on "puuttumista epäkohtiin hänen omaan erikoiseen tapaansa", mutta muiden esim hymiöiden käyttö tai linkitysten tekeminen on trollausta? Eiköhän se ole toisinpäin?
Itse en osaa suhtautua tähän audi/bmw=parempi/huonompi keskusteluun yhtä intohimoisesti, mutta sivusta seuraten putputin kielenkäyttöä ei voi MITENKÄÄN puolustella toisten kommentoinneilla. Kukaan ei alennu niin alas kuin hän.
Mikä muuten tekee kyseistä BMW:stä noin painavan? Eikö juuri PutPut ole täällä väittänyt, että Audit ovat painavia möhköjä? Kuinka suuri osuus on moottorin painolla?
BMW:n osalta kun sitä kysyit, uuden sukupolven tullessa auton koko on aina kasvanut edelliseen malliin verrattuna ja varustelu lisääntyy kaiken aikaa, siinä se syy.
Paino ei voi kovin paljon laskea koska se on turvallisuustekijä. Tässä ollaan teräksen lujuudessa silä tasolla mistä ei voi enään tinkiä se kun on pois turvallisuudesta, jos siihen lähdetään. Ja vaikutukset ovat moninaisia kevennys vaikuttaa kulutukseen edullisesti joka on taas pois jostakin jne...
Paino ei voi kovin paljon laskea koska se on turvallisuustekijä. Tässä ollaan teräksen lujuudessa silä tasolla mistä ei voi enään tinkiä se kun on pois turvallisuudesta, jos siihen lähdetään.
Siis millä rajalla nyt ollaan? Moni uusi malli on edeltäjäänsä selvästi keveämpi turvallisuudesta tinkimättä. Näyttää siltä, että tämä tulee olemaan merkittävä trendi lähivuosina. Yksi isoimmista tekijöistä tässä on lujempien teräslaatujen käyttäminen. Korin lisäksi myös kaikkea muuta voidaan keventää. Bemarilta oli ihan tietoinen veto tehdä 5-sarjasta raskaampi. Esimerkiksi alu-keulasta luopuminen oli varma tapa lisätä massaa.
Miksi putputin käytös jossa haukutaan muita ihmisiä idiooteiksi on "puuttumista epäkohtiin hänen omaan erikoiseen tapaansa", mutta muiden esim hymiöiden käyttö tai linkitysten tekeminen on trollausta? Eiköhän se ole toisinpäin?
Itse en osaa suhtautua tähän audi/bmw=parempi/huonompi keskusteluun yhtä intohimoisesti, mutta sivusta seuraten putputin kielenkäyttöä ei voi MITENKÄÄN puolustella toisten kommentoinneilla. Kukaan ei alennu niin alas kuin hän.
Kun Putputin käytöstavat on lähes kaikilla näin hyvin tiedossa, pidätkö asiallisena että kiinnostaviakin topicceja ehdoin tahdoin pilataan ruokkimalla tuota käytöstä? Kaverilla on selvästi lyhin sytytyslanka täällä kirjoittavista ja sitä muutama kirjoittaja aktiivisesti sytyttelee kirjoittelemalla puolitotuuksia faktoina.
Hymiöt ja linkitykset yhdistettynä joskus suorastaan naurettaviin "totuuksiin" ja muiden asiallisten kysymysten ja haastamisen täydellinen väistely vaikuttavat olevan vastapuolen tapa keskustella.
Jos Audin antamat tiedot kiihtyvyydestä pitävät paikkansa, niin ainakin lyhyellä matkalla sähköinen turbo olisi nopeampi. Ei se 100 kg massa noin raskaassa autossa enää niin paljoa vaikuta. 100 kg on reilu 5 % massan lisäys, mutta Bemarissa pitäisi olla 70 hv huipputehoa enemmän, joka on noin 20 % tehon lisäys bi tdi Audiin verrattuna.
Mikä muuten tekee kyseistä BMW:stä noin painavan? Eikö juuri PutPut ole täällä väittänyt, että Audit ovat painavia möhköjä? Kuinka suuri osuus on moottorin painolla?
Holicin linkittämässä testissä autot kiihtyivät 80-120 km/h välin ajoissa 3,71 ja 3,41 sekuntia, eroa siis 0,3 sekuntia. Keskinopeus tuolla välillä on 100km/h, joten metreissä eroa autoilla on 8,34 metriä. Ollaan siis jo varsin lähellä kahta autonmittaa, eikö?
Mietipä, olisiko viimeisen lauseen voinut kirjoittaa trollaamatta Putputia?
Mikä muuten tekee kyseistä BMW:stä noin painavan? Eikö juuri PutPut ole täällä väittänyt, että Audit ovat painavia möhköjä? Kuinka suuri osuus on moottorin painolla?
Kaikki tämän kokoluokan autot ovat valtavia möhköjä, mutta huomasithan että vaikka bemari on sen sata kiloa painavampi, on sillä silti vähemmän painoa etuakselilla?
Uskoisin kokonaispainon olevan optimoitu parametri kulutuksen ja suorituskyvyn suhteen aivan samoin kuin moottorin ominaisuudet. Ehkä bemarilla on ajateltu, että painon alentaminen nostaa turhaan kustannuksia kun nykyisellä moottoritekniikalla pärjätään jo sellaisenaan kulutuskilpailussa?
Holicin linkittämässä testissä autot kiihtyivät 80-120 km/h välin ajoissa 3,71 ja 3,41 sekuntia, eroa siis 0,3 sekuntia. Keskinopeus tuolla välillä on 100km/h, joten metreissä eroa autoilla on 8,34 metriä. Ollaan siis jo varsin lähellä kahta autonmittaa, eikö?
Mietipä, olisiko viimeisen lauseen voinut kirjoittaa trollaamatta Putputia?
Se oli vain joku testi. Audi A6 3.0 TDI Allroad(ohan se ilmajousitettu, ja A6-sarjan maastoauto) ei edes kilpaile BMW:n M550d Wagonia vastaan. Audi A6 3.0 TDI Avant kilpailee tätä autoa vastaan. Oikeesti.
Se oli vain joku testi. Audi A6 3.0 TDI Allroad(ohan se ilmajousitettu, ja A6-sarjan maastoauto) ei edes kilpaile BMW:n M550d Wagonia vastaan. Audi A6 3.0 TDI Avant kilpailee tätä autoa vastaan. Oikeesti.
Mitä Allroad-varustelu muuttaa? Raskaampi Bemari kiihtyy edelleen paremmin.
Mitä Allroad-varustelu muuttaa? Raskaampi Bemari kiihtyy edelleen paremmin.
Täh, A6 Allroadis on ilmajousitus, ihan erilainen alusta, olisi sitten kuika raskas ja kevyt tahansa. Eivätkä ne kilpaile keskenään, koska BMW:n 5-sarjan GT-malli kilpailee A6 Allroadin kanssa.
Täh, A6 Allroadis on ilmajousitus, ihan erilainen alusta, olisi sitten kuika raskas ja kevyt tahansa. Eivätkä ne kilpaile keskenään, koska BMW:n 5-sarjan GT-malli kilpailee A6 Allroadin kanssa.
Mitä tekemistä ilmajousituksella tai kilpailevilla malleilla on moottorin ominaisuuksien kanssa?
"Mitä tekemistä ilmajousituksella tai kilpailevilla malleilla on moottorin ominaisuuksien kanssa"?
Kun ottaa huomioon Audi A6 3.0 TDI Avantin ja Audi A6 Allroadin välillä. Molemmissa on samat tehot ja väännöt, siinä on vaa ero, että Allroad A6:nen painaa enemmän ja on ilmajousitus. Edelleen A6:sen(maastoversio) Allroad-malli sijoittuu normaalin A6:sen ja katumaasturin väliin. Täs on yks hyvä esimerkki, mihin ei varmasti normaali A6:nen olisi pystynyt tuohon, ja tuona aikana.
Tehtaan mukaan Audi A6 Avant on nopeampi kuin Allroad malli. Samoin testeissä.
Audi A6 Allroad 313 hv diesel
0-100 km/h 5.4 s
0-180 km/h 16.8 s
Audi A6 Avant 313 hv diesel
0-100 km/h 5.3 s
0-180 km/h 16.4.
Joten just ja just A6 Avant pysyy bemun tehodieselin peräs, toisin kun Allroad-malli, näin paperilla. Liikkuvista lähdöistä ei ole tarkempaa tietoa A6 Avantin suhteen.
Mitä Allroad-varustelu muuttaa? Raskaampi Bemari kiihtyy edelleen paremmin.
Miten tässäkin tapauksessa BMW:n mahtidiesel(ja viel sedan-malli, joka on nopeampi kuin touring-malli) ei pääse Audin A6 Avantia karkuun, vaikka onki tätä painavampi.
Huomaatko nyt mitään eroa standardi A6:sen ja A6 Allroadin välillä, jossa on ilmajousitus.
Ihmettelen, että A6:sen "löysempiin" malleihin löytyy S-tronic vaihteisto, mutta näihin tehokkaimpiin malleihin ei löydy. Varmasti suoritukset paranis entisestään.
Ihmettelen, että A6:sen "löysempiin" malleihin löytyy S-tronic vaihteisto, mutta näihin tehokkaimpiin malleihin ei löydy. Varmasti suoritukset paranis entisestään.
S-tronic ei kestä noiden vääntöä. Eipä tuo ZF yhtään kulkua syö ja ainakin henk. koht. pidän sitä A6:sen kaltaisessa autossa parempana kuin S-tronicia.
Jospa sinäkin laittaisit vähän jäitä hattuun. Jos toinen provosoituu, ei kannata provosoida typerillä viesteillä.
Miten ilmajousitus vaikuttaa auton kulkupuoleen? Paranisiko mersuni kulku jos laittaisin siihen rautajouset?
S-tronic ei kestä noiden vääntöä. Eipä tuo ZF yhtään kulkua syö ja ainakin henk. koht. pidän sitä A6:sen kaltaisessa autossa parempana kuin S-tronicia.
Aivan, no sit täytyy tehdä kestävämpi S-tronic. Ehkä tulevaisuudessa sit.
Sanon vaa oman mielipiteeni, ei mahda mitään, jos toinen sit provosoituu.
Jaa-a, kokeileppas. Mutta oli siinä pienen pieni ero noiden kahden A6-mallin välil.
Ajattelija2011:
Jos Audin antamat tiedot kiihtyvyydestä pitävät paikkansa, niin ainakin lyhyellä matkalla sähköinen turbo olisi nopeampi. Ei se 100 kg massa noin raskaassa autossa enää niin paljoa vaikuta. 100 kg on reilu 5 % massan lisäys, mutta Bemarissa pitäisi olla 70 hv huipputehoa enemmän, joka on noin 20 % tehon lisäys bi tdi Audiin verrattuna.
Mikä muuten tekee kyseistä BMW:stä noin painavan? Eikö juuri PutPut ole täällä väittänyt, että Audit ovat painavia möhköjä? Kuinka suuri osuus on moottorin painolla?
JEV2:
Holicin linkittämässä testissä autot kiihtyivät 80-120 km/h välin ajoissa 3,71 ja 3,41 sekuntia, eroa siis 0,3 sekuntia. Keskinopeus tuolla välillä on 100km/h, joten metreissä eroa autoilla on 8,34 metriä. Ollaan siis jo varsin lähellä kahta autonmittaa, eikö?
Mietipä, olisiko viimeisen lauseen voinut kirjoittaa trollaamatta Putputia?
Siis missä kohtaa minä nyt trollasin? Mielestäni tuota asiallisemmin ei voi kirjoittaa. Kysyin kysymyksen, jota minä ihmettelin etenkin siksi, että viimeaikoina Audin on kerrottu olevan painava möhkäle. Voisi olettaa, että BMW tekisi ainakin M mallistaan kevyemmän kun hintaakin on aika reippaanlaisesti. Kuitenkin M malli on 100 kg painavampi, kuin 535xd.
Tietysti nykyautoissa on tekniikkaa ja turvallisuutta, joka näkyy painossa. Mutta kyllä useiden mallien osalta painot alkavat pitkästä aikaa olla jo laskusuunnassa, kiitos parempien materiaalien.
Audin Allroad on muuten muistaakseni noin 150 kg painavampi kuin sedan. Sedanille luvataan 0-100 km/h ajaksi 5,1 s. Myös ilmanvastuskerroin on suurempi kuin sedanilla, joka alkaa vaikuttamaan suuremmilla nopeuksilla. Allroad painaa myös jonkin verran enemmän kuin Avant.
Kun ottaa huomioon Audi A6 3.0 TDI Avantin ja Audi A6 Allroadin välillä. Molemmissa on samat tehot ja väännöt, siinä on vaa ero, että Allroad A6:nen painaa enemmän ja on ilmajousitus. Edelleen A6:sen(maastoversio) Allroad-malli sijoittuu normaalin A6:sen ja katumaasturin väliin. Täs on yks hyvä esimerkki, mihin ei varmasti normaali A6:nen olisi pystynyt tuohon, ja tuona aikana.
Tehtaan mukaan Audi A6 Avant on nopeampi kuin Allroad malli. Samoin testeissä.
Miten tässäkin tapauksessa BMW:n mahtidiesel(ja viel sedan-malli, joka on nopeampi kuin touring-malli) ei pääse Audin A6 Avantia karkuun, vaikka onki tätä painavampi.
Huomaatko nyt mitään eroa standardi A6:sen ja A6 Allroadin välillä, jossa on ilmajousitus.
No luonnollisesti keveämpi auto kiihtyy samalla moottorilla nopeammin. Mutta kun tässä on nyt Allroadiakin raskaampi verrokki, niin miksi pitäisi verrata jonhonkin vielä keveämpään malliin? Nythän puhutaan siis mottorien eroista. Kumman isin auto on nopeempi -kinastelut soisi jäävän vähemmälle.
Edelleenkin... Minkä ihmeen vuoksi noita tuubivideoita edes linkitetään?
Siitä elektronisesta turbosta sen verran, että ainakin minä ymmärsin asian niin, että Audi pyrkii nimenomaan pärjäämään tällä yhdellä turbolla. Siis biturbo korvataan yhdellä elektronisella turbolla ja triturboa ei kehitetä enää lainkaan.
Elektronin ahdin osuu eniten juuri sekventiaalisten systeemeiden pienimmän alakierrosten ahtimien tontille riippumatta siitä,puhutaanko yhden vai kahden [pää]ahtimen järjestemästä.
NHB korjaan hieman aikaisempaa, eli kyseessä lienee kuitenkin biturbo systeemi.
Se riippuu paljon siitä, millaiseen moottoriin sähköahdinta ollaan tunkemassa. Jos se yhdistetään 3-4 sylinteriseen moottoriin, niin silloin yksi turbo lienee todennäköisin vaihtoehto. 6+ sylinterisessä V-koneessa taasen kahden turbon mahdollisuus on suurempi, varsinkin jos moottorit imevät "laaksosta".
NHB korjaan hieman aikaisempaa, eli kyseessä lienee kuitenkin biturbo systeemi.
Se riippuu paljon siitä, millaiseen moottoriin sähköahdinta ollaan tunkemassa. Jos se yhdistetään 3-4 sylinteriseen moottoriin, niin silloin yksi turbo lienee todennäköisin vaihtoehto. 6+ sylinterisessä V-koneessa taasen kahden turbon mahdollisuus on suurempi, varsinkin jos moottorit imevät "laaksosta".
Audin ratkaisussa sähköinen ahdin ei ole missään yhteydessä pakopuoleen, joten eikö yhden ahtimen ratkaisu olisi silloin vähintäänkin erikoinen? Toiminta vastaisi silloin remmiahdinta, mutta hihnan sijasta ahtimen ohjaus olisi sähköinen.
Audin ratkaisussa sähköinen ahdin ei ole missään yhteydessä pakopuoleen, joten eikö yhden ahtimen ratkaisu olisi silloin vähintäänkin erikoinen? Toiminta vastaisi silloin remmiahdinta, mutta hihnan sijasta ahtimen ohjaus olisi sähköinen.
No luonnollisesti keveämpi auto kiihtyy samalla moottorilla nopeammin. Mutta kun tässä on nyt Allroadiakin raskaampi verrokki, niin miksi pitäisi verrata jonhonkin vielä keveämpään malliin? Nythän puhutaan siis mottorien eroista. Kumman isin auto on nopeempi -kinastelut soisi jäävän vähemmälle.
Edelleenkin... Minkä ihmeen vuoksi noita tuubivideoita edes linkitetään?
BMW M550d xDrive Touring ei ole A6 Allroadin verokki, vaikka paino pyöriikin melkein samoissa. Testejä tulee jatkuvalla syötöllä vertaen mitäkin autoja mihin.
Eli reiluuden nimissä Audin 313 pollen dieseleitä verrataan BMW:n mahtidieseleihin, koska BMW 535 disukoista ei löydy vastusta Audin disukoille. Antaa palaa vaa. Siinähän se suuri ero tulee esille. Mitä jos Audiltakin tulis 3 litran triturbo-moottoreita, millanen ero olisi sitten?
Eli reiluuden nimissä Audin 313 pollen dieseleitä verrataan BMW:n mahtidieseleihin, koska BMW 535 disukoista ei löydy vastusta Audin disukoille. Antaa palaa vaa. Siinähän se suuri ero tulee esille. Mitä jos Audiltakin tulis 3 litran triturbo-moottoreita, millanen ero olisi sitten?
Niin, ainakin yritetään puhua.
Keskustelun avauksessa väitetään, että triturbolla ei saada juurikaan hyötyä kaksoisahdettuun ja tätä "faktaa" yritetään sitten kovasti "perustella" 150 kg keveämmän auton samanlaisilla kiihtyvyyslukemilla sun muilla moottoriin liittymättömillä linkeillä.
Sanoisin, että olet asian ytimessä kysyessäsi miten Audi kiihtyisi vastaavalla triturbolla. Onko triturbossa siis etua kaksoisahdettuun nähden vai ei?
"Sanoisin, että olet asian ytimessä kysyessäsi miten Audi kiihtyisi vastaavalla triturbolla. Onko triturbossa siis etua kaksoisahdettuun nähden vai ei"?
Sen näkee sitten joskus tulevaisuudessa, jos Audi siis tekee joskus triturbon. Jos nyt Audin kaksoisahdettu antaa kovan vastuksen BMW:n triturbolle. Asian siis voi kääntää toiste päin, jos Audi tekisi sen triturbon, nii tulisko paljon etua, jos sitä vertais BMW:n kaksoisahdettuun?
Mielestäni JEV2 on siinä mielessä ihan oikeassa, että on syytä puhua erikseen autosta kokonaisuutena ja moottorista yksistään. On selvää, että massa vaikuttaa kiihtyvyyteen. Mutta tässä kohtaa on myös oleellista aikaisemmin esittämäni kysymys, mistä se ylimääräinen 100 kg tulee verrattuna 535xd malliin? Kuinka paljon siis itse moottori painaa enemmän, vai tuleeko kaikki paino muusta tekniikasta? Jos moottori painaa enemmän, niin silloinhan ongelma on myös itse moottorissa.
Ja sitten toinen asia jonka jo totesin, M550d touring on 135 kg A6 avantia painavampi. Tämä on siis päässä laskettuna noin 7 % massan lisäys. Tehoa pitäisi kuitenkin olla yli 20 % enemmän. Vääntökäyriä en nyt jaksa tarkastella, mutta kuten sanoin, aika pieni hyöty siitä paperilla olevasta tehosta näyttää olevan.
Omasta mielestäni triturbossa ei näytä olevan kauheasti järkeä, etenkään noilla hinnoilla. Osa hinnasta tietysti selittyy M-mallin muilla ominaisuuksilla, mutta silti se on omasta mielestäni aivan ylihintainen verrattuna 535xd malliin.
Sen näyttää sitten tulevaisuus, kuinka paljon hyötyä on elektronisesta turbosta, mutta ajatuksena se ainakin on mielenkiintoinen.
Jos Audin antamat tiedot kiihtyvyydestä pitävät paikkansa, niin ainakin lyhyellä matkalla sähköinen turbo olisi nopeampi. Ei se 100 kg massa noin raskaassa autossa enää niin paljoa vaikuta. 100 kg on reilu 5 % massan lisäys, mutta Bemarissa pitäisi olla 70 hv huipputehoa enemmän, joka on noin 20 % tehon lisäys bi tdi Audiin verrattuna.
Mikä muuten tekee kyseistä BMW:stä noin painavan? Eikö juuri PutPut ole täällä väittänyt, että Audit ovat painavia möhköjä? Kuinka suuri osuus on moottorin painolla?
JEV2:
Miksi putputin käytös jossa haukutaan muita ihmisiä idiooteiksi on "puuttumista epäkohtiin hänen omaan erikoiseen tapaansa", mutta muiden esim hymiöiden käyttö tai linkitysten tekeminen on trollausta? Eiköhän se ole toisinpäin?
Itse en osaa suhtautua tähän audi/bmw=parempi/huonompi keskusteluun yhtä intohimoisesti, mutta sivusta seuraten putputin kielenkäyttöä ei voi MITENKÄÄN puolustella toisten kommentoinneilla. Kukaan ei alennu niin alas kuin hän.
Ajattelija2011:
BMW:n osalta kun sitä kysyit, uuden sukupolven tullessa auton koko on aina kasvanut edelliseen malliin verrattuna ja varustelu lisääntyy kaiken aikaa, siinä se syy.
Paino ei voi kovin paljon laskea koska se on turvallisuustekijä. Tässä ollaan teräksen lujuudessa silä tasolla mistä ei voi enään tinkiä se kun on pois turvallisuudesta, jos siihen lähdetään. Ja vaikutukset ovat moninaisia kevennys vaikuttaa kulutukseen edullisesti joka on taas pois jostakin jne...
tracktest:
Siis millä rajalla nyt ollaan? Moni uusi malli on edeltäjäänsä selvästi keveämpi turvallisuudesta tinkimättä. Näyttää siltä, että tämä tulee olemaan merkittävä trendi lähivuosina. Yksi isoimmista tekijöistä tässä on lujempien teräslaatujen käyttäminen. Korin lisäksi myös kaikkea muuta voidaan keventää. Bemarilta oli ihan tietoinen veto tehdä 5-sarjasta raskaampi. Esimerkiksi alu-keulasta luopuminen oli varma tapa lisätä massaa.
Bugracer:
Kun Putputin käytöstavat on lähes kaikilla näin hyvin tiedossa, pidätkö asiallisena että kiinnostaviakin topicceja ehdoin tahdoin pilataan ruokkimalla tuota käytöstä? Kaverilla on selvästi lyhin sytytyslanka täällä kirjoittavista ja sitä muutama kirjoittaja aktiivisesti sytyttelee kirjoittelemalla puolitotuuksia faktoina.
Hymiöt ja linkitykset yhdistettynä joskus suorastaan naurettaviin "totuuksiin" ja muiden asiallisten kysymysten ja haastamisen täydellinen väistely vaikuttavat olevan vastapuolen tapa keskustella.
Ajattelija2011:
Holicin linkittämässä testissä autot kiihtyivät 80-120 km/h välin ajoissa 3,71 ja 3,41 sekuntia, eroa siis 0,3 sekuntia. Keskinopeus tuolla välillä on 100km/h, joten metreissä eroa autoilla on 8,34 metriä. Ollaan siis jo varsin lähellä kahta autonmittaa, eikö?
Mietipä, olisiko viimeisen lauseen voinut kirjoittaa trollaamatta Putputia?
Ajattelija2011:
Kaikki tämän kokoluokan autot ovat valtavia möhköjä, mutta huomasithan että vaikka bemari on sen sata kiloa painavampi, on sillä silti vähemmän painoa etuakselilla?
Uskoisin kokonaispainon olevan optimoitu parametri kulutuksen ja suorituskyvyn suhteen aivan samoin kuin moottorin ominaisuudet. Ehkä bemarilla on ajateltu, että painon alentaminen nostaa turhaan kustannuksia kun nykyisellä moottoritekniikalla pärjätään jo sellaisenaan kulutuskilpailussa?
JEV2:
Se oli vain joku testi. Audi A6 3.0 TDI Allroad(ohan se ilmajousitettu, ja A6-sarjan maastoauto) ei edes kilpaile BMW:n M550d Wagonia vastaan. Audi A6 3.0 TDI Avant kilpailee tätä autoa vastaan. Oikeesti.
http://www.automobile-catalog.com/car/2012/1589840/bmw_535d_xdrive_touring.html
quattroholic:
Mitä Allroad-varustelu muuttaa? Raskaampi Bemari kiihtyy edelleen paremmin.
NHB:
Hyvä huomio, tuota en tullut ajatelleeksi. Varmasti näin.
NHB:
Täh, A6 Allroadis on ilmajousitus, ihan erilainen alusta, olisi sitten kuika raskas ja kevyt tahansa. Eivätkä ne kilpaile keskenään, koska BMW:n 5-sarjan GT-malli kilpailee A6 Allroadin kanssa.
quattroholic:
Mitä tekemistä ilmajousituksella tai kilpailevilla malleilla on moottorin ominaisuuksien kanssa?
Muutama havainto näistä kahdesta ratkaisusta:
Audi: http://www.carpoint.com.au/reviews/2012/audi/audi-electric-turbo-first-drive-32627
- remmiahtimen tapainen ahdin, siis vain imupuolella
- vaatii jatkoksi perinteisen turbon ja bypass -kanavan silloin kun ei ole käytössä
BMW: http://www.f30post.com/forums/showthread.php?t=597327
- integroitu perinteiseen muuttuvasiipiseen pakokaasuahtimeen
- sähköohjatut kytkimet mahdollistavat imu- ja pakopuolen turbiinien irrottamisen toisistaan
- ahtaminen Audin tapaan sähköllä, kunnes pakopuoli pääsee vauhtiin
- ei tarvetta hukkaportille, sähkömoottoria voidaan käyttää generaattorina isoilla kuormilla
Bemarin ratkaisua näyttäisi olevan mahdollista käyttää myös yksiturboisissa koneissa, Audi vaatii biturbon?
Ainakin itse odottelisin sitä hetkeä, että valmistajilla olisi todella tuotannossa nuo ja vasta silloin niitä voisi realistisesti vertailla.
Spekulointihan on tietysti jollain tasolla hauskaa.
NHB
"Mitä tekemistä ilmajousituksella tai kilpailevilla malleilla on moottorin ominaisuuksien kanssa"?
Kun ottaa huomioon Audi A6 3.0 TDI Avantin ja Audi A6 Allroadin välillä. Molemmissa on samat tehot ja väännöt, siinä on vaa ero, että Allroad A6:nen painaa enemmän ja on ilmajousitus. Edelleen A6:sen(maastoversio) Allroad-malli sijoittuu normaalin A6:sen ja katumaasturin väliin. Täs on yks hyvä esimerkki, mihin ei varmasti normaali A6:nen olisi pystynyt tuohon, ja tuona aikana.
https://www.youtube.com/watch?v=OxskZqnMBMQ
Tehtaan mukaan Audi A6 Avant on nopeampi kuin Allroad malli. Samoin testeissä.
Audi A6 Allroad 313 hv diesel
0-100 km/h 5.4 s
0-180 km/h 16.8 s
Audi A6 Avant 313 hv diesel
0-100 km/h 5.3 s
0-180 km/h 16.4.
Joten just ja just A6 Avant pysyy bemun tehodieselin peräs, toisin kun Allroad-malli, näin paperilla. Liikkuvista lähdöistä ei ole tarkempaa tietoa A6 Avantin suhteen.
http://i1244.photobucket.com/albums/gg566/DeDeGCF/Auto%20-%20Scans%202012/Auto082012%20-%20A6%20Avant%20TDi%20vs%20M550d%20Touring/auto_-_audi_a6_avant_tdi_vs_bmw_m550d_touring2.jpg
Miten tässäkin tapauksessa BMW:n mahtidiesel(ja viel sedan-malli, joka on nopeampi kuin touring-malli) ei pääse Audin A6 Avantia karkuun, vaikka onki tätä painavampi.
https://www.youtube.com/watch?v=-CdI60lfaio
Huomaatko nyt mitään eroa standardi A6:sen ja A6 Allroadin välillä, jossa on ilmajousitus.
Ihmettelen, että A6:sen "löysempiin" malleihin löytyy S-tronic vaihteisto, mutta näihin tehokkaimpiin malleihin ei löydy. Varmasti suoritukset paranis entisestään.
quattroholic:
S-tronic ei kestä noiden vääntöä. Eipä tuo ZF yhtään kulkua syö ja ainakin henk. koht. pidän sitä A6:sen kaltaisessa autossa parempana kuin S-tronicia.
Jospa sinäkin laittaisit vähän jäitä hattuun. Jos toinen provosoituu, ei kannata provosoida typerillä viesteillä.
Miten ilmajousitus vaikuttaa auton kulkupuoleen? Paranisiko mersuni kulku jos laittaisin siihen rautajouset?
simppa:
Aivan, no sit täytyy tehdä kestävämpi S-tronic. Ehkä tulevaisuudessa sit.
Sanon vaa oman mielipiteeni, ei mahda mitään, jos toinen sit provosoituu.
Jaa-a, kokeileppas. Mutta oli siinä pienen pieni ero noiden kahden A6-mallin välil.
Siis missä kohtaa minä nyt trollasin? Mielestäni tuota asiallisemmin ei voi kirjoittaa. Kysyin kysymyksen, jota minä ihmettelin etenkin siksi, että viimeaikoina Audin on kerrottu olevan painava möhkäle. Voisi olettaa, että BMW tekisi ainakin M mallistaan kevyemmän kun hintaakin on aika reippaanlaisesti. Kuitenkin M malli on 100 kg painavampi, kuin 535xd.
Tietysti nykyautoissa on tekniikkaa ja turvallisuutta, joka näkyy painossa. Mutta kyllä useiden mallien osalta painot alkavat pitkästä aikaa olla jo laskusuunnassa, kiitos parempien materiaalien.
Audin Allroad on muuten muistaakseni noin 150 kg painavampi kuin sedan. Sedanille luvataan 0-100 km/h ajaksi 5,1 s. Myös ilmanvastuskerroin on suurempi kuin sedanilla, joka alkaa vaikuttamaan suuremmilla nopeuksilla. Allroad painaa myös jonkin verran enemmän kuin Avant.
quattroholic:
No luonnollisesti keveämpi auto kiihtyy samalla moottorilla nopeammin. Mutta kun tässä on nyt Allroadiakin raskaampi verrokki, niin miksi pitäisi verrata jonhonkin vielä keveämpään malliin? Nythän puhutaan siis mottorien eroista. Kumman isin auto on nopeempi -kinastelut soisi jäävän vähemmälle.
Edelleenkin... Minkä ihmeen vuoksi noita tuubivideoita edes linkitetään?
Ajattelija2011:
Elektronin ahdin osuu eniten juuri sekventiaalisten systeemeiden pienimmän alakierrosten ahtimien tontille riippumatta siitä,puhutaanko yhden vai kahden [pää]ahtimen järjestemästä.
NHB korjaan hieman aikaisempaa, eli kyseessä lienee kuitenkin biturbo systeemi.
Ajattelija2011:
Se riippuu paljon siitä, millaiseen moottoriin sähköahdinta ollaan tunkemassa. Jos se yhdistetään 3-4 sylinteriseen moottoriin, niin silloin yksi turbo lienee todennäköisin vaihtoehto. 6+ sylinterisessä V-koneessa taasen kahden turbon mahdollisuus on suurempi, varsinkin jos moottorit imevät "laaksosta".
NHB:
Audin ratkaisussa sähköinen ahdin ei ole missään yhteydessä pakopuoleen, joten eikö yhden ahtimen ratkaisu olisi silloin vähintäänkin erikoinen? Toiminta vastaisi silloin remmiahdinta, mutta hihnan sijasta ahtimen ohjaus olisi sähköinen.
JEV2:
Yhden turbon vaihtoehto = turbo + sähkövatkain
NHB:
BMW M550d xDrive Touring ei ole A6 Allroadin verokki, vaikka paino pyöriikin melkein samoissa. Testejä tulee jatkuvalla syötöllä vertaen mitäkin autoja mihin.
http://www.autocar.co.uk/car-news/motoring/bmw-5-series-gt-v-rivals-pics
"Nythän puhutaan siis mottorien eroista".
Eli reiluuden nimissä Audin 313 pollen dieseleitä verrataan BMW:n mahtidieseleihin, koska BMW 535 disukoista ei löydy vastusta Audin disukoille. Antaa palaa vaa. Siinähän se suuri ero tulee esille. Mitä jos Audiltakin tulis 3 litran triturbo-moottoreita, millanen ero olisi sitten?
Ihan ymmärrettävää, että miksi näin.
http://www.topgear.com/uk/audi/a6-avant/road-test/3.0-tdi-bi-turbo-driven
...
http://www.automobile-catalog.com/car/2012/1589840/bmw_535d_xdrive_touring.html
Kaikki on osana automaailmaa, myös ne kiihtyvyydet. Testeissähän niistä puhutaan, joten mitä väliä?
Sama pätee tuubivideoihin, yksi kuva/video kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.
quattroholic:
Niin, ainakin yritetään puhua.
Keskustelun avauksessa väitetään, että triturbolla ei saada juurikaan hyötyä kaksoisahdettuun ja tätä "faktaa" yritetään sitten kovasti "perustella" 150 kg keveämmän auton samanlaisilla kiihtyvyyslukemilla sun muilla moottoriin liittymättömillä linkeillä.
Sanoisin, että olet asian ytimessä kysyessäsi miten Audi kiihtyisi vastaavalla triturbolla. Onko triturbossa siis etua kaksoisahdettuun nähden vai ei?
quattroholic:
Mielestäni kannattaa ensin verrata tuota triturboa saman valmistajan tuplaturboon kun ovat samaa N57 mootoriperhettä.
Koska muutoinhan autojen erot tulevat ratkaisemaan liian paljon.
JEV2:
"Sanoisin, että olet asian ytimessä kysyessäsi miten Audi kiihtyisi vastaavalla triturbolla. Onko triturbossa siis etua kaksoisahdettuun nähden vai ei"?
Sen näkee sitten joskus tulevaisuudessa, jos Audi siis tekee joskus triturbon. Jos nyt Audin kaksoisahdettu antaa kovan vastuksen BMW:n triturbolle. Asian siis voi kääntää toiste päin, jos Audi tekisi sen triturbon, nii tulisko paljon etua, jos sitä vertais BMW:n kaksoisahdettuun?
finnman
Jep. No eron huomaa missäkin osa-alueella.
Mielestäni JEV2 on siinä mielessä ihan oikeassa, että on syytä puhua erikseen autosta kokonaisuutena ja moottorista yksistään. On selvää, että massa vaikuttaa kiihtyvyyteen. Mutta tässä kohtaa on myös oleellista aikaisemmin esittämäni kysymys, mistä se ylimääräinen 100 kg tulee verrattuna 535xd malliin? Kuinka paljon siis itse moottori painaa enemmän, vai tuleeko kaikki paino muusta tekniikasta? Jos moottori painaa enemmän, niin silloinhan ongelma on myös itse moottorissa.
Ja sitten toinen asia jonka jo totesin, M550d touring on 135 kg A6 avantia painavampi. Tämä on siis päässä laskettuna noin 7 % massan lisäys. Tehoa pitäisi kuitenkin olla yli 20 % enemmän. Vääntökäyriä en nyt jaksa tarkastella, mutta kuten sanoin, aika pieni hyöty siitä paperilla olevasta tehosta näyttää olevan.
Omasta mielestäni triturbossa ei näytä olevan kauheasti järkeä, etenkään noilla hinnoilla. Osa hinnasta tietysti selittyy M-mallin muilla ominaisuuksilla, mutta silti se on omasta mielestäni aivan ylihintainen verrattuna 535xd malliin.
Sen näyttää sitten tulevaisuus, kuinka paljon hyötyä on elektronisesta turbosta, mutta ajatuksena se ainakin on mielenkiintoinen.
Siis näistäkö on kyse?
http://www.automobile-catalog.com/car/2012/1588430/audi_a6_3_0_tdi_313_quattro_tiptronic.html
http://www.automobile-catalog.com/car/2012/1758875/bmw_m550d_xdrive.html
Miten kumpikaan liittyy alkuperäiseen aiheeseen?