«12»
Kilpaileva lehti tutki muutamia 3 vuotta vanhoja automalleja ruosteen kannalta. Edelleen voidaan todeta, että japsit saattavat olla luotettavia, mutta ruosteenesto on surkeaa. Toyota Auris ja Mazda 6 olivat testin huonoimmat autot. Mazdalla oli ajettu vain 29 tkm, mutta ruostetta oli jo hälyttävän paljon ja se oli testin huonoin auto vähäisistä kilometreistä huolimatta. Toyotalla oli ajettu 59 tkm ja siinäkin ruostetta hälyttävän paljon. Toyota myös kerää valtavat määrät soraa ja kuraa, joka pahentaa tilannetta.
Saksalaiset pärjäsivät huomattavasti paremmin. Audi A4:llä oli ajettu jo 89 tkm, mutta silti se oli selvästi testin paras auto. Myös Golf oli varsin siistissä kunnossa.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Tuossa 500 auton ruosteenkestolista vuodelta 2013.
http://www.hs.fi/autot/a1305633166341
Onpas salamyhkäistä kun lehden nimeäkään ei voi kertoa. Erikoinen aloitus Ajattelijalta muutenkin. Hän on muistaakseni useampaan kertaan ilmoittanut, etteivät auton tulevat viat oman omistusajan jälkeen (oliko se kolme vai neljä vuotta?) juuri kiinnosta. Ruostuminen ei käytännössä koskaan aiheuta ongelmia näin lyhyen aikaa uutta autoa pitävälle. Miksi tämä on silti Ajattelijaa kiinnostava asia?
Lefa:
Suomessa ei taida kovinkaan montaa autolehteä ilmestyä.
Oman autoni kannalta asia ei kauheasti kiinnosta, mikäli se ei vaikuta jälleenmyyntiarvoon. Mazda 6 on sen verran pahasti ruosteessa jo noin uutena, että asia saattaa auton arvoon jopa vaikuttaa. Eikä tuo testi Toyotankaan pisteitä nosta. Yleisesti ottaen autot kuitenkin kiinnostavat ja asiasta on täällä ennenkin keskusteltu, joten toinpa nyt esille tämän uuden "tutkimuksen".
Miksi asian esille tuominen on sinun mielestäsi erikoista? Se vasta erikoista onkin.
Artikkelia tarkemmin tutkaillen ruostetta oli lähes kaikissa tutkituissa autoissa, myös Audissa. Melko outoa, miten noita autoja on oikein pidetty? Itse vaihdan autoa viimeistään kolmen vuoden jälkeen, mutta vaimolla auto on yleensä hieman pidempään. Kävin katsastuttamassa hänen vm 2008 Corollansa kesällä, ja menin oikein mielenkiinnosta kurkkaamaan pohjaa kun se oli nosturilla. Missään ei näkynyt piskoakaan ruostetta, ja totesinkin tämän katsastusmiehelle, joka sanoi, ettei nämä nykyautot ruostu läheskään samaan malliin kuin autot vuosia sitten. Intin vielä, että kun kaikissa tutkimuksissa japsiautot ruostuvat käsiin, hän virnisti ovelasti, ja sanoi että pahimmat alle 10 vuotta vanhat ruostevaurioiset ovat yleensä kyllä saksalaisia... Itse ajan sakslaisella autolla muuten.
Tarkemmin tuosta kyseisestä saksalaisesta merkistä, tuskimpa on autoista tietäville epäselvää että se on 90-luvun ja 2000-luvun MB joka pahiten ruostuu.
tracktest:
Väyrysestä alkoi mersun ruostehelvetti.
Ajattelija2013:
Ihmettelin vaan kuinka henkilölle, jolle auton tekninen kestävyys oman omistusajan jälkeen on jotakuinkin yhdentekevää, ruostuminen on niinkin tärkeä asia, että siitä pitää keskustelu aloittaa. Tekniset viat vaikuttavat automallin jälleenmyyntiarvoon siinä kuin ruostuminenkin, kuten varmaan hyvin tiedät.
Lefa:
Moni muukin asia josta täällä keskustelen, on itselleni varsin yhdentekevää.
viltteri valjami:
Paavon alkkarit on ruskeat........
tracktest:
Myös Audeissa ja Volkkareissa on ruosteylläreitä huomattavasti julkisuuskuvaa enemmän kertoo nimetön lähteeni.
En ole katsastaja tai edes autoalalla töissä, joten en pääse katsomaan autojen pohjarakenteita suuressa mittakaavassa, mutta sen mitä parkkipaikoilla olen autojen yleisilmettä seurannut, niin helmoista kukkivat 2000-luvun autot ovat Mazda ja Mercedes.
En muista milloin olisin ruosteisen Toyotan nähnyt, ainakaan meidän 2003-vuosimallin kauppakassissa ei ruostetta ole missään. Taisi Toyotankin ruosteongelmat kadota vuosituhannen vaihdetta lähestyttäessä, aivan kuten esim. BMW:n, Opelin, Peugeotin, jne..
no-kia:
No Peugeot kyllä päihitti ruosteongelmat jo hyvissä ajoin 80-luvun puolella.
Joo ja samaisessa lehdessä muutama sivu eteenpäin (nappivaihdokki jutussa) oli käytetty yaris joka oli uutta vastaavassa kunnossa ja ruosteeton.
Tuo ruostetutkikus ei kerro yhtään mitään minkään merkin kohdalla. Esim.kyseistä Aurista ei ollut ilmeisesti käytetty merkkiliikkeen huolloissa. Huolloissa nuo pohjan muovit irroitetaan ja puhdistetaan kurasta/roskista yms. Otanta kustakin merkistä oli kuitenkenkin vain yksi kokonainen kappale.
Ryne:
Oikeasti? Mulla on tässä käsissä oman Toyotani huoltopöytäkirja, eikä siinä ole mitään mainintaa tuollaisesta. Kuljettajan lattiamaton tarkastus sensijaan kuuluu huolto-ohjelmaan.
Minulla ei ole ollut Toyotissa tai Mazdassa ruosteongelmaa. Toyotat on hyviä vastustamaan kyllä ruostetta sinkitysten ja galvanointien ansiosta. Mitsu 80-luvulta lahosi aikanaan kyllä vauhdilla. Ranskikset on aika hyviä ollut kestämään 80-luvun lopulta alkaen ja ne lienee parhaimmistoa tämän suhteen.
Naapurin uudehkon VW Passatin takaluukku ruostui puhki ja ovien alalaidat ovat ruosteessa. Luukku meni takuun piikkiin, mutta ovet piti laitattaa itse. Vastaavissa 4v autoissa en ole nähnyt vastaavia ongelmia kuin Audeissa ja Volkkareissa. Eli nuo kaksi lienee huonommasta päästä. Jostain syystä Skodat noita parempia, sillä niissä en ole ruosteisia 2000-luvun malleja nähnyt.
Ei siellä Lefa ole kaikkea muutenkaan lueteltu. Sitä etummaista muovia ottaa irti 3min kun auto on nosturilla ja huoltotoimet nopeutuu irroitettua sen.
A Tapio:
Ei tietenkään sinulla ole ongelmia.Tosin itse olet kertonut, että pidät autoasi muistaakseni noin 2-3 vuotta, joten onhan se mahtava saavutus, jos auto ei tuossa ajassa ole puhkiruostunut.
Sinähän et muutenkaan koskaan osta mitään, mikä hajoaa, oli kyse sitten autoista tai kodinkoneista. Ja vaikka Mazdat ja Toyotat ruostuvat, niin sinun yksilösi ovat tietenkin virheettömiä, koska missään ostamassasi laitteessa ei koskaan ole vikoja. Ja on päivän selvää, että tämän testin kaksi parasta autoa ovat oikeassa elämässä pahimpia ruosteläjiä, kun taas tämän testin Mazda ja Toyota ovat ainoat ruostuvat japsit, mitä ikinä on valmistettu. Tietysti naapurisi ja työkavereidesi Audit ja VW:t ovat poikkeuksetta umpiruosteessa. Tähän testiin valikoituivat ainoat ruosteettomat yksilöt maailmassa.
Hienoa A Tapio. Viestisi ovat poikkeuksetta yhtä hauskaa luettavaa. Ainoastaan Ryne pääsee jokseenkin samalle tasolle.
Ryne:
Ei tietenkään kerro. Sehän on päivän selvää, että tämä testi ei kerro mistään mitään. Ja sekin on ihan normaalia, että auton pohjamuovit keräävät saavillisen kuraa ja soraa. Sehän sitten auttaisi asiaa, jos auto kerran vuodessa kävisi huollossa ja se sora sieltä poistettaisiin. Noin 5 km ajamisen jälkeen siellä olisi taas saavillinen soraa, kuten jokainen aikuinen ymmärtää.
Ai niin. Kyseiset autot olivat leasing autoja, eli merkkihuollot on 100 % varmasti tehtyjä. Taas vaihteeksi Ryne jäi kiinni satuilusta. No mutta sehän ei ollut mitään uutta.
Itselleni tuo Aurisin "kohtalo" noinkin huonona autona ruostetestissä oli yllätys siinä mielessä että mullahan oli tuollainen hybridi Auris 2010 vuotinen käytössä aina vuoteen 2013 tammikuuhun asti, sitten sen möin siskolleni joten auto on edelleen "silmäni alla" vaihdan siihen renkaat ja välillä käytän sitä jopa huollossa kun ostoliike sattuu työmatkalleni..
Minähän omakotitaloasujana ja autoilun harrastuksena ottavana autoilijana huuhtelin Toyotan alustan aina kun vain oli mahdollista, koska kukapa sitä nyt autokatokseensa haluaa suolaloskaliuosta katoksen lattiaa sotkemaan. Autolla ei käytännössä koskaan ajettu hiekkateillä ja tuollaista hiekka- ja loskakasaa ei niiden pohjamuovien päällä ollut kun nyt käytin sen viimeisimmässä 90000 km:n huollossa ja huoltomies käytti niitä irti, tuo pohjamuovien irroitus oli nyt muuten ensimmäinen kerta jolloin ne huollossa irroitettiin... Että se siitä että ne huolloissa irroitettaisiin.
Niin, sitä näkyvää ruostetta ei ole vielä tuossa neljä vuotta vanhassa ja yli 90000 km ajetussa Auris hybridissä tuolla tavoin kuin tuossa Tuulilasin testissä, ehkä se että autoa huuhtelen edelleen aina kuin vain sisko pistäytyy käymään, kun asutaan samalla kylällä niin tuo autosta huolehtiminen jatkuu, vaikkei läheskään yhtä tehokkaasti kuin silloin kun se oli oma.
Auto Bildin 100tkm:n kestotestissä 1-mallin Auris oli aika ruosteinen, kun taas Ceedissä tilanne oli paljon parempi.
Ajattelija mikä lienetkin...
Minulla ei ole tapana valehdella vaan faktoihin pohjauten kerron. Oma Audini kyllä kesti ruostetta aivan Toyotan tapaan, mutta turhan paljon oli kaikkea muuta ongelmaa.
Mutta sinuahan ei Toyotat tai japskit kiinnosta, joten tulkitsen että ihan provokaationa olet keskustelun aloittanut.
Varsinaista testiä en ole lukenut, mutta oletan että otanta automallien kohdalta lienee ollut satoja yksilöitä jotta tutkimus on edes jotenkin kvalidi - kuten esim. katsastustilastoissa tilanne on. Nyt jos kyse on yhdestä yksilöstä, niin naapurini entinen Passat lienee ko. Mazdaa pahempi?
Onneksi tuo Ajattelija kaikkine omine sivupersoonineen on niin rakentava keskustelukumppani
Volkswagen ei ruostu pohjasta ja Audikin hitsattiin vasta viisi-vuotiaana helmasta. Parhaita ovat vaikka vähän pieniä jälkiä ovissa. Muut huonoi.
Anteeksi kauheasti, että toin lukemani testin tulokset esille, koska täällä on aika paljon keskusteltu ruostumisesta. Joku jopa jokin aika sitten kertoi, että ruostuminen oli vain ensimmäisen Mazda 6:n ongelma. Näyttää olevan muutamalle keskustelijalle kova paikka, kun niistä japseistakin löytyy joitain ongelmia. Ilmeisesti asia on niin, että vain VW:n ongelmista saa jauhaa tällä palstalla. Rynelle otti niin koville, että hän turvautui taas vaihteeksi suoranaisiin valheisiin.
Testissä muuten oli mukana myös Audi A4, joka on teknisesti käytännössä sama auto kuin itselläni. Tämän vuoksi asia kiinnosti hieman itseänikin. Ja niin, en sulje pois kiinnostuksieni listalta yhtään automerkkiä. Mikä tahansa merkki voi tehdä itseäni kiinnostavan ja/tai mielestäni hyvän auton. Viimeksi esimerkiksi suosittelin eräälle läheiselleni Toyotaa ja sen hän myös osti.
Vanha juttu jo mut silti...
http://www.nettiauto.com/toyota/auris/6854117
Ajattelija 2013 omistaa maailman ainoa audin joita ei ole tarvinnut vielä ylimaalata 3vuotiaana!
Eikä ne naapurien passatitkaan Ajattelijalla ruostu!
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=6962.0
Palstan suurin satusetä sinä olet! Missä ne minun valheet taas oli? Taitaa sinun jumal audi olla taas pajalla ja hermo on siksi pinnassa kun rahaa palaa taas tonni tolkulla. Menikö tällä kertaa laatikko,kone vai varisko aaaviitosesta maalit tielle vai joku muu vakava tyyppivika, sillä niitähän noissa tunnetusti riittää.
Katselin noita Vi Bilägäre-lehden ruostejuttuja, ja minusta niissä arvioitiin ruostesuojausta ja alustan rakenteita ja kohtia joista ruostuminen mahdollisesti alkaa, ei sitä, onko auto ruosteessa. Siellä on myös arvioinnin tehneen yhtiön nimi.Lisää aiheesta tuolla:
http://www.vibilagare.se/test/rost/rosttest-toyota-auris-sports-tourer-2013
Ryne:
Kerroin jo missä valheesi oli. Väitit, että kyseinen Auris ei olisi käynyt merkkihuolloissa, koska merkkihuollossa muovit irroitetaan/putsataan. Autohan oli leasingauto, eli aivan varmasti oli merkkihuollettu. Tosin olihan tuo juttusi muutenkin taas täysin naurettava. Aivan kuin kerran vuodessa tehtävä huolto auttaisi paljonkin asiaan, jos Auris kerää saavillisen kuraa ja soraa pohjamuoveihinsa. No ihan takuu Ryneä tuo selittely taas olikin. Tällä kertaa et sentään lähettänyt videota videopelistä todisteeksi saduillesi.
Tuon muun vaahtoamisesi jätänkin omaan arvoonsa. Audin lokareiden ruostumista en ole kieltänyt. Tosin omassani sitä ei vielä ole, mutta eipä ole ikääkään vielä aivan kolmea vuotta.
Naapureilla ei ole Passatteja, enkä kyllä muutenkaan naapureiden autojen mahdollisia ongelmia kyyläile, kuten sinä näytät jatkuvasti tekevän.
On se huvittavaa, miten nämä jatkuvasti VW:n ongelmista jauhavat menettävät malttinsa, kun japseista löytyy ongelma. Pahoittelen, en olisi saanut kertoa japsien ruostumisesta. Anteeksi.
Niitä huoltojakin on monentasoisia ja käyttäjiä vielä enemmän. Mistä se savi sinne sinun mielestä generoituu jos ei aja hiekkateillä? Noin yleisesti ottaen liisariautot ovat surkeasti pidettyjä autoja. Kertoo huollon tasosta jos oli tuon näköinen kuin nyt oli. Suurimmat ruosteethan tuolla oli ruuvien kannoissa. Mielestäni tämä ei edellenkään kerro kuin tuossa testissä olleiden yksilöiden kunnosta. Tuommoiseen juttuun voidaan kaivaa läpimätä audi ja uutuuttaan hohtava mazda jos halutaan.
Täytyy kohta (kunhan tulee kylään) käydä ottamassa kuvia 3vuotta vanhasta yariksen pohjasta, jotta nähdään kuinka ruosteessa se on. Jos ehdin niin käyn huomenna ottamassa kuvia 3vuotta vanhan Q7 audin ovista. Audissa ovet ja listoitukset ovat täynnä kuplakukkaa, eihän tämän pitäisi edes olla mahdollista Ajattelijan mielestä. Ainut malttinsa menettänyt olet sinä kun totuus ei olekaan sinun totuus.
Nyt ois kuvia ruosteisesta pohjasta. Onko kellään vaan hajua kuinka ne saa ipadin kamerasta siirrettyä tänne? Vai onnistuuko se lainkaan? Ei kokemusta itsellä, joten ei harmainta hajua.
Väärin tutkittu, väärin huollettu, väärin käytetty. Eihän japsissa muuten olisi vikaa. Onko japseilla kielletty soratiellä tai hiekoitetulla tiellä ajo? Lukeeko Auriksen ohjekirjassa, että soratiellä ei saa ajaa?
Miltä osin minä olen menettänyt malttini? Tämähän on suorastaan huvittavaa. Ja milloin muuten olen ottanut mitenkään kantaa Q7 Audiin ja sen ruostumiseen, tai ruostumattomuuteen? Minulle mikään automerkki ei ole mikään palvonnan kohde, kuten Toyota sinulle.
Vai oikein kuvia kävit ottamassa. No ei muuta kuin huomenna Q7:aa kuvaamaan. Onhan se hyvä, että harrastuksia riittää.
Laita vielä klippiä jostain videopelistä, jossa näkyy ruosteeton Toyota.
Tässä tämä 3,5 vuotta vanha 60tkm ajettu ruosteinen pohja.
Se Q7 on "valitettavasti" jo mennyt kiertoon ei ole enää kaverilla. Laittoi menemään kun oli niin paljon vikoja.