Erityisesti sähköautolla on helposti todistettavissa, että auto kiihtyy väännöllä, ei teholla. Kiihtyvyys ei siis lisäänny kun tehoa tulee kierrosten noustessa lisää.
Palaanpa vielä tähän harmillisen usein toistuvaan järjettömään väitteeseen. Järjettömyyden voi osoittaa helposti. Jos auto kiihtyy väännöllä, niin miksi tuo kiihtyminen loppuisi silloin, jos se sama vääntö kerrotaan pyörimisnopeudella? Millä tavalla pyörimisnopeus poistaa väännön vaikutuksen? Väitteesi ajautuu hyvin nopeasti umpikujaan.
Vääntö kiihdyttää ainoastaan yhdistettynä pyörimisnopeuteen, joka on sitten suoraan sama kuin teho. Mitä enemmän väännön kaverina on pyörimisnopeutta ja siis myös tehoa, niin sitä suurempi on kiihtyvyys.
Mitä enemmän väännön kaverina on pyörimisnopeutta ja siis myös tehoa, niin sitä suurempi on kiihtyvyys.
Ei, ajatellaan vaihteetonta autoa kuten Tesla, siinä vääntömomentti jatkuu lineaarisesti muistaakseni sadan tuntumaan ja laskee siitä eteenpäin loivasti, tähän sataan asti kiihtyvyys pysyy samana kun ilmanvastusta ei oteta huomioon.
Mitä enemmän väännön kaverina on pyörimisnopeutta ja siis myös tehoa, niin sitä suurempi on kiihtyvyys.
Ei, ajatellaan vaihteetonta autoa kuten Tesla, siinä vääntömomentti jatkuu lineaarisesti muistaakseni sadan tuntumaan ja laskee siitä eteenpäin loivasti, tähän sataan asti kiihtyvyys pysyy samana kun ilmanvastusta ei oteta huomioon.
Onhan siinä Teslassa vaihde. Mitä tapahtuisi, jos Teslaan asennettaisiin moottori, joka jaksaa tuottaa saman väännön kaksinkertaisella pyörimistaajuudella ja puolta lyhyemmin välitetty vaihde? Samalla ajonopeudella moottori pyörisi siis kaksinkertaisella pyörimistaajuudella. Miten kävisi kiihtyvyydelle?
Mitä enemmän väännön kaverina on pyörimisnopeutta ja siis myös tehoa, niin sitä suurempi on kiihtyvyys.
Ei, ajatellaan vaihteetonta autoa kuten Tesla, siinä vääntömomentti jatkuu lineaarisesti muistaakseni sadan tuntumaan ja laskee siitä eteenpäin loivasti, tähän sataan asti kiihtyvyys pysyy samana kun ilmanvastusta ei oteta huomioon.
Onhan siinä Teslassa vaihde. Mitä tapahtuisi, jos Teslaan asennettaisiin moottori, joka jaksaa tuottaa saman väännön kaksinkertaisella pyörimistaajuudella ja puolta lyhyemmin välitetty vaihde? Samalla ajonopeudella moottori pyörisi siis kaksinkertaisella pyörimistaajuudella. Miten kävisi kiihtyvyydelle?
Mitä kuvittelet tapahtuvan moottorin tehon tuplaantuessa? Samalla kun välitykset puolitetaan.
Mitä kuvittelet tapahtuvan mootttorin tehon tuplaantuessa? Samalla kun välitykset puolitetaan.
Niin tehokkaampi kiihtyy nopeammin. Voisitko sinäkin välillä vastata kysymyksiin?
Kyselet niin päivänselvyyksiä että on pakko kyseenalaistaa oletko tosissasi, jos teho tuplataan ja välitykset puolitetaan kiihtyvyys paranee rajusti huippunopeuden pysyessä samana.
Kyselet niin päivänselvyyksiä että on pakko kyseenalaistaa oletko tosissasi, jos teho tuplataan ja välitykset puolitetaan kiihtyvyys paranee rajusti huippunopeuden pysyessä samana.
Itsestään selvää tuon olla pitäisikin, mutta tässäkin keskustelussa näkee lukuisia toisen suuntaisia kommentteja ja sinäkin pari viestiä sitten ehdollistit jotain.
...termien sekasotkua jossa teho yhdistetään työhön, työtä tapahtuu vaikka tehon määreet ei täyty. Oikeasti pitäisi puhua tuloksesta. Kun painonnostaja yrittää saada 200 kiloa ilmaan siinä onnistumatta niin kyllä siinä silti työtä tapahtuu vaikka teho on nolla.
Eikö teho olekaan työn aikaderivaatta? Eikö W=J/s pidäkään paikkaansa? Ajatellaan nyt työtä siinä merkityksessä kuin se yleensä fysiikassa esiintyy eikä esimerkiksi kahvi- ja ruokatuntien välisenä toimintana.
Mitäs työtä tuossa tapahtuu, jos ei puntti kerran liiku? Jos on lihaksissa hukkatyötä, mahtaa olla hukkatehoakin työtä tehdessä.
Kyselet niin päivänselvyyksiä että on pakko kyseenalaistaa oletko tosissasi, jos teho tuplataan ja välitykset puolitetaan kiihtyvyys paranee rajusti huippunopeuden pysyessä samana.
Itsestään selvää tuon olla pitäisikin, mutta tässäkin keskustelussa näkee lukuisia toisen suuntaisia kommentteja ja sinäkin pari viestiä sitten ehdollistit jotain.
En tiedä mitä tällä tarkoitat mutta teho ei edelleenkään liikuta autoa vaan moottorin tuottama vääntömomentti.
En tiedä mitä tällä tarkoitat mutta teho ei edellenkään liikuta autoa vaan moottorin tuottama vääntömomentti.
Kerrotko jo viimein, että miksi vääntö lopettaa liikuttamasta autoa siinä vaiheessa, kun se kerrotaan pyörimistaajuudella?
Aika erikoisia päätelmiä, vääntö lopettaa liikuttamasta autoa kun se lähestyy nollaa, jossain siinä vaiheessa kun auton massa alkaa olla liikaa eteenpäin pääsemiselle.
Have you ever wondered why torque vs. horsepower has always drawn so much debate?
I think its because since the definitions involve trigonometry and physics most people dont want to go through the hassle of deciphering it all.
Let me try to simplify it a bit.
Heres the short of it: Horsepower (HP) doesnt really exist, just torque!
You dont believe me?
Heres definition: Horsepower = (Torque x Engine Speed)/5252.
So, HP is just a function of Torque.
But first we need to understand a few concepts:
Force is the pressure of one mass against another. In the metric system force is calculated in Newtons. Gravity is an easy example of a natural force and in the English system its unit is pounds. So we also use pounds as a basic unit of force.
Work is defined as force over distance and is calculated as Work = Force x Distance.
Work is achieved when a force causes an object to move. The force placed on the object and the distance it moves is the work done.
Power is the amount of work that can be done in a certain amount of time and is calculated as Power = Work / Time. Power was originally defined by James Watt (inventor of the steam engine) who noted that a horse could lift at a rate of about 550 lb-ft per second in an 8 hour shift.
Kerrotko jo viimein, että miksi vääntö lopettaa liikuttamasta autoa siinä vaiheessa, kun se kerrotaan pyörimistaajuudella?
Aika erikoisia päätelmiä, vääntö lopettaa liikuttamasta autoa kun se lähestyy nollaa, jossain siinä vaiheessa kun auton massa alkaa olla liikaa eteenpäin pääsemiselle.
Päätelmän esitit sinä kun väitit, että teho ei liikuta autoa mutta vääntö liikuttaa.
Teho on väännön ja pyörimistaajuuden tulo. Miksi mielestäsi vääntö menettää liikuttamiskykynsä siinä vaihdeessa, kun se kerrotaan pyörimitaajuudella?
Miksi mielestäsi vääntö menettää liikuttamiskykynsä siinä vaihdeessa, kun se kerrotaan pyörimitaajuudella?
Ei se menetäkään, mistä sellaista päättelet? Miksi väännön pitäisi kadota tehon vuoksi jonnekin, sehän menee toisinpäin, vääntö jää ja teho katoaa kun liike lakkaa jos vain kappaleella on massaa.
Mitähän mahdat todistella tuolla lainaamallasi tekstillä? Vai että tosiolevainen vääntö muuttuu olemattomaksi, kun se kerrotaan pyörimistaajuudella ja voima on massojen painetta...
"Power is the amount of work that can be done in a certain amount of time and is calculated as Power = Work / Time. Power was originally defined by James Watt"
Ei se menetäkään, mistä sellaista päättelet? Miksi väännön pitäisi kadota tehon vuoksi jonnekin, sehän menee toisinpäin, vääntö jää ja teho katoaa kun liike lakkaa jos vain kappaleella on massaa.
Olet väittänyt, että:
vääntö liikuttaa autoa
teho = vääntö*pyörimistaajuus ei liikuta autoa
Miksi tuo vääntö sinun mukaan menettää alemmassa tapauksessa liikuttamiskykynsä?
Vai että tosiolevainen vääntö muuttuu olemattomaksi, kun se kerrotaan pyörimistaajuudella ja voima on massojen painetta...
Ei, niin kauan kun moottori tuottaa vääntöä, (voimaa), on nimenomaan vääntöä olemassa, tehoa ei välttämättä ole. Tämän huomaat kun käynnistät heikkotehoisen sirkkelin jonka terää vasten pidät kakkosnelosta, terä ei pyöri mutta silti jotain on meneillään.
"Power is the amount of work that can be done in a certain amount of time and is calculated as Power = Work / Time. Power was originally defined by James Watt"
Hieno huomio. Ilmaisen uusinnan sijaan halusin tietää, että mitä yrität todistaa tuolla?
"Power is the amount of work that can be done in a certain amount of time and is calculated as Power = Work / Time. Power was originally defined by James Watt"
Hieno huomio. Ilmaisen uusinnan sijaan halusin tietää, että mitä yrität todistaa tuolla?
Sitä että tehoa ei oikeasti ole, se on vain erään ihmisen keksimä määritelmä.
Toivottavasti kukaan ei ole kiihdytellyt autollansa kuvitellen että mitä enemmän kierroksia, sitä parempi kiihtyvyys.
Onneksi Teslassa on kiinteä välitys ja likimain vakio kiihtyvyys pienillä nopeuksilla, että keskustelu ei mene vieläkin vaikeammaksi. Mahtaako meno muuten tuntua hirmu tahmealta, kun suurilla nopeuksilla vääntö alkaa pienetä kohtuullisen nopeasti ja ilmanvastus kasvaa entisestään? Vaikka tuskinpa se sen ihmeemmältä tuntuu kuin polttomoottoriautollakaan, jossa voidaan ajatella tehon olevan koko ajan jotakuinkin vakio väännön ja kiihtyvyyden hiivatessa jatkuvasti nopeuden kasvaessa?
Ehkä meille kaikille on kuitenkin selvää, saavutetaanko esimerkiksi nopeudella 50 km/h Sisulle, jossa on vaihteistona Eaton Fuller, parempi kiihtyvyys lappu lattiassa moottorin huippuväännön (3000Nm@1100rpm~350kW) vai huipputehon (2500Nm@1700rpm~460kW) pyörimisnopeuden tuntumassa.
Onneksi Teslassa on kiinteä välitys ja likimain vakio kiihtyvyys pienillä nopeuksilla, että keskustelu ei mene vieläkin vaikeammaksi. Mahtaako meno muuten tuntua hirmu tahmealta, kun suurilla nopeuksilla vääntö alkaa pienetä kohtuullisen nopeasti ja ilmanvastus kasvaa entisestään?
Ei se kovin tahmeaa voi olla jos varttimaili menee 12 sekuntiin loppunopeuden ollessa 180 tuntumassa, vääntöä löytyy vielä siinäkin nopeudessa. Jokaisen auton vääntö laskee aina vaihdettaessa suuremmalle vaihteelle joten sama "vääntökato" tapahtuu polttomoottoriautoillakin, mutta tämänhän sinä jo ymmärsitkin.
Tesla on tavallisiin autoihin verrattuna aivan ylivoimainen juuri 0-100 kiihdytyksissä koska vääntö pysyy kokoajan samana, toisin kuin perinteisissä autoissa joissa vääntö laskee vaihteiston takia 1-2 kertaa.
Urheiluauto on 2-paikkainen, sinne vääntäydytään istumaan, yleensä näkyvyys taakse on heikko tai olematon, manuaalivaihteisto ja jäykkä kytkin. Penkit antavat hyvän sivuittaispidon, mutta mukavia ne ei välttämättä ole.
Aluksi pahoittelut, ettei liity mitenkään Teslaan, kuten ei kai tuo ikuinen voima/teho-vääntökään. Urheiluautojakin on monenlaisia, ainakin itse pidän Porsche 911 Carreraa urheiluautona, vaikka siihen on melko helppo istua, siinä on erinomainen näkyvyys taakse, kytkinpoljin puuttuu, istuimet ovat mukavat ja takapenkitkin löytyy, tosin varsin rajoitettuun käyttöön.
Tesla Performancea ajavana voin vain sanoa että se käytännön suorituskyky on omaa luokkaansa. Nollasta jos lähdetään niin fiilis on todella kevyt koska 600 Nm vääntöä on heti käytössä. Tulee tahattomasti reippaita kiihdytyksiaä koska pieni painallus polkimeen heittää autoa eteenpäin rivakasti eikä ole voiman puutetta tai tunnetta että pitäisi saada lisää kierroksia että "lähtee". Vääntö kestää reiluihin ylinopeuksiin saakka mutta meno köyhtyy tuolla 150-180 km/h haarukassa jo ihan perstuntumaltakin. Mutta se normitilanne, rekan perässä 90 km/h ja siitä kiihdytys 130-140 km/h saakka on jotain mihin ei moni polttomoottori pysty. Ihan sama kulkeeko se väännöllä vai hevosvoimilla mutta hyvin kulkee. TM testasi 60-120 km/h kiihtyvyyden ja se oli 95 metriä! Lisäksi ero on todellisuudessa merkittävämpi koska siinä ei tarvitse vaihteita vaihtaa vaan meno alkaa heti kun nilkka suoristuu. Tämä on sähkökoneen hienoimpia piirteitä.
Odottelen uutta nelivetoista vuoden alkuun, sitten nähdään miten 930 Nm ja 691 HV potkii. Sekä miten nelivetosydeemi pärjää vastaaville. Ajo-ohjelmiin on koodattu Normal, Sport ja Insane asennot, hienoa huumoria Teslalta mitä ei voi odottaa ns vanhoilta autonvalmistajilta, samoin jo nyt esim äänijärjestelmä säätyy 0-11 eikä 0-10
Sitä että tehoa ei oikeasti ole, se on vain erään ihmisen keksimä määritelmä.
Nämä perusteesi menevät vain koko ajan kummallisemmiksi. Newton ja metri ovat ihmisen määrittelemiä molemmat. Onko nyt niin, ettei newtonmetri ole olemassa? Kuka muuten määritteli vääntömomentin? sähköautoakaan ei varmaan sitten oikeasti ole, koska ihmisen määrittelemä käsitehän tuokin on.
Joko muuten olen keksinyt vastauksen kysymykseeni? Miksi se vääntö lopettaa liikuttamasta autoa sen jälkeen kun vääntö kerrotaan pyörimisnopeudella? Ai et. Joo eihän tuohon tosiaan järkevää vastausta ole. Järjettömiä väitteitä on vaikea järjellä perustella.
Jorma L:
Palaanpa vielä tähän harmillisen usein toistuvaan järjettömään väitteeseen. Järjettömyyden voi osoittaa helposti. Jos auto kiihtyy väännöllä, niin miksi tuo kiihtyminen loppuisi silloin, jos se sama vääntö kerrotaan pyörimisnopeudella? Millä tavalla pyörimisnopeus poistaa väännön vaikutuksen? Väitteesi ajautuu hyvin nopeasti umpikujaan.
Vääntö kiihdyttää ainoastaan yhdistettynä pyörimisnopeuteen, joka on sitten suoraan sama kuin teho. Mitä enemmän väännön kaverina on pyörimisnopeutta ja siis myös tehoa, niin sitä suurempi on kiihtyvyys.
Tehoa ei voi olla ilman vääntöä, vääntöä voi olla ilman tehoa.
NHB:
Ei, ajatellaan vaihteetonta autoa kuten Tesla, siinä vääntömomentti jatkuu lineaarisesti muistaakseni sadan tuntumaan ja laskee siitä eteenpäin loivasti, tähän sataan asti kiihtyvyys pysyy samana kun ilmanvastusta ei oteta huomioon.
ritsa:
Mitähän mahdat yrittää perustella tällä? Paljonko väntöä löytyy esimerkiksi autosi ajovaloista? Tai monenko Nm:n työntämänä avaruusraketti kiihtyy?
ritsa:
Onhan siinä Teslassa vaihde. Mitä tapahtuisi, jos Teslaan asennettaisiin moottori, joka jaksaa tuottaa saman väännön kaksinkertaisella pyörimistaajuudella ja puolta lyhyemmin välitetty vaihde? Samalla ajonopeudella moottori pyörisi siis kaksinkertaisella pyörimistaajuudella. Miten kävisi kiihtyvyydelle?
NHB:
Mitä kuvittelet tapahtuvan moottorin tehon tuplaantuessa? Samalla kun välitykset puolitetaan.
ritsa:
Niin tehokkaampi kiihtyy nopeammin. Voisitko sinäkin välillä vastata kysymyksiin?
NHB:
Kyselet niin päivänselvyyksiä että on pakko kyseenalaistaa oletko tosissasi, jos teho tuplataan ja välitykset puolitetaan kiihtyvyys paranee rajusti huippunopeuden pysyessä samana.
Nämä virtuaali näppäimistöt on ärsyttäviä.
ritsa:
Itsestään selvää tuon olla pitäisikin, mutta tässäkin keskustelussa näkee lukuisia toisen suuntaisia kommentteja ja sinäkin pari viestiä sitten ehdollistit jotain.
ritsa:
Eikö teho olekaan työn aikaderivaatta? Eikö W=J/s pidäkään paikkaansa? Ajatellaan nyt työtä siinä merkityksessä kuin se yleensä fysiikassa esiintyy eikä esimerkiksi kahvi- ja ruokatuntien välisenä toimintana.
Mitäs työtä tuossa tapahtuu, jos ei puntti kerran liiku? Jos on lihaksissa hukkatyötä, mahtaa olla hukkatehoakin työtä tehdessä.
NHB:
En tiedä mitä tällä tarkoitat mutta teho ei edelleenkään liikuta autoa vaan moottorin tuottama vääntömomentti.
ritsa:
Kerrotko jo viimein, että miksi vääntö lopettaa liikuttamasta autoa siinä vaiheessa, kun se kerrotaan pyörimistaajuudella?
NHB:
Aika erikoisia päätelmiä, vääntö lopettaa liikuttamasta autoa kun se lähestyy nollaa, jossain siinä vaiheessa kun auton massa alkaa olla liikaa eteenpäin pääsemiselle.
http://www.pedrosgarage.com/Site_5/Torque_vs_HP.html
Have you ever wondered why torque vs. horsepower has always drawn so much debate?
I think its because since the definitions involve trigonometry and physics most people dont want to go through the hassle of deciphering it all.
Let me try to simplify it a bit.
Heres the short of it: Horsepower (HP) doesnt really exist, just torque!
You dont believe me?
Heres definition: Horsepower = (Torque x Engine Speed)/5252.
So, HP is just a function of Torque.
But first we need to understand a few concepts:
Force is the pressure of one mass against another. In the metric system force is calculated in Newtons. Gravity is an easy example of a natural force and in the English system its unit is pounds. So we also use pounds as a basic unit of force.
Work is defined as force over distance and is calculated as Work = Force x Distance.
Work is achieved when a force causes an object to move. The force placed on the object and the distance it moves is the work done.
Power is the amount of work that can be done in a certain amount of time and is calculated as Power = Work / Time. Power was originally defined by James Watt (inventor of the steam engine) who noted that a horse could lift at a rate of about 550 lb-ft per second in an 8 hour shift.
ritsa:
Aika erikoisia päätelmiä, vääntö lopettaa liikuttamasta autoa kun se lähestyy nollaa, jossain siinä vaiheessa kun auton massa alkaa olla liikaa eteenpäin pääsemiselle.
Päätelmän esitit sinä kun väitit, että teho ei liikuta autoa mutta vääntö liikuttaa.
Teho on väännön ja pyörimistaajuuden tulo. Miksi mielestäsi vääntö menettää liikuttamiskykynsä siinä vaihdeessa, kun se kerrotaan pyörimitaajuudella?
NHB:
Ei se menetäkään, mistä sellaista päättelet? Miksi väännön pitäisi kadota tehon vuoksi jonnekin, sehän menee toisinpäin, vääntö jää ja teho katoaa kun liike lakkaa jos vain kappaleella on massaa.
Mitähän mahdat todistella tuolla lainaamallasi tekstillä? Vai että tosiolevainen vääntö muuttuu olemattomaksi, kun se kerrotaan pyörimistaajuudella ja voima on massojen painetta...
"Power is the amount of work that can be done in a certain amount of time and is calculated as Power = Work / Time. Power was originally defined by James Watt"
ritsa:
Olet väittänyt, että:
vääntö liikuttaa autoa
teho = vääntö*pyörimistaajuus ei liikuta autoa
Miksi tuo vääntö sinun mukaan menettää alemmassa tapauksessa liikuttamiskykynsä?
NHB:
Ei, niin kauan kun moottori tuottaa vääntöä, (voimaa), on nimenomaan vääntöä olemassa, tehoa ei välttämättä ole. Tämän huomaat kun käynnistät heikkotehoisen sirkkelin jonka terää vasten pidät kakkosnelosta, terä ei pyöri mutta silti jotain on meneillään.
ritsa:
Hieno huomio. Ilmaisen uusinnan sijaan halusin tietää, että mitä yrität todistaa tuolla?
ritsa:
Onko tuo "termien sekasotkua jossa teho yhdistetään työhön"?
NHB:
Sitä että tehoa ei oikeasti ole, se on vain erään ihmisen keksimä määritelmä.
Toivottavasti kukaan ei ole kiihdytellyt autollansa kuvitellen että mitä enemmän kierroksia, sitä parempi kiihtyvyys.
Onneksi Teslassa on kiinteä välitys ja likimain vakio kiihtyvyys pienillä nopeuksilla, että keskustelu ei mene vieläkin vaikeammaksi. Mahtaako meno muuten tuntua hirmu tahmealta, kun suurilla nopeuksilla vääntö alkaa pienetä kohtuullisen nopeasti ja ilmanvastus kasvaa entisestään? Vaikka tuskinpa se sen ihmeemmältä tuntuu kuin polttomoottoriautollakaan, jossa voidaan ajatella tehon olevan koko ajan jotakuinkin vakio väännön ja kiihtyvyyden hiivatessa jatkuvasti nopeuden kasvaessa?
Ehkä meille kaikille on kuitenkin selvää, saavutetaanko esimerkiksi nopeudella 50 km/h Sisulle, jossa on vaihteistona Eaton Fuller, parempi kiihtyvyys lappu lattiassa moottorin huippuväännön (3000Nm@1100rpm~350kW) vai huipputehon (2500Nm@1700rpm~460kW) pyörimisnopeuden tuntumassa.
http://sisuauto.com/wp-content/uploads/13-12-1.jpg
Täysin turhaa keskustelua, kiihtyköön vaikka pyhällä hengellä, kunhan kiihtyy.
Avaruusvektori:
Ei se kovin tahmeaa voi olla jos varttimaili menee 12 sekuntiin loppunopeuden ollessa 180 tuntumassa, vääntöä löytyy vielä siinäkin nopeudessa. Jokaisen auton vääntö laskee aina vaihdettaessa suuremmalle vaihteelle joten sama "vääntökato" tapahtuu polttomoottoriautoillakin, mutta tämänhän sinä jo ymmärsitkin.
Tesla on tavallisiin autoihin verrattuna aivan ylivoimainen juuri 0-100 kiihdytyksissä koska vääntö pysyy kokoajan samana, toisin kuin perinteisissä autoissa joissa vääntö laskee vaihteiston takia 1-2 kertaa.
Jorma L:
Aluksi pahoittelut, ettei liity mitenkään Teslaan, kuten ei kai tuo ikuinen voima/teho-vääntökään. Urheiluautojakin on monenlaisia, ainakin itse pidän Porsche 911 Carreraa urheiluautona, vaikka siihen on melko helppo istua, siinä on erinomainen näkyvyys taakse, kytkinpoljin puuttuu, istuimet ovat mukavat ja takapenkitkin löytyy, tosin varsin rajoitettuun käyttöön.
FARwd:
Eiköhän se nyt loppunut.
https://www.youtube.com/watch?v=Lz1aTLBKIoQ&list=UUQMELFlXQL38KPm8kM-4Adg
Tesla Performancea ajavana voin vain sanoa että se käytännön suorituskyky on omaa luokkaansa. Nollasta jos lähdetään niin fiilis on todella kevyt koska 600 Nm vääntöä on heti käytössä. Tulee tahattomasti reippaita kiihdytyksiaä koska pieni painallus polkimeen heittää autoa eteenpäin rivakasti eikä ole voiman puutetta tai tunnetta että pitäisi saada lisää kierroksia että "lähtee". Vääntö kestää reiluihin ylinopeuksiin saakka mutta meno köyhtyy tuolla 150-180 km/h haarukassa jo ihan perstuntumaltakin. Mutta se normitilanne, rekan perässä 90 km/h ja siitä kiihdytys 130-140 km/h saakka on jotain mihin ei moni polttomoottori pysty. Ihan sama kulkeeko se väännöllä vai hevosvoimilla mutta hyvin kulkee. TM testasi 60-120 km/h kiihtyvyyden ja se oli 95 metriä! Lisäksi ero on todellisuudessa merkittävämpi koska siinä ei tarvitse vaihteita vaihtaa vaan meno alkaa heti kun nilkka suoristuu. Tämä on sähkökoneen hienoimpia piirteitä.
Odottelen uutta nelivetoista vuoden alkuun, sitten nähdään miten 930 Nm ja 691 HV potkii. Sekä miten nelivetosydeemi pärjää vastaaville. Ajo-ohjelmiin on koodattu Normal, Sport ja Insane asennot, hienoa huumoria Teslalta mitä ei voi odottaa ns vanhoilta autonvalmistajilta, samoin jo nyt esim äänijärjestelmä säätyy 0-11 eikä 0-10
ritsa:
Nämä perusteesi menevät vain koko ajan kummallisemmiksi. Newton ja metri ovat ihmisen määrittelemiä molemmat. Onko nyt niin, ettei newtonmetri ole olemassa? Kuka muuten määritteli vääntömomentin? sähköautoakaan ei varmaan sitten oikeasti ole, koska ihmisen määrittelemä käsitehän tuokin on.
Joko muuten olen keksinyt vastauksen kysymykseeni? Miksi se vääntö lopettaa liikuttamasta autoa sen jälkeen kun vääntö kerrotaan pyörimisnopeudella? Ai et. Joo eihän tuohon tosiaan järkevää vastausta ole. Järjettömiä väitteitä on vaikea järjellä perustella.