Kun katselee noita todella tyylikkäitä uuden pökötin linjoja, niin Optiman halpis bling bling fiilis sen kun vain korostuu.
Kyllä eurooppalainen osaa piirtää kauniit pelkistetyt linjat joihin ei heti kyllästy...
Peugeoteissa on kissamaisia piirteitä ja veistoksellisuutta. Kuka sitten tykkää ja kuka ei. Optimaa voisin etuviistosta katsottuna erehtyä luulemaan Hondan tekeleeksi.
Passatin kopioinnilta tuo minusta näyttää. Perässä vähän Corollan muotokieltä. Ja voisin kuvitella että niin monen nykysedanin tapaan, näkyvyyttä kuskin paikalta taka/takaviistoon ei ole nimeksikään.
Kun katselee noita todella tyylikkäitä uuden pökötin linjoja, niin Optiman halpis bling bling fiilis sen kun vain korostuu.
Kyllä eurooppalainen osaa piirtää kauniit pelkistetyt linjat joihin ei heti kyllästy...
Peter Schreyer kuulostaa kyllä kovin Eurooppalaiselta nimeltä.
Kyllä tuo Optima esimerkiksi Insignian voittaa muotoilun osalta 100-0. Varmaan ajettavuuskin on opelia parempi (Insignia ihan ok keskitasoinen, mutta huomattavasti parempiakin löytyy) ja varmasti siirtää puuttuu Insignian raivostuttavan nypyttävä jousitus.
Kalle Kehveli:
Uusi Passat on teknisesti edistynyt auto, mutta niin tavattoman tylsästi muotoiltu ettei vertaista oikeastaan edes ole. Scheyrer muotoili ennen volkkareita ja audeja. Sillon volsu-uskovaisena toki pidot hänen tuotoksiaan maailman parhaina.
Siihen en vielä oikein usko, että ajo-ominaisuuksissa Huyndai/Kia menisi parhaiden Eurooppalaisten ohi, joihin kyllä Opelitkin(kokonaisuudessaan) mielestäni kuuluu,mutta eihän sitä koskaan tiedä, kyllähän Ceedkin jo lähellä on.
Tuo ykkössarjan BMW näyttää minusta ihan siltä, kuin valmis auto olisi laitettu kuumaan uuniin, jossa se alkaa sulaa ja valua alaspäin. Hetken valumisen jälkeen auto on sitten otettu ulos jäähtymään ja näin lopulliset muodot ovat valmiit.
Miksiköhän Kia:n suunnittelija on nimenomaan ENTINEN VW mies
Itsekin moitin aluksi uuden Passatin keulaa tylsäksi, mutta sitten kun näkee näitä krääsä-sukupolvelle tehtyjä Kiia keuloja, niin kyllä se VW onkin tyylikäs.
Ajettavuudesta ei kannata korealaisten kanssa puhua ollenkaan.
Vähän ihmettelen noita nimimerkki -Z-:n kommentteja. Se että auto on tehty Saksassa tekee siis siitä automaattisesti tyylikkään ja hyvän? Korelaiset ei siis osaa mitään, ei muotoilla autoja eikä tehdä niihin kunnollisia ominaisuuksia, vaan osaavat ainoastaan kopioida muita.
Mutta jos kopioidaan muilta parhaat jutut, niin lopputuloshan voi olla hyvä. Miksi joku auto pitää tuomita vaan sen valmistusmaan takia? Minusta tuo Optima on muotoiltu aika hyvällä maulla ja on vältetty ylimuotoilu ja alimuotoilu, jotka myös on vaarana. Esimerkkinä ylimuotoilusta on vaikkapa nykyinen Mondeo, josta en pidä yhtään ja ohjaamokin on niin muovinen kuin olla voi. Esimerkkinä alimuotoilusta tai lähinnä muotoilemattomuudesta ja todellisesta tylsyydestä käy parhaiten Passat, jonka ulkonäkö edustaa jotain 10 vuoden takaista trendiä ja muotoilun varovaisuus alkaa jo suorastaan ärsyttää. En yhtään ihmettele, että VW:n suunnittelija menee töihin sellaiseen paikkaan, jossa saa toteuttaa itseään. VW:llä suunnittelijat on varmaan niin kahlittu, että uuteen mallisukupolveen saavat piirtää korkeintaan pari uutta viivaa mallikuvaan.
Enpä usko minäkään, että Kia on ominaisuuksiltaan eurooppalaisten merkkien veroinen. Viimeistään äänieristys ja auton kaikinpuolinen tukevuus jäävät jälkeen. Voivat kuitenkin päästä jo lähelle ajo-ominaisuuksissa, varsinkin ketteryydessä kaupunkiajossa, mutta maantieajossa puuttuu eurooppalaisten vakaus ja junamainen kulku. Siltikin Kia ja vastaavat ovat hyviä vaihtoehtoja nimenomaan edullisuutensa ja pitkän takuunsa takia ja tuovat myös muotoiluun raikkautta, kun eivät ole niin tavanomaisen tylsiä. Ei sillä, kyllähän euroopassakin muotoilu osataan VW:n ulkopuolella ja VW on kyllä valitettavasti pudonnut kelkasta ja Audikin tuntuu nykyään seurailevan jo samoja polkuja.
... antenni on samanlainen hainevä takaikkunan yläpuolella kuin vaikkapa Bemareissa ja Volvoissa.
Kaikki nuo ois kyllä paljon hienompia ilman tuollaisia eviä. Ilmeisesti kuitenkin tuollaiselle GPS-antennille on tarvetta eikä sitä muuten saada hyvin toimimaan.
A-utoilija:
Keula kaipaisi jotain lisää...
Rekisterikilpi taitaa täyttää tuon tarpeen valitettavan tehokkaasti.
A-utoilija:
Onhan se hyvä, että korealaiset näyttää mallia, kun aika monet eurooppalaiset autot on jämähtäneet muotoilun suhteen paikoilleen. Veikkaan Kialle menestystä tuolle mallille.
Samaa mieltä tästä. Luulisi että ei hyvä muotoilu maksa juurikaan sen enempää kuin ruma muotoilu.
Jotenkin omaan silmään istuu tuo Pösö 508:n muotoilu paremmin kuin Kian. Kiassa on paljon hyvää potentiaalia, mutta varsinkin tuo etulokasuojan M3/M5-kidusaukko vähän huvittaa. Pösössä on kokonaan oma tyyli eikä se näytä mistään lainatulta oikein mistään kohdasta.
A-utoilija:
Mikä tuo tuommoinen suuntaus on, että keskitytään pelkästään dieseleihin ja dieselhybrideihin ja tarjotaan vaan jotain 1,6 l bensakoneita? Itse ainakin haluan autoon +200 hv bensakoneen, mielellään turbon kera.
Ja minä mieluummin ilman turboa +200kW. Mutta ranskikset ite ajaa vaan dieseleillä (pl. ihan pikkuautot) niin ei ehkä sitten bensat kiinnosta tehdastakaan. Ei kai noita paljoa keskisen Euroopan ulkopuolella muutenkaan viedä.
Esimerkkinä ylimuotoilusta on vaikkapa nykyinen Mondeo, josta en pidä yhtään ja ohjaamokin on niin muovinen kuin olla voi.
Vaikka en pitä Mondeosta oikein yhtään, niin ohjaamon materiaalien laatu on minusta hyvä siinä. Keskikonsolissa tosin on pakkasella nitinää tässä toisessa yksilössä, eli laatua puuttuu kuitenkin.
Kuka arvostaa mitäkin,
toiset pitkiä autonvalmistajan perinteitä,
toiset korealaisia kopiokeskuksia...
Makunsa kullakin.
Miksiköhän Kia:n suunnittelija on nimenomaan ENTINEN VW mies
Itsekin moitin aluksi uuden Passatin keulaa tylsäksi, mutta sitten kun näkee näitä krääsä-sukupolvelle tehtyjä Kiia keuloja, niin kyllä se VW onkin tyylikäs.
Ajettavuudesta ei kannata korealaisten kanssa puhua ollenkaan.
Kaikkea ei voi/osata kopioida sielläkään...
Schreyrer on hyvin arvostettu kaveri, on muotoillut esimerkiksi tukun muotoilupalkintoja keränneen alkuperäisen Audi TT:n. Voisin kuvitella, että kuka tahansa automuotoilija olisi ollut kiinnostunut KIA:n tarjouksesta, jossa saa luoda kovaa vauhtia nousevalle automerkille kokonaan oman ilmeen puhtaalta pöydältä.
Ja mitä tuohon ajettavuuteen tulee, niin esimerkiksi Genesis Coupea on kyllä kehuttu todella paljon. Tuon Coupehan on ilmeisesti tulossa Eurooppaankin myyntiin. Esimerkiksi Opel GT on ihan lelu tuon rinnalla mistään Insigniasta nyt puhumattakaan. Luepa itse testejä ja vertailuja ja päivitä juurtuneita asenteitasi.
Onko VW:llä pitkät nykyaikaisen automuotoilun perinteet?
K70L tuli NSU-kaupan myötä ja uudisti koko VW-muotoilun, joka oli 30-luvulla.
Esim. Voortti on tehnyt muodikkaita autoja jo pian 100v.
ainakin NSU:n insinöörit käytänössä kaikki ohjattiin audille
hiukan on ikävä tuota k70 kun omistin sellaisen museoajoneuvona
Avensista en nyt kovin raikkaana ja varsinkaan yksilöllisenä voi pitää, kuten ei tietysti skodaakaan.
Myyntiluvutko sen tekevät?
Minun makuuni Avensis on hyvinkin tunnistettavissa oleva muotoilultaan. Sitä ei muuta miksikään se, että sitä tulee usein vastaan. Eikös se ole sitä yksilöllisyyttä juurikin?
Ikävä pilata ilosi, Z, mutta Optima on eurooppalaisen piirtämä. Linjojen takana on ensimmäisen Audi TT:n muotoilija, Peter Schreyer.
Minusta Optima on poikkeuksellisen hyvännäköinen auto. Mutta niin on Pösö 508:kin, jossa on jotakin lainaa Infinitin yleisolemuksesta. Sitä en tiedä, onko Infinitin takana japanilainen, ranskalainen vaiko minkämaalainen päämuotoilija.
Hämmästyttävän paljon Saabin kaltainen kabiini todella. Mutta sehän on vain plussaa.
Eikos tuo Optima ole kuvien mukaan paljolti Mondeon nakoinen, ainakin takaa pain katsottuna?
Sen sijaan uusi Hyundai Sonata on upea. Sellaiseen paasin tutustumaan taalla Dubaissa. Viime viikolla kun olin Omanissa, siella nakyi niita enemmankin.
Bahrainissa naki enemman vanhempaa autokalustoa kuin Omanissa ja Emiraateissa (Abu Dhabi/Dubai).
Taalla Dubaissa jossa nyt olen on yllattavan paljon Nissanin Altima 2,5S ja Infinity G35/EX35/FX35, joista siis kaksi viimeista on maastureita. EX35 on bemun X1 kokoluokkaa.
Takseina, joita Dubaissa on 9000, on suurin osa Toyotan Gamryja.
Arvoautoista joita katukuvassa nakee on yleisin Lexus eri malleillaan.
Maastoautoista ylivoimasin on Toyotan Land Cruiser.
Jokohan siella Suomessa on pakkanen hellittanyt, voikohan sinne tulla?
Lehdessä oli myös pari kuvaa uudesta Hyundai i40 Wagonista (tosi hyvän näköinen):
- 4,77 m pitkä lifestyle farmari
- suorasuihkutus-bensiinimoottoreita ja pieniä 1,7 l dieseleitä
- Suomeen syksyllä aluksi farmari, sedanin tuotanto alkaa loppuvuodesta
Aika kiinnostavia korealaisia. Todella tyylikkäitä ulkoa ja ainakin Optima myös sisältä. Jos tulee kohtuuhintaisia ja taloudellisia bensa-automaatteja, niin VAG-leiristä voisi ehkä siirtyä kokeilemaan korealaista.
Eiköhän se Optiman automaatti ole ns. perinteistä mallia, eli ei optimaalinen jos ajatellaan kulutusta ja suorituskykyä. Takatilaa on reilusti ainakin pituus- ja leveyssuunnassa, korkeutta lienee vähän niukemmin ?
Mutta edelleen omasta mielestäni yksi parhaimman näköisistä sedaneista luokassaan. Konevalikoima Suomessa avuton.
Myös pääntilaa kehuttiin, vaikka autossa oli panoraamaikkuna, joka vie tilaa. Moottori-automaatti pelasi hyvin yhteen, eikä kulutus ollut paha, mutta ei pärjännyt mazda 6:n uudelle huippudieselille, joka on käyttöominaisuuksiltaan ja kulutukseltaan huippua; tosin 500cc suurempi kuin kian kone. Kokonaisuutena kia on hieno tuote, ja monessa alan julkaisussa kehutaan "premiummaisuutta". Ohjaustuntumassa parannettavaa, mutta pitkään oli myös monien mielestä ykköspremiumissa vähemmän hyvä ohjaus, eikä siitä silti tullut arvonalennusta.
Moottori-lehteä en ole lukenut, mutta Optiman takapenkillä olen istunut. Tässäkin neliovisessa coupessa joudun istumaan pää katossa.
Dieselautomaatin normikulutus litran suurempi kuin kuin selvästi painavamman, nopeamman ja tilavamman BMW 500:n tai E-Klassen. Se on prosentteina paljon, etenkin kun tässä vertailussa Kia saa jo tasoitusta pienistä tiloista, kevyestä painosta ja vaatimattomasta suorituskyvystä, joiden turvin sen olettaisi pystyvän esittämään ylivoimainen energiatalous. Jos saksalaiset kevennetään samaan kokoluokkaan, tulee Optimalle BMW 300-sarjalta ja Ceeltä vielä raskaammin lunta tupaan kulutusvertailussa.
Selvästi kalliimman auton ostamalla on vaikea säästää rahaa, joten tämä on markkinasegmenttivapaa puhtaasti teknisten ominaisuuksien vertailu.
Käsittääkseni Kian automaatti on perinteinen mehulinko, mutta vertailu saman auton manuaalivaihteiseen versioon osoittaa sen vanhanaikaisuuden. Toisin kuin parhaat nykyautomaatit, Kian automaatti tuhoaa sekä suorituskyvyn että kulutuslukemat.
Moottori-automaatti pelasi hyvin yhteen, eikä kulutus ollut paha, mutta ei pärjännyt mazda 6:n uudelle huippudieselille, joka on käyttöominaisuuksiltaan ja kulutukseltaan huippua;
Tässä näkyy sama ero kuin Optiman vertailussa saksalaisiin.
Mazda 6:n automaatti on nykyaikaa, joten vaikka Optiman ja Mazda 6 manuaalidieselit lähteävät suunnilleen samalta tasolta, kasvaa Optiman kulutus litralla kun dieselin kylkeen lisätään automaatti. Mazdan kulutus on samaa luokkaa automaattina ja manuaalina. Myös Optiman jo ennestään heikompi kiihtyvyys heikkenee entisestään automaattina.
Ei Optima varmaan huono auto ole, mutta en minä osaa sellaisen ostamista teknisillä ominaisuuksilla perustella. Mutta jos halvalla saa, tai tykkää muotoilusta, niin sehän on ihan riittävä peruste.
Moottori-lehteä en ole lukenut, mutta Optiman takapenkillä olen istunut. Tässäkin neliovisessa coupessa joudun istumaan pää katossa.
Dieselautomaatin normikulutus litran suurempi kuin kuin selvästi painavamman, nopeamman ja tilavamman BMW 500:n tai E-Klassen. Se on prosentteina paljon, etenkin kun tässä vertailussa Kia saa jo tasoitusta pienistä tiloista, kevyestä painosta ja vaatimattomasta suorituskyvystä, joiden turvin sen olettaisi pystyvän esittämään ylivoimainen energiatalous. Jos saksalaiset kevennetään samaan kokoluokkaan, tulee Optimalle BMW 300-sarjalta ja Ceeltä vielä raskaammin lunta tupaan kulutusvertailussa.
Selvästi kalliimman auton ostamalla on vaikea säästää rahaa, joten tämä on markkinasegmenttivapaa puhtaasti teknisten ominaisuuksien vertailu.
Käsittääkseni Kian automaatti on perinteinen mehulinko, mutta vertailu saman auton manuaalivaihteiseen versioon osoittaa sen vanhanaikaisuuden. Toisin kuin parhaat nykyautomaatit, Kian automaatti tuhoaa sekä suorituskyvyn että kulutuslukemat.
Samalla tekniikalla liikkuvan i40:n omistajatason kokemuksella voin vahvistaa automaatin onnettoman toteutuksen. Laatikko on kuusivaihteisena vielä periaatteessa tätä päivää, mutta luistattaa momentinmuunninta kaupungissa lähes jatkuvasti ja moottoritielle kiihdytyksen jälkeenkin vielä kilometrin matkan ennen lukitsemista. Jos luistatuksella on tavoiteltu äärimmäisen huomaamattomia vaihtoja, ei siinäkään ole onnistuttu, koska nykäisyjä esiintyy silloin tällöin. Lisäksi vaihteisto ei osaa hyödyntää dieselin vääntöä kevyessäkään kiihdytyksessä, vaan pykältää saman tien pienemmälle. Kaiken tuon summana keskikulutus pyörii meidän kaupunki- ja moottoritiepainotteisessa ajossamme kesäaikaan 7,5 litran tienoilla sataa kilometriä kohden, mikä on todella paljon varsinkin suorituskykyyn nähden. Talvinopeuksien myötä kulutuksesta lähtee puoli litraa pois, mutta säädyllisiä lukemia näkee vain maantieajossa kahdeksankympin alueilla.
Jokseenkin samantehoinen ja -painoinen BMW 3GT 318d osoitti koeajossa vaikuttavasti millaiseen suorituskyvyn ja kulutuksen yhdistelmään noilla lukemilla voi päästä, kun moottori ja vaihteisto ovat nykyaikaisia ja osaavasti toisiinsa sovitettuja.
Kulutus on ollut suurin yksittäinen pettymys i40:een liittyen, vaan ei ainoa. Kaukoidässä valmistettujen autojen rikkoutumattomuusmielikuva on kärsinyt kovasti varsinkin parkkitutkista, joita on nyt vaihdettu takuuseen neljä kertaa ja parhaillaankin etupuskurin tutka huutelee tyhjiä. Lisäksi peruutuskamera on vaihdettu kerran ja kallistuksenvakaajan pää tmv. naputtelee ajossa oikein hilpeästi 70 tkm ajetussa autossa. Kun nyt kestäisi vielä pari-kolme viikkoa auton vaihtumiseen asti.
Tiloista täytyy tosin todeta, että i40-farkun takajalkatilat ovat loistavat ja paljon paremmat kuin esim. BMW 500-farkussa, jonne ei takimmaiseen asentoon vedetyn etuistuimen taakse enää aikuinen jalkoineen mahdu. On hyvä osoitus ihmiskehon mittasuhteiden vaihtelevuudesta ja itse kunkin kuljetustarpeista, miten erilaisia ovat meidänkin käsityksemme tilavasta takapenkistä. Yli kaksimetrisenä ja suht' pitkäjalkaisena työnnän aina etupenkin niin taakse kuin kiskoja riittää ja haluan, että taakseni mahtuu perheen 180-senttinen teini tai vieraileva keskivertoaikuinen istumaan mukavasti. Pääntila riittää hänelle lähes autossa kuin autossa, joten se ei ole meille ongelma saati takapenkin leveys. Usein esimerkillisen tilavana mainitsemasi Volvo 740 on minulle sekä edessä että takana liian matala ja jalkatiloiltaan ahdas. Tilavia autoja, jos minulta kysytään, ovat monien varsinaisten tila-autojen lisäksi mm. i40, Optima, Mondeo, Superb ja BMW 3GT.
Tiloista täytyy tosin todeta, että i40-farkun takajalkatilat ovat loistavat ja paljon paremmat kuin esim. BMW 500-farkussa, jonne ei takimmaiseen asentoon vedetyn etuistuimen taakse enää aikuinen jalkoineen mahdu.
Oletko havainnut mitään eroa etupenkin jalkatiloissa penkki taka-asennossa?
-Z-:
Peugeoteissa on kissamaisia piirteitä ja veistoksellisuutta. Kuka sitten tykkää ja kuka ei. Optimaa voisin etuviistosta katsottuna erehtyä luulemaan Hondan tekeleeksi.
Passatin kopioinnilta tuo minusta näyttää. Perässä vähän Corollan muotokieltä. Ja voisin kuvitella että niin monen nykysedanin tapaan, näkyvyyttä kuskin paikalta taka/takaviistoon ei ole nimeksikään.
-Z-:
Peter Schreyer kuulostaa kyllä kovin Eurooppalaiselta nimeltä.
Kyllä tuo Optima esimerkiksi Insignian voittaa muotoilun osalta 100-0. Varmaan ajettavuuskin on opelia parempi (Insignia ihan ok keskitasoinen, mutta huomattavasti parempiakin löytyy) ja varmasti siirtää puuttuu Insignian raivostuttavan nypyttävä jousitus.
Kalle Kehveli:
Uusi Passat on teknisesti edistynyt auto, mutta niin tavattoman tylsästi muotoiltu ettei vertaista oikeastaan edes ole. Scheyrer muotoili ennen volkkareita ja audeja. Sillon volsu-uskovaisena toki pidot hänen tuotoksiaan maailman parhaina.
Siihen en vielä oikein usko, että ajo-ominaisuuksissa Huyndai/Kia menisi parhaiden Eurooppalaisten ohi, joihin kyllä Opelitkin(kokonaisuudessaan) mielestäni kuuluu,mutta eihän sitä koskaan tiedä, kyllähän Ceedkin jo lähellä on.
Tuo ykkössarjan BMW näyttää minusta ihan siltä, kuin valmis auto olisi laitettu kuumaan uuniin, jossa se alkaa sulaa ja valua alaspäin. Hetken valumisen jälkeen auto on sitten otettu ulos jäähtymään ja näin lopulliset muodot ovat valmiit.
Kuka arvostaa mitäkin,
toiset pitkiä autonvalmistajan perinteitä,
toiset korealaisia kopiokeskuksia...
Makunsa kullakin.
Miksiköhän Kia:n suunnittelija on nimenomaan ENTINEN VW mies
Itsekin moitin aluksi uuden Passatin keulaa tylsäksi, mutta sitten kun näkee näitä krääsä-sukupolvelle tehtyjä Kiia keuloja, niin kyllä se VW onkin tyylikäs.
Ajettavuudesta ei kannata korealaisten kanssa puhua ollenkaan.
Kaikkea ei voi/osata kopioida sielläkään...
Vähän ihmettelen noita nimimerkki -Z-:n kommentteja. Se että auto on tehty Saksassa tekee siis siitä automaattisesti tyylikkään ja hyvän? Korelaiset ei siis osaa mitään, ei muotoilla autoja eikä tehdä niihin kunnollisia ominaisuuksia, vaan osaavat ainoastaan kopioida muita.
Mutta jos kopioidaan muilta parhaat jutut, niin lopputuloshan voi olla hyvä. Miksi joku auto pitää tuomita vaan sen valmistusmaan takia? Minusta tuo Optima on muotoiltu aika hyvällä maulla ja on vältetty ylimuotoilu ja alimuotoilu, jotka myös on vaarana. Esimerkkinä ylimuotoilusta on vaikkapa nykyinen Mondeo, josta en pidä yhtään ja ohjaamokin on niin muovinen kuin olla voi. Esimerkkinä alimuotoilusta tai lähinnä muotoilemattomuudesta ja todellisesta tylsyydestä käy parhaiten Passat, jonka ulkonäkö edustaa jotain 10 vuoden takaista trendiä ja muotoilun varovaisuus alkaa jo suorastaan ärsyttää. En yhtään ihmettele, että VW:n suunnittelija menee töihin sellaiseen paikkaan, jossa saa toteuttaa itseään. VW:llä suunnittelijat on varmaan niin kahlittu, että uuteen mallisukupolveen saavat piirtää korkeintaan pari uutta viivaa mallikuvaan.
Enpä usko minäkään, että Kia on ominaisuuksiltaan eurooppalaisten merkkien veroinen. Viimeistään äänieristys ja auton kaikinpuolinen tukevuus jäävät jälkeen. Voivat kuitenkin päästä jo lähelle ajo-ominaisuuksissa, varsinkin ketteryydessä kaupunkiajossa, mutta maantieajossa puuttuu eurooppalaisten vakaus ja junamainen kulku. Siltikin Kia ja vastaavat ovat hyviä vaihtoehtoja nimenomaan edullisuutensa ja pitkän takuunsa takia ja tuovat myös muotoiluun raikkautta, kun eivät ole niin tavanomaisen tylsiä. Ei sillä, kyllähän euroopassakin muotoilu osataan VW:n ulkopuolella ja VW on kyllä valitettavasti pudonnut kelkasta ja Audikin tuntuu nykyään seurailevan jo samoja polkuja.
Onko VW:llä pitkät nykyaikaisen automuotoilun perinteet?
K70L tuli NSU-kaupan myötä ja uudisti koko VW-muotoilun, joka oli 30-luvulla.
Esim. Voortti on tehnyt muodikkaita autoja jo pian 100v.
A-utoilija:
Kaikki nuo ois kyllä paljon hienompia ilman tuollaisia eviä. Ilmeisesti kuitenkin tuollaiselle GPS-antennille on tarvetta eikä sitä muuten saada hyvin toimimaan.
A-utoilija:
Rekisterikilpi taitaa täyttää tuon tarpeen valitettavan tehokkaasti.
A-utoilija:
Samaa mieltä tästä. Luulisi että ei hyvä muotoilu maksa juurikaan sen enempää kuin ruma muotoilu.
Jotenkin omaan silmään istuu tuo Pösö 508:n muotoilu paremmin kuin Kian. Kiassa on paljon hyvää potentiaalia, mutta varsinkin tuo etulokasuojan M3/M5-kidusaukko vähän huvittaa. Pösössä on kokonaan oma tyyli eikä se näytä mistään lainatulta oikein mistään kohdasta.
A-utoilija:
Ja minä mieluummin ilman turboa +200kW. Mutta ranskikset ite ajaa vaan dieseleillä (pl. ihan pikkuautot) niin ei ehkä sitten bensat kiinnosta tehdastakaan. Ei kai noita paljoa keskisen Euroopan ulkopuolella muutenkaan viedä.
simppa:
Ja siihen ei paljoa tarvita jos multa kysytään.
A-utoilija:
Vaikka en pitä Mondeosta oikein yhtään, niin ohjaamon materiaalien laatu on minusta hyvä siinä. Keskikonsolissa tosin on pakkasella nitinää tässä toisessa yksilössä, eli laatua puuttuu kuitenkin.
-Z-:
Schreyrer on hyvin arvostettu kaveri, on muotoillut esimerkiksi tukun muotoilupalkintoja keränneen alkuperäisen Audi TT:n. Voisin kuvitella, että kuka tahansa automuotoilija olisi ollut kiinnostunut KIA:n tarjouksesta, jossa saa luoda kovaa vauhtia nousevalle automerkille kokonaan oman ilmeen puhtaalta pöydältä.
Ja mitä tuohon ajettavuuteen tulee, niin esimerkiksi Genesis Coupea on kyllä kehuttu todella paljon. Tuon Coupehan on ilmeisesti tulossa Eurooppaankin myyntiin. Esimerkiksi Opel GT on ihan lelu tuon rinnalla mistään Insigniasta nyt puhumattakaan. Luepa itse testejä ja vertailuja ja päivitä juurtuneita asenteitasi.
https://www.youtube.com/watch?v=ZpvqwCUzQ2A&feature=player_embedded#!
Böpi:
ainakin NSU:n insinöörit käytänössä kaikki ohjattiin audille
hiukan on ikävä tuota k70 kun omistin sellaisen museoajoneuvona
En tiedä miksi tässä hyökkäät Insigniaa vastaan kun Kia Optimasta puhutaan.
Otetaan nyt sitten pieni muistutus:
1) Vuoden auto 2009
http://carscoop.blogspot.com/2008/11/gm-opel-insignia-of-year-2009-ford.html
2) Kansainvälinen Red Dot voitto muotoilusta
http://www.carsession.com/car-news/opel-insignia-design-award.html
3) Dekran voitto laadusta/luotettavuudesta
http://danmoldovan.blogspot.com/2010/12/opel-insignia-gets-top-marks-for.html
Odotan Kia Optiman vastaavaa listaa.
Niin että kannattaa päivittää tietoja puolin ja toisin
Ammattilainen:
Myyntiluvutko sen tekevät?
Minun makuuni Avensis on hyvinkin tunnistettavissa oleva muotoilultaan. Sitä ei muuta miksikään se, että sitä tulee usein vastaan. Eikös se ole sitä yksilöllisyyttä juurikin?
Autocarin ensikoeajo 2.4l jenkkimallista todella positiivinen. Muotoilua jaksettiin varsinkin kehua:
http://www.autocar.co.uk/CarReviews/FirstDrives/Kia-Optima-2.4-GDi-%28US-sp ec%29/254253/
Ikävä pilata ilosi, Z, mutta Optima on eurooppalaisen piirtämä. Linjojen takana on ensimmäisen Audi TT:n muotoilija, Peter Schreyer.
Minusta Optima on poikkeuksellisen hyvännäköinen auto. Mutta niin on Pösö 508:kin, jossa on jotakin lainaa Infinitin yleisolemuksesta. Sitä en tiedä, onko Infinitin takana japanilainen, ranskalainen vaiko minkämaalainen päämuotoilija.
Hämmästyttävän paljon Saabin kaltainen kabiini todella. Mutta sehän on vain plussaa.
Eikos tuo Optima ole kuvien mukaan paljolti Mondeon nakoinen, ainakin takaa pain katsottuna?
Sen sijaan uusi Hyundai Sonata on upea. Sellaiseen paasin tutustumaan taalla Dubaissa. Viime viikolla kun olin Omanissa, siella nakyi niita enemmankin.
Bahrainissa naki enemman vanhempaa autokalustoa kuin Omanissa ja Emiraateissa (Abu Dhabi/Dubai).
Taalla Dubaissa jossa nyt olen on yllattavan paljon Nissanin Altima 2,5S ja Infinity G35/EX35/FX35, joista siis kaksi viimeista on maastureita. EX35 on bemun X1 kokoluokkaa.
Takseina, joita Dubaissa on 9000, on suurin osa Toyotan Gamryja.
Arvoautoista joita katukuvassa nakee on yleisin Lexus eri malleillaan.
Maastoautoista ylivoimasin on Toyotan Land Cruiser.
Jokohan siella Suomessa on pakkanen hellittanyt, voikohan sinne tulla?
Uusimmassa Auto Bildissä (1-2/2011) oli Kia Optiman jenkkisedanin koeajo:
- 4,85 m pitkä, 1,83 m leveä ja 1,455 m korkea
- 505 l tavaratila
- USA:ssa 2,4 l suorasuihkutusbensa (200 hv), eurooppaan 2,0 l (170 hv) bensa, 1,7 l (136 hv) diesel ja myöhemmin turboahdettu 2,0 l (260 hv).
- 6-portainen automaatti vaihtaa mukavan huomaamattomasti
- Jousitus viritetty keinuvan pehmeäksi, ohjaustunnossa parantamisen varaa.
- Arvioidaan maksavan vähemmän kuin VW Jetan.
- Hybridi ensi vuoden lopulla (209 hv).
Lehdessä oli myös pari kuvaa uudesta Hyundai i40 Wagonista (tosi hyvän näköinen):
- 4,77 m pitkä lifestyle farmari
- suorasuihkutus-bensiinimoottoreita ja pieniä 1,7 l dieseleitä
- Suomeen syksyllä aluksi farmari, sedanin tuotanto alkaa loppuvuodesta
Aika kiinnostavia korealaisia. Todella tyylikkäitä ulkoa ja ainakin Optima myös sisältä. Jos tulee kohtuuhintaisia ja taloudellisia bensa-automaatteja, niin VAG-leiristä voisi ehkä siirtyä kokeilemaan korealaista.
Onko tietoa tuon 274-heppaisen bensaturbon Suomeen tulosta?
Nykyinen Suomessa tarjolla oleva konepaletti ei herätä suuria ostohaluja.
Ilmeisesti nykyisin kaikki takatiloja tarvitsevat ostavat farmarin, koska Optimakin on nykymuodin tyypillinen edustaja mataline takatiloineen?
Mikä tuo Optiman automaatti on, kun se pilaa dieselin kulun ja kulutuksen? Manuaalina lukemat ovat ihan nykypäivää, mutta automaattina ei.
Moottori-lehdessä kehuttiin takatiloja.
Eiköhän se Optiman automaatti ole ns. perinteistä mallia, eli ei optimaalinen jos ajatellaan kulutusta ja suorituskykyä. Takatilaa on reilusti ainakin pituus- ja leveyssuunnassa, korkeutta lienee vähän niukemmin ?
Mutta edelleen omasta mielestäni yksi parhaimman näköisistä sedaneista luokassaan. Konevalikoima Suomessa avuton.
Myös pääntilaa kehuttiin, vaikka autossa oli panoraamaikkuna, joka vie tilaa. Moottori-automaatti pelasi hyvin yhteen, eikä kulutus ollut paha, mutta ei pärjännyt mazda 6:n uudelle huippudieselille, joka on käyttöominaisuuksiltaan ja kulutukseltaan huippua; tosin 500cc suurempi kuin kian kone. Kokonaisuutena kia on hieno tuote, ja monessa alan julkaisussa kehutaan "premiummaisuutta". Ohjaustuntumassa parannettavaa, mutta pitkään oli myös monien mielestä ykköspremiumissa vähemmän hyvä ohjaus, eikä siitä silti tullut arvonalennusta.
Moottori-lehteä en ole lukenut, mutta Optiman takapenkillä olen istunut. Tässäkin neliovisessa coupessa joudun istumaan pää katossa.
Dieselautomaatin normikulutus litran suurempi kuin kuin selvästi painavamman, nopeamman ja tilavamman BMW 500:n tai E-Klassen. Se on prosentteina paljon, etenkin kun tässä vertailussa Kia saa jo tasoitusta pienistä tiloista, kevyestä painosta ja vaatimattomasta suorituskyvystä, joiden turvin sen olettaisi pystyvän esittämään ylivoimainen energiatalous. Jos saksalaiset kevennetään samaan kokoluokkaan, tulee Optimalle BMW 300-sarjalta ja Ceeltä vielä raskaammin lunta tupaan kulutusvertailussa.
Selvästi kalliimman auton ostamalla on vaikea säästää rahaa, joten tämä on markkinasegmenttivapaa puhtaasti teknisten ominaisuuksien vertailu.
Käsittääkseni Kian automaatti on perinteinen mehulinko, mutta vertailu saman auton manuaalivaihteiseen versioon osoittaa sen vanhanaikaisuuden. Toisin kuin parhaat nykyautomaatit, Kian automaatti tuhoaa sekä suorituskyvyn että kulutuslukemat.
viltteri valjami:
Tässä näkyy sama ero kuin Optiman vertailussa saksalaisiin.
Mazda 6:n automaatti on nykyaikaa, joten vaikka Optiman ja Mazda 6 manuaalidieselit lähteävät suunnilleen samalta tasolta, kasvaa Optiman kulutus litralla kun dieselin kylkeen lisätään automaatti. Mazdan kulutus on samaa luokkaa automaattina ja manuaalina. Myös Optiman jo ennestään heikompi kiihtyvyys heikkenee entisestään automaattina.
Ei Optima varmaan huono auto ole, mutta en minä osaa sellaisen ostamista teknisillä ominaisuuksilla perustella. Mutta jos halvalla saa, tai tykkää muotoilusta, niin sehän on ihan riittävä peruste.
740 GLE:
Samalla tekniikalla liikkuvan i40:n omistajatason kokemuksella voin vahvistaa automaatin onnettoman toteutuksen. Laatikko on kuusivaihteisena vielä periaatteessa tätä päivää, mutta luistattaa momentinmuunninta kaupungissa lähes jatkuvasti ja moottoritielle kiihdytyksen jälkeenkin vielä kilometrin matkan ennen lukitsemista. Jos luistatuksella on tavoiteltu äärimmäisen huomaamattomia vaihtoja, ei siinäkään ole onnistuttu, koska nykäisyjä esiintyy silloin tällöin. Lisäksi vaihteisto ei osaa hyödyntää dieselin vääntöä kevyessäkään kiihdytyksessä, vaan pykältää saman tien pienemmälle. Kaiken tuon summana keskikulutus pyörii meidän kaupunki- ja moottoritiepainotteisessa ajossamme kesäaikaan 7,5 litran tienoilla sataa kilometriä kohden, mikä on todella paljon varsinkin suorituskykyyn nähden. Talvinopeuksien myötä kulutuksesta lähtee puoli litraa pois, mutta säädyllisiä lukemia näkee vain maantieajossa kahdeksankympin alueilla.
Jokseenkin samantehoinen ja -painoinen BMW 3GT 318d osoitti koeajossa vaikuttavasti millaiseen suorituskyvyn ja kulutuksen yhdistelmään noilla lukemilla voi päästä, kun moottori ja vaihteisto ovat nykyaikaisia ja osaavasti toisiinsa sovitettuja.
Kulutus on ollut suurin yksittäinen pettymys i40:een liittyen, vaan ei ainoa. Kaukoidässä valmistettujen autojen rikkoutumattomuusmielikuva on kärsinyt kovasti varsinkin parkkitutkista, joita on nyt vaihdettu takuuseen neljä kertaa ja parhaillaankin etupuskurin tutka huutelee tyhjiä. Lisäksi peruutuskamera on vaihdettu kerran ja kallistuksenvakaajan pää tmv. naputtelee ajossa oikein hilpeästi 70 tkm ajetussa autossa. Kun nyt kestäisi vielä pari-kolme viikkoa auton vaihtumiseen asti.
Tiloista täytyy tosin todeta, että i40-farkun takajalkatilat ovat loistavat ja paljon paremmat kuin esim. BMW 500-farkussa, jonne ei takimmaiseen asentoon vedetyn etuistuimen taakse enää aikuinen jalkoineen mahdu. On hyvä osoitus ihmiskehon mittasuhteiden vaihtelevuudesta ja itse kunkin kuljetustarpeista, miten erilaisia ovat meidänkin käsityksemme tilavasta takapenkistä. Yli kaksimetrisenä ja suht' pitkäjalkaisena työnnän aina etupenkin niin taakse kuin kiskoja riittää ja haluan, että taakseni mahtuu perheen 180-senttinen teini tai vieraileva keskivertoaikuinen istumaan mukavasti. Pääntila riittää hänelle lähes autossa kuin autossa, joten se ei ole meille ongelma saati takapenkin leveys. Usein esimerkillisen tilavana mainitsemasi Volvo 740 on minulle sekä edessä että takana liian matala ja jalkatiloiltaan ahdas. Tilavia autoja, jos minulta kysytään, ovat monien varsinaisten tila-autojen lisäksi mm. i40, Optima, Mondeo, Superb ja BMW 3GT.
nimim Erkki:
Oletko havainnut mitään eroa etupenkin jalkatiloissa penkki taka-asennossa?