Tapanani on vaihtaa autoja harvakseen. Edellinen autoni oli uutena ostettu MB 300E (W124) automaatti 3 litran bensiinimoottorilla. Ajoin autolla runsaat 300000 km ja keväällä 2010 siirryin uuteen Toyota Prius HSD 1.8 hybridiin. Melkoinen siirtymä monessakin mielessä. Nyt on auton takuuaika ohitettu ja kunnollinen 45000 kilometrin käyttötesti suoritettu. Seuraavassa huomioita matkan varrelta, ja samalla joitakin vertailuja Mersuun.
Mitat ja tilat: Autot ovat muuten käytännössä ulkomitoiltaan samanlaiset, paitsi että MB on 30 senttiä pidempi. Rekisteriotteiden mukaan Mersu on 90 kiloa painavampi kuin Prius. Sisätilat olen mitannut itse ja niissä ainut merkittävä poikkeama on, että Priusissa on noin 6 senttiä enemmän takajalkatilaa. Pieniin ulkomittoihin on siis onnistuttu saamaan erittäin hyvät tilat. Tätä havaintoa tukee myös EPA:n (Environmental Protection Agency, joka tekee mm. USA:n viralliset kulutusmittaukset) mittaus. Tämän mukaan Audi A6, BMW 500 ja MB E sarjojen nykyversioiden matkustamojen sisätilavuus on 2.8 m3 ja Priusin 2.7 m3, siis 100 litran ero, vaikka pituudessa ja leveydessä on suuri ero. Priusin tavaratila (kattoon saakka mitattuna) on jopa suurempi kuin em. autoissa (0.6m3 vs 0.4m3)
Ajotuntumasta: Priusin jousitustuntumassa on jotain samaa kuin MB:ssä. Jousitus ei toimi aivan yhtä hienostuneesti isoissa liikkeissä kuin MB:n, mutta on mukavuuspainotteinen. Molemmissa autoissa poikittaissaumat tärskäyttävät melko lailla. Mersu on ketterämpi parkki- ym. kääntelyissä ja sietää ehkä aavistuksen korkeampia vauhtikaarrenopeuksia. Prius on maantieajossa huomattavasti suuntavakaampi kuin Mersu, jota sai ohjailla tuulisella säällä ja vaihtelevissa kaltevuuksissa aika lailla. Prius on hiukan hiljaisempi kuin (vanha) MB. MB on hieno matka-auto, mutta sen jousitus on jotenkin toteutettu niin, että joskus talviliukkaalla siinä saattoi tapahtua yllättäviä pidonmenetyksiä (olen yhtä poikkeusta lukuunottamatta ajanut kitkarenkailla). Kaksi kertaa olen luistellut Mersulla pahasti maantienopeuksissa, toisella ja pahemmalla kerralla tosin olin vaihtanut kesärenkaat alle liian aikaisin. Prius on ajonvakautuksineen varman tuntuinen. Asuinpaikkaani noustaan noin 30 metriä viimeisen puolen kilometrin matkalla parin risteyksen kautta mutkitellen. Etuvetoauto on ollut ylivoimainen talvella etenemiskyvyltään: Mersulla jouduin pahimmillaan ottamaan 3 kertaa vauhtia pihaan päästäkseni, Prius on tullut aina suoraan perille. Prius on näkyvyydeltään ongelmallinen - katvealueita jää useisiin suuntiin johtuen ilmeisesti aerodynaamisesta muotoilusta sekä turvarakenteista. Ostin auton ilman peruutuskameraa ja varoitustutkia, ja harmittelin päätöstäni, kun lähes uutena peruutin kadun varressa matalan ja tyhjänä olleen veneenkuljetustrailerin pitkään vetoaisaan. Aerodynamiikan takia Priusin helmat ovat matalalla ja kerran rutiinitaskupysäköinnissä vasemman etukulman helma otti kiinni jalkakaytävän kanttikiveen. Aerodynaamisen muodon vaikutuksesta tuulilasin pesutarve on hämmästyttävän alhainen. Mersun ominaisuudet tuntuivat suunnitellun suomalaisia korkeampiin matkanopeuksiin. Saksassa olen ajanut autolla lähes 240 nopeutta ja auto tuntui yli 150 nopeuksissa vakaammalta kuin suomalaisilla nopeuksilla. Priusilla olen ajanut 160 km nopeutta hetkellisesti, kepeästi ja vakaasti auto kulki tuolloin. Todennäköisesti huippunopeus on rajoitettu 180 km tasolle, sillä aerodynamiikan takia auto varmaan kulkisi ilman rajoituksia kovempaa. Ohjaustuntuma on Priusissa huomattavasti kevyempi kuin Mersussa, mutta kolmen vuoden aikana olen tottunut tilanteeseen täysin. Kaasupolkimen tuntuma Priusin Eco-asennossa on hyvin samanlainen kuin Mersussa oli, melko verkkainen siis. Olen käytännössä tottunut ajamaan lähes pelkästään Eco-asetuksella, ja vain harvoin kokeilen esim. Power-asetusta. Autojen mekaanisessa rullauksessa on valtava ero. Mersulla ajaessa jalan piti tosiaan olla kaasulla käytännössä koko ajan. Ensimmäisillä kerroilla tuntuma Priusissa kaasu vapaalla oli Mersun jälkeen ikään kuin auto olisi lähdössä lentoon. Moottorijarrutus toimii paljon lievemmin kuin Mersussa, vaikka hybridi lataa koko ajan rullatessaan.
Muita havaintoja: Priusin kangaspenkit ovat ulkoisesti melko vaatimattoman näköiset verrattuna Mersun nahkapenkkeihin. Molempien materiaalilaatu näyttää hyvältä. Priusilla ajaessa minulla ei ole kertaakaan ollut selkäongelmia, Mersulla ajessa oli silloin tällöin. Molemmissa autoissa on käytetty kovia muoveja kojelaudassa. Mersu on paremmin tehty tältä osin, sillä vielä yli 200000 ajettuna sen kojelaudasta ei juuri ylimääräisiä ääniä kuulunut. Priusissa olen kolmen kohdan osalta vaatinut takuukorjauksia resonanssiäänien takia. Ne on tosin saatu ehkä yllätyksekseni kuntoon, aika näyttää. Mersun tinkimättömällä toteutuksella on kääntöpuolensa. Kun ilmastoinnin höyrystinkenno kojelaudan takana meni rikki, Vehon normiveloitus pelkästä vaihtotyöstä (kojelaudan purku ja kokoaminen sekä yksinkertainen vaihto) oli 10 työtuntia, jolloin luovuin korjauksesta. Musta auto ilman toimivaa ilmastointia osoittautui helteillä haasteelliseksi, joten tilasin Priusin valkoisena kaiken varalta. Teetin molempiin autoihin ruosteenestokäsittelyn, jonka uusin Mersussa kai 4 kertaa. Silti Mersu ruostui eri puolilta pikku hiljaa ja juuri tämä seikka ja odottava ylimaalaustarve saivat miettimään autonvaihtoa. Priusissa helmat sekä puskurit ovat muovia ja nokkapelti ja takaluukku alumiinia, joten aika näyttää, onko ruosteensieto parempaa kuin Mersussa.
Huollot ja korjaukset: Mersussa oli 10000 km huoltoväli, huoltokustannukset olivat luokkaa 2500 euroa 60000 kilometrille. Priusin vastaava kustannus näyttää olevan noin 1200 euroa (molemmat merkkihuoltojen pääkaupunkiseudun hinnoilla). Mersu kulutti jo melko varhaisesta vaiheesta öljyä ja myöhemmin venttiilinnostimien tiivisteet jouduttiin uusimaan, Prius ei ole toistaiseksi kuluttanut lainkaan öljyä. Mersuun ei kovin paljon korjauksia tarvinnut tehdä 200000 km ajossa (tosin kardaanin rättinivel ja pakoputken takaosa vaihdettiin ja sylinterin kantta tiivistettiin ennen tätä
, mutta monet uusittavat komponentit menivät vaihtoon juuri välillä 200000-300000 km (mm. iskunvaimentimet, jarrujen osia, sytyspuola, virranjakajan kansi, ilmastoinnin komponentteja, pakoputken osia, palloniveliä, jousia, moottorin tukityynyjä, moniurahihna, nokkaketju, ikkunannostimien osia). Priusissa on toistaiseksi uusittu vasta yksi vilkun polttimo, mutta ajomäärähän on vielä alhainen.
Kulutus: Olen ajanut Priusilla kolmessa vuodessa runsaat 45000 kilometriä. Olen kirjannut muistiin koko ajalta kaikki tankkaustiedot ja lasken kulutuksia sekä keskimäärin että yksittäisten tankkausten osalta. Priusilla ajaessani olen tyypillisesti käyttänyt vakionopeussäätimessä arvoja 125-127 120 kmh rajoitusalueella, 107-109 100 kmh alueella sekä 90-92 80 kmh alueella. Mittarivirhe kesärenkailla näyttää olevan suunnilleen 4-6 km/h ylöspäin.
Asun Helsingissä ja ajan varsin vähän puhdasta kaupunkiajoa. Tyypillinen auton käyttöni normaalin asioidenhoidon lisäksi on siirtyä läpiajoväylien kautta kehäteille ja ulosmenoväylille tarpeen ja tilanteen mukaan. Valtaosa ajostani on ilman muuta moottori-, valta- ja pääteillä sekä läpikulkuväylillä, siis enimmäkseen maantieajoa. Käytän säteilylämmitintä alle nollan lämpötiloilla silloin kun se on mahdollista.
Ensimmäisen täyden vuoden 5/2010 - 5/2011 keskikulutus oli em. ajotavoilla 5.1 litraa, toisen vuoden 5.0 litraa ja kolmannen vuoden sekä myös koko jakson keskikulutus 5.05 litraa/100 km.
Talvikäytössä ja korkein koskaan mittaamani yksittäisen tankkauksen kulutus oli 6.2 litraa/100 km, ja tämä toteutui vuoden 2011 tammi-helmikuun vaihteen ympärillä, jolloin ajoin kuukauden aikana pätkäajoa ja pääkaupunkiseudulla oli pitkään kovia pakkasia, runsaita lumisateita ja viime vuosien huonoin lumien auraus ja poisto. Talvikäytöstä ääripään havaintoja ovat vuoden 2012 kaksi viimeistä tankkausta. Ensimmäinen näistä oli 35.15 litraa (täyttö marraskuun lopulla ja uusi tankkaus jouluaattona) ja ajoa 585 km. Ajo oli siis noin kuukauden verran pätkäajoa juuri niinä viikkoina kun pääkaupunkiseudulla oli sekä kylmää että jatkuvia lumisateita, ja kulutus nousi 6 litraan/100km. Jouluaattona lähdin tankkauksen jälkeen keskipäivän pyryyn matkalle Kaakkois-Suomeen 6-tien suuntaan ja palasin Tapaninpäivänä. Ajoa tuli 732 kilometriä ja tankkaus matkan lopuksi oli 37.51 litraa, joten kulutus oli noin 5.1 litraa/100 km. Matkan aikana pakkanen oli koko ajan 9-19 asteen välillä, suurimman osan matkaa vähintään 15 astetta. Pystyin käyttämään säteilylämmitintä kaikkina aamuina. Ajetusta matkasta noin 430 kilometriä oli valtateillä, loput noin 300 kilometriä 2-4 luokan pienemmillä ja pikkuteillä. Ajo jakautui lähes kokonaan kolmeen ajojaksoon, jolloin auto kävi lämpimänä suurimman osan matkasta.
Kesän 2011 lomareissulla Suomessa oli yksi tankkausväli, johon ei sisältynyt lainkaan moottoritieajoa, vaan lähes kokonaan matka-ajoa 100 ja 80 kmh rajoitusten alaisilla teillä melko hiljaisessa liikenteessä. Kulutus jäi tuolloin hiukan alle 4.3 l/100 km ja on alhaisin kulutus, jonka olen mitannut. Ajelin normaalisti, enkä pyrkinyt erityisesti säästämään polttoainetta. Heinäkuussa 2012 jouduin ajamaan kiireessä 6-tietä pitkin Helsingistä Rautjärven (Simpeleen) Teboil-asemalle. Lähdin klo 14.00 ja olin perillä klo 16.55. Matkaa oli noin 295 km ja reitillä mm. jonkin verran ohitettavia Venäjän rekkoja matkalla Nuijamaan ja Imatran rajanylityspaikoille. Kulutus tankkausväliltä, johon tuo ajo sisältyi, oli alle 4.9 l/100 km. Elokuun lopulla 2012 palasin Savonlinnasta, jossa lähtiessä tankkaus, Mikkelin kautta 5-tietä Helsinkiin. Ajoin alusta asti reippaasti, ohittelin useita autoja jo pitkin tavallista valtatieosuutta ja Lusissa päätin kokeilla, mitä korkeammat nopeudet vaikuttavat kulutukseen. Ajoin Lusista moottoritien alusta koko matkan Helsinkiin ohituskaistalla mittarin näyttäessä 140 kahden puolen. Todellinenkin nopeus oli varmasti yli 130 käytännössä koko 120 rajoitusosuuden ajan. Seuraavasta tankkauksesta laskettu kulutus oli jälleen alle 4.9 l/100 km.
Kesä- ja talvikulutuksen ero näyttää siis olevan noin 0.5 litraa, josta osan selittänee ero kesärenkaiden ja kitkarenkaiden välillä. Ensiasennuskesärenkaat (Bridgestone 250) eivät tosin ole rengastestien mukaan vierinvastukseltaan ekorenkaiden parhaimmistoa.
Kaiken kaikkiaan Priusin keskikulutus on ylittänyt 3.9 litran normiarvon huomattavasti, lähes 30%. Ajoni on kuitenkin ollut varsin maantiepainotteista, ja kun pääkaupunkiseudulta lähdetään pidemmälle matkalle, alun ja lopun 50-150 kilometriä ovat yleensä moottoritieajoa. Luulen, että esim. Pohjanmaan melko suorilla ja tasaisilla 80 ja 100 rajoitusten teillä autolla pääsisi melko helposti 4.5 litran kulutukseen kesäkelissä.
Olen itse ollut hiukan hämmästynyt Priusin kohtuullisesta maantiekulutuksesta ja sen suhteellisesta tunteettomuudesta ajotavoilleni. Luultavasti hybriditekniikka tasaa kulutusta aika tehokkaasti mm. kiihdytyksissä ja ylämäissä. Mersuni vei vastaavassa ajossa vuoden aikana 11 litraa/100 km, joskin tulihan sillä autolla joskus polkaistua tavalla, joka ei ole mahdollista Priusilla. Havaintoni näyttävät vastaavan hyvinkin tarkkaan USA:n käyttäjäkokemuksia. EPA:n sivuilla suurehkon käyttäjäjoukon keskikulutus oli muistaakseni 4.9 litraa/100 km, kun sitä joskus viimeksi katselin. On hyvä muistaa, että USA:ssa on paljon alueita, joissa on sekä ankara talvi, että erittäin kuuma kesä, jolloin energiaa tarvitaan paljon sekä lämmittämiseen että jäähdyttämiseen.
Hieno kirjoitus, näitä omakohtaisia käyttökokemuksia on aina mukava lukea, varsinkin kun on todella nähty vaivaa ja kerätty tietoa pidemmältä ajalta. Kiitoksia tästä.
Mielenkiinnolla luettu alusta loppuun.
Kiitos!
Mielenkiintoinen juttu ja 2010 syksynä hankitun hybridi-Aurisin omistajana kerron tähän samaan ketjuun siitä omia kokemuksia, lähinnä vain tuohon kulutukseen liittyen. Tuo kulutus on hivenen Aurista pienempi, ilmeisesti juurikin Priusin pienemmästä ilmanvastuksesta, mun keskikulutus 52000 km:n matkalta oli 5.2 l/100km ja sillä pienin kulutus oli heinäkuulta 2011 4.6 l/100km ja suurin oli 6.1 l/100km helmikuulta, silloisella pakkasjaksolla pakkanen pysytteli päivisinkin -20:ssä ja aamulla oli pahimmillaan -35 astetta.
Todennäköisesti se huippunopeus lienee rajoitettu kuten mainitsitkin ja varmaan olisi myös maksimi minkä tuolla 99 hv:n bensamoottorilla pystyy saavuttamaan kun sama nopeus on myös Aurisilla merkitty huippunopeudeksi.
Youtubessa on pätkä jossa Auris kelaa 190 km/h huippunopeuden ja akku hupenee hyvää vauhtia ollen lähes tyhjä tuossa nopeudessa joten siitä sähkömoottorista ei liene muutenkaan apua, sen max. kierrosluku voi olla myös se jonka vuoksi tuo nopeus on molemmissa 180 km/h.
Spritmonitor.de:ssä on muuten 933 kpl tätä nykyistä Priusta ja niiden kulutus 5.16 l/100km, 278 kpl 1-koppalaista hybridi Aurisia 1 dl korkeammalla keskikulutuksella.
Nyt tässä odotellaan kovasti elokuun loppua jolloin pitäisi tulla helmikuusta asti odotettu farkku hybridi Auris.
Tuo mersuvertailu on varmaan ollut mielenkiintoista, autohan on varmaan 20 vuotta vanha. W124 tuotiin markkinoille 1985.
Voitko Samppa1300 paljastaa paljonko jouduit latomaan euroja välissä kun vaihdat 2010 Auriksen 2013 farkku-Aurikseen? Kilometrit on vanhassa varmaan autokauppiaan mieleen, reilut 50 tkm.
Voin toki.
Uteliaisuuttani kyselin ympäri Suomea mitä kolme vuotta vanhasta ja 53000 km ajetusta Aurisista saisi jos sen antaisi vaihdossa, niin hyvityshinta olisi ollut n. 20000 , eli Auris hybridi olisi pudottanut hintaa n. 2700 per vuosi, mutta möin tuon autoni suoraan omaan perhepiiriin ja annan vaihdossa nyt sitten 9 vuotta sitten ostamani ja 130000 km ajetun farkku astran.
Meillä on ollut Prius II kohta 4v ja lähes 80 tkm ajossa ja nyt on huoltokulut paikallisessa Toyo-kaupassa olleet 105, 203; 107, 245 sisältäen katsastustodistukset ja 106 . Kuskin puolen pyyhkijänsulka meni vaihtoon 3,5 v/67 tkm. Etupyöränlaakerit kypsyivät 75 tkm huoltoon. Ei vaihdettuja polttimoita toistaiseksi - kop-kop. Huolto ja korjauskulut olleet yhteensä 1496 /4v ja 80 tkm. Laakerit menivät todennäköisesti 3,5 cm ulospäin (offset) levittäytyvien talvipyörien takia. Kiinnitin huomiota, kun ne ostin rengasliikkeestä, mutta siellä sanottiin, että ne on ihan Priuksen mitoissa. Renkaat on vielä alkuperäiset ja jarruissa pintaa yli 50 %. Kesärenkaat menee syksyllä vaihtoon ja talvirenkaat on pinnoiltaan yli 6 mm ovat vielä ensi talven. Yli 6 litran keskikulutuksiin pääsen talvella kovimmilla pakkasilla ja kun motarilla tuuppaan mittarinäyttämää n. 145 km/h. Normiajossa 50 % motaria rajoitusten mukaan ja loput taajama/kaupunkiajoa ruuhkassa kuluu n. 5,3 l/100km. Paras on ollut Baltian reissulla rauhallista maantieajoa 4,8 l/100km. Nämä siis keskikulutuksia vähintään tankkausväleiltä, jotka lasken joka kerta. Tiloihin ja jousitukseen olen todella tyytyväinen ja kuten edellä - ohjaukseen ja ohjauspyörän säätöjen vähäisyyteen tottuu!
Minäkin voisin vähän kertoilla omista Prius-kokemuksista, vaikkei asia uusien autojen puolelle kuuluisikaan. Mutta kun tässä nyt Toyota-hybrideistä on ollut puhetta, niin menköön.
Auto on käytettynä ostettu vuoden 2008 Prius HSD. Vaikka auto on ollut minulla kohta kaksi vuotta, on ajoa kertynyt aika vähän, noin 15 tkm. Kokonaisajomäärä on noin 70 tkm. Pienin kulutus tankillisella on ollut 4,8 l/100km ja suurin 7,5. Yleisesti kulutus on kesärengaskaudella viiden litran luokkaa, talvella litran enemmän. Kaikkien tankkausten keskikulutus on 5,3.
Havaintojani tästä toisen korimallin Priuksesta:
+ luotettava ja vähävikainen
+ taloudellinen
+ edullinen ylläpitää (verot ja vakuutukset halpoja, huollot normaalia Toyota-tasoa)
+ melko hiljainen (esim. Golfiin verrattuna)
+ hyvät tilat kahdelle takamatkustajalle, poislukien pääntila
+ leppoisa amerikkalaishenkisyys, sopii paremmin rauhalliseen kruisailuun kuin kiireiseen suorittamiseen
+ tekninen ja visuaalinen erilaisuus, kahden vuodenkaan jälkeen en ole kyllästynyt tähän autoon
- ohjaus täysin tunnoton, asiaan tottuu, mutta liukkaalla saattaa silti yllättää
- moottori äänekäs reippaammissa kiihdytyksissä
- istuin korkeintaan keskinkertainen, säädöt puutteelliset, hallintalaitteiden sijoittelu "totuttelua vaativa"
- herkkä sivutuulelle, jousitus pintakova
- tavaratila erittäin matala, suojaverho kelattava sisään lähes aina, kun jotain pitää kuljettaa
Prius on siis kaukana täydellisestä, mutta toisaalta jos haluaa kohtuuhinnalla tämän kokoisen automaattivaihteisen bensa-auton, joka on erittäin luotettava ja hyvin edullinen käyttää ja ylläpitää, ei käytetylle Priukselle ole montaakaan vaihtoehtoa. Mutta se ei ollut todellinen syyni Priuksen ostamiselle. Minä vain halusin sellaisen, ja olen erittäin tyytyväinen.
Tässähän on enempi kuin asiallinen keskustelu menossa.
. Öljyä ei ole tarvinnut lisätä.
Raportoinpa omankin uutena 2012 ostamani diesel-auton menosta lyhyesti tässä vaiheessa (ei siis ole hybridi, mutta saman valmistajan tuote kuitenkin). Päädyin pitkällisen "tutkimustyön" jälkeen valitsemaan auton BMW:n, Mazdan, Hondan, Hyundain, Toyotan, Volkswagenin ja Volvon joukosta ja valituksi tuli edellisen auton tapaan tuttu ja turvallinen Toyota.
Kyseessä on Toyota Avensis 2,0D4d Sol sedan. Sekalaisen ajon keskikulutus vuoden ajalta on 5,7l/km. Vikoja ei ole ollut. Ajettu tällä hetkellä 40tkm. Yksi pohjamuovin hävinnyt nasta on laitettu huollossa ylimääräisenä osana - vielä ei ole polttimoita vaihdettu tms. Kaksi huoltoa takana joista toinen maksoi 150,- ja toinen 320,-. Jälkimmäinen siis varsinainen huolto (30tkm) ja ensimmäinen ns.öljynvaihtohuolto 15tkm kohdalla (olisi toki voinut ajaa huollonilmaisimen mukaisesti ilman tuota välihuoltoa suoraan isoon huoltoon, mutta turhan pitkä olisi mielestäni yksillä öljyillä
Auto on ohjaukseltaan kevyt, mutta erittäin vakaa ja tunnokas ajaa - erityisesti maantiellä. Tuulta ja uria auto ei juuri tunne - kiitos järkevän rengaskoon. Auto on myös varsin hiljainen moottoritielläkin. Tilat ja koneen voimavarat ovat varsin riittävät omaan käyttöömme. Puuttuva keskitunneli tuo käyttömukavuutta takatiloihin reilusti. Pieni kääntösäde tekee autosta kokoonsa nähden helpon myös parkkipaikoilla. Multimedia-näyttö+peruutuskamera ovat hienoja varusteita, joihin tottuu todella nopeasti.
Moitteina tässä vaiheessa, että tähän varusteluun ei kuulunut vakiona sähköllä käännettävät peilit ja multimedia laitteen-ohjelmistojen saatavuus on varsin niukkaa, vaikka mahdollisuuksia olisi moneenkin käyttöön. Lisäksi tehtaan ilmoittama keskikulutus tuntuu utopistiselta saavuttaa.
Autoon kuitenkin olen erittäin tyytyväinen tässä vaiheessa ja pitäisin kyseisen automallin hinta/laatusuhdetta yhtenä markkinoiden parhaista tässä D-segmentissä - etenkin jos auton meno jatkuu samaan tahtia jatkossakin. Hybridinä olisi varmasti vieläkin parempi, mutta sellainen lienee luvassa vasta parin vuoden päästä.
Olen kai tänne joskus jo aiheesta kirjoitellutkin, oma Prius-kokemus rajoittuu parin viikon vuokraukseen Ranskan Alpeilla. Genevestä kun lähdettiin ajamaan etelään niin nopeasti alkoi tulla motarilla mäkiä joissa 140 km/h nopeuden pitäminen vakkarilla nosti polttomoottorin kierrokset ja samalla auton melutason melko sietämättömälle tasolle. Vauhdin säilyminen ei niinkään ollut ongelma vaan raastava meteli joka moottorista lähti. Kontrasti siihen miten Prius liikkuu kaupungissa lähes äänettömästi on todella suuri, sama auto todellakin voi olla hiljainen ja meluisa kuten Lefa tuossa yllä listaa. Sitä on myöskään tajunnut miksei kulutusgrafiikka voi skaalautua näyttämään yli 10 l/100 km kulutuksia.
Toinen paikka missä melu oli ongelma oli pitkät laskut vuoristossa. Akusto latautui täyteen jo muutaman kilometrin laskun jälkeen ja tämän jälkeen kun sähkömoottori ei enää jarruttanut menoa niin polttomoottorin kierrokset nousivat taas niin ylös että meteliä riitti. Laskuissa käytin vaihtelevasti vaihteiston B-asentoa, ja moottorijarrutuksen tehoon vaikutus on kyllä huomattava. Suomessa näitä meluongelmia ei varmaankaan ole koska vuoristoakaan ei löydy.
Alla olleilla 17" kitkoilla pitäisin jousitusta hiukan pintakovana. Sileillä teillä se toimii yleensä OK, mutta mikään mukavuusjousitus se ei kyllä ole. Kevyt ja nopea ohjaus on kaupungissa kiva, mutta maantiellä ohjauksen keskitys ja tuntuma oli minusta aika keinotekoinen. Tästä tuskin oppisin pitämään vaikka ajaisin autolla pidempäänkin.
Priuksen tekniikka on kaikenkaikkiaan niin hienoa ja hyvin toimivaa, että tavallisessa käytössä minua varmaan ärsyttäisi kaikkein eniten ohjaamon muovisuus. Toki senkin ärsyttävyyden ylittää moninkertaisesti peruutusvaihteen pakkopiippaus auton sisällä. Myös Toyotan navin käyttölogiikka ei täysin mulle auennut, sitä tosin käyttikin enimmäkseen apukuski. Taajamassa ja kaupungissa auto on kotonaan ja ajaminenkin paljon mukavampaa kuin moottoritiellä. Käytetty Prius voisi olla ihan mielenkiintoinen valinta jos kakkosautoa taajama-ajoon olisin ostamassa ja peruutuspiippauksen saisi jotenkin pois.
Tässä hiukan omia kokemuksiani Toyotan hybrideistä. Ajoin ensin vanhemman mallin Priusilla noin 45 000 km, nyt minulla on ollut uudempi noin neljä vuotta ja 85 000 km. Kilometreistä arviolta kolme neljäsosaa tulee kehäkolmosen sisällä.
Hyvää autossa on kulutus. Uudempi Prius vie tankkauksien mukaan kesällä vähän alle viisi litraa satasella, talvella viisi ja puoli. Lämpötila vaikuttaa selvästi, helteellä menee litran vähemmän kuin pakkasella. Tämän huomaa jopa kesällä, viileinä aamuina kulutus on suurempi kuin kuumina päivinä.
En esilämmitä autoa talvellakaan, ja yleensä ajan alle kymmenen kilsan matkoja. Tankillisen kulutus nousee vain kylmimpinä talviaikoina yli kuuden. Korkeimmat yksittäisen pidemmän matkan kulutukset ovat olleet moottoritiellä lumimyrskyssä täydellä kuormalla lähellä seitsemää litraa. Paremmissa oloissa kulutus pysyy alhaalla 100km/h asti, sitten alkaa bensiiniä palaa. Tasaisella 80km/h pitäisi päästä 4l/100km, mutta en ole jaksanut kokeilla.
Kulutuksen lisäksi toinen auton hyvä puoli on helppous. Avainta ei tarvitse ottaa taskusta, auto lähtee liikkeelle nappia painamalla, kaasusta kiihtyy, jarrusta hidastuu, ratista kääntyy. Voimalinja toimii hyvin, auto reagoi hyvin kaasuun. Kaupunkioloissa tehoa on kaikkeen järkevään, eikä se Suomessa maantielläkään laillisissa tempauksissa yleensä kesken lopu, vaikka kiihtyvyys maantienopeuksissa ei olekaan raketin tapaista.
Tähän mennessä hybrideihini on vaihdettu kaksi huomiovalopolttimoa, pyyhkimen sulkia ja vähän yllättäen uudempaan takajarrupalat. Kaikki muu on ollut halpaa paitsi hankintahinta.
Olen Suomen lisäksi ajellut vastaavalla uudemmalla Priusilla etelämpänä vuoristossa. Jyrkillä ja mutkaisilla vuoristoteillä kulutus jäi noin 7l/100km (keskinopeus noin 30km/h), mikä oli paljon vähemmän kuin muilla autoilla samassa ajossa. Akku tuli nopeasti täyteen isommissa laskuissa, joten ladattava versio voisi kulkea paljon vähemmällä.
Autossa on joitakin ärsyttävyyksiä. Melu on yksi niistä. En valita moottorin äänestä, koska sitä harvemmin Suomessa tarvitsee kuunnella. Rengasmelua on kuitenkin enemmän kuin hiljaisissa autoissa, ehkä saman verran kuin tyypillisissä samankokoisissa autoissa. Matkustamossa on liikaa muovia. Vaalea verhoilu etenkään jalkatiloissa ei ole kiva pestävä. Vakionopeussäädin ainakin 2010 mallissa vaeltaa liikaa, että sitä uskaltaisi sakkorajalla laittaa.
Joku valitti sisäänrakennetusta navista. Sitä on vuosien varrella vaihdeltu, mutta käyttöön tottuu. Sen sijaan ainakin 2010 mallin navin päivitys onnistuu vain huollossa. En ole kysynyt hintaa, mutta tuskin se ilmaista on. Muuten navi toimii siedettävästi, mutta ajoajat se laskee päin seiniä yleensä aivan liian pitkiksi. Uudemmat versiot ovat toivottavasti parempia, mutta Nokian kännykän navi on ruutuaan lukuunottamatta paljon parempi.
Parkkiautomatiikka on kokeneelle kuskille turha, mutta vähemmän kokenut voi siitä pitää. Peruutuskamera sen sijaan on ehdottoman hyvä varuste. Sen avulla auton saa oikeasti tiukkaan paikkaan, vaikka auton kääntöympyrä onkin edustusautoluokkaa. Keula ei kuskin paikalta näy. Peruutusvaihteen pakkopiippaus ärsyttää, mutta uudemmassa Priusissa siitä pääsee eroon huollossa.
Jousitusmukavuudessa Prius hakee omaansa. Vanhakoppainen oli pehmeä ja tunnoton, uusi taas ainakin matalilla renkaillaan vähän liiankin tärskäyttelevä. Talviautona auto on ihan hyvä, lämpenee nopeasti, ei tee yllättäviä liikkeitä, ei ole liian matala ja on pysäköitävissä kinokseenkin. Näissä ominaisuuksissa uudempi Prius on selvästi parempi.
Sen olen huomannut, että muiden autojen voimalinjat tuntuvat vanhanaikaisilta ja start&stopit kömpelöiltä. Siihen verrattuna auton ärsyttävyydet ovat pieniä.
Mukavaa lukea oikeita kokemuksia asiallisesti kirjoitettuna Priuksista. Yleensähän kirjoitukset netissä Priuksesta ja muista hybrideistä ovat täyttä puutaheinää jossa "asiantuntiat" kertovat kuinka 10000 akku on 5 vuotiaana loppu ja kulutus 10 l satasella yms. Vanha sanonta "tyhjät tynnyrit kolisevat eniten" pitää tässäkin paikkansa - eli tyhjästä päästä lähtee eniten ääntä -ja tekstiä.
Itse olen kokeillut vuosien varrella kaikki suomessa myydyt Toyotan hybridimallit, mutta en ole niitä ostanut, koska olen tarvinnut vähintään 6-paikkaista autoa ja vetokoukkua. Kokeilujen perusteella olen tykännyt eniten uudesta Auris HSD:sta. Se on noista miellyttävin ajettava ja kojelaudan tyyli ja materiaali miellyttää enemmän kuin Priuksen tai Prius Plussan. Selvästi ahtaampi se kuitenkin on kuin Prius ja ilmeisesti hieman epätaloudellisempi. Kaikkia noita vaivaa Toyotan perisynti, ettei rattia saa vedetyksi pitkälle ihmiselle tarpeeksi lähelle, eli ajoasennosta tulee pysty.
Tuo ylempi kommentti vuoristossa kovasta äänestä pitää Priuksen osalta paikkansa, mutta se koskee samalla tavalla muitakin bensiinimoottorisia autoja joissa tehoa ei ole reilusti. Itse ajoin vuokra-Corsalla vähän aikaa sitten ulkomailla vuoristoisella alueella moottoriteilläkin ja moottoria sai todella huudattaa kolmosvaihteella, että auto kulki edes suunnilleen rajoitusten mukaan satasta. Kepin kanssa sai olla todella aktiivinen. 140km/h olisi ollut täyttä utopiaa. Varmaankin tuosta syystä muut vuokra-autot eli "turistiautot" kiipesivät moottoriteiden ylämäkiä 60-70 km:n tuntivauhtia - ensin isolla vaihteella vauhti hidastui, kunnes oli aivan pakko jo vaihtaa pienempää.
LMJ:
Varmasti on ihan totta, että muittenkin autojen bensamoottoreista, ja toki myös dieseleistä, lähtee korkeilla kierroksilla meteliä enemmän, mutta silti Priuksessa ainakin tuntui siltä, että käytössä oli välillä kuormitukseen nähden turhankin isot polttomottorin kierrokset juurikin kun vakkarilla ajoi 140 km/h mittarissa. Siis tasaisella menee ihan OK, mutta (vuoristoksi) jo loivempikin ylämäki nosti kierroksia huomattavan korkealle. Eikä tähän tietenkään voi itse vaikuttaa mitenkään. Perstuntuma siis kertoi että vähän pinenemmätkin kierrokset olisi riittäneet, mutta ehkä tuntuma oli vain väärässä.
235+255:
Jos olisit kokeillut ajaa samaa 140 km/h vauhtia ilman vakkaria niin todennäköisesti et olisi siihen moottorin meluun kiinnittänyt pahemmin huomiota, itse olen huomannut -10 hybridi Aurisissa sen että Turku-Helsinki välillä vakkarin kanssa moottori nostaa niitä kierroksia hätäisemmin kuin mitä itse kaasua painaa samassa nousussa, nouseehan ne kierrokset jalallakin painettaessa muttei nyt noin nopeasti ja korkealle jolloin se melukaan ei kuulosta niin pahalta.
Hybridiin tuo vakkari ei oikein ole omiaan mäkisillä teillä ajettaessa, tuskin se on kyllä minkään merkin kohdalla jalkaa parempi, siis taloudellisuutta ajatellen.
Itselläni ainakin perstuntuma tekee vuoristoteillä usein tepposet. Joskus tuntuu, että mennään alamäkeen vaikka todellisuudessa mennään ylämäkeen ja päinvastoin. Ympäröivä maisema usein aiheuttaa perstuntumaan harhan. Yhtä kaikki, vuoristoisilla seuduilla kannattaa monesti vuokrata auto ihan jo pelkästään sen takia, että pääsee sinne ajamaan ja samalla vuoriston patikkareiteille. Suomessa ei ole missään paikkaa jossa olisi oikeita vuoristoteitä ja -serpentiinejä ja Norjankin vuoristotiet on tehty ilmeisesti talviliukkaiden takia loiviksi.
LMJ:
Tämä on totta. Olen ajellut nuo samat mäet Genevestä etelään myös muutamaan kertaan Mondeo 2.0TDCI:llä ja se meni hyvin eleettömästi Priukseen verrattuna. Toki tässä dieselin vääntö ja manuaalilaatikko tekee sen, että kierrokset pysyy aisoissa. Kaasua kyllä sai polkea silläkin reilusti.
Mondeossakin, ainakin tässä yksilössä, tosin oli joku ärsyttävä voimalinjan jurina/tärinäresonanssi jossain noin 130 km/h yläpuolella joka tuntui jo tasaisellakin ajaessa.
Tuopa onkin dieseli - se antaa kaiken tehonsa jo jollain 3500-4000 minuuttikierroksella ja reilusti tehoa alle 3000 kierroksellakin, eikä vielä silloin pidä pahaa meteliä. Voisin arvata, että tuosta saa saman 99 heppaa 2000 kierroksella, minkä Priuksen polttomoottori antaa reilulla 5000 kierroksella. Pitää muistaa se, että pitkissä ylämäissä Priuksessa on tosiaankin vain se 99 heppaa eikä 136, koska akussa riittää virtaa lisätehon antamiseen vain vähäksi aikaa. Varmaankin auto myös haluaa pitää tuota sähkötehoreserviä yllä myös noissa olosuhteissa tiukemman tilanteen varalta, siksi polttomoottorin täytyy käydä totuttua korkeammilla kierroksilla.
LMJ:
Olet oikeassa, näinhän se tosiaan on.
LMJ:
Jännää miten monimutkaisesti ja toisaalta yksinkertaisesti auton haluttavuus muodostuu. Itse en voisi harkitakaan Auris Hybridiä, mutta toisaalta en varmaan koskaan olisi ostanut Priusta jos siinä olisi 1.6-vvti ja manuaalivaihteisto.
Haluaisin kovasti pitää uudemman korimallin Priuksesta, mutta jotenkin se vaan on vaikeaa. Ulkonäkö menettelee, mutta sisätilat ovat paitsi tavanomaisemmat, myös halvemman oloiset kuin omassa vanhan korimallin autossa. Tämä vanhempi Prius muistuttaa jotenkin, ehkä etäisesti mutta silti, Renaultin 2000-luvun alun outoja isoja malleja, mitä niitä nyt oli Avantime ainakin.
Minä taas en pitänyt Aurista sitten yhtään mielenkiintoisena kun kävin sen koeajamassa v. 2007 mutta mielikuva muuttui faceliftin myötä -10, toki suurin syy mielenkiintoon oli hybridin tulo myös Aurisiin ja sellainenhan hankittiin taloon syksyllä -10. Syksyllä 2012 käytiin koejamassa Prius+ mutta jostain kumman syystä auto ei säväyttänyt sitten millään tavalla, auto tuntuu täysin erilaiselta kuin Toyotat yleensä, mittaristo fontteineen on kuin jenkkiautoa parhaimmillaan ja sen muotoilukin liikaa muistuttaa Priusta, nyt sitten syksyllä tulee uusi Auris hybrid farkkuna mutta sitäkään en todennäköisesti ottaisi ellei siitä olisi hybridiä saatavilla.
Eli, voinee sanoa hyvällä omatunnolla että minusta on tullut Toyota-mies hybridismin myötä, on se vaan niin etevää noiden kahden moottorin ja voimansiirron yhteistyö. Jos nyt sen verran kustannuksista suoraan sanotaan, kolme vuotta sitten hankittu Auris HSD verrattuna 1.6 Auris Multidriveen ei ajaminen tuottanut yhtään "voittoa" kun laskee hinnaneron ja tuon vähäisen käyttömäärän vaan kulut oli pikaisesti laskettuna + - 0
Jos olisin jatkanut ajoa vielä vuoden tai pari olisin polttoainekuluissa saanut jo sitä voittoakin. Mutta itse en laskekaan aina siten mikä olisi halvin vaan sen minkä itse juuri silloin satun haluamaan...jos halpaa haluaa niin pitäisi pysyä käytetyssä autossa ja ajaa sillä sitten 10 vuotta.
Pidin ensimmäistä autoani kyllä lähes 14 vuotta ja ne oli edulliset vuodet autoilun kannalta ja ainakin vielä tuntuu siltä että yritän parantaa tapani ja ajaa tuolla Toyota Auris Touring Sports Premiumilla vähintään viiden vuoden ajan, hyvähän se on nyt puhua kun ei ole vielä edes sitä autoakaan.
En minäkään siitä ensimmäisestä hybridi-Auriksesta innostunut yhtään. Tähän uusimpaan malliin vain on saatu vähän uutta tyyliä ja innostavanpaa ajettavuutta, farmari ja peräkärryn vetomahdollisuus.
Farmarillako voi vain vetää peräkärryä?
Miten painava kärry voi olla?
Toyotan asiakaslehdestä: "Kesäkuun tuotannosta alkaen kaikissa Auris Hybrid - malleissa on korimallista riippuen vakiona 345 - 390 kilon vetomassa joka mahdollistaa peräkärryn vetämisen, saavutettu vetomassa on vaatinut hybridijärjestelmään merkittäviä muutoksia, jotka mahdollistavat ongelmattoman ja turvallisen perävaunun vetämisen."
Olisipa mielenkiintoista tietää mitä muutoksia tuohon järjestelmään on jouduttu tekemään.
Luulen, että Suomen olosuhteet eivät olisi vaatineet mitään muutoksia vaan muutosten tarve on tullut tuolta em. vuoristosta ja lämpimistä maista.
Voimansiirtotavan vuoksi ainakin peruuttamiseen on tarjolla vähemmän voimaa kuin eteenpäin mennessä, koska sähkö+bensa onkin silloin sähkö-bensa tai pelkkä sähkö, jos polttomoottori ei käy. Toinen varmistettava asia lienee riittävä jäähdytys niissä ylämäissä ja helteissä niin molemmille sähkömoottorigeneraattoreille, akuille ja voimansiirtoelektroniikalle kuin polttomoottorillekin. Keulan umpinaisuudesta on kai vähän tingittävä.
Arvelisin kuitenkin että Suomen teillä asuntovaunukin kulkisi siinä kuin muillakin Aurismalleilla, jos vain ei tarvitsisi peruuttaa ylämäkeen tai jostain pehmeästä kuopasta pois. Kone vain laulaisi ylämäissä "totuttua suuremmilla" kierroksilla ja polttoainetta palaisi suhteessa vaunuttomaan autoon "totuttua enemmän". Poliisiltakin sakottaminen saattaisi epähuomiossa unohtua.
Eipä sitten kovin suurta kuormaa nykyiseen kärryyni laitettaisi. Kärryn oma paino on 190 kg. Kuormaa voisi olla siis 155-200kg.
Nykyiseen vetoauton perään voin laittaa 500 kg:n kuorman.
Mutta edes jotain on hybridin vedettäväksi mahdollista laittaa.
Kyllähän tuolla 155kg kuormalla sohvat ja sängyt kuskaa kotiin huonekalukaupasta. Parempi tuokin, kuin ei mitään ja olettaisin että jatkossa vetopainot kasvavat näissä hybrideissä.
Umppatipumppa:
Juuri tulikin haettua kuorma IKEA:sta peräkärryllä:
Eli kyllä sillä sängyt ja yhden lipastonkin vielä hakee, mutta ei kovin paljon muuta. Tässä tapauksessa pienemmät kamat sai mahtumaan myös peräkonttiin joten juuri ja juuri ois varmaan mennyt tuohon 155kg rajaan vaikka mukana oli vähän muutakin kuin nuo listatut kamat.
Jotain toki kulkisi.
Löytynee myös eri painoisia kärryjä.
Pitäisi körötellä useamman kerran kohteiden välillä.
Loppujen lopuksi ei kovin suurista olisi kyse kohdallani.
Hybridin (Auris) hankinnan perustelu onkin toinen juttu.
Toyotan sivulla on kyllä mahdollista noin selvittää miten
paljon säästöä tulisi nykyiseen autoon verrattuna.
Vaihtaa pitäisi, mutta miten lie hyvitykset muuhun merkkiin Toyotalla.
Umppatipumppa:
Miten niin "jatkossa"?
Onhan Lexus RX -hybridillä saanut vetää kärryä jo iät ja ajat. Nykyisessä mallissa vetomassat 750/2000 kg. Riittää varmasti Ikea-reissuunkin..
Kävin viemässä kaatopaikalle muutaman jätesäkin. Pojan kanssa kärry tyhjeni noin 2 minuutissa. Vaa'an mukaan nettona jätettiin kyydistä 200kg.
Ei sillä, etteikö autolla kuin autolla voisi vähän ylikuormaa vetää. Vein kerran (yli 10 vuotta sitten) jarruttomalla kärryllä rakennusjätettä kaatopaikalle. Oli se aika yllätys kun nettomassa oli 1180 kg. Kärry on jonkun omavalmiste, lehtijousilla jne. Auto 850 T5. Renkaissa pitää olla painetta.
Loppuviikosta pitäisi mennä tekemään kaupat n.150tkm ajetusta 2010 mallin Priuksesta, jonka kokonaishinta 4 vuoden rahoutuskuluineen nousee n. 19000 euroon sillä tarkoituksella, että tässä olisi auto joka tarjoaisi keskimääräistä selvästi pienemmät käyttö- ja ylläpitokulut sekä keskimääräistä paremman luotettavuuden vähintään seuraavan 5 vuoden aikajänteellä. Auto on tuontiauto premium varustuksella eli löytyy navit, xenonit ja muut kilkkeet. Miltäs tälläinen suunnitelma kuulostaa?