Kummastakin mallista on jonkin verran omaa kokemusta. Sen mukaan "uudempi" on käytännössä selvästi pihimpi, suorituskyykisempi ja ajettavampi. Kaikkiaan se tuntuu vähemmän japanilaiselta videopeliltä ja enemmän kokoiseltaan autolta.
Jatkaisin vielä hiukan yksityiskohtaisemmin. Itse pidän vanhan mallin suurimpina heikkouksina olematonta ohjaustuntoa, pintakovaa jousitusta, matalaa tavaratilaa ja moottorin äänekkyyttä kiihdytyksissä. Miten kuvailisit näiden kehittyneen uudessa mallissa? AutoBildin 100000km testissä oli hiukan vertailua vanhaan malliin, joka oli aiemmin ollut vastaavassa testissä. Silloin en ollut uudemmasta vielä juurikaan kiinnostunut, joten mieleeni jäi lähinnä se, että uuden sanottiin olevan halvemmalla rakennettu, ja muun muassa korin vähemmän jäykkä.
Keskikulutus ei kerro ajosta oikeastaan mitään jos samalla ei kerro ajotapaa.
Oma E61 (530DxA) on kuluttanut keskimäärin 8.08 l/100 km (tankilta mitattu). Kuitenkin kesällä kun kävin paljon mökillä, keskikulutus meni alimmillaan 5.4 litraan. Pelkkää matka-ajoa en ole mitannut. Kaupunkipyörittelyssä on päässyt jo 9.9 litraan. Luvattu EU yhdistetty on tälle mallille 7.4 l/100 km.
Jatkaisin vielä hiukan yksityiskohtaisemmin. Itse pidän vanhan mallin suurimpina heikkouksina olematonta ohjaustuntoa, pintakovaa jousitusta, matalaa tavaratilaa ja moottorin äänekkyyttä kiihdytyksissä. Miten kuvailisit näiden kehittyneen uudessa mallissa? AutoBildin 100000km testissä oli hiukan vertailua vanhaan malliin, joka oli aiemmin ollut vastaavassa testissä. Silloin en ollut uudemmasta vielä juurikaan kiinnostunut, joten mieleeni jäi lähinnä se, että uuden sanottiin olevan halvemmalla rakennettu, ja muun muassa korin vähemmän jäykkä.
Pitäisi ajaa rinnakkain, niin osaisi sanoa jotain muuta kuin epämääräistä mutua. Mutta tässä nyt sitä epämääräistä mutua kuitenkin.
Uudemman mallin yleisilme on jämäkämpi. Jousitus tuntuu jämäkältä, ohjaus on pykälää tunnokkaampi. Uudempi on hiljaisempi, mutta se saattaa johtua kyllä siitä, että normiliikenteessä sama teho tulee paljon pienemmällä potkimisella.
Korin jäykkyysjuttu tuntuu oudolta. Kummankaan version kori ei tunnu umpikappaleesta jyrsityltä, mutta ehkä lähinnä yleisen muun jämäkkyyden vuoksi uudemmasta minulla on tukevampi tunne. Viimeistelyn osalta tuntuu siltä, että vanhempi on ihan viimeisen päälle tehty japanilainen videopeli, uudemmassa on vähän tavanomaisempi laatuvaikutelma. (Vanhemmassa tulee sellainen outo tunne, että perusratkaisu tuntuu halvan muoviselta, mutta työn laatu on siihen nähden oudon hyvää.)
Ehkä tuota eroa voisi jotenkin kuvata sillä, että jos vanhempi malli on amerikkalais-japanilainen vähän pehmeä videopeli, niin uudempi on siitä pari piirua eurooppalaisempaan suuntaan.
Tällä en halua sanoa, etteikö kummassakin riittäisi ominaisuudet arkiajoon oikein loistavasti. Uudempi vaatii kuitenkin vähemmän tottumista useimmille kuskeille. (Ja sitten osa mielikuvistani voi olla rengastuserojakin. Uudempaa olen ajanut korkeilla kiekoilla vain pari kertaa, vanhempaa en muistaakseni ikinä matalilla.)
Parina päivänä nyt rassannut Tampereen keskusta - Helsingin Pitäjänmäki akselia 5,0 kulutuksella 80km/h keskinopeudella maksimit jossain 115km/h tienoilla. Ihan tyytyväinen olen tähän kulutukseen ja auto on edellisiin nähden huomattavasti mukavampi moottoritieajossa ja ruuhkassa nylkytellessä.
Kuulostaa aika tavanomaiselta kulutukselta, mikäli tuo on ajotietokoneen lukema silloin siihen voit lisätä 2 - 3 dl, sen se ajotietokone valehtelee, sekä -10 että -13 Auris Hybridissä. Ajatko Eco, Power vai perusajotilassa ? Itse suosin tuota Eco Modea niin moottori ei kiihdyttäessä nosta kierroksia niin herkästi, selkeä ero melutasoon.
Ajelin tammikuussa viikon tuolla vanhemman mallisella vuokra-Auris hybridillä hyvin vuoristoisissa olosuhteissa. Keskitytään seuraavassa Priuksen kanssa yhteisiin osiin, niin ei mennä sivuun aiheesta. (Vanhempi Auris ei autona innosta, ei sitten yhtään mm.puutteellisesta ajoasennosta ja esim. järjettömän pienestä tavaratilasta johtuen.)
Hybridijärjestelmä toimi kyllä erinomaisesti tuolla reissulla, tosin ääni serpentiiniylämäkiä ajellessa oli sellaista: Voooov - Voooov - Voooooooov - tyyppistä, koska polttomoottorilla ei ole kiinteitä välityssuhteita. Pitkissä alamäissä taas (sillä alamäkivaihteella B ) polttomoottori pyöri varmaankin myös lähelle viittätuhatta kierrosta minuutissa jarruttaen menoa selkeästi. Jo kaasupolkimen painaminen millin alaspäin sai polttomoottorin pysähtymään taas kokonaan - niin kuin se normaalilla ajovaihteella ei pyöri kun kaasun nostaa. Käytin tuota alamäkivaihdetta pitkissä laskuissa, koska akku täyttyy parin kilometrin jälkeen jo aivan täyteen ja sähkömoottori lakkaa jarruttamasta, jolloin pyöräjarrut joutuisivat hoitamaan kaiken hidastuksen. (Suomessa ei B-vaihteelle ole kyllä mitään käyttöä, paitsi jos haluaa lisätä polttoaineen kulutusta)
Hybridijärjestelmä toimi tosi hyvin aivan järjettömän jyrkissä nousuissa ja laskuissa. mm. yksikaistaista hyvin jyrkkää nousua ajaessa missä vastaantulijoiden takia auton joutui pysäyttämään usein ja peruuttamaan tien sivuun. Jopa peruuttaminen hoitui pelkästään kaasupolkimella vaihdekeppiin koskematta. Hyvin raskaissa ajo-olosuhteissa akkupaketin tuuletin kylläkin rupesi käymään kuuluvalla äänellä. En epäile hetkeäkään etteikö autolla voisi Suomen tasaisessa maastossa vetää vaikka asuntovaunua ja uudemman mallin peräkärryn pienet painorajat tulevat juuri tälläisistä olosuhteista.
Sitten ne eko ym. sporttiasennot: Suomessa kokeillessani en ole havainnut niillä kovin suurta eroa sillä kaasu pohjassa suorituskyky on kaikilla sama. Serpentiineillä taasen ero oli tuntuva: sport asennossa vedon reagointi kaasupolkimen liikkeisiin oli hyvin välitön ja eco-asennossa auto tuntui liikkuvan kuin täi tervassa. Eli osakaasulla eroa kyllä on.
Polttoaineen kulutus oli kyllä kiitettävän pientä vaikka polttomoottoria tuli huudatettua paljon täysillä kierroksilla ja pitkien alamäkien potentiaalienergiaa ei saanut talteen vaan joutui hukkaamaan B-asennossa polttomoottorin pyörittämiseen (sekä tietenkin pyöräjarrujen lämmittämiseen). Mittarin mukaan keskikulutus oli noin 6,5 litraa satasella.
(Anteeksi huono kirjoitusasu, kirjoitettu pikapikaa)
Nyt kysyisin kaikilta Prius kuskeilta, esilämmitättekö (moottorilämmitin) autoa pakkasilla ennen liikkeelle lähtöä ja vaikuttaako kuinka kulutuksiin ? Onkos kuinka monella polttoainelämmitin käytössä (yhdessä myynnissä olevassa Priuksessa oli sellainen)? Sitten kysyn varovaisesti ja provosoimatta, että miten on mahdollista, että esim. Autotalli.comissa on 130 Priusta myytävänä, kun koko Prius-kanta ei taida olla kuin luokkaa reilu 2000 ? Onko pohjoisen olosuhteet syönyt akkupaketteja ja silloin auto lähtee kiertoon? Vai onko jotain ongelmaa, jota me muut emme tiedä ? Kyseinen auto kiinnostaa jo pelkästään taloudelisuutensa takia minua ja muita, mutta onko se sittenkään se edullinen ratkaisu täällä kalliin autoilun luvatussa maassa ?
Vaikea kyllä sanoa, mutta ainakaan USA:ssa ei Priuksista paljoa akkupaketteja ole jouduttu vaihtamaan jos 2010 malleissa vaitoprosentti on ollut 0.1%. Civiceissä akkuongelmia on sitten ollut senkin edestä.
miten on mahdollista, että esim. Autotalli.comissa on 130 Priusta myytävänä, kun koko Prius-kanta ei taida olla kuin luokkaa reilu 2000 ?
Priuksia oli viime vuoden lopussa rekisterissä Suomessa 2858 kpl. Nettiautossa on tällä hetkellä myynnissä 159 Priusta. Nopealla vertailulla esimerkiksi Subaru Imprezoja, joiden kanta on suunnilleen samankokoinen, on myynnissä 220 kpl. BMW X3-autoja puolestaan 133 kpl. Eli ei tuo Priuksen luku mikään erityisen iso näyttäisi olevan.
Vaikea kyllä sanoa, mutta ainakaan USA:ssa ei Priuksista paljoa akkupaketteja ole jouduttu vaihtamaan jos 2010 malleissa vaitoprosentti on ollut 0.1%. Civiceissä akkuongelmia on sitten ollut senkin edestä.
2010 on jenkkien maileilla ihan uusi auto vielä. Onko jollain esim. mallia 2005 jossa olisi esim. 200 tonnia mittarissa. Yleensä autokaupat tietää ongelmat ja hyvittää vaihtoautosta juuri sen verran vähemmän kuin omat kulut odotettavissa olevien vikojen korjaamiseen on. Esim. vanhalla 4v automaattilootalla XC90 (-2005) saa hyvin edullisesti kun kukaan ei voi tietää milloin laatikko porsii. Mistä sen edes tietää, että Prius akkupaketti alkaa olla lopussa? Kai auto eteenpäin menee vaikka akun kapasiteetti olisi lähes nollassa. Monissa nykyautoissa on kalliita uhkakuvia, jotkut toteutuu, jotkut ei.
Esim. vanhalla 4v automaattilootalla XC90 (-2005) saa hyvin edullisesti kun kukaan ei voi tietää milloin laatikko porsii. Mistä sen edes tietää, että Prius akkupaketti alkaa olla lopussa? Kai auto eteenpäin menee vaikka akun kapasiteetti olisi lähes nollassa. Monissa nykyautoissa on kalliita uhkakuvia, jotkut toteutuu, jotkut ei.
Vanha automaattivaihteinen auto nyt onkin melkoinen lottopeli. Satunnaisia oireita useimmiten tulee ennakkoon, mutta uusi ostaja ei koeajolla välttämättä huomaa mitään vikaa laatikon toiminnassa. Kaveri vei juurikin vanhan Volvonsa (V70) kiertoon, kun automaatti ei pitänyt aina vaihteita päällä.
Mitä tulee hybridin akun kuntoon, niin eikö sen pitäisi aika selvästi näkyä ajossa, että pystyykö auto kulkemaan yhtään pelkän akun voimin. Aika monessa hybridissä taitaa olla nappula jolla auto pakotetaan sähkömoodiin (hitaissa nopeuksissa).
Mitä tulee hybridin akun kuntoon, niin eikö sen pitäisi aika selvästi näkyä ajossa, että pystyykö auto kulkemaan yhtään pelkän akun voimin. Aika monessa hybridissä taitaa olla nappula jolla auto pakotetaan sähkömoodiin (hitaissa nopeuksissa).
Juurikin noinhan sen hybridin akun toiminnan näkee käytössä. Edellisellä Auris hybridillä tein silloin kolme vuotta sitten tuon testin, ensin akku täyteen, lämmityslaite offille ja sitten vauhdin pudotus vajaaseen kuuteen kymppiin ja testaamaan kuinka pitkälle vajaan kolmen kilometrin suoralla autolla pääsee, tulokseksi tuli 2.4 km ja saman testin tein viime kesänä jolloin autolla oli takana jo 66000 km ja lähes kolme vuotta, nyt päästiin sitten 2.3 km eli voisipa oikeastaan väittää että akusto ei ole kulunut lainkaan tai jos se tuon 100 metrin verran on akusto menettänyt tehoaan, sehän meinaa vain 4 % kapasiteetista.
Täytyy huomioida että tuo on vain ja ainoastaan yhden kerran suoritettu testi, niin silloin uutena kuin nyy myöhemmin, eli tuota 100 metrin heikennystä ei välttämättä olekkaan ja sanottakoon nyt vielä että sitä "heikennystä" ei näy polttoaineen kulutuksen kasvussa, sehän se loppujen lopuksi on se tärkein, ei se minkä verran sillä sähköllä pääsee.
Juurikin noinhan sen hybridin akun toiminnan näkee käytössä. Edellisellä Auris hybridillä tein silloin kolme vuotta sitten tuon testin, ensin akku täyteen, lämmityslaite offille ja sitten vauhdin pudotus vajaaseen kuuteen kymppiin ja testaamaan kuinka pitkälle vajaan kolmen kilometrin suoralla autolla pääsee, tulokseksi tuli 2.4 km ja saman testin tein viime kesänä jolloin autolla oli takana jo 66000 km ja lähes kolme vuotta, nyt päästiin sitten 2.3 km eli voisipa oikeastaan väittää että akusto ei ole kulunut lainkaan tai jos se tuon 100 metrin verran on akusto menettänyt tehoaan, sehän meinaa vain 4 % kapasiteetista.
Täytyy huomioida että tuo on vain ja ainoastaan yhden kerran suoritettu testi, niin silloin uutena kuin nyy myöhemmin, eli tuota 100 metrin heikennystä ei välttämättä olekkaan ja sanottakoon nyt vielä että sitä "heikennystä" ei näy polttoaineen kulutuksen kasvussa, sehän se loppujen lopuksi on se tärkein, ei se minkä verran sillä sähköllä pääsee.
Tuo taitaa mennä jo mittaustarkkuuden toleransseihin. Eiköhän se ero ala näkyä polttoaineenkulutuksessa vasta kun akun kunto romahtaa ja pelkällä akulla pääsee enää satoja metrejä. Toista olisi plug-in jolla pääsisi pelkällä akulla vaikka 20km, sitten kun sillä pääsee enää 10km ja vähemmän, alkaa vaikuttaa kulutukseen.
Kun kerran Suomessa on lähemmäs 3000 Priusta niin luulisi olevan aika helppoa löytää joku tutun tutun tuttu Priuskuski, jonka autossa on ollut ongelmia hybriditekniikan kanssa.
Polttoaineen kulutus oli kyllä kiitettävän pientä vaikka polttomoottoria tuli huudatettua paljon täysillä kierroksilla ja pitkien alamäkien potentiaalienergiaa ei saanut talteen vaan joutui hukkaamaan B-asennossa polttomoottorin pyörittämiseen (sekä tietenkin pyöräjarrujen lämmittämiseen). Mittarin mukaan keskikulutus oli noin 6,5 litraa satasella.
Kiitokset hyvästä raportista hybridiautolla vuoristo-olosuhteissa. Alppiteillä kovassa kuormituksessa dieselmoottori taitaa olla hiukan kustannustehokkaampi paremman hyötysuhteensa ja tehokkaan, mutta "ilmaisen" moottorijarrutuksensa turvin. Omat kokemukset muutaman vuoden takaa manuaalivaihteisella 320d:llä Itävallan, Sveitsin ja Italian Alppien solateiltä ja vuoristopoluilta tuotti reilun 2100 km:n osuudelta keskikulutuksen n. 5,4 L/100 km tankkauksista laskettuna. Moottoria tarvitsi harvoin kierrättää yli 2000 rpm, kun teho ylitti esim. mainitun Auriksen huipputehon (99 hv) jo hiukan yli 1800 kierroksella. Mutta tulihan sitä välillä käytettyä tehokäyrän yläpäätäkin noilla teillä.
Ylämäet kiivettiin siis melko reippaasti aina kun liikenne salli ja alamäet vastaavasti mahdollisimman paljon jarruja säästellen eli moottorilla jarruttaen, jyrkimmillä poluilla joskus jopa ykkösvaihteella. Jarruilla jouduttiin energiaa tuhlaamaan hukkalämmöksi lähinnä alamäen serpentiineissä, mutta mahtuihan tuohon matkaan toki paljon tasaisempiakin siirtymiä alppilaaksoissa.
Kesäkuun helteillä ilmastointi oli lähes koko ajan päällä, paitsi korkeimmilla solateillä, kun lämpötila painui lähelle nollaa. Hyvä puoli noilla vuoristopoluilla on se, että vaikka ylämäissä kulutus nousee välillä reilustikin yli 10 litran/ 100 km, menee alamäet usein lähes nollakulutuksella.
Kun kerran Suomessa on lähemmäs 3000 Priusta niin luulisi olevan aika helppoa löytää joku tutun tutun tuttu Priuskuski, jonka autossa on ollut ongelmia hybriditekniikan kanssa.
Joku tässä vertasi rekisteröityjä Prius lukumääriä Subaru Imprezaan. Rehellisesti täytyy todeta, ettei edes tutun tutuilla ole kumpiakaan. Tuskin Priuksissa isommin mitään ongelmia on, jos olisi, oltaisiin kuultu asiasta jo. Prius ei ole kuitenkaan mikään tavis-auto ja ostajakunta ei välttämättä ihan pikkuongelmista huutele. Vähän sama kuin Aston Martinin tai Porschen omistajat ei valita että kytkin on aika raskas käyttää mannerheimintien ruuhkassa kun autoa siirtää metrin kerrallaan eteenpäin. Kuuluu vähän niinkuin homman luonteeseen.
Joku tässä vertasi rekisteröityjä Prius lukumääriä Subaru Imprezaan. Rehellisesti täytyy todeta, ettei edes tutun tutuilla ole kumpiakaan. Tuskin Priuksissa isommin mitään ongelmia on, jos olisi, oltaisiin kuultu asiasta jo. Prius ei ole kuitenkaan mikään tavis-auto ja ostajakunta ei välttämättä ihan pikkuongelmista huutele. Vähän sama kuin Aston Martinin tai Porschen omistajat ei valita että kytkin on aika raskas käyttää mannerheimintien ruuhkassa kun autoa siirtää metrin kerrallaan eteenpäin. Kuuluu vähän niinkuin homman luonteeseen.
Suomen Prius-kanta on tosiaan aika pieni, ja hybriditekniikan yleistyminen "tavismalleissa" siirtänee sen entistä enemmän marginaaliin. Priushan on ollut ominaisuuksiinsa nähden suhteellisen kallis, eikä sillä ole monien silmissä sellaista statusarvoakaan, jota lähes 40 tuhannen euron autolta odotetaan. Mutta esimerkiksi Ruotsissa Priuksia on huomattavasti enemmän, puhumattakaan Yhdysvalloista tai Japanista. Jos merkittäviä ongelmia on tai tulee, niin eiköhän nykyaikoina tieto Suomeenkin asti kantaudu. Hybriditekniikalla on muuten kahdeksan vuoden ja 160tkm:n takuu.
Tämä 3. kohta on mielestäni erikoinen....mitäs jos auton oma diagnostiikka ei kerrokkaan akussa olevan mitään vikaa.
(3) Vian määrityksessä käytetään auton omaa diagnostiikkaa. Vikakoodi (DTC) P0A7F-123 kertoo, että akuston kunto on heikentynyt niin, että akku
pitää vaihtaa. Tämä on ainoastaan peruste korjaukselle.
Ja tämä 5. kohtakin on mielestäni erikoinen....jos autoilija on käyttänyt Priustaan huollossa jossain muussa kuin Toyotan omassa huollossa, koska sehän ei ole esteenä normaalin takuun voimassaoloon niin sitten ilmeisesti tuo akkutakuu ei enää olekkaan voimassa. Tuo akkutakuuhan tuli selville vasta myöhemmin, ei se Prius omistaja sitä ole voinut tietää kun on ostanut autonsa vuonna -08
(5) Asiakas on velvollinen huollattamaan autonsa valmistajan ohjeiden mukaisesti ajokilometrien ja määrä- aikojen mukaan valtuutetussa Toyota-korjaamossa. Velvollisuuden laiminlyönti päättää turvan.
Aika monessa hybridissä näyttää olevan nastarenkaat kitkarenkaiden sijaan, käyttöaika on ½ vuodesta. Miksi siis valitaan hybridi dieselin sijaan jos halutaan noin 5 litran kulutusta?
En ymmärrä miten nastarenkaat nyt vaikuttaa mitenkään...talvet ajetaan nastoilla siinä kuin kitkoillakin ja kesät sitten kesärenkailla. Jos hybridi vie viisi litraa satasella niin vastaavan kokoisen dieselin pitäisi viedä puolisen litraa vielä vähemmän jotta päästään polttoainekuluissa samaan.
En ymmärrä miten nastarenkaat nyt vaikuttaa mitenkään...talvet ajetaan nastoilla siinä kuin kitkoillakin ja kesät sitten kesärenkailla. Jos hybridi vie viisi litraa satasella niin vastaavan kokoisen dieselin pitäisi viedä puolisen litraa vielä vähemmän jotta päästään polttoainekuluissa samaan.
No, ne nastarenkaat tuottavat melua (kovaa ropinaa ), eli hiljaista sähköajoa ei voi hyödyntää.
Jos ajatellaan pelkkiä CO2-päästöjä niin ne nastat tuottavat hiukkaspäästöjä, ja CO2 on maailmanlaajuinen asia johon pienen ryhmän teot eivät saa muutosta aikaan, mutta nastat pilaavat taajamassa ilmaa hiukkaspäästöillään. Autot kuraantuvat tai ilma on harmaana pölystä.
Diesel- Toyota Auris maksaa 26 268 euroa.
Hybridi-Auris maksaa 29 460 euroa.
Hintaeron ollessa 3200 euroa on bensansäästö aika huono peruste kun pienin bensakone tuohon maksaisi 22 433 euroa. Toki hybridiversio on voimakkaampi kuin 128 Nm vääntävä pikkubensa, eli tuote ei ole sama.
HB-aurista ei näemmä dieselinä saa automaattina joten paha verran hybridiin.
Mutta jos vertaa farkkuna vaikka 1.6 remmivetoista ja hybridiä on hinnoissa n. 2500e eroa.
Kulutuksissa onkin sitten aika suuri ero samoin auton lämpiämisessä talvella.
Tänä päivänä myydään jo yli kolmannes henkilöautoista automaatilla ja veikkaankin että Toyota hybridin ostajille hybridin vaihtoehto olisi muutenkin automaatti.
Kuten hinnoista voidaan todeta, Auris Hybrid Premium on 1408 2.0 dieseliä kalliimpi, tuo dieseli näyttäisi vievän spritmonitor.de sivuston mukaan polttoainetta 5.9 l/100km ja hybridi 5.5 l/100km joten noiden lukujen perusteella dieselillä ajaminen on 400 euroa vuodessa kalliimpaa, samaiset n. 400 euroa pysyy hintaerona per vuosi ajoipa vuodessa 10000 tai 30000 km, dieselissä "saa" vieläpä vaihdella vaihteita käsin, eli todennäköisesti diesel-Auris ei liene vaihtoehtona sille joka hybrid-Aurista itselleen ajattelee.
Jos vaihtoehtona pidetään tuota 1.6 MultidriveS versiota joka on hinnaltaan 2600 euroa hybridiä halvempi niin sen kulutus näyttänee olevan 7.1 l/100km joten sillä ajaminen olisi sitten n. 200-700 euroa kalliimpaa kun pidetään ajomäärinä noita samoja eli 10000 - 30000 km
HB-aurista ei näemmä dieselinä saa automaattina joten paha verran hybridiin.
Tuo oli ihan hyvä pointti. Montaa hybridiä ei ole tarjolla, ja itsekin olen päätynyt automaattiin (dieseliin ). Sama päästölukema kuitenkin (vähän alempi ) kuin noissa Aurisdieseleissä.
Minulle auton valinnassa oli ympäristöasiat yhtenä tietoisena vaikuttajana vaikkei autossa olekaan mitään ekomerkkejä - pikemminkin päinvastoin. Pieni kulutus ja hiukkassuodatin, ja ennenkaikkea en käytä nastarenkaita kun ajotapakaan ei sellaisia puolla (varaa renkaan pidon menetykseen jää runsaasti ).
Jalankulkijana kuulee turhan hyvin nuo iskut asfalttiin ja tänäänkin näin miten bussin kylki oli saman värinen kuin tienpinta oli - asfaltinharmaa. Tiet olivat karheat ja uraiset, eli helppo päätellä mistä väri oli irronnut.
Itse ajan eri merkkisellä, mutta pituudeltaan saman mittaisella farmarilla.
Automaattiturbodiesel maksaa 25994,81
Automaattiturbobensa maksaa 27881,51
Toyota on yllättävän kallis vaikka tämä meneekin vähän aiheen ohi. Mutta vastaus on ihan ok, eli jos on haluttu automaatti-Toyota niin hybridiversio on niistä ollut aika helppo valinta. Siinä ei siis välttämättä ole ollut ekoautoilijan imago tavoitteena.
En tiedä millaisilla varusteilla autosi on mutta TM:n farkkuvertailussa todettiin tuon Aurisin Premium tason olevan kilpailijoihin nähden hyvä, peruutuskamera naveineen, parkkiavustin jne...
Juu, mulle ei ollut enää vaihtoehtoja kuin Toyota, sen verran ikäviä juttuja olen kuullut VW ja Skoda autoista ja kun minä en dieseliä edes harkinnut niin TSI ja DSG.... ei kiitos.
Miksi siis valitaan hybridi dieselin sijaan jos halutaan noin 5 litran kulutusta?
Oletko kuullut käyttövoimaverosta? Vähän ajava (10tkm/a) ostaa puolen vuoden bensat hybridiin sillä rahalla, minkä pelkkä dieselin omistaminen kustantaa tämän "dieselveron" muodossa.
Tässähän taitaa olla jopa LED ajovalotkin. Hyvin niillä ainakin näkee ja jos ei tarvitse edes polttimoita vaihdella niin iso plussa sekin.
Hiilipäästö:
Jatkaisin vielä hiukan yksityiskohtaisemmin. Itse pidän vanhan mallin suurimpina heikkouksina olematonta ohjaustuntoa, pintakovaa jousitusta, matalaa tavaratilaa ja moottorin äänekkyyttä kiihdytyksissä. Miten kuvailisit näiden kehittyneen uudessa mallissa? AutoBildin 100000km testissä oli hiukan vertailua vanhaan malliin, joka oli aiemmin ollut vastaavassa testissä. Silloin en ollut uudemmasta vielä juurikaan kiinnostunut, joten mieleeni jäi lähinnä se, että uuden sanottiin olevan halvemmalla rakennettu, ja muun muassa korin vähemmän jäykkä.
Avensis 2.2 150hv v.2010. Olen ajanut tällä autolla uudesta lähtien 96000km ja keskikulutus on 5,1litraa 100km. Tarkka kirjanpito litrat/kilometrit.
Keskikulutus ei kerro ajosta oikeastaan mitään jos samalla ei kerro ajotapaa.
Oma E61 (530DxA) on kuluttanut keskimäärin 8.08 l/100 km (tankilta mitattu). Kuitenkin kesällä kun kävin paljon mökillä, keskikulutus meni alimmillaan 5.4 litraan. Pelkkää matka-ajoa en ole mitannut. Kaupunkipyörittelyssä on päässyt jo 9.9 litraan. Luvattu EU yhdistetty on tälle mallille 7.4 l/100 km.
Lefa:
Pitäisi ajaa rinnakkain, niin osaisi sanoa jotain muuta kuin epämääräistä mutua. Mutta tässä nyt sitä epämääräistä mutua kuitenkin.
Uudemman mallin yleisilme on jämäkämpi. Jousitus tuntuu jämäkältä, ohjaus on pykälää tunnokkaampi. Uudempi on hiljaisempi, mutta se saattaa johtua kyllä siitä, että normiliikenteessä sama teho tulee paljon pienemmällä potkimisella.
Korin jäykkyysjuttu tuntuu oudolta. Kummankaan version kori ei tunnu umpikappaleesta jyrsityltä, mutta ehkä lähinnä yleisen muun jämäkkyyden vuoksi uudemmasta minulla on tukevampi tunne. Viimeistelyn osalta tuntuu siltä, että vanhempi on ihan viimeisen päälle tehty japanilainen videopeli, uudemmassa on vähän tavanomaisempi laatuvaikutelma. (Vanhemmassa tulee sellainen outo tunne, että perusratkaisu tuntuu halvan muoviselta, mutta työn laatu on siihen nähden oudon hyvää.)
Ehkä tuota eroa voisi jotenkin kuvata sillä, että jos vanhempi malli on amerikkalais-japanilainen vähän pehmeä videopeli, niin uudempi on siitä pari piirua eurooppalaisempaan suuntaan.
Tällä en halua sanoa, etteikö kummassakin riittäisi ominaisuudet arkiajoon oikein loistavasti. Uudempi vaatii kuitenkin vähemmän tottumista useimmille kuskeille. (Ja sitten osa mielikuvistani voi olla rengastuserojakin. Uudempaa olen ajanut korkeilla kiekoilla vain pari kertaa, vanhempaa en muistaakseni ikinä matalilla.)
uT:
Hieno suoritus, jos olet ajanut sen kehäykkösen sisäpuolella ruuhka-aikaan. Tavanomainen suoritus, jos se sisältää lähinnä rauhallista maantieajoa.
Parina päivänä nyt rassannut Tampereen keskusta - Helsingin Pitäjänmäki akselia 5,0 kulutuksella 80km/h keskinopeudella maksimit jossain 115km/h tienoilla. Ihan tyytyväinen olen tähän kulutukseen ja auto on edellisiin nähden huomattavasti mukavampi moottoritieajossa ja ruuhkassa nylkytellessä.
Kuulostaa aika tavanomaiselta kulutukselta, mikäli tuo on ajotietokoneen lukema silloin siihen voit lisätä 2 - 3 dl, sen se ajotietokone valehtelee, sekä -10 että -13 Auris Hybridissä. Ajatko Eco, Power vai perusajotilassa ? Itse suosin tuota Eco Modea niin moottori ei kiihdyttäessä nosta kierroksia niin herkästi, selkeä ero melutasoon.
Ajelin tammikuussa viikon tuolla vanhemman mallisella vuokra-Auris hybridillä hyvin vuoristoisissa olosuhteissa. Keskitytään seuraavassa Priuksen kanssa yhteisiin osiin, niin ei mennä sivuun aiheesta. (Vanhempi Auris ei autona innosta, ei sitten yhtään mm.puutteellisesta ajoasennosta ja esim. järjettömän pienestä tavaratilasta johtuen.)
Hybridijärjestelmä toimi kyllä erinomaisesti tuolla reissulla, tosin ääni serpentiiniylämäkiä ajellessa oli sellaista: Voooov - Voooov - Voooooooov - tyyppistä, koska polttomoottorilla ei ole kiinteitä välityssuhteita. Pitkissä alamäissä taas (sillä alamäkivaihteella B ) polttomoottori pyöri varmaankin myös lähelle viittätuhatta kierrosta minuutissa jarruttaen menoa selkeästi. Jo kaasupolkimen painaminen millin alaspäin sai polttomoottorin pysähtymään taas kokonaan - niin kuin se normaalilla ajovaihteella ei pyöri kun kaasun nostaa. Käytin tuota alamäkivaihdetta pitkissä laskuissa, koska akku täyttyy parin kilometrin jälkeen jo aivan täyteen ja sähkömoottori lakkaa jarruttamasta, jolloin pyöräjarrut joutuisivat hoitamaan kaiken hidastuksen. (Suomessa ei B-vaihteelle ole kyllä mitään käyttöä, paitsi jos haluaa lisätä polttoaineen kulutusta)
Hybridijärjestelmä toimi tosi hyvin aivan järjettömän jyrkissä nousuissa ja laskuissa. mm. yksikaistaista hyvin jyrkkää nousua ajaessa missä vastaantulijoiden takia auton joutui pysäyttämään usein ja peruuttamaan tien sivuun. Jopa peruuttaminen hoitui pelkästään kaasupolkimella vaihdekeppiin koskematta. Hyvin raskaissa ajo-olosuhteissa akkupaketin tuuletin kylläkin rupesi käymään kuuluvalla äänellä. En epäile hetkeäkään etteikö autolla voisi Suomen tasaisessa maastossa vetää vaikka asuntovaunua ja uudemman mallin peräkärryn pienet painorajat tulevat juuri tälläisistä olosuhteista.
Sitten ne eko ym. sporttiasennot: Suomessa kokeillessani en ole havainnut niillä kovin suurta eroa sillä kaasu pohjassa suorituskyky on kaikilla sama. Serpentiineillä taasen ero oli tuntuva: sport asennossa vedon reagointi kaasupolkimen liikkeisiin oli hyvin välitön ja eco-asennossa auto tuntui liikkuvan kuin täi tervassa. Eli osakaasulla eroa kyllä on.
Polttoaineen kulutus oli kyllä kiitettävän pientä vaikka polttomoottoria tuli huudatettua paljon täysillä kierroksilla ja pitkien alamäkien potentiaalienergiaa ei saanut talteen vaan joutui hukkaamaan B-asennossa polttomoottorin pyörittämiseen (sekä tietenkin pyöräjarrujen lämmittämiseen). Mittarin mukaan keskikulutus oli noin 6,5 litraa satasella.
(Anteeksi huono kirjoitusasu, kirjoitettu pikapikaa)
Nyt kysyisin kaikilta Prius kuskeilta, esilämmitättekö (moottorilämmitin) autoa pakkasilla ennen liikkeelle lähtöä ja vaikuttaako kuinka kulutuksiin ? Onkos kuinka monella polttoainelämmitin käytössä (yhdessä myynnissä olevassa Priuksessa oli sellainen)? Sitten kysyn varovaisesti ja provosoimatta, että miten on mahdollista, että esim. Autotalli.comissa on 130 Priusta myytävänä, kun koko Prius-kanta ei taida olla kuin luokkaa reilu 2000 ? Onko pohjoisen olosuhteet syönyt akkupaketteja ja silloin auto lähtee kiertoon? Vai onko jotain ongelmaa, jota me muut emme tiedä ? Kyseinen auto kiinnostaa jo pelkästään taloudelisuutensa takia minua ja muita, mutta onko se sittenkään se edullinen ratkaisu täällä kalliin autoilun luvatussa maassa ?
Vaikea kyllä sanoa, mutta ainakaan USA:ssa ei Priuksista paljoa akkupaketteja ole jouduttu vaihtamaan jos 2010 malleissa vaitoprosentti on ollut 0.1%. Civiceissä akkuongelmia on sitten ollut senkin edestä.
http://www.consumerreports.org/cro/news/2014/02/honda-civic-hybrid-battery-reliability-gets-worse/index.htm
inspektor70:
Priuksia oli viime vuoden lopussa rekisterissä Suomessa 2858 kpl. Nettiautossa on tällä hetkellä myynnissä 159 Priusta. Nopealla vertailulla esimerkiksi Subaru Imprezoja, joiden kanta on suunnilleen samankokoinen, on myynnissä 220 kpl. BMW X3-autoja puolestaan 133 kpl. Eli ei tuo Priuksen luku mikään erityisen iso näyttäisi olevan.
slowgear:
2010 on jenkkien maileilla ihan uusi auto vielä. Onko jollain esim. mallia 2005 jossa olisi esim. 200 tonnia mittarissa. Yleensä autokaupat tietää ongelmat ja hyvittää vaihtoautosta juuri sen verran vähemmän kuin omat kulut odotettavissa olevien vikojen korjaamiseen on. Esim. vanhalla 4v automaattilootalla XC90 (-2005) saa hyvin edullisesti kun kukaan ei voi tietää milloin laatikko porsii. Mistä sen edes tietää, että Prius akkupaketti alkaa olla lopussa? Kai auto eteenpäin menee vaikka akun kapasiteetti olisi lähes nollassa. Monissa nykyautoissa on kalliita uhkakuvia, jotkut toteutuu, jotkut ei.
Jorma L:
Vanha automaattivaihteinen auto nyt onkin melkoinen lottopeli. Satunnaisia oireita useimmiten tulee ennakkoon, mutta uusi ostaja ei koeajolla välttämättä huomaa mitään vikaa laatikon toiminnassa. Kaveri vei juurikin vanhan Volvonsa (V70) kiertoon, kun automaatti ei pitänyt aina vaihteita päällä.
Mitä tulee hybridin akun kuntoon, niin eikö sen pitäisi aika selvästi näkyä ajossa, että pystyykö auto kulkemaan yhtään pelkän akun voimin. Aika monessa hybridissä taitaa olla nappula jolla auto pakotetaan sähkömoodiin (hitaissa nopeuksissa).
no-kia:
Juurikin noinhan sen hybridin akun toiminnan näkee käytössä. Edellisellä Auris hybridillä tein silloin kolme vuotta sitten tuon testin, ensin akku täyteen, lämmityslaite offille ja sitten vauhdin pudotus vajaaseen kuuteen kymppiin ja testaamaan kuinka pitkälle vajaan kolmen kilometrin suoralla autolla pääsee, tulokseksi tuli 2.4 km ja saman testin tein viime kesänä jolloin autolla oli takana jo 66000 km ja lähes kolme vuotta, nyt päästiin sitten 2.3 km eli voisipa oikeastaan väittää että akusto ei ole kulunut lainkaan tai jos se tuon 100 metrin verran on akusto menettänyt tehoaan, sehän meinaa vain 4 % kapasiteetista.
Täytyy huomioida että tuo on vain ja ainoastaan yhden kerran suoritettu testi, niin silloin uutena kuin nyy myöhemmin, eli tuota 100 metrin heikennystä ei välttämättä olekkaan ja sanottakoon nyt vielä että sitä "heikennystä" ei näy polttoaineen kulutuksen kasvussa, sehän se loppujen lopuksi on se tärkein, ei se minkä verran sillä sähköllä pääsee.
Samppa1300:
Tuo taitaa mennä jo mittaustarkkuuden toleransseihin. Eiköhän se ero ala näkyä polttoaineenkulutuksessa vasta kun akun kunto romahtaa ja pelkällä akulla pääsee enää satoja metrejä. Toista olisi plug-in jolla pääsisi pelkällä akulla vaikka 20km, sitten kun sillä pääsee enää 10km ja vähemmän, alkaa vaikuttaa kulutukseen.
Kun kerran Suomessa on lähemmäs 3000 Priusta niin luulisi olevan aika helppoa löytää joku tutun tutun tuttu Priuskuski, jonka autossa on ollut ongelmia hybriditekniikan kanssa.
Kiitokset hyvästä raportista hybridiautolla vuoristo-olosuhteissa. Alppiteillä kovassa kuormituksessa dieselmoottori taitaa olla hiukan kustannustehokkaampi paremman hyötysuhteensa ja tehokkaan, mutta "ilmaisen" moottorijarrutuksensa turvin. Omat kokemukset muutaman vuoden takaa manuaalivaihteisella 320d:llä Itävallan, Sveitsin ja Italian Alppien solateiltä ja vuoristopoluilta tuotti reilun 2100 km:n osuudelta keskikulutuksen n. 5,4 L/100 km tankkauksista laskettuna. Moottoria tarvitsi harvoin kierrättää yli 2000 rpm, kun teho ylitti esim. mainitun Auriksen huipputehon (99 hv) jo hiukan yli 1800 kierroksella. Mutta tulihan sitä välillä käytettyä tehokäyrän yläpäätäkin noilla teillä.
Ylämäet kiivettiin siis melko reippaasti aina kun liikenne salli ja alamäet vastaavasti mahdollisimman paljon jarruja säästellen eli moottorilla jarruttaen, jyrkimmillä poluilla joskus jopa ykkösvaihteella. Jarruilla jouduttiin energiaa tuhlaamaan hukkalämmöksi lähinnä alamäen serpentiineissä, mutta mahtuihan tuohon matkaan toki paljon tasaisempiakin siirtymiä alppilaaksoissa.
Kesäkuun helteillä ilmastointi oli lähes koko ajan päällä, paitsi korkeimmilla solateillä, kun lämpötila painui lähelle nollaa. Hyvä puoli noilla vuoristopoluilla on se, että vaikka ylämäissä kulutus nousee välillä reilustikin yli 10 litran/ 100 km, menee alamäet usein lähes nollakulutuksella.
slowgear:
Joku tässä vertasi rekisteröityjä Prius lukumääriä Subaru Imprezaan. Rehellisesti täytyy todeta, ettei edes tutun tutuilla ole kumpiakaan. Tuskin Priuksissa isommin mitään ongelmia on, jos olisi, oltaisiin kuultu asiasta jo. Prius ei ole kuitenkaan mikään tavis-auto ja ostajakunta ei välttämättä ihan pikkuongelmista huutele. Vähän sama kuin Aston Martinin tai Porschen omistajat ei valita että kytkin on aika raskas käyttää mannerheimintien ruuhkassa kun autoa siirtää metrin kerrallaan eteenpäin. Kuuluu vähän niinkuin homman luonteeseen.
Jorma L:
Suomen Prius-kanta on tosiaan aika pieni, ja hybriditekniikan yleistyminen "tavismalleissa" siirtänee sen entistä enemmän marginaaliin. Priushan on ollut ominaisuuksiinsa nähden suhteellisen kallis, eikä sillä ole monien silmissä sellaista statusarvoakaan, jota lähes 40 tuhannen euron autolta odotetaan. Mutta esimerkiksi Ruotsissa Priuksia on huomattavasti enemmän, puhumattakaan Yhdysvalloista tai Japanista. Jos merkittäviä ongelmia on tai tulee, niin eiköhän nykyaikoina tieto Suomeenkin asti kantaudu. Hybriditekniikalla on muuten kahdeksan vuoden ja 160tkm:n takuu.
Lefa:
Näissä uudemmissa, 2009 myyntiin tulleessa kolmannen sukupolven Priuksissa hybriditakuu onkin vain 5 vuotta ja 100 tkm.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288371177027.html
Sitten pelkkää hybridiakkua koskeva takuu on 8 vuotta tai 350 tkm mutta se koskee nimensä mukaisesti vain akkua.
http://www.toyota.fi/omistajalle/hybridi_akkuturva.tmex
Tämä 3. kohta on mielestäni erikoinen....mitäs jos auton oma diagnostiikka ei kerrokkaan akussa olevan mitään vikaa.
(3) Vian määrityksessä käytetään auton omaa diagnostiikkaa. Vikakoodi (DTC) P0A7F-123 kertoo, että akuston kunto on heikentynyt niin, että akku
pitää vaihtaa. Tämä on ainoastaan peruste korjaukselle.
Ja tämä 5. kohtakin on mielestäni erikoinen....jos autoilija on käyttänyt Priustaan huollossa jossain muussa kuin Toyotan omassa huollossa, koska sehän ei ole esteenä normaalin takuun voimassaoloon niin sitten ilmeisesti tuo akkutakuu ei enää olekkaan voimassa. Tuo akkutakuuhan tuli selville vasta myöhemmin, ei se Prius omistaja sitä ole voinut tietää kun on ostanut autonsa vuonna -08
(5) Asiakas on velvollinen huollattamaan autonsa valmistajan ohjeiden mukaisesti ajokilometrien ja määrä- aikojen mukaan valtuutetussa Toyota-korjaamossa. Velvollisuuden laiminlyönti päättää turvan.
Aika monessa hybridissä näyttää olevan nastarenkaat kitkarenkaiden sijaan, käyttöaika on ½ vuodesta. Miksi siis valitaan hybridi dieselin sijaan jos halutaan noin 5 litran kulutusta?
En ymmärrä miten nastarenkaat nyt vaikuttaa mitenkään...talvet ajetaan nastoilla siinä kuin kitkoillakin ja kesät sitten kesärenkailla. Jos hybridi vie viisi litraa satasella niin vastaavan kokoisen dieselin pitäisi viedä puolisen litraa vielä vähemmän jotta päästään polttoainekuluissa samaan.
Samppa1300:
No, ne nastarenkaat tuottavat melua (kovaa ropinaa ), eli hiljaista sähköajoa ei voi hyödyntää.
Jos ajatellaan pelkkiä CO2-päästöjä niin ne nastat tuottavat hiukkaspäästöjä, ja CO2 on maailmanlaajuinen asia johon pienen ryhmän teot eivät saa muutosta aikaan, mutta nastat pilaavat taajamassa ilmaa hiukkaspäästöillään. Autot kuraantuvat tai ilma on harmaana pölystä.
Diesel- Toyota Auris maksaa 26 268 euroa.
Hybridi-Auris maksaa 29 460 euroa.
Hintaeron ollessa 3200 euroa on bensansäästö aika huono peruste kun pienin bensakone tuohon maksaisi 22 433 euroa. Toki hybridiversio on voimakkaampi kuin 128 Nm vääntävä pikkubensa, eli tuote ei ole sama.
HB-aurista ei näemmä dieselinä saa automaattina joten paha verran hybridiin.
Mutta jos vertaa farkkuna vaikka 1.6 remmivetoista ja hybridiä on hinnoissa n. 2500e eroa.
Kulutuksissa onkin sitten aika suuri ero samoin auton lämpiämisessä talvella.
Tänä päivänä myydään jo yli kolmannes henkilöautoista automaatilla ja veikkaankin että Toyota hybridin ostajille hybridin vaihtoehto olisi muutenkin automaatti.
1.6 Valvematic MultidriveS Premium 29 531,28
2.0 D-4D DPF Premium 30 775,44
1.8 Hybrid Premium 32 183,45
Kuten hinnoista voidaan todeta, Auris Hybrid Premium on 1408 2.0 dieseliä kalliimpi, tuo dieseli näyttäisi vievän spritmonitor.de sivuston mukaan polttoainetta 5.9 l/100km ja hybridi 5.5 l/100km joten noiden lukujen perusteella dieselillä ajaminen on 400 euroa vuodessa kalliimpaa, samaiset n. 400 euroa pysyy hintaerona per vuosi ajoipa vuodessa 10000 tai 30000 km, dieselissä "saa" vieläpä vaihdella vaihteita käsin, eli todennäköisesti diesel-Auris ei liene vaihtoehtona sille joka hybrid-Aurista itselleen ajattelee.
Jos vaihtoehtona pidetään tuota 1.6 MultidriveS versiota joka on hinnaltaan 2600 euroa hybridiä halvempi niin sen kulutus näyttänee olevan 7.1 l/100km joten sillä ajaminen olisi sitten n. 200-700 euroa kalliimpaa kun pidetään ajomäärinä noita samoja eli 10000 - 30000 km
Tuo oli ihan hyvä pointti. Montaa hybridiä ei ole tarjolla, ja itsekin olen päätynyt automaattiin (dieseliin ). Sama päästölukema kuitenkin (vähän alempi ) kuin noissa Aurisdieseleissä.
Minulle auton valinnassa oli ympäristöasiat yhtenä tietoisena vaikuttajana vaikkei autossa olekaan mitään ekomerkkejä - pikemminkin päinvastoin. Pieni kulutus ja hiukkassuodatin, ja ennenkaikkea en käytä nastarenkaita kun ajotapakaan ei sellaisia puolla (varaa renkaan pidon menetykseen jää runsaasti ).
Jalankulkijana kuulee turhan hyvin nuo iskut asfalttiin ja tänäänkin näin miten bussin kylki oli saman värinen kuin tienpinta oli - asfaltinharmaa. Tiet olivat karheat ja uraiset, eli helppo päätellä mistä väri oli irronnut.
Itse ajan eri merkkisellä, mutta pituudeltaan saman mittaisella farmarilla.
Automaattiturbodiesel maksaa 25994,81
Automaattiturbobensa maksaa 27881,51
Toyota on yllättävän kallis vaikka tämä meneekin vähän aiheen ohi. Mutta vastaus on ihan ok, eli jos on haluttu automaatti-Toyota niin hybridiversio on niistä ollut aika helppo valinta. Siinä ei siis välttämättä ole ollut ekoautoilijan imago tavoitteena.
En tiedä millaisilla varusteilla autosi on mutta TM:n farkkuvertailussa todettiin tuon Aurisin Premium tason olevan kilpailijoihin nähden hyvä, peruutuskamera naveineen, parkkiavustin jne...
Juu, mulle ei ollut enää vaihtoehtoja kuin Toyota, sen verran ikäviä juttuja olen kuullut VW ja Skoda autoista ja kun minä en dieseliä edes harkinnut niin TSI ja DSG.... ei kiitos.
E2800:
Oletko kuullut käyttövoimaverosta? Vähän ajava (10tkm/a) ostaa puolen vuoden bensat hybridiin sillä rahalla, minkä pelkkä dieselin omistaminen kustantaa tämän "dieselveron" muodossa.