Yhä useampi liikenteessä kuollut on moottoripyöräilijä
Hesarin verkkoliite kirjoittaa tänään:
"Kuolemaan johtaneet moottoripyöräonnettomuudet ovat lisääntyneet tuntuvasti viime vuosina. Kun mukaan lasketaan motoristien loukkaantumiset, puhutaan suuren kokoluokan ongelmasta, arvioivat Turun yliopiston psykologian laitoksen tutkijat.
Pelkästään tänä vuonna moottoripyöräonnettomuuksissa kuoli syyskuun loppuun mennessä 30 ihmistä. Se on seitsemän ihmistä enemmän kuin toissavuonna yhteensä.
Pidemmällä aikavälillä kehitys on tätäkin synkempi. Vuosina 1992-2003 yli 500-kuutioisilla pyörillä ajaneiden onnettomuudet 2,5-kertaistuivat. Lähes aina kuljettajana oli mies.
Räjähdysmäistä kasvua selittää pyörien koon suureneminen ja pyöräkannan kasvu. Merkittävin yksittäinen syy turmiin on ylinopeus. Muita altistavia tekijöitä ovat päihtymys, piittaamaton asenne ja vähäinen ajokokemus.
Kati Hernetkosken, Ari Katilan ja Esko Keskisen tutkimus pohjaa vuosien 1992-2003 liikennevahinkotilastoihin ja tutkijalautakuntaraportteihin."
Kuinkahan suuria intohimoja tämä toimittajan yhteenveto tutkimustuloksista herättää?
Onko tuo artikkelissa mainittu merkittävin yksittäinen syy (ylinopeus) toimittajan tulkinta, vai tutkijoiden käsitys asiasta?
Vai onkohan tämäkin vain toimittajien ja tutkijoiden salaliiton tulosta, jossa kansaa kyykytetään, vapauksia kavennetaan, ahdistusta lisätään, verovaroja väärinkäytetään, rehellisiä ylinopeutta ajajia kytätään ja ylisuuria veroja maksavia autoilijoita ja moottoripyöräilijöitä sorretaan.
Kyllä olisi ihmisoikeustuomioistuimella töitä.
Tästähän saa reviteltyä upeat otsikot:
Moottoripyöräilijät kameravalvonnan ulkopuolella, kuolonuhrit lisääntyneet räjähdysmäisesti!
...ja sitten totutun "vakuuttavat" perustelut, kuinka paljon liikenteen kameravalvonta pelastaakaan kuolemilta.
Jos oletetaan, että onnettomuuksia tapahtuu tasaisesti kutakin kuutiokokoa kohden, niin on päivän selvää, että isojen mopojen onnettomuudet ovat lisääntyneet merkittävästi, koskapa isot mopot ovat lisääntyneet merkittävästi - samassa suhteessa tietenkin edetään.
Mitä tulee iäkkäämpien motoristien onnettomuuksiin, niin sama pätee siinä - ennen ei ollut näin paljon iäkkäämpiä suhareita. Jotenkin on mahdoton uskoa, etteikö iäkkäämmillekin sattuisi onnettomuuksia. Mutta ystävät hyvät - vaikka iäkkäämmille sattuukin nykyään enemmän mällejä kuin aiemmin, niin siltikään niiden mällien määrä ei ole liki mainkaan sitä luokkaa kuin nuorempien.
Mitä sitten tulee ylinopeuksiin ja motoristeihin, niin on jo tiedossa, että vaikka koko maailmassa ei ikinä olisi mopoja keksittykään, niin eräät hurjapäät menettävät henkensä vaikka autolla tai millä tahansa joka pärisee. Kyse on asenteesta ja siitä, että aikaa myöten se henki sitten lähtee, kun se loputtomalta vaikuttava hyvä tuuri eräänä päivänä loppuupi. Aika pitkään voi tuurilla mennä, mutta ei loputtomiin.
Jos katsellaan tilastoja, niin nuoret autoilijat olivat karmealla tavalla esillä esim nyt tänävuonna ensimmäisten 6kk aikana. Jokunen vuosi sitten kirjoiteltiin nuorten autoilijoiden huimista kesäyöleikeistä, jolloin syrjäisillä tienpätkillä revitettiin ja kilpailtiin miljoona mittarissa ja kuolleita tuli ihan mahdottomasti. Vielä nykyäänkin, kun ajelee vaikka Etelä-Suomen teitä, on aika ajoin nähtävissä tuoreita "kahdeksikkokuvioita" tienpinnassa, kun isän maksamaa rengasta on poltettu niin perusteellisesti yön pimeinä hetkinä. Sama henki elää näköjään yhä.
Ei edelleenkään niin kauhean tavatonta ole lukea pakenevista kaahareista sekä autoilla että mopoilla. Ajopelin laatu (auto tai mopo) ei näyttele merkittävää osaa. Asenne - kallon sisäinen maailma - on se joka mättää.
Parempaa tilastoa onpi tässä :
http://www.liikenneturva.fi/fi/tilastot/liitetiedostot/Moottoripyorailijat_2004.ppt
Moottoripyöräilijät kameravalvonnan ulkopuolella, kuolonuhrit lisääntyneet räjähdysmäisesti!
...ja sitten totutun "vakuuttavat" perustelut, kuinka paljon liikenteen kameravalvonta pelastaakaan kuolemilta.
Kyllähän tällä ajatuksella voi spekuloida, eikä se varmaankaan kovin kaukana totuudesta ole. Nykyiset valvontakamerat kuvaavat vain edestäpäin ja lisäksi nykysäännöillä vaaditaan kuljettajan tunnistaminen kuvasta. Eli moottoripyörällä ajavaa ei voida kameralla nykysäännöillä sakottaa.
Ei tarvitse kummoinen ihmistuntija olla, kun voi päätellä, että osalle moottoripyörien kuljettajista tulee kameravalvotulla tieosuudella mieleen seuraavanlainen ajatuskulku - koska häntä ei voida kameralla sakottaa, eivät liikennesäännötkään häntä koske.
Siihen en ota kantaa, näkyykö tuo tilastoissa.
Voisi kyllä aika vahvasti arvata, että muutama motoristi saataisiin pelastettua kuolemalta, jos kameravalvonta tehoaisi moottoripyöriinkin.
Vain suomessa kateus voittaa kiiman !!!
Lehdistö seuraa kyllä kiitettävästi milloin moottoripyöräilijä ajoi kuolonkolarin, milloin rekka ojaan ja muitakin onnettomuuksia. Ehkä asia liittyy esitystapaan, joko julkaistaan päivittäin tapahtuneet onnettomuudet tai esim. tässä kk:ssa menehtyi niin ja niin monta. Se ei ehkä niin myisi. Tuore kuolema myy paremmin! En ole vielä lukenut artikkelia "moottoripyöräilijä suistui ojaan", kuljettaja ei loukkaantunut.
Jos kateutta on mielestäsi se, että pidän turhia kuolemia epämiellyttävinä, niin mikäpäs siinä! Se on sinun mielipiteesi.
Kyllä nuo liikenteessä tapahtuneet kuolemantapaukset minun mielestäni uutisoidaan ihan tasapuolisesti ja suuremmin kiihkoilematta ajoneuvolajista riippumatta. Älytön kohellus millä ajoneuvolla tahansa saa ansaitsemansa palstatilan.
Se, että motoristista tuntuu siltä, että moottoripyöräonnettomuksista kirjoitellaan tiettyyn sävyyn liittyy varmaan harrastajan ryhmäkäyttäytymiseen - riskejä otetaan mielellään, mutta kun riski laukeaa, niin tuntuu epämiellyttävältä lukea siitä lehdestä.
Lisää tietoa tuosta tutkimuksesta. Tällä kertaa YLE:n sivuilta:
Erityisesti ovat lisääntyneet yli 500-kuutioisilla pyörillä ajetut onnettomuudet, joiden lukumäärä on kymmenessä vuodessa kasvanut 2,5-kertaiseksi.
Kuolemaan johtaneista onnettomuuksista valtaosa oli yksittäisonnettomuuksia, enimmäkseen tieltä suistumisia.
Kuolonuhreja vaatineissa onnettomuuksissa 64 prosenttia kuljettajista ajoi ylinopeutta. Humalassa oli onnettomuuden sattuessa 22 prosenttia kuljettajista. (Moniko humalassa ajanut ajoi ylinopeutta??)
Mopoilla ajetut onnettomuudet ovat sen sijaan vähentyneet. Valtaosa mopo-onnettomuuksista on yhteenajoja.
Onnettomuuksien vähentämiseksi tutkijat suosittelevat muun muassa automaattivalvonnan kehittämistä siten, että se pystyisi valvomaan myös moottoripyöräliikenteen ajonopeudet. Myös ajoneuvojen suurimpien sallittujen nopeuksien teknistä rajoittamista pitäisi harkita.
Esimerkiksi Vuonna 1996 tehty moottoripyörien tehorajoitus onnistui puolittamaan 16 - 17 -vuotiaiden aiheuttamien kuolinonnettomuuksien määrän.
Tänä vuonna moottoripyöräonnettomuuksissa on syyskuun loppuun mennessä kuollut 30 henkeä.
Mistähän saisi tuon tutkimuksen luettavakseen?
Turun yliopiston psykologian laitokselta varmaankin?
Koetin hakea netistä pikaisesti, mutta ei vielä löytynyt.
Kati Hernetkosken, Ari Katilan ja Esko Keskisen tutkimus pohjaa vuosien 1992-2003 liikennevahinkotilastoihin ja tutkijalautakuntaraportteihin.
Rätkätin: Mitä sitten tulee ylinopeuksiin ja motoristeihin, niin on jo tiedossa, että vaikka koko maailmassa ei ikinä olisi mopoja keksittykään, niin eräät hurjapäät menettävät henkensä vaikka autolla tai millä tahansa joka pärisee.
Tätä perustetta käytetään usein sekä autoista että mp:stä puhuttaessa; tilastoja heilauttelee pieni joukko hurjapäitä ja typeryksiä. Moottoripyörien kohdalla en asiaa tunne kun en ole nähnyt edelleenkään mitään faktaa, mutta autoista on tietoa yllin kyllin ja sen mukaan enemmistö autoissa kuolleista eivät ole kuolleet rattijuopon tai kaaharin aiheuttamassa kolarissa, vaan kuski on ollut selvä ja ylivoimainen enemmistö heistä ei ole kaahannut vaan ajanut nopeuksia, joita näkee ympärillä jatkuvasti.
Veikkaan, että mp:llä tilanne on sama, myös niiden onnettomuuksien enemmistö tapahtuu aivan tavallisille ihmisille, joille tulee pikkiriikkinen erehdys. Ja jokainen mp:llä ajanut tietää, miten herkästi yksi niistä erehdyksistä saattaa olla nopeus.
Vielä kun tiedetään, miten paljon vaikeampi mp:llä on korjata luisto tai tiukentaa kaarrosta kesken mutkan ja miten paljon suuremmassa pulassa tällaisen virheen jälkeen mp:kuski on verrattuna korin sisällä penkkiin sidottuun ja airbagien ympäröimään autokuskiin, olisi mielestäni tosi omituista jos ylinopeus ei olisi kärjessä mp-onnettomuuksien sekä syiden että seurausten listassa.
Todellinen vaara ovat autoilijat jotka valtaosan teilaavat ja kuolema seuraa yli 50km nopeuksissa joka ei tarkoita valtaosissa kuolemantapauksia ylinopeudella ajamista.
Totta on se että varmasti suistumisista osa johtuu kokemattomuudesta ja siitä ettei hallita vastaohjaustekniikkaa, kun se on hallinnassa ei kääntösäteen tiukkaaminen kesken kaarteen tuota ongelmia, korkeintaan siihen vaikuttaa oma rohkeus käyttää sitä.
Se jäi ihmetyttämään mistä on löytynyt tieto että 64% ajoi ylinopeutta kuolemantapauksissa.
Suomalaiset motoristit voivat olla ylpeitä että olemme turvallisuuskehityksessä pohjoismaista paras, mitä taas ei voi sanoa suomalaisista autoilijoista!
misar: Totta on se että varmasti suistumisista osa johtuu kokemattomuudesta ja siitä ettei hallita vastaohjaustekniikkaa, kun se on hallinnassa ei kääntösäteen tiukkaaminen kesken kaarteen tuota ongelmia, korkeintaan siihen vaikuttaa oma rohkeus käyttää sitä.
Tässä ollaan taas saman kinan partaalla, että menikö se pyörä metsään kun sitä ajettiin liian lujaa vai siksi että kuski ei osannut ajaa. Tietysti taitava kuski pärjää isommassa vauhdissa kuin taitamaton, mutta taidon määrää ei voi säännöstellä kahvasta kun taas vauhtia voi. Sata metriä ennen kurvia kuski ei voi päättää ryhtyä taitavammaksi pyöränkäsittelijäksi, mutta vauhtiin hän voi vaikuttaa jos vain älyää.
Ja kääntösäteen tiukentaminen tuottaa oikein roppakaupalla ongelmia jos etupyörä luistaa sen vuoksi alta pois. Siinä vaiheessa auto vasta vähän puskee. En minä ainakaan uskalla pyörällä ajaa luistorajalla yleisellä tiellä (enää), marginaali on prätkällä hiuksenohut.
Kun tuli muotiin moottoripyöräily neljä ja viiskymmentä lukuisten joukossa ,en yhtään ihmettele onnettomuuksien lisääntymistä.Nykyaikainen supertehokas moottoripyörä on "pärinäpoika-ajan" mopoihin verrattuna ihan eri maata,ainoa yhteinen tekijä on kaksi pyörää.Tekniikka on kehittynyt paljon,mutta fysiikan lait on samat kuin ennenkin.
Jossain tilastossa oli varttuneiden (yli 50v.) osuus onnettomuuksissa lisääntynyt eniten.Se on mielestäni ihan ymmärrettävää;moni nuorena mopoillut on vanhempana varallisuuden karttuessa ja jonkinlaisen "retrohurauksen" iskiessä hankkinut moottoripyörän ja tietysti sieltä isommasta päästä.Vaikka nuorena olisi ajanut moottoripyörällä paljonkin ,ei niistä kokemuksista ole kuin haittaa; jos nykyajan pyörässä käsittelee kaasua samalla tavalla kuin vanhassa Jawassa tai japseissa niin ei taatusti pysy kyydissä mukana kuin tuurilla.Muutkin ominaisuudet nykypyörissä on omiaan "pettämään"
vanhaa kuskia;moottorin ja pyörän käynti on tasaista, joten se ei varoita vauhdista ,samoin ajoviima on hyvien katteiden ansiosta on pientä.Sitten vaan huomaakin että vauhtia on liikaa mutkaan tai risteykseen tullessa ja jälki on sen mukaista.
Omalta osaltani olen saanut oltua moottoripyörää ostamatta,olen kyllä kokeilumielessä muutamaa pyörää lainannut ja lomilla ollessa pyöriä vuokrannut joten vähän on omiakin kokemuksia.
Tuulilasin nettisivuilla on Tuulilasin toimituksen tekemä laajempi yhteenveto tutkimuksesta.
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=122642&page=1
Tämän vuoden onnettomuustilasto ei oikein tue väittämääsi. Selkeä enemmistö kuolemaan johtaneista moottoripyöräonnettomuuksista kun on johtunut nimenomaan siitä, että pyörällä on ajettu ulos tieltä, törmätty esteeseen (useita esim. liikennemerkkeihin ja pysäköityihin autoihin törmänneitä) tai kaaduttu ja osuttu sen jälkeen johonkin. Auton tappamiksi on joutunut alle 10 moottoripyöräilijää, mikä toki on liikaa.
Noin äkkiä päässä laskien 16 kuolemaa on autoilijan ja hirvien aikaansaannosta.
Tuossa mainittiin että yli 500 kuutioisten vahingot ovat 2,5 kertaistuneet ja vakuutuskanta 2,7 kertaistunut loogista eikö totta.
Aika uskomatonta mitä tutkijat määrärähojensa jatkuvuuden eteen ehdottavat, näyttää aika epätoivoiselta?
Vakuutusyhtiön postia lukiessani pisti silmään, että keski-ikäiset motoristit saavat 5 % alennusta pyörän vakuutusmaksuista. Tämä sotii tutkimuksen tietoja vastaan. Tosin en ole edelleenkään löytänyt ko. tutkimusta, joten parempi kai olla moittimatta toistaiseksi.
Tätä perustetta käytetään usein sekä autoista että mp:stä puhuttaessa ...
Tietenkin on kohtuutonta verrata kaikkia tapauksia yhtenä klimppinä. Kaikki tapaukset ovat ihan varmasti erilaisia ja yksilöllisiä ja tietenkin kaikkiin tapahtumiin on omat omituiset syynsä. Siinä mielessä viittaamani "hurjapäät" ovat tietenkin vain pieni marginaaliporukka - olet oikeassa. Mutta maailma koostuu vain vähemmistäistä, joita näyttää olevan enemmistö.
Toisaalta esim v2004 yli 55v motoristeista kuoli 4kpl - mielenkiintoista olisi tietää, että kuinkakohan paljon heitä kaikkiaan ylipäätään on olemassa. Entäs miten jakautuukaan autoilijaporukat - siis liikenteessä kuolleet - ikänsä puolesta - itselläni ei ole tietoa täällä hetkellä - siis korreloiko jotenkin.
Ja sitten ihan yleisesti - pitäsikö kirveet, puukot ja leipäveitsetkin kieltää. Puukonkäytön ajokortti - rock - hyvä perusmeininki. Juupa - on tietenkin valitettavaa, että onnettomuuksia sattuu, mutta se oikea kysymys on, että mitä kaikkea tässä yhteiskunnassa pitäisi kieltää - kaikki virheet vai jotain muuta yhtä inhimillistä? Tietenkin tahallisuus pitäisi kieltää - väärä asenne ja sen semmoista - mission impossible .. sanoisin ... jos tuossa onnistutaan, niin sitten kielletään sodatkin, vääryys samaten ja sen sellaista pientä ...
Jollain tavalla tuollainen otsikko "Yhä useampi liikenteessä kuollut on moottoripyöräilijä" on provokatiivinen. On totta, että jos ennen kuoli vaikka 1 mp-kuski ja sitten vaikka 2 mp-kuskia seuraavana vuonna, niin tuo otsikko on silti mitä suurimmassa määrin totta. Kaiken kukkuraksi luvut voivat silti olla poikkeuksellisen pieniä. Jotenkin vain ei välty siltä ajatukselta, että mikäköhän on moisen artikkelin ja sananvalinnan perimmäinen tarkoitus - tilastollisen totuuden kertominen vai mielipiteiden muokkaus?
Perustellusti voidaan kysyä ketä tämänpäiväinen lehdistä,radiosta mtv-uutisista vyörynyt disinformaatio hyödyttää, yritetäänkö suurta yleisöä kiihdyttää jonkinnäköiseen kliimaksiin todella hienoa harrastusta kohtaan, kuka tätä taustalla organisoi vai onko niinsanottu vapaa tiedonvälitys niin kritiikitöntä ettei faktoja viitsitä tuon verran tarkistaa.
Eikö jo se, että kerrotaan että onnettomuudet ovat kasvaneet 2,5 kertaisiksi ja vakuutuskanta 2,7 kertaiseksi kerro yksinkertaisemmallekin toimittajalle että joku hommassa haisee??
Korostuneesti tai tarkoituksellisesti tuotiin esille että vanhempi harrastajajoukko suurine pyörineen on koko kasvun takana, mutta jos ehdin havaita prosenttiympyrästä mtv:n uutisissa niin 50-60v
oleva ryhmä edusti 3% tapauksista eli montako se on 30:stä ??
Omien havaintojen mukaan on iäkkäiden ryhmässä valtaosa näistä
suurista yli tuhatkuutioisista pyöristä, mistä se sitten johtuu veikkaisin
että suuret pyörät ovat suurempia ja sopivat ehkä paremmin herrojen ruumiinrakenteelle kuin ahtaat pienemmät pyörät ja tietenkin varallisuus ja halu näyttää naapurille saattaa vaikuttaa.
Käytännön suorituskykyero kuussatasen ja tonnikolmesatasen välillä tulee kuvaan kun lähestytään kahdensadan nopeuksia eli tämän ei pitäisi kovin paljon onnettomuuksiin vaikuttaa.
Miten pitäisi ymmärtää asia jos pyöräkanta vuodesta -96 on lisääntynyt 60000 - 150-160000 tuhanteen, luuliko joku tutkija tai viranomainen että se voisi tapahtua ilman kasvua onnettomuuksissa?
Smoton edustaja totesi, varmasti ihan oikein että kokemattomuus on osatekijä, mitä tekevät vakuutusyhtiöt, he eivät nykyään hyväksy moottorirataharjoittelua vakuutusehtoihin, ilmeisesti he edustavat kantaa että harjoittelu on parempi suorittaa yleisillä teillä, vai miten tämä kanta pitäisi tulkita?
Lisää tietoa tuosta tutkimuksesta. Tällä kertaa lähteenä on Verkkouutiset:
...
Kuolemaan johtaneista turmista valtaosa tapahtui muille kuin kevytmoottoripyörille. Esimerkiksi yli 500-kuutioisilla pyörillä ajaneiden onnettomuudet 2,5-kertaistuivat kymmenessä vuodessa. Lähes aina kuljettajana oli mies.
- Tilanne on huolestuttava. Moottoripyörien osuus tieliikenteen kuolontapauksista on kymmenen prosentin luokkaa, mikä on kohtuutonta. Kehityksen pitäisi mennä aivan toiseen suuntaan, yli-insinööri Juha Valtonen liikenne- ja viestintäministeriöstä sanoo.
...
Tutkimuksesta selviää, että yli 21-vuotiaiden loukkaantumiset samoin kuin kuolemantapaukset lisääntyivät tarkasteluajankohtana.
Sen sijaan 16-17-vuotiaiden kuolemaan johtaneet onnettomuudet puolittuivat vuoden 1996 tehorajoituksen ansiosta. Rajoituksella kevytmoottoripyörien suurin teho pudotettiin puoleen entisestä.
Enemmistö henkilövahinkoon johtaneista moottoripyöräonnettomuuksista aiheutui tieltä suistumisesta. Joka viidennessä tapauksessa surmansa saanut oli törmännyt eläimeen, yleensä hirveen.
Moottoripyörien yhteenajamisonnettomuuksista yleisin taas oli samaan suuntaan ajaneiden törmäys, jossa kuljettaja ajoi jarruttaneen ajoneuvon perään.
Onnettomuuksien kasvua selittää osaltaan moottoripyöräilyharrastuksen voimakas kasvu. 1990-luvulla moottoripyörien vakuutuskanta kasvoi lähes kolminkertaiseksi. Suurten pyörien suosio lisääntyi.
Kati Hernetkoski kuitenkin muistuttaa, että pidemmällä noin kolmenkymmenen vuoden ajanjaksolla tarkasteltuna onnettomuudet eivät ole lisääntyneet samassa suhteessa kuin vakuutuskanta. Henkilövahinkoon johtaneet onnettomuudet ovat tässä suhteessa vähentyneet.
Tietääkös kukaan mikä on tilanne autoliikenteen kohdalla?
...
Tutkimusraportista selviää, että ylinopeuden lisäksi riskitekijöitä moottoripyöräilijöiden kuolonkolareissa ovat päihtymys, piittaamaton asenne ja vähäinen ajokokemus.
- Erityisen vahvana humalassa ajaminen näkyy kevytmoottoripyörien kuolemaan johtaneissa yksittäisonnettomuuksissa. Niissä kaksi kolmesta ajoi alkoholin vaikutuksen alaisena, Hernetkoski kertoo.
Myös mopojen määrä liikenteessä on kasvanut, vaikkakaan ei samassa suhteessa kuin moottoripyörien. Onnettomuudet ovat kuitenkin vähentyneet.
Sanokaa HEP kun joku löytää tuon tutkimuksen. Se on jo sekä tuomittu huonoksi että kehuttu hyväksi, jännää kohta nähdä, mitä siinä todella lukee.
Päätelmä: yli 500 cc miehet pitää kieltää
Tietääkös kukaan mikä on tilanne autoliikenteen kohdalla?
Autokanta on lisääntynyt 70-luvulta voimakkaasti (yli kaksinkertaistunut), ja sama kehitys jatkuu edelleen (viime vuonnakin +3,7 %). Onnettomuudet ovat vähentyneet kuitenkin esim. kuolemantapausten osalta kolmasosaan, eli 70-luvun alun yli tuhannesta nykyiseen vajaaseen neljäänsataan. Autoilla myös ajetaan huomattavasti suurempia kilometrimääriä ja ympärivuotisesti, toisin kuin moottoripyörillä. Tästä voi päätellä, että yleinen liikenneturvallisuus on kohentunut selvästi, mutta moottoripyörien osalta kehitys ei ole ollut näin positiivista (2,7 -kertaistunut vakuutuskanta ja 2,5 kertaistuneet onnettomuudet).
misar: Eikö jo se, että kerrotaan että onnettomuudet ovat kasvaneet 2,5 kertaisiksi ja vakuutuskanta 2,7 kertaiseksi kerro yksinkertaisemmallekin toimittajalle että joku hommassa haisee??
Jos olen ymmärtänyt oikein, vakuutuskanta on suunnilleen sama asia kuin vakuutetun omaisuuden arvo. Saatan erehtyä, mutta jos näin on, ei onnettomuuksien määrä ja vakuutuskannan muutokset korreloi keskenään. On vain otettu joko kattavampia vakuutuksia tai vakuutetut pyörät ovat entistä kalliimpia.
misar: Se jäi ihmetyttämään mistä on löytynyt tieto että 64% ajoi ylinopeutta kuolemantapauksissa.
Olet oikeassa, nopeus ei aina jälkikäteen selviä. Tutkintalautakuntien työtapoihin kuuluu, että ylös kirjataan vain ne tiedot, jotka todella tiedetään. Jos jostain asiasta tiedetään haarukka jonka rajoissa se varmasti on, ylös kirjataan alaraja. Eli todellisuudessa tuon 64 % on oltava alakanttiin.
misar: ... yritetäänkö suurta yleisöä kiihdyttää jonkinnäköiseen kliimaksiin todella hienoa harrastusta kohtaan, kuka tätä taustalla organisoi
Vai on taas salajuonijat liikkeellä. Jos he pyrkivät lisäämään kontrollia vanhemmille motoristeille, sitä riittää silloin vähemmän muille. Silloinhan vanhoja kuolee ja loukkaantuu vähemmän ja nuoria enemmän. Eli mitä juonen suunnittelijalla on nuoria motoristeja vastaan? Sitäkö tarkoitat?
Tietääkös kukaan mikä on tilanne autoliikenteen kohdalla?
Autokanta on lisääntynyt 70-luvulta voimakkaasti (yli kaksinkertaistunut), ja sama kehitys jatkuu edelleen (viime vuonnakin +3,7 %). Onnettomuudet ovat vähentyneet kuitenkin esim. kuolemantapausten osalta kolmasosaan, eli 70-luvun alun yli tuhannesta nykyiseen vajaaseen neljäänsataan. Autoilla myös ajetaan huomattavasti suurempia kilometrimääriä ja ympärivuotisesti, toisin kuin moottoripyörillä. Tästä voi päätellä, että yleinen liikenneturvallisuus on kohentunut selvästi, mutta moottoripyörien osalta kehitys ei ole ollut näin positiivista (2,7 -kertaistunut vakuutuskanta ja 2,5 kertaistuneet onnettomuudet).
Paljonko vaikuttaa asiaan autojen turvallisuuden kehitys, luultavasti erittäin paljon, moottoripyöräilijä on melko suojaton autoilijoiden hyökkäystä vastaan ja onhan niitä kaksinkertaisesti vainoamassa?
alarjak: Todellinen vaara ovat autoilijat...
misar: moottoripyöräilijä on melko suojaton autoilijoiden hyökkäystä vastaan
Tutkijalautakunnat: Kuolemaan johtaneista moottoripyöräilijöiden onnettomuuksista valtaosa on yksittäisonnettomuuksia. Enemmistö sekä kuolemaan että loukkaantumiseen johtaneista moottoripyöräilijöiden yksittäisonnettomuuksista oli tieltä suistumisia. Niiden osuus kuolemaan johtaneissa yksittäisonnettomuuksissa oli 72 %
Tuo puhuisi sen puolesta, että moottoripyöräilijän suurin vaara on moottoripyöräilijä eikä auto.
Jos olen ymmärtänyt oikein, vakuutuskanta on suunnilleen sama asia kuin vakuutetun omaisuuden arvo. Saatan erehtyä, mutta jos näin on, ei onnettomuuksien määrä ja vakuutuskannan muutokset korreloi keskenään. On vain otettu joko kattavampia vakuutuksia tai vakuutetut pyörät ovat entistä kalliimpia.
misar: Se jäi ihmetyttämään mistä on löytynyt tieto että 64% ajoi ylinopeutta kuolemantapauksissa.
Olet oikeassa, nopeus ei aina jälkikäteen selviä. Tutkintalautakuntien työtapoihin kuuluu, että ylös kirjataan vain ne tiedot, jotka todella tiedetään. Jos jostain asiasta tiedetään haarukka jonka rajoissa se varmasti on, ylös kirjataan alaraja. Eli todellisuudessa tuon 64 % on oltava alakanttiin.
misar: ... yritetäänkö suurta yleisöä kiihdyttää jonkinnäköiseen kliimaksiin todella hienoa harrastusta kohtaan, kuka tätä taustalla organisoi
Vai on taas salajuonijat liikkeellä. Jos he pyrkivät lisäämään kontrollia vanhemmille motoristeille, sitä riittää silloin vähemmän muille. Silloinhan vanhoja kuolee ja loukkaantuu vähemmän ja nuoria enemmän. Eli mitä juonen suunnittelijalla on nuoria motoristeja vastaan? Sitäkö tarkoitat?
Päättelin että vakuutuskanta tarkoittaisi lukumäärää koska moottoripyörien määrä oli -96 60.000 kpl kun puhuttiin 10 vuoden ajanjaksosta oli määrä alle 60.000kpl ja tänä päivänä se on ilmeisesti kutakuinkin 160.000kpl niin hyvin menee yksiin ja oli niin tai näin niin mikään ei ole muuttunut kun verrataan määrään suhteetettuna.
Ainanahan tutkimuksilla joku taka-ajatus on ja kun katsoo taaksepäin liikeennetutkimuksia, joissa uudelleen ja uudelleen toistetaan samoja mantroja vrt.talja-liikenneturva niin mitä uutta ne ovat tuoneet ei muuta kuin lisää ja lisää rajoituksia ja kieltoja, ei mitään muuta mallia kuin kiellot joka on äärettömän helppo tie virkamiehellekin.
misar: moottoripyöräilijä on melko suojaton autoilijoiden hyökkäystä vastaan
Tutkijalautakunnat: Kuolemaan johtaneista moottoripyöräilijöiden onnettomuuksista valtaosa on yksittäisonnettomuuksia. Enemmistö sekä kuolemaan että loukkaantumiseen johtaneista moottoripyöräilijöiden yksittäisonnettomuuksista oli tieltä suistumisia. Niiden osuus kuolemaan johtaneissa yksittäisonnettomuuksissa oli 72 %
Tuo puhuisi sen puolesta, että moottoripyöräilijän suurin vaara on moottoripyöräilijä eikä auto.
Jos 10 on kuollut autoilijoiden ansiosta 6 hirvien takia ja 22% oli kännissä niin siitä voi päätellä ylinopeuden olevan tietenkin pääroolissa.
Mikä muuten mahtaa olla se joukko joka kaahaa kaduilla ja taajamissa 160.000henkilöä vai olisiko se sata tai tuhat fiksua? kyllähän tämä täytyy tietää kun niin tarkkaan pystytään prosentitkin määrittelemään!
Hesarin keskutelusta löytyi linkki alkuperäiseen tutkimukseen:
http://www.vakes.fi/lvk/LVK_PDF/Raportit/moottoripy%F6r%E4raportti2005.pdf