Maukka: Vai haluatko, että valvontaa vähennetään, jotta liikenteessäkin tulisi 1100 kuolonuhria?
Minäkään en ymmärrä näiden asioiden kytkentää toisiinsa. Toki vanhuksien kaatumiset ovat ikävä asia monessakin mielessä, mutta en ymmärrä miksi minun ei pitäisi tehdä parastani turvallisuuden eteen autonratissa siksi, että vanhalla ihmisellä refleksit ja tasapaino heikkenevät.
Taas haiskahtaa siltä, että haetaan muita pielessä olevia asioita jottei tarvitsisi itse tehdä mitään omille virheille.
misar: ... että pystytään perustelemaan sakotus ja rangaistumääräysten tarpeellisuutta, näyttäisi tuo huolestuneisuus "kansalaisten terveydestä" liittyvän vahvasti siihen että pystytään kuppaamaan rahaa valtion pohjattomaan kirstuun mahdollisimman paljon.
Taas kaivattaisiin jotain perusteluita. Onko sinulla näyttöä siitä, että kameravalvonta ei ole säästänyt ihmishenkiä ja pidätkö LP:lle viime vuonna kertynyttä reilua seitsemää miljoonaa euroa niin isona rahana, että sen vuoksi kannattaisi ylläpitää nykyisenkaltaista rummutusta ylinopeuden vaarallisuudesta? Voi olla että kun otetaan ylinopeuden vaarallisuudesta tiedottamiseen käytetty raha, ei siihen valtion pohjattomaan kirstuun paljon jää.
Mutta miksi kyseenalaistaa hyvää mielipidettä, joka antaa mukavasti syyn olla kauhean tohkeissaan valtiolle? Siellähän ne virkamiehet tietysti vaan suunnittelee, kuinka saada rääkättyä ihmisiä vielä jollakin konstilla.
Meidän kaupungissa ainakin on virkamiehet huomannut liukastumisen kalleuden ja täällä sai asennuttaa kenkiinsä nastat ilmaiseksi eli minusta se on huomioimista.
Joku kyseli moottoripyörien määrän, onnettomuuksien ja ajettujen kilometrien suhdetta. Voi olla, että määrän mukana myös ajetut kilometrit on kasvanut, mutta samalla voitaisiin verrata autoilijoiden vastaavaan määrään eli otetaan huomioon myös autoilla ajetut matkat, mitkä luulisin olevan huomattavasti moottoripyöriä suuremmat, kun ajatellaan pelkästään niin että autolla ajetaan vuoden ympäri.
Ja olikohan se nyt Zilo vai Misar joka ei hyväksynyt rahastusta kameravalvonnalla, missä idiootit ajaa ylinopeutta, vaikka sen rankaisemisesta erikseen ilmoitetaan. Mitäs väärää siinä on!? Minusta se on aivan oikein rangaista ja pitäisi rahastaa vielä enemmän tuollaisia pösilöillä, mitkä ei viitsi edes silloin nostaa jalkaa kaasulta, kun erikseen varotetaan, niin mitä ne tekee silloin kun sitä valvontaa ei ole?!
EDIT: Silloin vasta voitaisiin puhua rahastuksesta, jos valvonnasta ei erikseen ilmoitettaisi! Enemmänhän se manuaalinen valvonta on rahastusta, eihän silloin varoiteta puskassa kyttäävästä sinivuokosta.
[Opelixi muokkasi tätä viestiä 21.10.2005 klo 18:41]
Maukka: Vai haluatko, että valvontaa vähennetään, jotta liikenteessäkin tulisi 1100 kuolonuhria?
Minäkään en ymmärrä näiden asioiden kytkentää toisiinsa. Toki vanhuksien kaatumiset ovat ikävä asia monessakin mielessä, mutta en ymmärrä miksi minun ei pitäisi tehdä parastani turvallisuuden eteen autonratissa siksi, että vanhalla ihmisellä refleksit ja tasapaino heikkenevät.
Taas haiskahtaa siltä, että haetaan muita pielessä olevia asioita jottei tarvitsisi itse tehdä mitään omille virheille.
misar: ... että pystytään perustelemaan sakotus ja rangaistumääräysten tarpeellisuutta, näyttäisi tuo huolestuneisuus "kansalaisten terveydestä" liittyvän vahvasti siihen että pystytään kuppaamaan rahaa valtion pohjattomaan kirstuun mahdollisimman paljon.
Taas kaivattaisiin jotain perusteluita. Onko sinulla näyttöä siitä, että kameravalvonta ei ole säästänyt ihmishenkiä ja pidätkö LP:lle viime vuonna kertynyttä reilua seitsemää miljoonaa euroa niin isona rahana, että sen vuoksi kannattaisi ylläpitää nykyisenkaltaista rummutusta ylinopeuden vaarallisuudesta? Voi olla että kun otetaan ylinopeuden vaarallisuudesta tiedottamiseen käytetty raha, ei siihen valtion pohjattomaan kirstuun paljon jää.
Mutta miksi kyseenalaistaa hyvää mielipidettä, joka antaa mukavasti syyn olla kauhean tohkeissaan valtiolle? Siellähän ne virkamiehet tietysti vaan suunnittelee, kuinka saada rääkättyä ihmisiä vielä jollakin konstilla.
Voi rähmä tuota sinun logiikkaasi, ei se ollut mikään kytkentä toisiinsa vaan vertaus kuinka asioita käsitellään virkamieskunnassa kun toisesta saa rahaa ja toisesta ei.
Olet ilmeisesti sitä mieltä että kaatunut vanhus on valitettava tapaus mutta sinänsä merkityksetön menetys, kun taas liikenteessä kuollut vanhus on arvokas ja kovasti tarpeellinen yhteiskunnalle??
Kenen virheitä tarkoitat, kannattaisi olla jotain näyttöä tai tutkimuksia ettei tarvitse tehdä typeriä yleistyksiä.
Tarkoitatko kameravalvonnan säästöinä sitä, että kaksi tutkijaa puhui valvonnan puolesta eri argumenteillä ja yhteenlaskettu kuolemantapausten määrä taisi mennä jopa plussapuolelle, eli muutama ihminen kokisi uudestisyntymisen, suorastaan loistava menetelmä kun sillä voidaan poistaa koko ongelma ja kaikenlainen valvonta voidaan tyystin lopettaa.
LP käyttömenot 20M ja sakkotuotot 27M eli 7M sattui olemaan ylijäämä käyttömenojen jälkeen, kannattaa olla tarkkana ettei tule väärää informaatiota.
Menneellä viikolla Turussa oliko yliopisto vai paikallinen lehti, joka oli kovin huolissaan suomalaisten poikkeuksellisesta auktoriteettien ja virkamiesten sokeasta kunnioituksesta, ymmärsin että itsetunto on menetetty, kun kansa matelee rähmällään virkamiesten edessä ja nuolee heidän saappaitaan.
Siellähän ne virkamiehet tietysti vaan suunnittelee, kuinka saada rääkättyä ihmisiä vielä jollakin konstilla.
Osuit naulan kantaan! Mitä varten tietyt virkamiehet yleensä ovat olemassa? Heidänkin on hoidettava työnsä. Joten jotkut heistä luovat uusia rajoituksia liikkumiselle, millä nopeudella ajetaan missäkin, laativat uusia kieltoja, sääntöjä jne. Poistuisivat edes vanhat, mutta yleensä kieltoja tulee vain lisää, rangaistuksen uhalla, että tästä rajoituksesta tai kiellosta on maksettava rahallinen sakko. Jospa mentäisiin Saksan pisteytysjärjestelmään, ja otettaisiin uusi rangaistusmuoto (kuten n. vuosi sitten esitin), duunari ja valkokaulus perkaa ojanpohjia ja raivaa lepikkoa. Duunariin kolahtaa 300,- sakko pahasti, valkokaulukseen ei, eikä hän pahemmin hievahda 10.000,- . Ruumiillinen työ voisi kummasti auttaa tilanteeseen, ja viikon parin työstä poissaolo saisi monen harkitsemaan tarkemmin asioita. Kun tietty pistemäärä on täysi, portti aukeaa sisäänpäin!
Aiheellisesti voisi kysyä miksi rangaistuksesta on aina maksettava rahalla. Viikko pari työsiirtolassa. "Siperia opettaa".
[SixPack muokkasi tätä viestiä 21.10.2005 klo 19:42]
Tääkin aihe tuntuu seilaavan johonkin,ties minne?? Voisikkoos TeeCee jostain tilastoistas kaivaa luvun,montako jalankulkijaa säästäis henkensä jos osaisi ennen ajotielle ryntäämistään vilkaista ympärilleen tai pysähtyä punaisen ukon palaessa.Niin monta kananaivoista päivän kuluessa näkee kylässä kuin kylässä ryntäilevän kadun/tien yli miten sattuu että tuntuu kuin jalankulkukorttikin olis tarpeellinen.
Siellähän ne virkamiehet tietysti vaan suunnittelee, kuinka saada rääkättyä ihmisiä vielä jollakin konstilla.
Osuit naulan kantaan! ...luovat uusia rajoituksia liikkumiselle, millä nopeudella ajetaan missäkin, laativat uusia kieltoja, sääntöjä jne. Poistuisivat edes vanhat, mutta yleensä kieltoja tulee vain lisää, rangaistuksen uhalla, että tästä rajoituksesta tai kiellosta on maksettava rahallinen sakko...
Joitakin ihmisiä säännöt eivät kertakaikkiaan koske lainkaan. Jos jossain on aita, niin se ei pysty estämään etteikö siitä pääsisi kulkemaan. Tavalliselle ihmiselle aita on kuitenkin viesti, että siitä ei ihan välttämättä tarvitsisi kulkea ja siihen on syynsä. Niitä varten, jotka eivät ole oivaltaneet aidan merkitystä, pitää sitten rakennella lisää sääntöjä ja sanktioita. Kun tuota tarkemmin pysähtyy pohtimaan, niin onhan se nyt ihme juttu, että joitakin eivät mitkään säännöt näytä liikuttavan yhtään mitenkään. Päin vastoin kaahaaminen, toisten rahat, kultakaupan ikkunat (korut) tai mikä tahansa, on pikemminkin haaste, kuin viesti jostain mitä ei tarvitsisi välttämättä tehdä.
Ihmisten epärehellisyys on kallis juttu. Lukot, aidat, vartijat, yleinen vandalismi, oikeuslaitos, poliisilaitos ja mitä kaikea sitä pitääkään olla sotavoimista tai puolustusvoimista puhumattakaan. Aika kallista - elämä on.
PS. kijroituvihreitä tluee ivan sairaan pajlon.
[Rätkätin muokkasi tätä viestiä 22.10.2005 klo 09:12]
En tiedä millä silmillä Rätkätin luki vastaustani? Mikäli jokin uusi laki, asetus, sääntö tms. astuu voimaan, jätetään kiusallisen usein vanha voimaan, jolloin uuden pohja monasti vesittyy, tai viimeistään lainsäädännöstä saadaan aikaiseksi se viidakko mikä nyt vallitsee. Kun laki on tarpeeksi hankala, sitä ei noudata kukaan. Myös epätietoisuutta on. Laki on kirjoitettu useasti tavalla, josta maallikko ei saa selvää mitä siinä oikeastaan tarkoitetaan.
Rangaistukset. Miksei voisi suorittaa ruumiillisella työllä kun tietty pistemäärä on täysi per 1, 2 tai 3 vuotta. Tarpeeksi törttöilyä vuoden sisällä, niin olet ojaa perkaamassa. Saksassa joutuu autokouluun uudestaan ja asennekasvatukseen. Kenen asentieta muutetaan maksamalla 100.000,- euron sakkoja ylinopeudesta riippuen tuloista. Näin vain on, ettei kenenkään.
Tässä hyvä esimerkki meidän "lakiviidakostamme", edes viranomaiset eivät tiedä aina missä mennään.
En tiedä millä silmillä Rätkätin luki vastaustani? Mikäli jokin ...
Rangaistukset. Miksei voisi suorittaa ruumiillisella työllä...
Samaa mieltä .. ja rangaistuksetkin pitäisi olla fyysisiä, että se jotain oikeasti tarkoittaisi .. "Seutulan lentokenttätyömaalle" mars mars. Vaan on siinäkin omat ongelmansa.
"Rangaistukset. Miksei voisi suorittaa ruumiillisella työllä kun tietty pistemäärä on täysi per 1, 2 tai 3 vuotta. Tarpeeksi törttöilyä vuoden sisällä, niin olet ojaa perkaamassa. Saksassa joutuu autokouluun uudestaan ja asennekasvatukseen."
Samaa mieltä ruumillisen työn suorittamisesta, mutta vastaan voi tulla myös ongelmia, kuten miten käy vakituiselle työlle, jos ollaan sakkojen takia poissa töistä viikko tai kaksi. Pitäisikö ansionmenetys huomioida rangaistusta määrättäessä, mikä lyhentäisi rangaistusta radikaalisti eli jos joutuu 500e sakon takia olemaan viikon pakkotyössä ja ansionmenetys on esim. samaa luokkaa (ei tietenkään virkamiehellä).
"Kenen asentieta muutetaan maksamalla 100.000,- euron sakkoja ylinopeudesta riippuen tuloista. Näin vain on, ettei kenenkään."
Oletko saanut tietosi tapausta missä kyseisien jättisakkojen saajat on uusinut rikkeensä? Minä en ainakaan lehdestä ole lukenut Salonojan, Räikkösen, Kärkkäisen, Rytsölän, Nokian pomo mikälie ym. toisista jättisakoista eli ainakaan vielä ei voida väittää ettei ne ole vaikuttaneet. Ja jos sakot ei kyseisiin henkilöihin purreet niin silloinhan seuraavan sakon pitää olla vielä suurempi.
Ehkä esimerkki meni överiksi jättisuurien sakkojen suhteen. Toisaalta tämä on lainsäädäntömme kummallisuuksia ja heikkouksia. Samasta rikkeestä yksi maksaa 300,- toinen 12.000,- . Mikäli tämä ulotettaisiin koskemaan kaikkia rikoslajeja, istuisi paremmin ansaitseva murhasta 80 v. ja vähän ansaitseva 6 v. Tämä kärjistettynä esimerkkinä, mutta lain edessä henkilöt ovat hiivatin eriarvoisia. Onko kyseessä lainsäätäjän rahanahneus? Näin nämä lait kuitenkin toimivat, asettavat rikkeentekijät eriarvoiseen asemaan lain edessä, riippuen montako lehmää omistat, tai tulosi ovat. Onko tämä lain tarkoitus? Rike voi molemmilla olla täsmälleen sama, vaikka 15 km/h ylinopeus Ladalla ja Mersulla samassa paikassa.
Pisteytysjärjestelmä ja esim. jokin ruumiillinen työ rangaistuksena. Nimenomaan työstä poissaolo, ilmeisesti palkattomana siltä ajalta kun möyrii ojanpohjia tai harventaa lepikkoa, toimisi kunnolla kun muut rahalliset ja sosiaalinen "häpeä" astuisi kuvaan mukaan. Tämä jos mikään toimisi ennakoivasti kuten pitää. Itsehän olet tilanteen aiheuttanut silloin, mitäs menit tekemään niin? Turha sitä silloin on itkeä. Rike nollautuisi mikäli et 3 v. saa pisteitä siihen piikkiin, jollain tapaa näin se toimii Saksassa, vaikkei työsiirtolarangaistusta siellä kärsitä.
Siinä SMOTOn vastinetta nykyiseen keskusteluun. Kannattaa tutustua.
Olen esittänyt tämän linkin toisessa topicissa. Tämä linkki kertoo sen, että motoristeille tapahtuu enemmän hazardeja kuin autoilijoille, mutta ne on pysynyt kohtuullisesti hanskassa vaikka mopojen määrä on kasvanut radikaalisti.
Tässäkin linkissä kuitenkin unohdetaan se, että mopoilla ajetaan huomattavasti vähemmän vuosittain verrattuna autoon. Eli jos suhteutettaisiin onnettomuudet ja kuolemat ajettuihin kilometreihin niin tilanne näyttäsi vielä synkemmältä mopoilijan osalta.
Vakuuttavaa jälkeä motoristeilta, kun otetaan huomioon kuinka paljon turvattomampi motoristin tilanne onnetttomuustilanteessa on, ei autoilijoilla pitäisi olla mitään aihetta ylpeilyyn.
Lehdistö hakee sensaatiomaisia uutisia. Kun niitä ei ole, ne luodaan. Mielikuvitus on tavallaan uutisoinnissa mukana, annetaan ymmärtää otsikoiden välityksellä, että moottoripyöräilijöitä kuolee onnettomuuksissa lähes päivittäin.
Taannoin on vallinnut eräs aikakausi, jolloin näyttävästi joko uutisoitiin tai mainittiin, että amerikkalaisvalmisteinen auto on ollut osallisena jossain onnettomuudessa. Aivan kuin annettaisiin ymmärtää, että järjestäytynyt rikollisuus on osallisena. Tällaisia piirteitä eräät artikkelit noudatteli. Tästä on onneksi päästy eroon.
Nyt lehdistön tähtäimessä on motoristit. Suurelle yleisölle jää silti mielikuva, että motoristeja todella kuolee lähes päivittäin. Lehdistön hampaisiin ei ole toistaiseksi joutunut, Corolla kolarissa!, tai venäläisvalmisteinen Lada kuljettaja kaahasi Pohjanmaalla. Ehkä näemme tämänkin ilmiön vielä yleistyksenä.
Kilpailussa oli P-Korealainen auto ja länsimaalainen auto. Seuraavan päivän paperi ilmoitti tuloksen "P-Korealainen auto saavutti kunniakkaasti toisen sijan, mutta ameriikkalaiset jäivät toiseksi viimekseksi." Jos ei tykkää mämmistä, niin tokkopa siitä mitään positiivista kerrottavaa on, vaikka ei ikinä olisi sitä maistanutkaan. Itse satun tykkäämään - nam.
[Rätkätin muokkasi tätä viestiä 22.10.2005 klo 15:44]
Tuosta tuli mieleen, ettet ottanut kantaa samoilla sanoilla alkavaan kommenttiini saman asian tutkimisesta uudelleen ja uudelleen sekä tämän vaikutusta tutkimusten tarkoitushakuisuuteen.
Sano nyt mielipiteesi, vähentääkö vai lisääkö saman aineiston tutkiminen vaikka Etelä-Afrikassa, Saksassa, Norjassa ja USA:ssa mahdollisuuksia vääristellä tulosta haluttuun suuntaan. Tämä on tärkeä kysymys, koska sen mukana joko vahvistuu tai kaatuu yksi tärkeimmistä perusteluistasi nopeusvalvontaa vastaan.
misar:Kenen virheitä tarkoitat, kannattaisi olla jotain näyttöä tai tutkimuksia ettei tarvitse tehdä typeriä yleistyksiä.
Jokaisen virheitä, kaikkihan niitä tekevät. Epäilen ettei kaikki jaksa yrittää vähentää virheitään niin tarmokkaasti kuin voisivat, kun vanhuksiakin kaatuilee ja kun liikennerikkeistäkin on peritty rangaistuksena enemmän rahaa kuin mitä niiden keräämiseen on kulunut rahaa.
misar: LP käyttömenot 20M ja sakkotuotot 27M eli 7M sattui olemaan ylijäämä käyttömenojen jälkeen, kannattaa olla tarkkana ettei tule väärää informaatiota.
Seuraamustuotot ylittivät LP:n liikennevalvonnan kustannukset yli 7 miljoonalla eurolla sanotaan LP:n sivuilla. Tässä on kaikki sakkotulot, ei ainoastaan nopeusvalvonnasta saadut. Oliko nyt tarpeeksi täsmällistä? Minulta meni ohi pointtisi, tarkoitukseni oli sanoa, että tuo seitsemän milliä ei ainakaan riitä motiiviksi kiusata ihmisiä nopeusvalvonnalla, sinun pitäisi keksiä joku muu (teko)syy.
misar: Menneellä viikolla Turussa oliko yliopisto vai paikallinen lehti, joka oli kovin huolissaan suomalaisten poikkeuksellisesta auktoriteettien ja virkamiesten sokeasta kunnioituksesta, ymmärsin että itsetunto on menetetty, kun kansa matelee rähmällään virkamiesten edessä ja nuolee heidän saappaitaan.
Sinä annat ihan uuden merkityksen käsitteelle herran pelko. Sinä pelkäät kaikkia ja kaikkea virkamiehiin viittaavaa sanovat ne mitä tahansa.
Virkamiehet kuuntelevat samoja asiantuntijoita kuin minäkin päättäessään minkä verran mitäkin liikenteen ongelmaa pyritään valvonnalla rajoittamaan. Tätäkö sinä sanot virkamiesten saappaiden nuolemiseksi?
Virkamiehet päättävät esim. teiden suolauksesta samojen säätietojen perusteella kuin mitä sinäkin katselet telkkarista. Jos sinä uskot niitä ennusteita, logiikkasi perusteella sinäkin olet virkamiesten saappaiden nuoleskelija. Koska tiedän ettet taatusti sitä ole, eikö teoriasi silloin ole oltava väärä?
Valitettavaa on että kuolleita on enemmän kuin ennen, mutta loukkaantuneita suhteessa pyörien määrään on vähemmän kuin ennen! Miksi tästä ei taaskaan kirjoiteta vaan pelkästään lietsotaan vihaa mp-harrastajien niskaan kuolonkolari- ja kaahausotsikoilla???
Valitettavaa on että kuolleita on enemmän kuin ennen, mutta loukkaantuneita suhteessa pyörien määrään on vähemmän kuin ennen! Miksi tästä ei taaskaan kirjoiteta vaan pelkästään lietsotaan vihaa mp-harrastajien niskaan kuolonkolari- ja kaahausotsikoilla???
Ketä kiinnostaa että loukkaantuneita on vähemmän? Ei se myy, ihmisten on paljon mukavampi kahvipöydässä päivitellä negatiivisempia otsikoita.
Valitettavaa on että kuolleita on enemmän kuin ennen, mutta loukkaantuneita suhteessa pyörien määrään on vähemmän kuin ennen! Miksi tästä ei taaskaan kirjoiteta vaan pelkästään lietsotaan vihaa mp-harrastajien niskaan kuolonkolari- ja kaahausotsikoilla???
Niin suhtessa pyörien määrään on vähemmän, mutta silti loukkaantuneita on enemmän kuin aikaisempina vuosina. Onhan se tietenkin ymmärrettävää, että hazardeja sattuu kun pyöriäkin on enemmän, mutta silti se ei ole mikään "hyvä syy".
Ehkä esimerkki meni överiksi jättisuurien sakkojen suhteen. Toisaalta tämä on lainsäädäntömme kummallisuuksia ja heikkouksia. Samasta rikkeestä yksi maksaa 300,- toinen 12.000,- . Mikäli tämä ulotettaisiin koskemaan kaikkia rikoslajeja, istuisi paremmin ansaitseva murhasta 80 v. ja vähän ansaitseva 6 v.
Päiväsakot ovat tismalleen samanlaisia kaikissa rikoslajeissa. Niiden suuruus riippuu tekijän tuloista. Jos rötös on vakavampi kuin sakotettava, tuomiot ovat yhtä pitkiä ehdollisia tai ehdottomia kaikentuloisille.
---STT 28.10.2005---- Tieliikenteessä kuollut tänä vuonna 306 ihmistä
Tieliikenteessä sattui tammi-syyskuussa 276 kuolemaan johtanutta onnettomuutta, joissa kuoli yhteensä 306 henkeä.
Liikenneonnettomuuksien tutkijalautakunnan mukaan onnettomuustyypeissä on viime vuosien aikana tapahtunut muutos. Nyt suurin osa onnettomuuksista on suistumisia. Viisi vuotta sitten kohtaamisonnettomuudet olivat yleisin onnettomuustyyppi.
Yli 25-vuotiaiden aikuisten aiheuttamat kuolemaan johtaneet liikenneonnettomuudet lisääntyivät alkuvuonna merkittävästi. Voimakkain kasvu tapahtui ikähaarukassa 26-40-vuotiaat. He aiheuttivat tutkituista tieturmista 57 eli 27 prosenttia kaikista kuolinonnettomuuksista.
Myös 41-60-vuotiaiden aiheuttamat kuolemaan johtaneet onnettomuudet ovat lisääntyneet. Sitä vastoin alle 26-vuotiaiden onnettomuudet ovat laskusuunnassa.
Tiedot käyvät ilmi liikenneonnettomuuksien tutkijalautakuntien ennakkoraportista, johon on koottu tammi-syyskuussa tapahtuneet kuolemaan johtaneet liikenneonnettomuudet.
Tämän vuoden tammi-syyskuussa on kevyen liikenteen onnettomuuksissa menehtynyt jo 61 henkeä. Muutos huonompaan suuntaan näkyy lisääntyneinä polkupyöräonnettomuuksina.
Kuolemaan johtaneita polkupyöräonnettomuuksia on tämän vuoden syyskuun loppuun mennessä ollut 33, kun viime vuoden vastaavana aikana niitä oli 20.
Lapset usein turmissa
Kevyen liikenteen onnettomuuksissa on syyskuun loppuun mennessä kuollut yhteensä 12 alle 15-vuotiasta lasta. Heistä 6 jalankulkijaa ja 6 polkupyöräilijää.
Tutkijalautakunnat pitävät määrää poikkeuksellisen suurena. Viime vuoden kolmen neljänneksen aikana kuoli vastaavissa onnettomuuksissa vain yksi lapsi. Noin puolet kaikista kevyen liikenteen onnettomuuksista tapahtui yli 6-vuotiaille.
Alkoholiepäilyjen määrä on tämän vuoden tammi-syyskuun ennakkoaineistossa pysynyt viime vuoden tasolla. Joka neljännessä kuolemaan johtaneessa onnettomuudessa tutkijalautakunnat epäilevät onnettomuuden aiheuttajan olleen humalassa.
Käräjäoikeus tuomitsi ylivieskalaisen miehen törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta 60 päivän ehdollisen vankeustuomioon ja 420 euron sakkoon.
Hän ajoi viime toukokuussa moottoripyörällä Ylivieskassa neljänkympin rajoituksella 120 kilometrin tuntinopeudella. Tieosuudella oli useita suojateitä, risteyksiä ja pihaliittymä, ja tapahtuma-aikana oli ollut hämärä. Ajokielto päättyy 7.11. 2005.
Kaleva
-----------------------
[Rätkätin muokkasi tätä viestiä 28.10.2005 klo 11:38]
Kuolemaan johtaneita polkupyöräonnettomuuksia on tämän vuoden syyskuun loppuun mennessä ollut 33, kun viime vuoden vastaavana aikana niitä oli 20.
-----------------------
Eikö olisi syytä vainota välillä näitä munamankelikuskeja ja repiä otsikoita polkupyöräilyn vaarallisuudesta eikä aina meistä joilla on moottori siinä kahden pyörän välissä???
Maukka: Vai haluatko, että valvontaa vähennetään, jotta liikenteessäkin tulisi 1100 kuolonuhria?
Minäkään en ymmärrä näiden asioiden kytkentää toisiinsa. Toki vanhuksien kaatumiset ovat ikävä asia monessakin mielessä, mutta en ymmärrä miksi minun ei pitäisi tehdä parastani turvallisuuden eteen autonratissa siksi, että vanhalla ihmisellä refleksit ja tasapaino heikkenevät.
Taas haiskahtaa siltä, että haetaan muita pielessä olevia asioita jottei tarvitsisi itse tehdä mitään omille virheille.
misar: ... että pystytään perustelemaan sakotus ja rangaistumääräysten tarpeellisuutta, näyttäisi tuo huolestuneisuus "kansalaisten terveydestä" liittyvän vahvasti siihen että pystytään kuppaamaan rahaa valtion pohjattomaan kirstuun mahdollisimman paljon.
Taas kaivattaisiin jotain perusteluita. Onko sinulla näyttöä siitä, että kameravalvonta ei ole säästänyt ihmishenkiä ja pidätkö LP:lle viime vuonna kertynyttä reilua seitsemää miljoonaa euroa niin isona rahana, että sen vuoksi kannattaisi ylläpitää nykyisenkaltaista rummutusta ylinopeuden vaarallisuudesta? Voi olla että kun otetaan ylinopeuden vaarallisuudesta tiedottamiseen käytetty raha, ei siihen valtion pohjattomaan kirstuun paljon jää.
Mutta miksi kyseenalaistaa hyvää mielipidettä, joka antaa mukavasti syyn olla kauhean tohkeissaan valtiolle? Siellähän ne virkamiehet tietysti vaan suunnittelee, kuinka saada rääkättyä ihmisiä vielä jollakin konstilla.
Meidän kaupungissa ainakin on virkamiehet huomannut liukastumisen kalleuden ja täällä sai asennuttaa kenkiinsä nastat ilmaiseksi eli minusta se on huomioimista.
Joku kyseli moottoripyörien määrän, onnettomuuksien ja ajettujen kilometrien suhdetta. Voi olla, että määrän mukana myös ajetut kilometrit on kasvanut, mutta samalla voitaisiin verrata autoilijoiden vastaavaan määrään eli otetaan huomioon myös autoilla ajetut matkat, mitkä luulisin olevan huomattavasti moottoripyöriä suuremmat, kun ajatellaan pelkästään niin että autolla ajetaan vuoden ympäri.
Ja olikohan se nyt Zilo vai Misar joka ei hyväksynyt rahastusta kameravalvonnalla, missä idiootit ajaa ylinopeutta, vaikka sen rankaisemisesta erikseen ilmoitetaan. Mitäs väärää siinä on!? Minusta se on aivan oikein rangaista ja pitäisi rahastaa vielä enemmän tuollaisia pösilöillä, mitkä ei viitsi edes silloin nostaa jalkaa kaasulta, kun erikseen varotetaan, niin mitä ne tekee silloin kun sitä valvontaa ei ole?!
EDIT: Silloin vasta voitaisiin puhua rahastuksesta, jos valvonnasta ei erikseen ilmoitettaisi! Enemmänhän se manuaalinen valvonta on rahastusta, eihän silloin varoiteta puskassa kyttäävästä sinivuokosta.
Minäkään en ymmärrä näiden asioiden kytkentää toisiinsa. Toki vanhuksien kaatumiset ovat ikävä asia monessakin mielessä, mutta en ymmärrä miksi minun ei pitäisi tehdä parastani turvallisuuden eteen autonratissa siksi, että vanhalla ihmisellä refleksit ja tasapaino heikkenevät.
Taas haiskahtaa siltä, että haetaan muita pielessä olevia asioita jottei tarvitsisi itse tehdä mitään omille virheille.
misar: ... että pystytään perustelemaan sakotus ja rangaistumääräysten tarpeellisuutta, näyttäisi tuo huolestuneisuus "kansalaisten terveydestä" liittyvän vahvasti siihen että pystytään kuppaamaan rahaa valtion pohjattomaan kirstuun mahdollisimman paljon.
Taas kaivattaisiin jotain perusteluita. Onko sinulla näyttöä siitä, että kameravalvonta ei ole säästänyt ihmishenkiä ja pidätkö LP:lle viime vuonna kertynyttä reilua seitsemää miljoonaa euroa niin isona rahana, että sen vuoksi kannattaisi ylläpitää nykyisenkaltaista rummutusta ylinopeuden vaarallisuudesta? Voi olla että kun otetaan ylinopeuden vaarallisuudesta tiedottamiseen käytetty raha, ei siihen valtion pohjattomaan kirstuun paljon jää.
Mutta miksi kyseenalaistaa hyvää mielipidettä, joka antaa mukavasti syyn olla kauhean tohkeissaan valtiolle? Siellähän ne virkamiehet tietysti vaan suunnittelee, kuinka saada rääkättyä ihmisiä vielä jollakin konstilla.
Voi rähmä tuota sinun logiikkaasi, ei se ollut mikään kytkentä toisiinsa vaan vertaus kuinka asioita käsitellään virkamieskunnassa kun toisesta saa rahaa ja toisesta ei.
Olet ilmeisesti sitä mieltä että kaatunut vanhus on valitettava tapaus mutta sinänsä merkityksetön menetys, kun taas liikenteessä kuollut vanhus on arvokas ja kovasti tarpeellinen yhteiskunnalle??
Kenen virheitä tarkoitat, kannattaisi olla jotain näyttöä tai tutkimuksia ettei tarvitse tehdä typeriä yleistyksiä.
Tarkoitatko kameravalvonnan säästöinä sitä, että kaksi tutkijaa puhui valvonnan puolesta eri argumenteillä ja yhteenlaskettu kuolemantapausten määrä taisi mennä jopa plussapuolelle, eli muutama ihminen kokisi uudestisyntymisen, suorastaan loistava menetelmä kun sillä voidaan poistaa koko ongelma ja kaikenlainen valvonta voidaan tyystin lopettaa.
LP käyttömenot 20M ja sakkotuotot 27M eli 7M sattui olemaan ylijäämä käyttömenojen jälkeen, kannattaa olla tarkkana ettei tule väärää informaatiota.
Menneellä viikolla Turussa oliko yliopisto vai paikallinen lehti, joka oli kovin huolissaan suomalaisten poikkeuksellisesta auktoriteettien ja virkamiesten sokeasta kunnioituksesta, ymmärsin että itsetunto on menetetty, kun kansa matelee rähmällään virkamiesten edessä ja nuolee heidän saappaitaan.
Osuit naulan kantaan!
Mitä varten tietyt virkamiehet yleensä ovat olemassa? Heidänkin on hoidettava työnsä. Joten jotkut heistä luovat uusia rajoituksia liikkumiselle, millä nopeudella ajetaan missäkin, laativat uusia kieltoja, sääntöjä jne. Poistuisivat edes vanhat, mutta yleensä kieltoja tulee vain lisää, rangaistuksen uhalla, että tästä rajoituksesta tai kiellosta on maksettava rahallinen sakko. Jospa mentäisiin Saksan pisteytysjärjestelmään, ja otettaisiin uusi rangaistusmuoto (kuten n. vuosi sitten esitin), duunari ja valkokaulus perkaa ojanpohjia ja raivaa lepikkoa. Duunariin kolahtaa 300,- sakko pahasti, valkokaulukseen ei, eikä hän pahemmin hievahda 10.000,- . Ruumiillinen työ voisi kummasti auttaa tilanteeseen, ja viikon parin työstä poissaolo saisi monen harkitsemaan tarkemmin asioita. Kun tietty pistemäärä on täysi, portti aukeaa sisäänpäin!
Aiheellisesti voisi kysyä miksi rangaistuksesta on aina maksettava rahalla. Viikko pari työsiirtolassa. "Siperia opettaa".
Tääkin aihe tuntuu seilaavan johonkin,ties minne??
Voisikkoos TeeCee jostain tilastoistas kaivaa luvun,montako jalankulkijaa säästäis henkensä jos osaisi ennen ajotielle ryntäämistään vilkaista ympärilleen tai pysähtyä punaisen ukon palaessa.Niin monta kananaivoista päivän kuluessa näkee kylässä kuin kylässä ryntäilevän kadun/tien yli miten sattuu että tuntuu kuin jalankulkukorttikin olis tarpeellinen.
...luovat uusia rajoituksia liikkumiselle, millä nopeudella ajetaan missäkin, laativat uusia kieltoja, sääntöjä jne. Poistuisivat edes vanhat, mutta yleensä kieltoja tulee vain lisää, rangaistuksen uhalla, että tästä rajoituksesta tai kiellosta on maksettava rahallinen sakko...
Joitakin ihmisiä säännöt eivät kertakaikkiaan koske lainkaan. Jos jossain on aita, niin se ei pysty estämään etteikö siitä pääsisi kulkemaan. Tavalliselle ihmiselle aita on kuitenkin viesti, että siitä ei ihan välttämättä tarvitsisi kulkea ja siihen on syynsä. Niitä varten, jotka eivät ole oivaltaneet aidan merkitystä, pitää sitten rakennella lisää sääntöjä ja sanktioita. Kun tuota tarkemmin pysähtyy pohtimaan, niin onhan se nyt ihme juttu, että joitakin eivät mitkään säännöt näytä liikuttavan yhtään mitenkään. Päin vastoin kaahaaminen, toisten rahat, kultakaupan ikkunat (korut) tai mikä tahansa, on pikemminkin haaste, kuin viesti jostain mitä ei tarvitsisi välttämättä tehdä.
Ihmisten epärehellisyys on kallis juttu. Lukot, aidat, vartijat, yleinen vandalismi, oikeuslaitos, poliisilaitos ja mitä kaikea sitä pitääkään olla sotavoimista tai puolustusvoimista puhumattakaan. Aika kallista - elämä on.
PS. kijroituvihreitä tluee ivan sairaan pajlon.
En tiedä millä silmillä Rätkätin luki vastaustani?
Mikäli jokin uusi laki, asetus, sääntö tms. astuu voimaan, jätetään kiusallisen usein vanha voimaan, jolloin uuden pohja monasti vesittyy, tai viimeistään lainsäädännöstä saadaan aikaiseksi se viidakko mikä nyt vallitsee. Kun laki on tarpeeksi hankala, sitä ei noudata kukaan. Myös epätietoisuutta on. Laki on kirjoitettu useasti tavalla, josta maallikko ei saa selvää mitä siinä oikeastaan tarkoitetaan.
Rangaistukset. Miksei voisi suorittaa ruumiillisella työllä kun tietty pistemäärä on täysi per 1, 2 tai 3 vuotta. Tarpeeksi törttöilyä vuoden sisällä, niin olet ojaa perkaamassa. Saksassa joutuu autokouluun uudestaan ja asennekasvatukseen. Kenen asentieta muutetaan maksamalla 100.000,- euron sakkoja ylinopeudesta riippuen tuloista. Näin vain on, ettei kenenkään.
Tässä hyvä esimerkki meidän "lakiviidakostamme", edes viranomaiset eivät tiedä aina missä mennään.
www.kolumbus.fi/matti.gronroos/Galleries/liikenne/index.htm
Mikäli jokin ...
Rangaistukset. Miksei voisi suorittaa ruumiillisella työllä...
Samaa mieltä .. ja rangaistuksetkin pitäisi olla fyysisiä, että se jotain oikeasti tarkoittaisi .. "Seutulan lentokenttätyömaalle" mars mars. Vaan on siinäkin omat ongelmansa.
SixPack kirjoitti:
"Rangaistukset. Miksei voisi suorittaa ruumiillisella työllä kun tietty pistemäärä on täysi per 1, 2 tai 3 vuotta. Tarpeeksi törttöilyä vuoden sisällä, niin olet ojaa perkaamassa. Saksassa joutuu autokouluun uudestaan ja asennekasvatukseen."
Samaa mieltä ruumillisen työn suorittamisesta, mutta vastaan voi tulla myös ongelmia, kuten miten käy vakituiselle työlle, jos ollaan sakkojen takia poissa töistä viikko tai kaksi. Pitäisikö ansionmenetys huomioida rangaistusta määrättäessä, mikä lyhentäisi rangaistusta radikaalisti eli jos joutuu 500e sakon takia olemaan viikon pakkotyössä ja ansionmenetys on esim. samaa luokkaa (ei tietenkään virkamiehellä).
"Kenen asentieta muutetaan maksamalla 100.000,- euron sakkoja ylinopeudesta riippuen tuloista. Näin vain on, ettei kenenkään."
Oletko saanut tietosi tapausta missä kyseisien jättisakkojen saajat on uusinut rikkeensä? Minä en ainakaan lehdestä ole lukenut Salonojan, Räikkösen, Kärkkäisen, Rytsölän, Nokian pomo mikälie ym. toisista jättisakoista eli ainakaan vielä ei voida väittää ettei ne ole vaikuttaneet. Ja jos sakot ei kyseisiin henkilöihin purreet niin silloinhan seuraavan sakon pitää olla vielä suurempi.
Ehkä esimerkki meni överiksi jättisuurien sakkojen suhteen. Toisaalta tämä on lainsäädäntömme kummallisuuksia ja heikkouksia. Samasta rikkeestä yksi maksaa 300,- toinen 12.000,- . Mikäli tämä ulotettaisiin koskemaan kaikkia rikoslajeja, istuisi paremmin ansaitseva murhasta 80 v. ja vähän ansaitseva 6 v. Tämä kärjistettynä esimerkkinä, mutta lain edessä henkilöt ovat hiivatin eriarvoisia. Onko kyseessä lainsäätäjän rahanahneus? Näin nämä lait kuitenkin toimivat, asettavat rikkeentekijät eriarvoiseen asemaan lain edessä, riippuen montako lehmää omistat, tai tulosi ovat. Onko tämä lain tarkoitus? Rike voi molemmilla olla täsmälleen sama, vaikka 15 km/h ylinopeus Ladalla ja Mersulla samassa paikassa.
Pisteytysjärjestelmä ja esim. jokin ruumiillinen työ rangaistuksena. Nimenomaan työstä poissaolo, ilmeisesti palkattomana siltä ajalta kun möyrii ojanpohjia tai harventaa lepikkoa, toimisi kunnolla kun muut rahalliset ja sosiaalinen "häpeä" astuisi kuvaan mukaan. Tämä jos mikään toimisi ennakoivasti kuten pitää. Itsehän olet tilanteen aiheuttanut silloin, mitäs menit tekemään niin? Turha sitä silloin on itkeä. Rike nollautuisi mikäli et 3 v. saa pisteitä siihen piikkiin, jollain tapaa näin se toimii Saksassa, vaikkei työsiirtolarangaistusta siellä kärsitä.
En huomannut, että tätä olisi vielä ollut täällä
http://www.smoto.fi/uutiset/tiedotustilaisuus20102005.htm
Siinä SMOTOn vastinetta nykyiseen keskusteluun.
Kannattaa tutustua.
http://www.smoto.fi/uutiset/tiedotustilaisuus20102005.htm
Siinä SMOTOn vastinetta nykyiseen keskusteluun.
Kannattaa tutustua.
Olen esittänyt tämän linkin toisessa topicissa. Tämä linkki kertoo sen, että motoristeille tapahtuu enemmän hazardeja kuin autoilijoille, mutta ne on pysynyt kohtuullisesti hanskassa vaikka mopojen määrä on kasvanut radikaalisti.
Tässäkin linkissä kuitenkin unohdetaan se, että mopoilla ajetaan huomattavasti vähemmän vuosittain verrattuna autoon. Eli jos suhteutettaisiin onnettomuudet ja kuolemat ajettuihin kilometreihin niin tilanne näyttäsi vielä synkemmältä mopoilijan osalta.
Vakuuttavaa jälkeä motoristeilta, kun otetaan huomioon kuinka paljon turvattomampi motoristin tilanne onnetttomuustilanteessa on, ei autoilijoilla pitäisi olla mitään aihetta ylpeilyyn.
Kilometrit motolla 2005 / 20.000km autolla 2005 / 17.000km arvio
Lehdistö hakee sensaatiomaisia uutisia. Kun niitä ei ole, ne luodaan. Mielikuvitus on tavallaan uutisoinnissa mukana, annetaan ymmärtää otsikoiden välityksellä, että moottoripyöräilijöitä kuolee onnettomuuksissa lähes päivittäin.
Taannoin on vallinnut eräs aikakausi, jolloin näyttävästi joko uutisoitiin tai mainittiin, että amerikkalaisvalmisteinen auto on ollut osallisena jossain onnettomuudessa. Aivan kuin annettaisiin ymmärtää, että järjestäytynyt rikollisuus on osallisena. Tällaisia piirteitä eräät artikkelit noudatteli. Tästä on onneksi päästy eroon.
Nyt lehdistön tähtäimessä on motoristit. Suurelle yleisölle jää silti mielikuva, että motoristeja todella kuolee lähes päivittäin. Lehdistön hampaisiin ei ole toistaiseksi joutunut, Corolla kolarissa!, tai venäläisvalmisteinen Lada kuljettaja kaahasi Pohjanmaalla. Ehkä näemme tämänkin ilmiön vielä yleistyksenä.
SixPack: Lehdistö hakee sensaatiomaisia uutisia ...
Kilpailussa oli P-Korealainen auto ja länsimaalainen auto.
Seuraavan päivän paperi ilmoitti tuloksen "P-Korealainen auto saavutti kunniakkaasti toisen sijan, mutta ameriikkalaiset jäivät toiseksi viimekseksi."
Jos ei tykkää mämmistä, niin tokkopa siitä mitään positiivista kerrottavaa on, vaikka ei ikinä olisi sitä maistanutkaan. Itse satun tykkäämään - nam.
misar: Voi rähmä tuota sinun logiikkaasi
Tuosta tuli mieleen, ettet ottanut kantaa samoilla sanoilla alkavaan kommenttiini saman asian tutkimisesta uudelleen ja uudelleen sekä tämän vaikutusta tutkimusten tarkoitushakuisuuteen.
Sano nyt mielipiteesi, vähentääkö vai lisääkö saman aineiston tutkiminen vaikka Etelä-Afrikassa, Saksassa, Norjassa ja USA:ssa mahdollisuuksia vääristellä tulosta haluttuun suuntaan. Tämä on tärkeä kysymys, koska sen mukana joko vahvistuu tai kaatuu yksi tärkeimmistä perusteluistasi nopeusvalvontaa vastaan.
misar:Kenen virheitä tarkoitat, kannattaisi olla jotain näyttöä tai tutkimuksia ettei tarvitse tehdä typeriä yleistyksiä.
Jokaisen virheitä, kaikkihan niitä tekevät. Epäilen ettei kaikki jaksa yrittää vähentää virheitään niin tarmokkaasti kuin voisivat, kun vanhuksiakin kaatuilee ja kun liikennerikkeistäkin on peritty rangaistuksena enemmän rahaa kuin mitä niiden keräämiseen on kulunut rahaa.
misar: LP käyttömenot 20M ja sakkotuotot 27M eli 7M sattui olemaan ylijäämä käyttömenojen jälkeen, kannattaa olla tarkkana ettei tule väärää informaatiota.
Seuraamustuotot ylittivät LP:n liikennevalvonnan kustannukset yli 7 miljoonalla eurolla sanotaan LP:n sivuilla. Tässä on kaikki sakkotulot, ei ainoastaan nopeusvalvonnasta saadut. Oliko nyt tarpeeksi täsmällistä? Minulta meni ohi pointtisi, tarkoitukseni oli sanoa, että tuo seitsemän milliä ei ainakaan riitä motiiviksi kiusata ihmisiä nopeusvalvonnalla, sinun pitäisi keksiä joku muu (teko)syy.
misar: Menneellä viikolla Turussa oliko yliopisto vai paikallinen lehti, joka oli kovin huolissaan suomalaisten poikkeuksellisesta auktoriteettien ja virkamiesten sokeasta kunnioituksesta, ymmärsin että itsetunto on menetetty, kun kansa matelee rähmällään virkamiesten edessä ja nuolee heidän saappaitaan.
Sinä annat ihan uuden merkityksen käsitteelle herran pelko. Sinä pelkäät kaikkia ja kaikkea virkamiehiin viittaavaa sanovat ne mitä tahansa.
Virkamiehet kuuntelevat samoja asiantuntijoita kuin minäkin päättäessään minkä verran mitäkin liikenteen ongelmaa pyritään valvonnalla rajoittamaan. Tätäkö sinä sanot virkamiesten saappaiden nuolemiseksi?
Virkamiehet päättävät esim. teiden suolauksesta samojen säätietojen perusteella kuin mitä sinäkin katselet telkkarista. Jos sinä uskot niitä ennusteita, logiikkasi perusteella sinäkin olet virkamiesten saappaiden nuoleskelija. Koska tiedän ettet taatusti sitä ole, eikö teoriasi silloin ole oltava väärä?
Valitettavaa on että kuolleita on enemmän kuin ennen, mutta loukkaantuneita suhteessa pyörien määrään on vähemmän kuin ennen! Miksi tästä ei taaskaan kirjoiteta vaan pelkästään lietsotaan vihaa mp-harrastajien niskaan kuolonkolari- ja kaahausotsikoilla???
Ketä kiinnostaa että loukkaantuneita on vähemmän? Ei se myy, ihmisten on paljon mukavampi kahvipöydässä päivitellä negatiivisempia otsikoita.
Niin suhtessa pyörien määrään on vähemmän, mutta silti loukkaantuneita on enemmän kuin aikaisempina vuosina. Onhan se tietenkin ymmärrettävää, että hazardeja sattuu kun pyöriäkin on enemmän, mutta silti se ei ole mikään "hyvä syy".
Päiväsakot ovat tismalleen samanlaisia kaikissa rikoslajeissa. Niiden suuruus riippuu tekijän tuloista. Jos rötös on vakavampi kuin sakotettava, tuomiot ovat yhtä pitkiä ehdollisia tai ehdottomia kaikentuloisille.
---STT 28.10.2005----
Tieliikenteessä kuollut tänä vuonna 306 ihmistä
Tieliikenteessä sattui tammi-syyskuussa 276 kuolemaan johtanutta onnettomuutta, joissa kuoli yhteensä 306 henkeä.
Liikenneonnettomuuksien tutkijalautakunnan mukaan onnettomuustyypeissä on viime vuosien aikana tapahtunut muutos. Nyt suurin osa onnettomuuksista on suistumisia. Viisi vuotta sitten kohtaamisonnettomuudet olivat yleisin onnettomuustyyppi.
Yli 25-vuotiaiden aikuisten aiheuttamat kuolemaan johtaneet liikenneonnettomuudet lisääntyivät alkuvuonna merkittävästi. Voimakkain kasvu tapahtui ikähaarukassa 26-40-vuotiaat. He aiheuttivat tutkituista tieturmista 57 eli 27 prosenttia kaikista kuolinonnettomuuksista.
Myös 41-60-vuotiaiden aiheuttamat kuolemaan johtaneet onnettomuudet ovat lisääntyneet. Sitä vastoin alle 26-vuotiaiden onnettomuudet ovat laskusuunnassa.
Tiedot käyvät ilmi liikenneonnettomuuksien tutkijalautakuntien ennakkoraportista, johon on koottu tammi-syyskuussa tapahtuneet kuolemaan johtaneet liikenneonnettomuudet.
Tämän vuoden tammi-syyskuussa on kevyen liikenteen onnettomuuksissa menehtynyt jo 61 henkeä. Muutos huonompaan suuntaan näkyy lisääntyneinä polkupyöräonnettomuuksina.
Kuolemaan johtaneita polkupyöräonnettomuuksia on tämän vuoden syyskuun loppuun mennessä ollut 33, kun viime vuoden vastaavana aikana niitä oli 20.
Lapset usein turmissa
Kevyen liikenteen onnettomuuksissa on syyskuun loppuun mennessä kuollut yhteensä 12 alle 15-vuotiasta lasta. Heistä 6 jalankulkijaa ja 6 polkupyöräilijää.
Tutkijalautakunnat pitävät määrää poikkeuksellisen suurena. Viime vuoden kolmen neljänneksen aikana kuoli vastaavissa onnettomuuksissa vain yksi lapsi. Noin puolet kaikista kevyen liikenteen onnettomuuksista tapahtui yli 6-vuotiaille.
Alkoholiepäilyjen määrä on tämän vuoden tammi-syyskuun ennakkoaineistossa pysynyt viime vuoden tasolla. Joka neljännessä kuolemaan johtaneessa onnettomuudessa tutkijalautakunnat epäilevät onnettomuuden aiheuttajan olleen humalassa.
STT
-----------------------
---KALEVA 28.10.2005---
Kolminkertaisesta ylinopeudesta ehdollista vankeutta
Käräjäoikeus tuomitsi ylivieskalaisen miehen törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta 60 päivän ehdollisen vankeustuomioon ja 420 euron sakkoon.
Hän ajoi viime toukokuussa moottoripyörällä Ylivieskassa neljänkympin rajoituksella 120 kilometrin tuntinopeudella. Tieosuudella oli useita suojateitä, risteyksiä ja pihaliittymä, ja tapahtuma-aikana oli ollut hämärä. Ajokielto päättyy 7.11. 2005.
Kaleva
-----------------------
Kuolemaan johtaneita polkupyöräonnettomuuksia on tämän vuoden syyskuun loppuun mennessä ollut 33, kun viime vuoden vastaavana aikana niitä oli 20.
-----------------------
Eikö olisi syytä vainota välillä näitä munamankelikuskeja ja repiä otsikoita polkupyöräilyn vaarallisuudesta eikä aina meistä joilla on moottori siinä kahden pyörän välissä???