«12»
Voisitteko te arvoisat Audi, BMW sekä Volvo-kuljettajat kertoa, miksi te ette käytä vilkkua esim. vaihtaessanne kaistaa, poistuessanne liikenneympyrästä tahikka kääntyessänne oikealle juuri kun minä olen odottamassa pääsyä sieltä oikealta kolmion takaa. Luulen sen johtuvansiitä että te ette ajattele muita kuin itseänne.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Olen Volvo-kuljettaja ja käytän vilkkua kaikkialla missä sitä pitää käyttää ja missä siitä on ylipäänsä hyötyä muille tielläliikkujille. En muuten ole havainnut tässä asiassa merkkisidonnaisuutta, lienee pelkkää kuvittelua tai kateutta. Varsinkin monikaistaisilla teillä noita vilkuttomia kaistanvaihtohiihtelijöitä/-hiipijöitä näyttää löytyvän kaikista automerkeistä ja -lajeista PAITSI ei juuri milloinkaan kuorma- tai linja-autoista, mistä ao. ammattikuljettajille suuri kiitos. Miksi nuo pääasiassa henkilö- ja pakettiautoilla liikkuvat, kenties omasta mielestään sujuvan kaistanvaihtosujahtelun sankarit, haluavat salata aikeensa muilta, kun sitä eivät tee edes venäläiset rekkamiehet? Kun poliiseiltakin vilkun käyttö unohtuu usein, herää kysymys, mistä oikeasti on kysymys? Raskaan ajoneuvon kuljettajien keskimääräistä paremmasta vastuuntunnosta vai ammattiosaamisesta, kuka tietää.
Ennakoitavuuden kannalta vilkunkäyttö olisi ensiarvoisen tärkeää.
Ennakoitavuus, johon liikennesäännöt pyrkivät, on kenties tärkein asia onnettomuuksien ehkäisyssä.
Voisiko olla, että vilkuttomuus, voisi juontua paitsi välinpitämättömyydestä ja ajattelemattomuudesta, mutta olisi jäänne vielä niiltä ajoilta joskus 1970-luvulta, jolloin vilkunkäyttäjään suhtauduttiin, että "tähän väliin ja mun eteen et varmasti tule"- aikoihin. Edelleenkin voi saada vaikutelman, että tuo ajatuskuvio on yhä vallalla - toivottavasti olen väärässä.
Sen sijaan, että erilaisia automerkkejä pitäisi korostaa erityisesti, pitäisi muistuttaa henkisesti, että vuosi 2000 meni jo ajat sitten ja olisi suotavaa, että oma käyttäytymisemme ei enää olisi dinosaurusten ajoilta.
Ajelin juuri tuossa parituhatta kilometriä suomea pitkin poikin ja huomasin, että melkein aina kuskeilla, jotka eivät käyttäneet vilkkua, oli luuri korvalla. Ehkä kännykän käyttökiellossa on sittenkin järkeä, jos ei käsien ja aivojen koordinointi toimi puhelin kädessä.
Voisiko olla, että vilkuttomuus, voisi juontua paitsi välinpitämättömyydestä ja ajattelemattomuudesta, mutta olisi jäänne vielä niiltä ajoilta joskus 1970-luvulta, jolloin vilkunkäyttäjään suhtauduttiin, että "tähän väliin ja mun eteen et varmasti tule"- aikoihin. Edelleenkin voi saada vaikutelman, että tuo ajatuskuvio on yhä vallalla - toivottavasti olen väärässä.
Mutta tuo vilkku ja vilkuttaminen ei silti saa tarkoittaa sitä mitä se tänään tuntuu olevan eli POIS KAIKKI ALTA, OLEN VILKUTTANUT ELI NYT MÄ TUUN, VÄISTÄKÄÄ !!! Ja sitten vielä vilkkujen lisäksi ne muut visuaaliset sormilla näytettävät tehosteet.
Vaikka toinen tekisi väärin ja ystävällisesti huomautat siitä vaikka liimautumalla puskuriin, on turhaa miettiä, kenen vika syntynyt tilanne on.
Sen sijaan kannattaisi miettiä jotain hieman aikaisemmin.
Herbert: ... on turhaa miettiä, kenen vika syntynyt tilanne on.
Sen sijaan kannattaisi miettiä jotain hieman aikaisemmin.
Jetsulleen. Ja jos ei sattunut ajattelemaan ennen, ei se ole myöhäistä jälkeenkään päin. Se ei vaan ole yhtä helppoa kuin ennen ajattelu, koska tilanteen jälkeen ollaan yleensä niin suutuksissa, ettei kunnon ajattelu onnistu.
Väitän, että syyllisten etsintä estää kuljettajaa kehittymästä. Syyllisiä etsimällä löytää syyllisiä, mutta useimmiten mielestämme syyllisiä ovat muut ja heitä emme voi muuttaa. Syitä etsimällä sen sijaan löytyy, yllätys yllätys, syitä, ja niitä voi korjata vaikkei se syy olisikaan itsessä.
Esimerkiksi jos syy hankalaan tilanteeseen on perässäroikkuja, hänet voi laskea ohi. Tai jos ongelmana on ettemme pääse ohi, voimme olla yrittämättäkään sitä. Jos meitä suututtaa hidastetöyssyt, voimme vähentää niiden haitaa ajamalla hiljempaa. Jos mieltä rassaavat valvontakamerat, voimme päättää olla ajamatta ylinopeutta tai päin punaisia jne.
Nämä tuntuvat taatusti monista naiveilta ajatuksilta, mutta väitän, että näin pienistä asennepuolen jutuista on kiinni, rassaako asiat liikenteessä vai ei.
Otaksun että eräs syy vilkun käyttämättömyyteen, tai siihen että räpsäytetään vain kerran-kaksi ennen kuin käännetään ratista, on se että on valitettavan paljon vielä junttiurpoja joilla on omituinen tapa tai refleksi alkaa kiihdyttämään heti jos joku aikoo tulla hänen edessään olevalle vapaalle kaistalle. Heidän ohittaminen on näille "hevosmiehille" edelleenkin kunnianloukkaus.
Ilmeisesti Suomi on elänyt länsimaistyyppistä kulttuuria (autojen kanssa) vielä liian vähän aikaa eli agraarihistoria on liian lähellä. Tästä kielii mm. kateus naapurien autoja kohtaankin.
Autokoulu opettajani aikoinaan nimitti näitä jäykkäsormikuskeiksi.
Suomessa valitettavasti onnistuneen ohituksen tai kaistanvaihdon edellytys on onnistunut yllätys.
Kunhat et liikaa yllätä. Pari kertaa olen meinannut ajaa perään, kun yllättäjä kääntää eteen juuri sillä hetkellä, kun yllättäjän edellä oleva päättää jarruttaa...
....
Suomessa valitettavasti onnistuneen ohituksen tai kaistanvaihdon edellytys on onnistunut yllätys.
Niinpä .. TLL:ssä tästä mainitaan seuraavaa ... :
10 §
Ajoneuvojen välinen etäisyys
Etäisyys edellä kulkevaan ajoneuvoon on sovitettava sellaiseksi, ettei päälleajon vaaraa ole, vaikka tämä ajoneuvo pysäytetään.
Taajaman ulkopuolella muuta liikennettä selvästi hitaammin ajavien moottorikäyttöisten ajoneuvojen on pidettävä toisiinsa sellaiset etäisyydet, että ohittava ajoneuvo voi vaaratta ajaa niiden väliin.
19 §
Ohittajan ja ohitettavan keskinäiset velvollisuudet
Ohittajan on pidettävä turvallinen väli ohitettavaan ajoneuvoon.
Ohitettavan on, havaittuaan ohituksen vasemmalta, pysyteltävä niin oikealla kuin se muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen on mahdollista, eikä hän saa lisätä nopeutta.
Hitaasti kulkevan ajoneuvon kuljettajan on kapealla tai mutkikkaalla ajoradalla tai vastaan tulevan liikenteen ollessa vilkasta ohituksen helpottamiseksi vähennettävä nopeutta ja mahdollisuuksien mukaan annettava tietä. Hän saa tällöin tilapäisesti kuljettaa ajoneuvoa pientareella, jos se voi tapahtua vaaratta ja haitatta.
Mutta sinähän kritisoit minua kovin kun kirjoitin motarilla kiilaavista yllättäjistä ja tunnustit samassa kirjoituksessa olevasi yksi näistä yllättäjistä. Ja nyt itse syyllistät noita yllättäjiä.
Missä logiikkasi on??? Niin, rattisi takanahan se on ja siksi miellä on niin kivaa liikenteessä.
Ajelen aika paljon viitostietä ja suurin osa vilkkuakäyttämättömistä ovat n. 50-60 vuotiaat Mikko Alatalon näköiset kuskit V70 Volvoissansa. Takalasissa on Saariselkä-tarra ja katolla suksiboksi. Toki paljon muitakin kuskeja jättää käyttämättä vilkkua mutta nuo V70 Volvot ovat ikävän usein myös takapuskurissa kiinni. Liikenneympyrästä poistuttaessa taas vilkkua eivät osaa käyttää oikeastaan ketkään. Eivät maalaiset eikä kaupunkilaiset.
Mutta sinähän kritisoit minua kovin kun kirjoitin motarilla kiilaavista yllättäjistä ja tunnustit samassa kirjoituksessa olevasi yksi näistä yllättäjistä. Ja nyt itse syyllistät noita yllättäjiä.
Missä logiikkasi on??? Niin, rattisi takanahan se on ja siksi miellä on niin kivaa liikenteessä.
Kerroinko kiilaavani siten, että toinen joutuu äkisti jarruttamaan? En ainakaan muista. Sen sijaan että odottaisin ohituskaistan olevan täysin tyhjä satoja metrejä taaksepäin, saatan kääntää eteen ja edellyttää nopeammilta matkanopeuden laskua.
Jos joku viistää varoittamatta eteesi metrin kahden päästä ja rupeaa jarruttamaan, siinä ei väistämismahdollisuudet ehkä ole parhaat.
Se johtuu siitä, että monissa työsuhdeautoissa, kuten
BMW, Audi, Volvo, Mersu ja VW Touareg on sisäänrakennettu etuajo-oikeus.
Samaten taksikuskit saavat taksariluvan mukana oikeuden
käyttäytyä liikenteessä ja muutenkin idioottimaisesti.
Voisiko nyt joku vilkkua käyttämätön idiootti kommentoida. Teitä kuitenkin on oikeasti olemassa.
En tiiä onko joku suodatin ollu päällä mutta ei ole taksien kanssa ollut ongelmia liikenteessä. Varsin paljon stadissa tulee pyörittyä mutta ei mittarit sen enempää ole häirinnyt. Myönnettävä että niillä ajotyyli on hivenen 'tehokkaampaa' mutta ei ongelmia. No joskus yöllä keltavilkuilla kun risteystä lähestyy etuajo-oikeutettuna, taksi tulee risteävästi suht lujaa kohti. Hetken tulee funtsittua että noinko pysähtyy mutta on ne latua antaneet. Ja vilkkujenkaan osalta en ole huomannut mitään millä sen ammattikunnan leimaisin. Yksilöitä aina on mutta yleisesti ottaen oon hienosti tullut juttuun. Tiiä sit missä mättää...
Mitä sä kitiset!? Vilkun käyttäminen, on kommunikointia muiden autoilijoiden kanssa, mutta eikö ole pää asia että tiedät itse mihin olet menossa.
Ethän ollut tosissasi, ethän?
Merkistä riippumatta huonoa vilkunkäyttötapaa esiintyy.
Uuudet kaupunkiliikenneympyrät ovat pieniä, joten niissä vilkun käyttö ei paranna turvallisuutta eikä sujuvuutta.
Naurettava tapa on moottoritiellä vilkauttaa kerran samalla kun vaihtaa kaistaa. Turha vaivautua lainkaa.
Uuudet kaupunkiliikenneympyrät ovat pieniä, joten niissä vilkun käyttö ei paranna turvallisuutta eikä sujuvuutta.
Naurettava tapa on moottoritiellä vilkauttaa kerran samalla kun vaihtaa kaistaa. Turha vaivautua lainkaa.
Ne "liikenneympyrät" ovat muuten (yleensä) kiertoliittymiä.
Tuo toinen mainitsemasi asia on yllättävän yleistä, muuallakin kuin kaistaa vaihdettaessa. Vilkkua pitää käyttää ennen varsinaista auton sivusuunnassa liikuttamista, eihän siitä muuten ole mitään hyötyä.
Ainahan vilkkua ei toki tarvitse käyttää, mutta se onkin jo asia erikseen
Kyllä se vilkun käyttö on erittäin tärkeää. Jos käytät vilkkua, ympyrään tuleva pystyy ottamaan karusellissa sinun paikkasi. Muuten hän joutuu odottamaan vielä takanasi tulevaa. Se 1 sekunti on ratkaiseva ehtimisen kannalta. On se niin vaikeaa ne ympyrät...
Muutenkin kannattaa aina vilkuttaa, kun pitää. Monessa paikassa voi olla tienkäyttäjä, jota et ole huomannut, ja vilkuttomuutesi haittaa hänen etenemistään. Parempi, että se vilkku tulee automaattiseti aina ja kaikkialla. Jos alat valikoimaan milloin vilkutat, varmasti missaat monta paikkaa, jossa siitä olisi ollut muille hyötyä. Liian moni tuntuu vilkuttavan ainoastaan, jos siitä on itselle hyötyä...
ddr5: Voisiko nyt joku vilkkua käyttämätön idiootti kommentoida. Teitä kuitenkin on oikeasti olemassa.
Eivät he kommentoi koska he eivät tiedä kuuluvansa tuohon ryhmään. Eivätkä he ole idiootteja vaikka käyttäytyvätkin kuin olisivat. Tai ainakaan he eivät ole idiootteja sanan nykyisessä merkityksessä, eli he eivät ole vähälahjaisia, he vain eivät käytä älynlahjojaan ajamisensa miettimiseen.
Idiootti-sanalla oli antiikin Ateenassa merkitys, joka sopii tähän paremmin. Silloin se tarkoitti ihmistä, joka ei osallistunut julkiseen elämään kuten kaupungin hallitsemiseen, jota pidettiin vapaan miehen velvollisuutena. Liikenteessä elämme julkista elämää ja velvollisuutemme on osallistua sen toiminnan vedesauttamiseen. Tällainen antiikin idiootti joko ei halua tehdä sitä tai hänellä on omat mielipiteet siitä, miten se tapahtuu. Liikennesääntöjen noudattamisesta on oma vaivansa, joten se ei sisälly asioihin, joita tällainen kuski pitää velvollisuutenaan.
Tuntuu epätodennäköiseltä, että tällainen idiootti karsisi vain yhden velvollisuutensa, vilkun käytön. Varmaan hän jättää noudattamatta monia muitakin liikennesääntöjä. Veikkaan, että hän myös ajaa muita useammin lähellä keskiviivaa, liian lähellä edellämenevää, käyttää ihan omaa nopeusrajoitusjärjestelmäänsä jne. Ne ovat kaikki asioita, joiden karsiminen omasta ajotyylistä vaatii henkistä työtä ja itsekuria, molemmat asioita jotka eivät ole antiikin idiootin vahvinta alaa.
Tällainen idiootti pitää omaa ajotapaansa sujuvana ja parempana kuin muiden kuskien liikennesääntöjen mukaan ajaminen. Me olemme hänen silmissään orjakansaa joka ei osaa ajatella omilla aivoillaan.
Jos tämä päättelyketjuni pitää paikkansa, näet näiden vilkkua käyttämättömien antiikin idioottien kommentteja paljonkin, tosin et suoranaisesti vilkku-asiasta vaan muissa yhteyksissä, joissa keskustellaan liikennesääntöjen noudattamisesta.
citroen5: Uuudet kaupunkiliikenneympyrät ovat pieniä, joten niissä vilkun käyttö ei paranna turvallisuutta eikä sujuvuutta.
K10 jo sanoikin tärkeimmän, mutta oli sen verran hölmö kommentti citroen5:ltä, että pakko kommentoida lisää. Älä hyvä mies lähde omin päin päättelemään mitkä liikennesäännöt saa jättää noudattamatta. Tee omien asioittesi kanssa niin kuin lystäät, mutta kaikkien yhteisessä liikenteessä älä ala käyttämään omaa päätäsi jos siitä seuraa tuollaisia neuvoja. Kiertoliittymän sujuvan toiminnan perusta on juuri oikea vilkun käyttö.
K10 jo sanoikin tärkeimmän, mutta oli sen verran hölmö kommentti citroen5:ltä, että pakko kommentoida lisää. Älä hyvä mies lähde omin päin päättelemään mitkä liikennesäännöt saa jättää noudattamatta. Tee omien asioittesi kanssa niin kuin lystäät, mutta kaikkien yhteisessä liikenteessä älä ala käyttämään omaa päätäsi jos siitä seuraa tuollaisia neuvoja. Kiertoliittymän sujuvan toiminnan perusta on juuri oikea vilkun käyttö.
Itse vilkutan aina kiertoliittymästä poistuessani. Matkani varrella on kuitenkin yksi liittymä, josta erkanee kaksi katua niin lähekkäin, että kun sivuutettuani ensimmäisen poistumiskohdan ja laittaessani vilkun päälle olen jo kääntymässä pois liittymästä. Toisin sanoen laittaessani vilkun päälle jokainen tietää jo muutenkin, että olen poistumassa eikä vilkulla ole mitään informaatioarvoa.
Suositus on, että ympyrään tultaessa ei käytetä vilkkua mutta sieltä poistuttaessa käytetään. Jotkut edelleen tulkitsevat nämä ohjeet määräyksiksi, joista poikkeaminen olisi liikennesääntöjen vastainen rikos. On syytä noudattaa liikennesääntöjä mutta omaa järkeäänkin saa kyllä käyttää.
Mihin suuntaan siinä ympyrään saavuttaessa sitten pitäisi vilkuttaa? Olen joskus nähnyt ihmisten vilkuttavan vasemmalle, eli ikään kuin "sisäänpäin", mutta siinä nyt ei mielestäni ole mitään järkeä.
Yleensä kiertoliittymään saavuttaessa ei mihinkään muualle pääse ajamaan, kuin juuri siihen kyseiseen kiertoliittymään. En siksi näe vilkuttamista millään tavalla järkevänä saapumisen yhteydessä. Paitsi tietenkin jos on poistumassa heti seuraavasta liittymästä ulos, silloin vilkun voi laittaa oikealle jo heti saavuttuaan.
Yksi ärsyttävimmistä risteyksistä, joissa voi kokeilla volvokuskien vilkun käyttämättäjättämistä: Saavut ruskeasannanShelliltä kohti Lentokenttä-Keskusta-risteystä ja yrität kääntyä kolmion takaa vasemmalle. Vasemmalta tulee autoja niin pirusti ja melkein kaikki kääntyvät ennen sinua tulosuunassaan oikealle, mutta vilkkua näyttää n. 2/3 autoista. Samaan aikaan oikealta tulee koko ajan autoja. Auttaisi tosi paljon kun eräät käyttäisivät vilkkua tullessaan kentältä kääntyessään tikkurilaan päin. Toinen kohta: Kehä I Kivikko. Tie jatkuu kehältä käännyttäessä suoraan jäteasemalle mutta risteää ennen sitä oikealle Kivikkoon päin. Jälleen sama tilanne. SaavutKivikosta ja haluat mennä kolmion takaa kehälle päin mutta kehältä tulevat, Kivikkoon kääntyvät näyttävät vilkkua hyvin harvoin. Siinäpä sitten odottelet ja ihmettelet kun idiootit kääntyvät nenäsi edestä pois vilkkua näyttämättä.. Tässäristeyksessä kehältä tulevat Kivikkoon käätyjät jättävät käyttämättän. 50% autoista.
Hyvä ennakointi on edelleenkin liikenteen tärkein turvatekijä.
Monet muutkin kommunikointitavat, esim. väistämisvelvollisuuden osoittaminen selvästi olisi vilkkujen käyttämisen lisäksi erittäin tärkeää .. mutku ...
Näillä palstoilla käyvät ja kirjoittelevat "vain ne", joille huolellinen liikenne on muutenkin tärkeää ja varmaankin "meistä täällä" melkein kaikki käyttävät vilkkua ja toimivat muutenkin melko OK. Juurikin ne, joita nämä asiat eniten koskisivat ja joidenka käyttäytymiseen pitäisi saada muutosta parempaan, ei täällä näy eikä käy. Ihan kuin mitkä tahansa koululaisten vanhempainkokouksetkin, joissa käyvät ne, joilla on kaikki OK (ainakin melkein), mutta sieltä puuttuvat juuri ne, joiden nimen omaan pitäisi ja olisi tarpeellista siellä käydä.
Tuo pitänee paikkansa. Pitäisikö siis liikennevalistusta lisätä kenties poliisin toimesta sakottamalla? Enpä ole kuullut että poliisi olisi koskaan pitänyt esim. vilkkuratsiaa jonkun liikenneympyrän luona. Ehkä kenties pieni ohjevihkosen jakaminen vilkkua käyttämättömille auttaisi jonkun verran asiaa. Vilkun käyttämättömyys kuitenkin aiheuttaa melkoisesti ärsytystä liikenteessä, samoin kuin #&%£$!* kiinniajaminen. Niitä ei poliisi kuitenkaan koskaan valvo.
Kaveri on saanut sakot siitä, ettei käyttänyt vilkkua kaistaa vaihtaessaan. Jos et ole huomannut jotain, ei se tarkoita sitä, ettei asiaa ole.
Itse olen nähnyt perinteisen ylinopeusratsian viimeksi vuonna 2004 vt8:lla. Sen jälkeen olen joutunut puhallutetuksi kaksi kertaa ja perässäni roikkunut auto on pysäytetty kehä III:lla. Omat kokemukseni poliisin toiminnasta on vähän erilaiset kuin sinulla.
Ihmetyttää mikä tarkoitus on vilkun vilkauttamisella yhden kerran kaistanvaihdon aikana ta sen jälkeen?
Itse käytän vilkkua esim. kaistan vaihdon yhteydessä milloin mitenkin, joskus sen kerran, joskus pidempään. En kyllä käsitä miksi yhdestä vilkautuksesta motkotetaan. Jos sen yhden näkee, niin sehän riittää. Vai eikö se yksi vilkautus mene vielä jakeluun? Eri asia on tietysti silloin kun pyytää tilaa tai nopeuserot kaistojen välillä on suuremmat tms.