«1234567…17»
Useampikin henkilö on kertonut ajavansa usein tai säännöllisesti lievää ylinopeutta. Joku jopa väittänyt sen olevan turvallisempaa, kuin nopeusrajoitusten mukaan ajaminen. Ovat vain kovasti sekaisin eri ketjuissa, eikä kukaan ole oikein perustellut väitettään/tekoaan.
Tässä ketju sitä varten.
Vai onko oikeasti vain kyseessä oma mielihalu, jota yritetään puolustella keksimällä väitteitä ylinopeuden turvallisuudesta?
Itse olen sitä mieltä, että vaikka kuinka yrittää perustella, niin kyseessä on vakavanlaatuinen itsepetos.
Minäkin ajaisin mieluummin kovempaa. Ennen ajoinkin.
Se on mukavampaa, mutta onko se turvallisempaa?
Väitteitä puolesta ja vastaan odotetaan innokkaasti.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Itse ajan käytännössä aina lievää ylinopeutta, siis juuri sellaista, josta saa niitä arsenpyyhepapereita, eli huomautuksia, ei sakkoja. En näe siinä yhtään mitään väärää. Se, että johonkin on kategorisesti isketty esim. 80 km/h-kattonopeus, ei suinkaan tarkoita sitä että jos joku ajaa 88 km/h, hän vaarantaisi liikennettä. Taitava kuski joka ajaa sen 88, on paljon turvallisempi kuin kädetön tumpula joka ajaa seitsemääkymppiä....
no niin, antaa tulla nyt asennevammasta jne.....kiviäkin kiinnostaa.....
Onneksi olkoon, olit ensimmäinen.
Ammattilainen:
"Taitava kuski joka ajaa sen 88, on paljon turvallisempi kuin kädetön tumpula joka ajaa seitsemääkymppiä."
Tuo ei ole mitään uutta. Liikenteessähän on monen tasoista kuljettajaa. Ja joillekin olisi ehdottomasti parempi pysyä poissa.
Nyt ei ollutkaan kyse eri kuljettajien vertaamisesta, vaan siitä miksi juuri sinä ajat lievää ylinopeutta.
Minulla on yksi perustelu hihassa, mutta säästän sen myöhemmäksi. On kuitenkin niin, että nykyään ajan erittäin harvoin tahallisesti ylinopeutta.
Poni:
On, vakavia onnettomuuksia ei jostain syytä vain silloin tapahdu.
ritsa:
Sinulla lienee jokin perustelu?
Tai ainakin perusteltu näkemys asiasta, miksi näin on?
Ellei ylinopeudella ajaminen tarkoita toistuvaa ohittelua, niin sitten mennään normaaleissa olosuhteissa pienellä ylinopeudella, mutta ei siten, etteikö nopeutta voisi tarpeen vaatiessa hetkeksi pudottaa alle sallitunkin, jos jokin tilanne sitä mielestäni vaatii eli nopeutta pidetä hampaat irvessä yli sallitun, vaikka moni rajoitususkovainen, niin haluaa asian ymmärtää. Lapset, pyöräilijät, sivuteiltä risteyksiin kovaa tulevat ym. aiheuttavat hyvin herkästi jalan noston kaasulta.
En väitä sitä yhtään turvallisemmaksi, mutta en näe siinä mitään riskiäkään. Luulen, että osaan sovittaa nopeuteni vastaamaan olosuhteita ja ajotaitoani paremmin, kuin aivoton pellin pala.
Poni:
"Henkilökohtainen mielipiteeni on että kyse on paljon suuremmasta kokonaisuudesta kuin nopeudesta, ennen kaikkea asenteista ja ihmisistä jotka elävät ja ajavat sokeasti uskomuksiensa mukaan joita pitävät oikeana, tuli sitten mitä tahansa."
Ajan sopivaa nopeutta. Useissa maissa se nopeus ei ole rangaistavaa eikä varsinkaan mikään kauhisteltu synti vaikka jossain olisikin pieni rike. Suomessa rajoitukset on asetettu siten että se useimmiten käyttämäni sopiva nopeus on jonkun stasilaisen mielenvikaisen ryhmittymän mukaan ylinopeutta.
Meillä ei ole enää edes mottoriteillä vapaat nopeudet.
Jostain kumman syystä joka paikassa on rajoitukset.
Olisko todettu, että ihminen ei oikeasti itse kykene hahmottamaan, mikä on järkevä nopeus?
Samoin, paikat missä liikkuu niitä sellaisia ihmisen näköisiä juttuja, mutta pienempiä, niitä reppuselkäisiä, koulujen lähellä ym. Kai siinäkin on joku syy, että niitä yritetään suojella?
Ja sitten kun ihmiset eivät kuitenkaan piittaa mistään mitään, niin on ollut pakko rakentaa niitä s****nan töyssyjä.
Käsittääkseni rajoituksilla on siis joku syy.
Niin aivoton kuin se peltilätkä itsessään onkin, niin joku on jollain perusteella sen rajoituksen asettanut.
Tekö katsotte, että te olette viisaampia, kuin sen rajoituksen asettanut instanssi?
Itsekin tekisi mieli ajaa kovempaa, kuin mitä rajoitukset antavat myöten. Ajattelen kuitenkin, että vaikka en keksi rajoitukselle järkevää syytä, sen on pakko olla olemassa.
En edelleenkään ole pilkuntarkan rajoituksen noudattamisen asialla, mutta kysyn niiltä, ketkä tietoisesti ja jatkuvasti ajavat yli rajoituksen, että onko muita perusteita, kuin että se on mukavampaa ajaa "oman järjen ja kokemuksen" suomalla oikeudella kovempaa.
Vielä ei ole tullut muita perusteita.
Poni:
Onneksi virkamies on ajatellut niitäkin, jotka eivät siihen kykene asettamalla numeroituja peltilätkiä teiden varsille.
Poni:
Joo on hyvä. Ihmetyttää vain, että suojelua jatketaan koulujen lähellä iltaisin, viikonloppuisin, kesäisin ym. jolloin koulu ei ole auki.
Poni:
Ei suinkaan. Katson asian vain olen niin, että olen parempi arvioimaan itselleni turvallisen nopeuden.
Poni:
Ei siinä mitään, mutta minä olen lakannut uskomasta satuihin jo kauan sitten.
Poni:
En pidä jonossa ajamisesta ja joskus säästyy jopa aikaakin
Yksi usein toisteltu perustelu on, että se vaarantaa liikennettä, kun joutuu koko ajan tuijottamaan nopeusmittaria liikenteen sijaan.
Tähän vastaan Opelixin lanseeraamalla kaikkivoivalla kommentilla:Paskapuhetta!
Jos pitää tapanaan ajaa vähän yli rajoituksen, siinä rajalla, esim. niin että tulee korkeintaan rikesakko, niin eikö siinäkin pidä olla tarkkana, tuijottaa mittaria, että raja päiväsakon puolelle ei ylity?
Nykyään oma ajatukseni liikennekäyttäytymisessä on, että kun näkee poliisin, ei tarvitse reagoida mitenkään. Ei tarvitse jarruttaa, tai edes vilkaista mittariin. Okei, saattaa nopeus olla aavistuksen yli rajan, mutta ei niin, että poliisikaan sitä huomioisi. Väkisinkin joskus kiihdyttää aavistuksen yli rajoituksen, tai alamäessä nopeus hiukan karkaa, mutta normiajo on rajoitusten mukaan.
Oliko se ritsa sitä mieltä, että on turvallisempaa ajaa vähän yli rajoituksen? Voisitko valaista? Mikä tutkimus tukee tätä väitettä ym?
Poni:
Ei se välttämättä ole paskapuhetta, jos haluaa oikeasti noudattaa rajoituksia eli ei tee pienintäkään ylitystä, mutta haluaa kuitenkin ajaa suurinta sallittua.
Nopeusrajoituksen noudattaminen sinänsä ei vaadi mittarin tuijottelua, jos jättää pelivaraa suurimpaan sallittuun. Cruise helpottaa tuotakin, mutta silti rajoituksen muuttuessa joutuu olemaan tarkempi.
Poni:
Rikesakkorajan ja päiväsakkorajan erotus on n. 10km/h ja rajoituksen ja päiväsakon välillä jo n. 15-20km/h eli pelivaraa on jo ruhtinaallisesti.
Sorry, nyt on pakko paljastaa tietämättömyyteni nykyisestä sakkojärjestelmästä. Eikö rikesakolta päiväsakolle siirtyminen tapahdu yhden tuntikilometrin muutoksella?
Rajoituksesta päiväsakolle onkin sitten jo isompi ero.
Esimerkki, jossa rajat ovat kuvitteelliset, koska en tiedä oikeita rajoja.
Rajoitus 80, ajat 90, ei sakkoja, mutta 91 antaa jo rikesakon?
Ja niin, cruise on minulla kovassa käytössä. Se on kuitenkin niin vanhanaikainen, että se ei jarruta, joten alamäessä vauhti nousee. Silti hieno laite. Ei tarvitse sitä mittaria tuijotella.
Poni: "Jos pitää tapanaan ajaa vähän yli rajoituksen, siinä rajalla, esim. niin että tulee korkeintaan rikesakko, niin eikö siinäkin pidä olla tarkkana, tuijottaa mittaria, että raja päiväsakon puolelle ei ylity?"
http://www.poliisi.fi/poliisi/lp/home.nsf/pages/346EC1B6650EA748C2256BB5003FD54C
Poni:
Juuri tässä on ongelma, joku jostain on jollain perusteella asettanut sellaisen rajoituksen jota suurin osa ei yleensä noudata. Rajoituksia on systemaattisesti joka vuosi laskettu, perusteluna liikenneturvallisuus joka on suoranainen vale, suomessa ei maanteillä olla missään lähelläkään sellaisia nopeuksia että normaali olosuhteissa selvältä kuljettajalta auto voisi lähteä käsistä.
Rajoituksia tarvitaan mutta ne pitää olla järkevästi perusteltuja rajoituksia, ei sellaisia mitä kukaan ei noudata ja joiden tarkoitus on vain rahastaa ihmisiä koska siitähän tilastojen valossa on selvästi kyse, rajoituksen ylittäjille tapahtuu aniharvoin onnettomuuksia mutta silti rajoitusten laskua perustellaan liikenneturvallisuudella, yhtälö kusee ja pahasti. Olen monesti ehdottanut nollatoleranssia sen jälkeen kun rajoituksia on hilattu 20-40km/h ylöspäin, tilannekohtaisesti ja jonkun täysjärkisen toimesta.
Vanhukset ei nopeusrajoituksia tarvitse ja rattijuopot, itsemurhaajat ja kaaharit ei niistä välitä.
Quu...:
Sitä, että sinun on aika lopettaa näiden palstojen täyttö sekavilla lauseilla ja turhilla lainauksilla, mitkä eivät nekään ota onnistuakseen.
Hirveä hulabaloo nopeusrajotuksista. itse seuraan niitä, enkä ajattele asiaa sen kummemin kun tiputan tai nostan nopeutta kun rajoitus vaihtuu. En kiellä, ettenkö olisi joskus kironnut liian matalata vaikuttavaa rajoitusta.
MUTTA, tarkoittaako Poni nyt ylinopeudella sitä, jos ajan 80 alueella 88 tms? Eihän se edes ole ylinopeutta, teidän autoni mittari virheen ja jos körötän 88-89, tiedän, että se on nopeusnäytöllä tai poliisi tutkassa tasan 80. Tovon että et tarkoita ylinopeudella tuota mittarin mukaan otettua nopeutta, muuten haukun sinua kukkahattutäteinkunigattareksi, Päivi Räsäseksi.
Ei nopeus mittaria tarvitse kytätä kokoaikaa, kyllä hyvinkin äkkiä oppii tuntemaan nopeuden jolla kulkee, vähän sama asia kun eihän kukaan katso kierroslukumittariakaan.
http://batracer.com/-1FrontPage.htm?XqI
Joku turhien seniilien eläkeläisten aalto tällä palstalla näköjään.
Ei ole niin vaikeata ollut niissä paikoissa missä rajoitukset on asetettu järkevämmin tai missä niitä ei ole ollenkaan.
Mutta jos on koko elämänsä ollut tiukan järjestelmän kuritettavana ja päähän taottu propagandaa ja 'virallista totuutta' niin tällaisia idiootteja näköjään on tuloksena. Viranomainen on jumala eikä voi sallia itsensä edes kuvitella kyseenalaistavansa ihan mitä he sanovat, aivan kuin P-Koreassa.
Rikesakkoja en ole saanut, mutta päiväsakkoja on laskelmieni mukaan (ellen ole unohtanut jotakin) kertynyt 13 kappaletta, joista kaksi on tullut muusta syystä kuin ylinopeudesta ja yksi ei suoraan ylinopeudesta vaan ylinopeuden seurauksista. Kirjallisia huomautuksia ylinopeudesta on yksi ja suullisia huomautuksia kaksi. Kerran poliisiauto vilkutti sinisiä valoja, kun ajoin sitä vastaan ylinopeudella, ja kerran poliisin näköinen siviilihenkilö huitoi autostaan merkkejä, jotka tulkitsin ylinopeudesta huomauttamiseksi.
Se, että kaikki ylinopeussakot ovat päiväsakkoja, kertonee kuinka kovaa ylinopeutta ajan.
Syyt?
Olen kirjoittanut tästä asiasta vuosien varrella niin paljon myös päiväkirjaani, että aloin etsiä vastausta sieltä. Aioin kopioida sen tähän sellaisenaan. Etsiminen oli kuitenkin niin työlästä, että lopetin sen kesken.
Vastaan siis ilman päiväkirjalainauksia, että ajan ylinopeutta siksi, että koen siitä aiheutuvan turvallisuusriskin niin pieneksi, etten sen takia viitsi ottaa stressiä ja yrittää epätoivoisesti noudattaa nopeusrajoituksia, minkä olen huomannut hyvin vaikeaksi. Ylinopeus palkitsee monella eri tavalla. Se vähentää ajoaikaa ja pitää mielen virkeänä. Ylinopeutta ajamalla voi kapinoida ahdistavaa systeemiä vastaan ja kokea vapauden tunnetta.
Ettei useita tunteja kestänyt päiväkirjojen selailu menisi aivan hukkaan, niin tässä yksi pieni näyte, joka kertoo oleellisen (loput keräämäni tekstit taidan panna johonkin blogiin):
Pyrin ajamaan turvallista ja järkevää nopeutta ajamiseen keskittyen ja nopeusrajoituksia miettimättä. Turvallinen ja järkevä nopeus nyt vain sattuu useimmiten olemaan ylinopeus. Minkäs minä sille mahdan.
Minulla nopeus vaihtelee enemmän kuin monilla muilla, koska muutamat havaitsemani tilanteet pudottavat marssivauhtia aina ja kyselemättä.
Silloin kun mikään kokemuspohjaisista omista rajoituksistani ei päde, rajaan nopeuden sellaiseksi josta ei saa sakkoa.
Jos tikkarissa lukee 100 ja sopiva nopeus olisi selvästi yli sen, en ylitä 110 todellista. Tarpeettoman alhaisen rajoituksen voisi turvallisesti ylittää enemmänkin, mutta en halua sakkoa.
Poni:
Syitä varmaan on, mutta ne eivät ole kaikki riskiin pohjautuvia, vaan osa rajoitusten perusteista on aivan muualta tempaistuja.
Juuri näistä rajoituksista jotka eivät vastaa näkemääni tilannetta löytyy helposti perusteettoman alhaisia rajoituksia.
Poni:
En viisaampi, mutta tehtäväni on helpompi kuin rajoituksen asettajan ja siksi todella arvelen olevani paremmin kykenevä valitsemaan oman nopeuteni.
Samasta syystä sinäkin olet aivan varmasti riittävän viisas löytämään tilanteen, jossa voisit ilman kohtuutonta riskiä ajaa selvästi yli rajoituksen.
Turvallista ylityspaikkaa ei voi itse luoda, mutta sen voi tunnistaa kun se osuu kohdalle.
Poni:
Ei minulla ainakaan ole. Mutta älä tee hätäistä johtopäätöstä.
Saanko yhden vastakysymysen: Tiedän rajoituksen olevan suurin sallittu ajonopeus. Mutta kenelle rajoituksen on tarkoitus olla sopiva, missä kelissä ja millä ajoneuvolla?
Motarilla voi ajaa ylinopeutta sen 15 - 20 km/h turvallisesti. Sen sijaan jos on yleisrajoitus 80 km/h mutkatiellä, niin silloin saa joskus varoa vaikka nopeus alittaisikin sen 80 km/h (väärä tilannenopeus).
Poni:
Ajattelin itsekin kertoa syyksi muiden rytmiin sopeutumalla paranevan turvallisuuden?
Mutta jos ihan rehellinen olen, uskon osaavani ajaa riittävän turvallisesti myös muita hitaammin, koska olen sitäkin tietoisesti miettinyt ja jonkin verran harjoitellut.
Ellei minulla ole erityistä syytä ajaa selvästi muita hitaammin, ajan ruuhkan mukana aika usein 1 tai 2 km/h muita hitaammin ihan puhtaasti mukavuussyistä. Helppoa pitää cruise juuri vähän alle muiden ja pitkä väli edessä. Jos se on yli tikkarin niin sitten on eikä siinä ole oikeasti mitään ongelmaa.
7 neliskantti osaa kyllä kirjoittaa asiaa, lyhyesti ja ytimekkäästi. Olen hänen kanssaan täysin samaa mieltä ja odottelen Ponin vastaavan hänelle esitettyyn vastakysymykseen.
DaViega:
Terve vaan DaViegalle.
Minua saa kutsua miksi haluaa. En tosin käytä kukkahattua, -mekkoa tai muitakaan vastaavia somisteita.
Tarkoitus on nimenomaan aiheuttaa hulabaloota nopeusrajoituksista, koska useat henkilöt ovat useasti kertoneet useassa ketjussa ajavansa säännöllisesti ylinopeutta. Minun ehkä sitten rajoittunut mieleni ei löydä siitä mitään järkeä tai logiikkaa. Olenkin odottanut siihen jotain järjellisiä perusteita.
Taisin jo kirjoittaa, että en ole pilkuntarkan rajoituksen noudattamisen asialla.
Rajoitusten noudattamisesta tulee helposti tapa, mutta se täytyy opetella. Minulla ei ole ollut siihen taipumuksia ja olen joutunut panostamaan siihen. Ja kuten sanoit, toiminta on jo melkein tiedostamatonta.
On oikeasti niin, että kun ajamisen toiminnoista tulee rutiinia, niin liikennöinti on turvallisempaa. Tällöin jää aivoille eniten aikaa siihen tärkeimpään, liikenteen seuraamiseen.
SO2001:
Ainakin rehellinen vastaus, joka on luokkaa, se on minusta kaikin puolin mukavampaa.
On joskus todella raskasta ajaa hyvää leveää suoraa ja melko autiota tietä, jolla on rajoitus jotain 80 kmh. Siinä auttaa cruise ja ajatus, että minkähän puskan takaa se hirvilauma ryntää.
Raskasta se on silti.
"On oikeasti niin, että kun ajamisen toiminnoista tulee rutiinia, niin liikennöinti on turvallisempaa. Tällöin jää aivoille eniten aikaa siihen tärkeimpään, liikenteen seuraamiseen."
Eniten aikaa liikenteen seuraammiseen jää silloin, kun ajaa liikennevirran nopeutta, eli pyrkii minimoimaan ohitusten määrän eli ajaa nopeutta, jolloin ei joudu ohittamaan eikä ohitetuksi.
Käytännössä tuo ei kuitenkaan ole mahdollista, koska liikenteessä on aina hitaammmin liikkuvia ajoineuvoja joita joutuu ohittamaan ja kiireisempiä liikkujia, jotka ohittavat.
Oleellista ei ole tarkka nopeusrajoituksen noudattaminen, vaan mahdollisimman joustava ja muut liikenteessä olevat huomioiva liikennekäyttäytyminen. Jos liikennevirtaa kulkee 80 alueella 88 km nopeutta, kannattaa siihen sopeutua, eikä pyrkiä muodostamaan omaa 80 nopeutta kulkevaa jonoa, joka lisää ohituksia kilometri-pari jonossa jononvetäjän takana.
Pitää vain muistaa, että oma ajonopeus vaikuttaa myös muiden tielläliikkujien ajonopeuksiin, joten liian pikkutarkka nopeusrajoituksen noudattaminen aiheuttaa vain haitariliikettä takanatulevassa jonossa ja johtaa vain kanssa-autoilijoiden pinnan kiristymiseen ja sitä kautta vaarallisten ohitusten lisääntymiseen.
740 GLE:
Hyvä kysymys, johon en osaa oikeasti vastata.
Vaikka itsekin koen rajoitusten olevan monin paikoin liian alhaiset, en kuitenkaan katso olevani oikeutettu ajamaan niistä välittämättä.
En kyseenalaista oikeastaan ikinä niitä koulujen lähelle laitettuja rajoituksia. Edes viikonloppuina.
Siellähän voi olla kaiken maailman kerhotoimintaa ym.
Öisin on eri asia, mutta harvemmin liikun öisin täällä kotimaassa.
Voin kritisoida rajoituksia ja kritisoinkin, ainakin itsekseni, mutta harvemmin niitä tulee tietoisesti rikottua.
Perusteita miksi rikkoisin rajoituksia en helposti keksi.
Sen sijaan miksi niitä noudattaisin, on paljon helpompaa.
Täällä yksi nopeusrajoituksia noudattava lisää. Niin, en ole vielä pariinkymmeneen vuoteen eläkkeellä, enkä toivottavasti kovin seniilikään vielä, mutta olen ikävä kyllä nähnyt, minkälaista jälkeä auto saa aikaan törmätessään jalankulkijaan ihan kaupunkinopeuksilla ja se on ollut lopullinen herätys rajoitusten noudattamiseen ja muutenkin ajamiseen ja muuhun liikenteeseen keskittymiseen. Itse en ole onneksi ajanut kolaria, mutta tiedän kuinka ällistyttävän nopeasti tuollaiset asiat tapahtuvat, esim. lapsi juoksee pihasta eteen. Ajonopeudella on tuolloin hirvittävä vaikutus. Kuitenkin monet ajavat jopa pihoissa ja parkkipaikoilla aivan helvetin lujaa ja juuri niissä ihmiset liikkuvat jalan autojen seassa. Täällä kuitenkin moni laskee montako minuuttia pidempään ehtii maata sohvalle, jos ajaa "vaaratonta" ylinopeutta aina kun se on mahdollista.
Ajan itse fillarilla lähes yhtä paljon, kuin autolla ja uskon että se on myös yksi syy turhan hosumisen jättämiseen pois liikenteestä. Fillarilla keskinopeudet liikkuvat parinkympin tuntumassa, joten autolla ajaessa rajoitusnopeudet ovat alkaneet tuntua aivan sopivilta.
En odota, että tämä vaikuttaa täällä kirjoittelevien asenteeseen mitenkään tai ylipäätänsä liikenteen nopeuksiin. Kerroin vain oman näkemykseni asiasta.
Ja vielä kerran, kaikille tasapuolisesti.
Maavaralta ja 740 GLE:ltä ihan hyviä pointteja jonoajelusta, mutta sekään ei vielä oikein vastaa alkuperäiseen kysymykseen.
Monet ovat kertoneet pyrkivänsä säännöllisesti ajamaan ylinopeutta. Sakkorajalla, rikesakkorajalla tai ihan miten vaan.
Tähän yritän saada tolkkua.
Onko joku itseisarvo, että rikkoo koko ajan rajoituksia?
Saako siitä kiksejä?
Ok, itsekin nautin vauhdista, tai oikeammin jouhevasta menemisestä. Tällöin tulee auttamattomasti ylitettyä rajoituksia. Tosin nykyisin tulee harvemmin sallittua itselleen moista iloittelua. Osin sen vuoksi, että minulla ei nykyään enää ole kaksipyöräistä stressinpoistajaa, eikä autolla meno koskaan tunnu samalta.
Kuitenkin normaali työmatkaliikkuminen, siitä ei saa muutenkaan mitään kiksejä. Miksi siis ottaa, tai oikeammin pyrkiä säännöllisesti ottamaan sekä taloudellisia, että terveydellisiä riskejä?
Sama täällä. Kun katsoo asiaa jonkun toisen näkökulmasta voi saada ahaa-elämyksen.
80-rajoituksen noudattamista helpottaa C-kortti, eli sillä ei saa ajaa sitä kovempaa edes moottoritiellä. Sen lisäksi helpottaa pankkikortti, eli polttoaineenkulutus on silloin tosi matala.
Taajamassa pitää vilkuilla suojateitä yms., maantiellä hirviä. Tänä kesänä sattui yksi hirven tien ylitys omalle kohdalle, mutta onneksi se ei ollut täpärä tilanne.
2000-luvulla kuolonuhreja on ollut keskimäärin seitsemän vuodessa, vuonna 2010 poikkeuksellisesti ei yhtään vaikka osumia oli reilut 1300 ja peura- ja kauriställejä oli reilut 2700.
Voin ajaa moottoritiellä ylinopeutta kiireen tai viihteen vuoksi, mutta yleensä en. Ajomatkat ovat sen verran lyhkäisiä että nopeampi perilletulo (säästö on vähän väärä sana ) on niin vähäinen etten vaan viitsi koheltaa sääntöjen vastaisesti.
Nykyliikenteessä on kaikenkaikkiaan hirvittävä määrä epäkohtia.
Tämä "pakollinen" ylinopeus on vain yksi näistä.
Tulipahan otettua puheeksi.
On monta syytä, miksi ihmettelen tuota ylinopeuden ajamista.
Yksi on se, että nämä säännöllisesti ylinopeuteen pyrkivät ottavat ja suuttuvat, jos joku heidän edessään noudattaa rajoituksia. He katsovat oikeudekseen terrorisoida muuta liikennettä.
Vapaalla tiellä lievä ylinopeus tuskin ketään haittaa.
Ei minuakaan. Ei vaikka minut ohitetaan ylinopeudella.
Mitä se minulle kuuluu, jos joku haluaa riskeerata lompakkonsa sisältöä? Ei mitään.
Se sitten alkaakin jo kuulumaan, jos ylinopeutta ajava (tai muuten väärin ajava) painostaa tai muuten vaarantaa omansa, tai muiden tiellä liikkujien turvallisuuden.
Sekään ei tietysti anna minulle oikeutta alkaa estelemään tällaista kuljettajaa millään tavalla. Mieluummin annan tietä.
Viimeksi eilen ajoin mutkaiselle tiellä parikin kertaa pysäkille päästääkseni takaa tulevia motoristeja ohi. Kyseisellä tiellä oli kaksinkertainen keltainen viiva käytännössä koko ajan. Motoristeilla ei ollut laillista ohitusmahdollisuutta.
Eivätkä nämä olleet mitään kaahareita, eivät painostaneet.