«123»
Uusi Audi A4 on hinnoiteltu. Itselleni pieni pettymys, että laskeneista päästöistä huolimatta hinnat ovat nousseet. En tietenkään ole autolla vielä ajanut, tai sitä edes luonnossa nähnyt, mutta eivät nuo hinnat ainakaan itseäni houkuttele audikauppaan. Mielummin facelift A6, joka ei ole lopulta paljoa kalliimpi, tai sitten selvästi halvempi Passat. Autoa on toki kehuttu vuolaasti testeissä, eli saa nähdä onko se "parempi" kuin A6, mutta ei näillä hinnoilla ainakaan kokeilematta sytytä.
Omalta osaltani puhun nelivetoisten ja kohtuullisen hyvin varusteltujen versioiden hinnoista. Esimerkkeinä 2.0 tfsi business, alkaen n. 55.000 euroa ja 3.0 tdi 200 kW business 64.000 euroa ja tähän siis vielä ne varusteet päälle.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Ei sytytä, ei oikein millään tavoin uusi A4. Muistuttaa lähinnä ulkoisesti kevyttä faceliftausta edelliseen malliin. Sisältähän tuo on tyylikäs, mutta niinhän Audit on olleet jo pitkään. Paremmuus isompaan A6:een riippuu siitä mitä asioita painottaa. Voi olla tunnokkaampi ajaa jossain mutkateillä ja tuntuu kevyempänä tehokkaammalta. Isommassa mallissa on sitten luultavasti parempi suuntavakaus ja on hiljaisempi ja tilavampi ja turvallisempi. Jos kompaktimpi koko on se mitä hakee, niin sitten pienempi malli on parempi tarpeisiin. Tai jos etsii jotain uutuuden viehätystä uudesta mallista, mutta sitä on jotenkin tuosta A4:stä vaikea löytää.
Sinullahan on käsittääkseni melko uusi A5, joten mielenkiinnosta kysyn, että miksi vaihtaisit sen tuohon uuteen A4:ään? Mersun C-sarja on minusta ainut tyylikäs sedan mitä tuosta kokoluokasta löytyy, jos kerran on varaa ja halua laittaa autoon yli 60 tonnia.
Juuri siksi laitoin sanan parempi lainausmerkkien sisään, että paremmuus riippuu tarpeista. Itse en välttämättä tarvitse tilavampaa autoa, joten tilantarpeen vuoksi en A6:sta tarvitse. Tietenkin joskus lisätilasta voi olla hyötyä ja ainahan suurempi auto näyttää periaatteessa paremmalta. A4 taas on modernimpi, kevyempi ja oletettavasti parempi ajaa "dynaamisessa" ajossa. Melutaso on ensitesteissä ollut matala ja saattaisi siis olla jopa hiljaisempi kuin A6. A6:ssa on taaseen hieman parempi varustus ja esim ilmasäädettävä (3 cm säädöllä) jousitus, jota A4:ään ei saa edes rahalla.
Mitään varsinaista pakkoa ei auton vaihtoon ole, mutta pikkuhiljaa olen tässä katsellut vaihtoehtoja. A4 on ulkonäöltään tylsä, mutta en kilpailijoidenkaan autoista varsinaisesti syty. C Mersu on ihan tyylikäs, mutta näyttää jotenkin pieneltä ja pienihän se onkin esim, uuteen A4:ään verrattuna. 3 BMW on yhtä tylsä kuin A4 ja siinä on sisustuskin minun silmääni suorastaan vanhanaikainen ja sehän pysyy samana muutoin ihan tyylikkäässä 4 GC:ssa.
Luokkaa suuremmat mallit alkavat taaseen olla elinkaarensa ehtoopuolella, enkä itse ainakaan laita tuollaista summaa autoon, josta on pian tulossa täysin uusi malli. En vaikka näissä autoissa onkin usein houkuttelevat varustepaketit kyytipoikana.
Tällä hetkellä tilanne on siis se, että tuskin olen vielä autoa vaihtamassa. Odotellaan miltä A5 näyttää ja tuleehan sieltä sitten esimerkiksi uutta Volvoakin ensi vuonna. Saattaapi tulla myös 5-sarjan BMW. Toivottavasti se ei noudata uuden seiskasarjan muotoilua.
Ajattelija2015:
"Saattaapi tulla myös 5-sarjan BMW. Toivottavasti se ei noudata uuden seiskasarjan muotoilua." Olipahan taas kommentti mitä ei voi kuin ihmetellä. Tosin niin tuttua ajattelijan BMW:n kohdistuvaa mollausta.
http://www.bmw.fi/fi/fi/newvehicles/7series/sedan/2015/showroom/comfort_and_ambience.html
Miten ihmeessä sait tästä Bemariin kohdistuvaa mollausta, kun pääkritiikki osui Audiin. A4:n tylsään muotoiluun ja mielestäni turhan korkeaan hintaan.
En voi sille mitään, että uusi 7-sarja näyttää jos ei nyt rumalta, niin äärimmäisen tylsältä autolta. Tosin ei Audi A8 paljoakaan hehkeämpi ole, jos se sinua lohduttaa. S Mersu on oikea kaunotar näiden rinnalla. Tuntuu, että Mersu on nyt ainoa saksalainen, joka onnistuu näiden "perusmallien" muotoilussa. "Sporttisemmat" mallit näyttävätkin ihan hyvältä.
BMW:n 5-sarjan (F10) kohdalla palattiin takaisin konservatiiviseen muotoiluun ja se oli mielestäni oikea valinta onhan "uusi" 5-sarja upea auto. Salakuvissa nähty uusi 5-sarja joka tulee myyntiin keväällä 2017 jatkaa tuttuja perinteitä muotoilun osalta mutta tulee odotetusti jakamaan uudessa 7-sarjalaisessa nähtyä uutta tekniikkaa.
MB:n muotoilusta voidaan olla montaa mieltä uusi muotoilu jakaa mielipiteet vahvasti tykkää tai ei. Itseäni tuo MB:n uusi muotoilu ei miellytä. Audi A8:n muotoilu jos siitä voi edes puhua kun kaikki sarjat näyttävät samalta vain kokoa kasvattamalla mallista toiseen ei kilpailussa pysy mukana. Keulan uudistus Audissa aikanaan oli piristävä mutta se ei tunnetusti pitkälle kanna kun eväät on muuten syöty. Myynnin hiipuessa on uudistuksia muotoiluun ennen pitkää varmasti luvassa. Kaikilla kolmella huippumerkillä on ostajakuntansa myös jatkossa ja kilpailu tulee pitämään huolen siitä että ostajat saavat laatua ja turvallisuuta myös jatkossa uusinta tekniikka unohtamatta. Makuasioista on turha kiistellä jokainen löytää tarjonnasta varmasti omansa. Itselleni kokonaisuus ratkaisee siksi valintani on liki 30 vuotta ollut BMW.
Ihmettelen sitä, miksi aina valitat, jos joku arvostelee Bemaria, mutta sinä voit täysin vapaasti arvostella muita merkkejä. Tosin voin kyllä yhtyä mielipiteeseesi useimpien nyky-Audien tylsästä muotoilusta. Mutta BMW ei kyllä ole yhtään sen parempi. Kaikki perusmallit ovat ihan yhtälailla samannäköisiä kuin Audillakin ja muotoilijoilla näyttäisivät ideat loppuneen. BMW:n uudet maasturit ovat jopa rumempia kuin edeltäjänsä (jotka olivat hienoja), mutta Audi kyllä onnistui samassa uudella Q7:lla, joka on vielä rumempi kuin X5. Mersu on onnistunut myös uusien maastureiden muotoilussa.
Millä perusteella muuten Audin myynti on hiipunut? Globaalisti se on jatkuvasti kasvanut, ihan kuten Bemarillakin. Suomessa myynti on ehkä vähän hiipunut, mutta se on selvä asia, kun merkin myydyin malli on uudistumassa. Mersun onnistunut muotoilu näkyy myös globaalissa myynnissä, sillä sehän on käsittääkseni saavuttanut Audin ja Bemarin etumatkaa.
Mersusta ei saa "kaunista" edes peltiseppä, vaan onhan jo valmiiksi taottu Porsche Cayenne.
Mr. Neutral himself, eli Ajattelija2015 toteaa tässä ketjussa että:
Ihmettelen sitä, miksi aina valitat, jos joku arvostelee Bemaria, mutta sinä voit täysin vapaasti arvostella muita merkkejä.
...ja toisessa ketjussa:
minä en tarkoittanut yleistää, että kaikki xxxx:n omistajat penkovat muiden merkkien vikoja, mutta perstuntumalta heittäisin, että eri keskustelupalstoilla erittäin usein nämä muiden merkkien vika-asiantuntijat ajavat juuri xxxx:n omistajista. Aluksi kerrotaan, miten nykyinen xxxxxx-kuski on omistanut ainakin x kappaletta jotain muuta merkkiä ja kaikki hajosivat jatkuvasti. Sitten päätyivät merkkiin xxxx.
Keskustelupalstahan tämä on eikös vaan? Oletkos huomannut, miten kärkkäästi sinä täällä vastakommentoit ja uskaltaa kyllä väittää että oman tämän hetkisen merkkisi puolesta kanssa. Kun säännöllisin välein muistat mainita, "ettei asialla olisi edes mielestäsi väliäkään" vielä! Sitäkin voi ihmetellä sitten?
Ei kait sinulla ole erioikeuksia puolustaa omaasi ja arvostella muita merkkejä ja niistä kirjoittaviakin? Muutenhan ei edes olisi sitä keskustelua, vaan sanelua.
Puhutaan Kumppani eri asiasta. Jospa nyt vaikka lukisit ketjun kokonaan, äläkä taas irroita noita yksittäisiä lauseita.
Tracktest usein väittää, että arvostelen aina puolueellisesti Bemaria, vaikka esim. tässä ketjussa kovin kritiikkini osuu Audiin. Esimerkiksi uusi Q7 on mielestäni ehkä rumin maasturi, joka on ikinä suunniteltu. Haukun/kehun/puolustan kyllä tasaisesti kaikki merkit, kun aihetta on. Minulla kun ei ole mitään "omaa merkkiä", johon olisin kummemmin sitoutunut. Siinä mielessä toki puolustan Audia helpommin, että nykyisen merkkini asiat tiedän parhaiten. Jos joku väittää kaikkien uusien Audien syövän öljyä, niin se on vale, jonka korjaan. Tai kun moni väittää, että Audi = Skoda, niin siihenkin puutun pyytäen perusteluja.
Mielestäni voin aivan rauhassa ihmetellä, miksi Tracktestin mukaan Bemarin ulkonäköä ei saisi arvostella, kun hän itse arvostelee varsin usein muiden automerkkien ulkonäköä. Se on hieman ristiriitaista.
Tuossa vanhassa lainauksessasi en haukkunut yhtään automerkkiä, enkä yleisesti yhdenkään merkin omistajia, kuten olen jo aikaisemmin selittänyt. Mainitsin vain, että useimmiten nuo käsittämättömien tarinoiden kertojat tuntuvat ajavan Toyotalla. Ei se muita (99,99 %) Toyotoilla ajavia kosketa lainkaan. Unohdetaan siis se Toyota, koska se ei ollut edes oleellista. Ihmettelen tyyppejä, jotka kertovat noita tarinoita jatkuvasti hajoilevista autoista, oli merkki mikä tahansa.
Jospa nyt jätetään tämä tähän ja jatketaan alkuperäisestä aiheesta.
Ajattelija2015: Mielestäni voin aivan rauhassa ihmetellä, miksi "nimimerkin" mukaan yyyy:n ulkonäköä ei saisi arvostella, kun hän itse arvostelee varsin usein muiden automerkkien ulkonäköä
....ja sitten vielä:
Ihmettelen tyyppejä, jotka kertovat noita tarinoita jatkuvasti hajoilevista autoista, oli merkki mikä tahansa
Kyllä sulla tuota ihmettelemistä tosiaan riittää!
Toivottavasti Audilta tulisi pian mielenkiintoinen hybridi. Nythän esimerkiksi Mersulla olisi tarjolla 270 hv hybridi ja vielä varsin kohtuulliseen hintaan, mutta siihen ei valitettavasti saa nelivetoa. Jostain luin, että Bemariltakin tulossa jotain vastaavaa, mutta sekin on aina takavetoinen. Ehkäpä Audi toisi tähän luokkaan nelivetoisen vaihtoehdon. Volvollahan sellainen on ainakin jossain vaiheessa ollut, tosin dieselinä.
Eri hintaluokkien hybridit tehdään eri tavoittein. Halvat hybridit tähtäävät taloudellisuuteen, ja monet niistä Priuksen ja Auriksen tavoin myös osuvat maaliinsa. Isompien ja kalliimpien hybridien suunnittelutavoitteessa näkyy suorituskyvyn ja mukavuuden tavoittelu ja kulutuksen merkitystä pidetään vähäisempänä.
Muutamia poikkeuksia lukuunottamatta näen muotoilun vain funktionaalisena. Ulkomuoto ei estänyt minua ostamasta autoa, jonka tarkan pienoismallin voi tehdä kahdesta Legopalikasta. Ongelmani ei ollut Legopalikalla ajaminen, vaan myöhemmin Legopalikan ikääntyessä sen korvaajan löytäminen hyvistä ominaisuuksista tinkimättä.
Se on selvää, että tavoitteet ovat erilaisia. Omalta osaltani motiivi ostaa hybridi on Suomen verotuksessa. Täällähän pienikin lisäteho perinteiseen autoon maksaa aivan tolkuttomasti, kiitos verotuksen. Hybridi mahdollistaa kohtuullisen tehonlisäyksen ilman, että auton hinta karkaa täysin järjettömäksi "perusmalliin" verrattuna. En kyllä usko, että tämä tilanne kauan kestää, mikäli nuo hybridit alkavat yleistymään. Verottajaa alkaa kismittämään, jos suomalainen voi ostaa "öky-Porschen" ilman ökyveroja. Verotus jota aikaisemmin perusteltiin CO2 päästöillä, muuttuu kyllä toisenlaiseksi, mikäli verotuksen "tavoitteisiin" päästään, eli autojen CO2 päästöt pienenevät.
Minua kiinnostaisi mihin sitä lisätehoa tarvitaan suomen liikenteessä, vai onko tuo vain ajankuluksi heitettyä läppää? Alkaa tuntumaan nuo jutut vahvasti siltä.
Ei sitä mihinkään tarvitse. Mutta tehokkaalla/vääntävällä autolla on minun mielestäni mukavampaa ajaa. Ei S Mersuakaan kukaan tarvitse, mutta silläkin on varmasti mukavampaa ajella, kuin lähes yhtä tilavalla Skoda Superbilla. Eipä tässä maailmassa paljoa muuta tarvitse, kuin kaurapuuroa nenän alle aina välillä. Loppu on luksusta ja kuka mistäkin haluaa maksaa, niin sen jokainen päättäköön itse.
Mercedes-Benz S 300 BlueTec Hybrid 150 kW / 204 hv tarvitaanko tähän lisää tehoa?
Minähän jo vastasin tuohon. Lue yllä oleva viestini.
Löytyy myös tehokkaampi versio nelivetona, ei muuta kuin ajelemaan vääntöä riittää varmaan tapereelekin.
Niin, mihin tuota nelivetoa tarvitaan ja kun siinä pitää olla vielä reippaasti tehoa ihan normi liikenteeseen ei mene heti jakeluun. Mielestäni neliveto on tarpeeton jopa talvella. Sitten siihen asian ytimeen ja tuohon neliveto-kuljettajan ylivertaiseen tunteeseen kun lähtee esimerkiksi liikennevaloista. Kun saa valon vaihduttua vihreään auton liikkkeelle sekuntia ennen muita niin ilmeestä voi päätellä kokemuksen olevan orgasmiin verratavissa. Ainakin siltä tuo näyttää. Ilmankos näiden naiset elävät puutteessa kaiken aikaa kun neliveto-kuljettajat saavat tuon kliimaksin aikaan ilman sen kummempia ponnisteluja. Onneksi itse nautin tuollaisesta hekumasta vain vaimoni kanssa petissä. Tehoja on nautinollisinta käyttää radalla eikä liikenteessä sillä tehoilla liikenteessä elvistelevät ovat keskenkasvuisia iästään huolimatta. Liikenteessä vain rajoitusten mukaan ja liukkaalla kelillä varovaisuutta noudattaen ja vauhdit kelien mukaan. Mielummin varmasti perille kuin koheltaen ojan pohjalle.
Eihän voima ja vääntö ole yhtä kuin ylinopeus. Tuo muu läpinä jääköön..........törkeydessään.
Monesti on tullut tien päällä nähtyä kun nelivetoisella autolla ajavat huonossakin kelissä talvella kuin kesäkelillä. Ja tämä on valitettavan usein toistuva ilmiö. En tosin tiedä mistä tuo johtuu ehkä näyttämisestä tai siitä tunteesta minkä neliveto kuljettajaan luo.
Eikös sen nelivedon pointti ole juuri siinä että pärjää huonossakin kelissä. Onko niitä ollut paljonkin penkalla liiansuuren nopeuden takia.
Pärjää sitä kaksivetoisella siinä missä nelivedolla. Eikös se ole korvien välissä nuo hillitimet jos keli on huono niin vauhdit sen mukaan. Jos väität että nelivetoa ei saa pellolle niin et taida olla ihan kartalla.
Kuten lisätehoja, niin nelivetoakaan harva tarvitsee. Mutta ainakin itse pidän siitä niin paljon, että kaksivetoista autoa en enää tule ostamaan, mikäli Suomessa asun. Nelivetojen myyntimääristä päätellen aika moni muukin siitä pitää. Ojaan kyllä saa minkä tahansa auton vetotavasta riippumatta.
Itse kyllä näen huonolla kelillä eniten vanhoilla takavedoilla kaahaajia. Se ei sitten enää kiinnosta minua, elävätkö heidänkin naisensa puutteessa, kun moista hekumaa hakevat.
Ajattelija2015: Itse kyllä näen huonolla kelillä eniten vanhoilla takavedoilla kaahaajia. Se ei sitten enää kiinnosta minua, elävätkö heidänkin naisensa puutteessa, kun moista hekumaa hakevat.
Hyvä pointti saattaa olla että tuo on jonkinmoinen jatkumo takavedolla nuoruuden hurmoksessa ja sitten nelivedolla vanhempana samoissa hekumoissa. Pisteet sinulle Ajattelija2015 ettet vetäny kilareita tosikkona kuten Quu.
Eri hintaisten ja kokoisten hybridien tavoitteiden ero näkyy myös tuossa S-klassen esimerkissä. Hybridiä ei haluttu tehdä (myöskään C- tai E-sarjaan) taloudellisimmasta saatavilla olevasta moottoriversiosta, vaan se tehtiin saman moottorin tehokkaimmasta versiosta. Jo testinormin mukaisessa hyvin vaihtelevassa ja tempoilevassakin "maantieajossa" saman dieselin talousversio tulee kulutuksessa hybridin rinnalle (ei yksiturboinen hinnat alkaen malli, vaan jo matalalilla kierroksilla hyvällä hyötysuhteella käyvä kaksiturboinen versio pienemmällä syötöllä).
Myös Fordilla olisi selvästi 2-litran bensakonetta taloudellisempia moottoreita hybridin kaveriksi. Itse asiassa Mondeon melkein koko moottorivalikoima olisi sitä taloudellisempi. Tässä saattaa tosin olla projektisyyt valinnan taustalla, koska sekä hybridi että taloudellisin polttomoottori ovat aivan uusia? Pienen Toyotan saa taloudellisella hybridillä, mutta isomman kokoluokan Lexus GS ja vielä isompi LS hyödyntävät hybridin kulkeakseen kovempaa.
Kenenkään tehon tai vetopyörien tarpeita en lähde arvostelemaan. Autojen mitat ovat faktoja, joten valitkoon jokainen itselleen sopivimman.
Oikeasti nopeat näkee aikakortista ja niitä saa radalta. Jos koneen tai kuskin nopeutta mahtuu esittelemään liikenteen seassa, on kumpaakin säälittävän vähän.
Ainakin Suomessa asuvana on hyvä, että juuri noista suurempitehoisista malleista tulee hybridejä. Näin hybridi on parhaimmillaan jopa kymmeniä tuhansia euroja halvempi, kuin vastaavan tehoinen perinteinen malli. Pihistelymalleista tehty hybridi taitaa useimmiten olla kalliimpi, kuin se perinteinen pihistelymalli, eikä näin ollen hybridin ostaminen ole niin houkuttelevaa.
Selvennykseksi, minulla ei ole autossa nelivetoa eikä paljon tehoakaan 136 hv polkimiakin on vain kaksi, ei ole kelien takia tarvinnut jäädä pois liikenteestä.
Nyt minä hokasin, tämä onkin eri ajattelija kuin tämä parivaljakko Ajattelija2013 / ritsa