Onko mitään typerämpää tapaa ajatella asiaa kuin tällainen näissä keskusteluissa usein nähty kommentti, että en aja ylinopeutta, joten sakkojen suuruus voi olla mitä tahansa. Kuka on väittänyt, että mitään sanktioita ei saisi olla? Sanktiot olivat jo aikaisemmin maailman suurimpia.
Minäkään en ole koskaan näpistänyt kaupasta, mutta käden poikki leikkaaminen näpistelijältä olisi silti mielestäni kohtuutonta.
Mielestäni sekin olisi oikeusvaltion vastaista, jos 20 euron arvosta näpistäneelle annettaisiin sakkoa 30 €, mutta 21 euron arvosta näpistänyt saisi sakkoa 5000 €. Näkisitkö sinä Riekkosak tässä mitään ongelmaa?
Sekin on kyseenalaista, että ns. "normaali-ihminen" saa erittäin kovia rangaistuksia liikennerikkomuksista, kun taas kymmeniä kertoja rattijuopumuksesta tuomittu taparikollinen ei saa mitään rangaistusta, koska sakkoja ei tarvitse maksaa ja korttia ei tarvita ajamiseen. Kumpi mahtaa olla suurempi riski liikenteessä?
Yleisesti on kaikkien oikeusvaltion sääntöjen vastaista, että rangaistuksen suuruuden määrää valtion rahantarve, eikä niinkään rikoksen laatu ja turvallisuuden lisääminen. Tällöin rangaistuksista tulee täysin mielivaltaisia. Mitä jos rahantarve kasvaa entisestään? Minulle sopii, että kannabiksen käyttäjälle annetaan miljoonan euron sakko, koska itse en polta. Laitetaanko valtion talous näin kuntoon? Entä kun alaikäinen juo olutta, ei muuta kuin 50.000 euroa sakkoa (onneksi en ole enää alaikäinen). Ja punaisiapäin kulkeva jalankulkija, olisiko 10.000 euroa sopiva sakko?
Mitä mieltä sinä Riekkosak olet? Kannattaisikohan sinunkin pohtia asiaa vähän syvällisemmin ja unohtaa nuo kalikoiden kalahtelut.
Olen jo vuosia kirjoittanut, että (etenkin automaattisen) nopeusvalvonnan tarkoitus ei ole liikenneturvallisuuden parantaminen, vaan sakkkorahan keruu. Eipähän tarvitse enää tästä aiheesta täällä jankuttaa, kun viranomaiset asian jo itsekin myöntävät.
Ai niin, jos et sattunut tietämään, niin virhepistejärjestelmä on ollut olemassa jo vuosia. Kolme sakkoa vuodessa ja kortti lähtee kuivumaan.
Minä ajan ylinopeutta päivittäin, viimeisin ylinopeussakko on vuodelta 1978 nyt vielä kun LP on lopetettu on valvonta taajamien ulkopuolella olematonta.
Olen ajanut BMW:llä kohta puoliin 30 vuotta ilman ainuttakaan sakkoa. Autot vaihtuu, mutta ajotapa säilyy.
Poliisilla on käytössää noin 90 valvontakameraa. Niitä kierrätetään eri puolilla maata sijaitsevissa noin 900 valvontatolpassa. Kameroista keskimäärin puolet on yhtä aikaa päällä. Mahdollisuus saada sakko moninkertaistuu tulevaisuudessa, kun näitä kameroita lisätään tuntuvasti. Kannattaa ajaa rajoitusten mukaan se on kaikkein järkevin tapa edetä, eikä tarvitse jännittää tuolla tien päällä peltipoliiseja eikä niitä oikeita poliiseja.
Minäkään en ole saanut sakkoa vuosiin, mutta eihän se tässä ole mitenkään oleellista.
Kyse ei ole siitä, kannattaako ajaa rajoitusten mukaan. Kyse on siitä, minkälaisilla perusteilla ja minkälaisia rangaistuksia "oikeusvaltiossa" voidaan antaa. On täysin kohtuutonta, että rikesakko muutamassa kuukaudessa nousee 150 %, ilman mitään järjellistä perustetta.
Kun sakon suuruus voi noin satakertaistua, jos ylinopeus muuttuu kahdestakympista kahteenkymmeneen yhteen km/h:ssa, niin jokin asiassa mättää. Kuten jo totesin, asiaa voi verrata siihen, että 20 € näpistelijä saa sakkoa 30 € ja 21 €:n näpistelijä 3000 €. Kenen mielestä tämä olisi kohtuullista?
Kaiken lisäksi joku taparikollinen voi jäädä kiinni rattijuopumuksesta kymmenennettä kertaa, ilman mitään todellista rangaistusta. Tälle asialle ei tehdä mitään, vaikka juuri tässä olisi mahdollisuus parantaa liikenneturvallisuutta.
Kyse on myös liikennetrvallisuudesta. Kuten olen vuosia kirjoittanut, poliisin liikennevalvontaa ohjataan yhä enemmän pienten ylinopeuksien kyttäämiseen, koska niistä saadaan parhaat tuotot. Kamerat asennetaan paikkoihin, joissa kaikkein helpoiten tulee ajettaua vahingossa ylinopeutta. Yhden liikennemerkin missaaminen vahingossa saattaa tuottaa valtavat sakot. Todellisille riskikuljettajille ei tehdä oikein mitään. Lisääntyvät automaattisen nopeusvalvonnan sijaan resursseja tulisi ohjata rattijuoppoihin, perässäroikkujiin, suojatiekäyttäytymiseen, punaisia päin ajamiseen, vanhuksiin, jne. Valitettavasti homma menee juuri toiseen suuntaan. Automaattista nopeusvalvontaa lisätään, mutta muu liikennevalvonta vähenee.
Ajattelija2015:
"Kaiken lisäksi joku taparikollinen voi jäädä kiinni rattijuopumuksesta kymmenennettä kertaa, ilman mitään todellista rangaistusta."
Totta, rattijuoppojen kohdalla jotka ajavat toistuvasti juovuksissa ilman korttia pätee täysin sanonta eihän sitä kortilla ajeta. Näiltä jo järkensä juoneilta taparikollisilta pitäisi ottaa autot valtiolle aina, kun heidät tavataan auton ratista tien päältä juovuksissa. Tätä porukkaa ei pidä sääliä koska näihin ei tehoa juuri mitkään keinot mitkä ovat nyt käytössä.
Ylinopeussakon korotus on hallituksen ylivoimaisesti kohtuuttomin tarkoituksellisesti tehty tekele. Lainopillisesti tämä on kiistatta kaikkein epäoikeudenmukaisin asia, mitä hallitus on tehnyt. Ei ehkä koske kaikkia, mutta niitä joita koskee, niin sakotus on suorastaan törkeän epäoikeudenmukaista.
Moni pitää törkeänä sitä, että ulkomailla poliisi ottaa lahjuksia. Minun näkökulmasta paljon törkeämpää on se, että Suomessa hallitus ryöstää kansalaisiaan täysin mielivaltaisilla sakoilla, joilla ei ole enää mitään tekemistä oikeustajun, rangaistuksen tai liikenneturvallisuuden kanssa.
Jos ajatellaan ihan jo rikesakkoa, jonka oikeasti voi saada epähuomiossa missaamalla yhden liikennemerkin, niin sakko tulee olemaan reilusti yli 200 euroa, kun vielä hetki sitten se oli mielestäni kohtuulliset 85 euroa. Onko oikein, että ajaessaan vahingossa 100 metriä 8 km/h ylinopeutta, niin esimerkiksi siivooja saattaa menettää noin kolmen päivän nettopalkkansa?
Puhumattakaan tosiaan siitä, että yksi lisä-km/h ylinopeuteen saattaa ehkä jopa satakertaistaa rangaistuksen suuruuden hyvätuloisilla. Eikö oikeusvaltion tärkein lähtökohta ole, että rangaistus on suhteessa rikkeen vakavuuteen?
Tästäkin keskustelusta toki huomaa, miksi maan asiat menevät täysin päin persettä. Suurinta osaa kansasta ei kiinnosta kuin oma napa. Enemmistölle on yhdentekevää minkälaisia päätöksiä tehdään, kunhan ne eivät kosketa itseään. Kun sähkölasku sitten nousee 20 % ihan perustellusti ja päättäjien omista päätöksistä johtuen, niin johan nousee mekkala. Ministerit kalastelevat populistisesti ääniä kieltämällä sähkön hinnan korotukset, mutta itse korottavat sakkoja 100 -150 % kysymättä keneltäkään.
On se väärin. Toisaalta sähkönsiirtomaksua ei voi kohtuudella välttää edes siivooja, ylinopeussakon voi, eikä sitä peritä lakisääteisesti joka kuukausi. Edellyttää tietysti ettei aja ylinopeutta.
On ehkä liioiteltua sanoa, että Kehä I "miinoitettiin" peltipoliiseilla, kun käytössä on ollut vain yksi kamera. Kuvien määrä jäi selvästi pienemmäksi kuin komisario oli odottanut. Eli ainakaan tuossa paikassa ei ajettu ylinopeudella ihan hirveästi.
Minulle auto ja autoilu eivät ole mikään intohimon asioita Siksi en ole selvillä kaikista rangaistuskäytännöistäkään. Mutta vielä kysymys: jos menettää kortin, pitääkö sen takaisin saamiseksi suorittaa ajokoe?
Jos ajatellaan ihan jo rikesakkoa, jonka oikeasti voi saada epähuomiossa missaamalla yhden liikennemerkin, niin sakko tulee olemaan reilusti yli 200 euroa, kun vielä hetki sitten se oli mielestäni kohtuulliset 85 euroa.
Ei tosiaan ole kyse siitä, saanko minä tai sinä sakkoja, vaan rangaistuskäytännön oikeudenmukaisuudesta. Liikennepsykologiaketjussa mainitsemassani kirjassa on juttua siitä, miten liikennemerkkejä havaitaan. Rattimiehet toki voi väittää huomaavansa kaikki merkit, mutta muilla merkkejä jää havaitsematta melkoinen määrä. Kun oletetaan esim. 25 tkm vuotuinen ajokilometrimäärä ja pohditaan tuolle matkalle mahtuvien nopeusrajoitusten määrää, inhimillisen erehdyksen riski on käytännössä 100%. Silloin kyse on enää siitä, milloin tulee kuvatuksi. Ja vaikka tällä hetkellä tuntuu siltä, että sakot voi välttää ajamalla rajoituksen mukaan, kirjeen tipahtaessa postilaatikkoon saattaa mieli muuttua ja rangaistukäytännön oikeudenmukaisuus saada ihan uuden ulottuvuuden. Ja jos samalla vaikka 1500 euron polkupyörän käyttöä rajoittaa eniten riski siitä, että pyörä varastetaan ja varkaustapauksessa poliisi ei ole asiasta kiinnostunut, voi ihan oikeasti alkaa oikeusjärjestelmä nyppiä.
Herbert vei sanat suustani. Yli 200 euron sakko voi viedä pienituloisen ihmisen talouden useaksi kuukaudeksi ongelmiin. Tämä on täysin kohtuutonta rikkeestä, joka voi sattua kenelle tahansa vahingossa. Esim ajat taajama-alueella 50 km/h, etkä huomaa 40 liikennemerkkiä. Tai vastaavasti ajat maantiellä 100 km/h pitkää pätkää ja missaat kerran yhden 80 merkin, jolloin pahimmillaan saatatkin ylittää jo päiväsakkorajan vahingossa, mikäli ajoit 101 km/h siinä 100 alueella. Rangaistukset ovat täysin kohtuuttomia riippumatta siitä, saako TM:n mielipidepalstan rattimies niitä tai ei. Itse en ole saanut vuosiin sakkoa, mutta viimeinen sakko jonka sain, sain tahattomasta rikkeestä. Onneksi tällöin maksamista tuli vain 85 euroa.
Ja kuten jo monta kertaa kirjoitin, niin toinen jopa vielä suurempi kohtuuttomuus on noissa päiväsakoissa. Jos 80 kyltin missannut kuski on suurituloinen ja ajaa 100 km/h, niin selviää satasilla. Jos hän ajaakin 101 km/h niin sakko saattaa olla useita tuhansia euroja. Oikeusvaltiossa rangaistuksen täytyy olla suhteessa rikkeeseen. Yhden km/h:n lisäylinopeus ei varmastikaan tee rikkeestä jopa satakertaa vakavampaa. Tällainen sakotus on vastoin kaikkia oikeusvaltion perusperiaatteita. Tietysti tämä on helppoa ohittaa olankohautuksella, jos itse ei satu olemaan suurituloinen. Tosin jo keskituloisellakin ero on kohtuuton.
Päiväsakon rahamäärä lasketaan nettotuloista. Nettotulo on se rahamäärä, joka henkilölle jää käteen, kun kuukausituloista vähennetään verot, pakolliset vakuutusmaksut ja työttömyysvakuutusmaksu. Nettotuloista vähennetään perusvähennys 255 euroa. Saatu rahamäärä jaetaan 60:lla. Jokainen alaikäinen lapsi vähentää lisäksi päiväsakon määrää 3 eurolla. Pienin päiväsakko on 6 euroa.
Varkaus= Yleensä 40 päiväsakkoa, myös vankeus mahdollinen
Ylinopeus 30–50 km/h= yli 60 km/h alueella Yleensä 22 päiväsakkoa, liukuma: 16–32
Sähkönsiirtomaksujen korotusta kuluttaja ei pysty välttämään kuin ehkä vaihtamalla asuinpaikkaa. Vuotuista autoveroakaan ei auton omistava pysty välttämään. Minun terveydentilani vaatii erityisruokavaliota, joka tulee selvästi tavallista ruokavaliota kalliimmaksi. Tähän liittyvän Kelan maksaman korvauksen nykyinen hallitus lakkautti.
Tuossa asiaa ajokielloista. Ajokorttihan on "kuljettajantutkinnon hyväksytystä suorituksesta annettu kuljettajantutkintotodistus". Jos toistuvasti mokailee tai osoittaa piittaamattomuutta liikenteessä ei ajokortti luonnollisestikaan saisi olla saavutettu etu, vaan ainoastaan osoitus koulutuksesta ja voimassaolevasta ajo-oikeudesta.
"56 §
Uuteen kuljettajantutkintoon määrääminen
Poliisi voi määrätä kuljettajan uuteen kuljettajantutkintoon, jos hän moottorikäyttöistä ajoneuvoa kuljettaessaan on toistuvasti syyllistynyt tieliikennelain säännösten rikkomiseen ja tämän vuoksi tai muutoin on todennäköistä syytä epäillä, ettei hän ole säilyttänyt ajotaitoaan." (finlex.fi)
Jos ylinopeutta 80 km/h tai 100 km/h alueella on 11-15 km/h on
nykyinen sakko Suomessa 140 euroa
esitetty sakko Suomessa 200 euroa
sakko Norjassa 2600 NOK eli n. 270 euroa
sakko Ruotsissa 2000 SEK eli n 215 euroa
Jos ylinopeutta on 16 -20 km/h
nykyinen sakko Suomessa 200 euroa
esitetty sakko Suomessa 345 euroa
sakko Norjassa 3600 NOK eli n. 380 euroa
sakko Ruotsissa 2400 SEK eli n 260 euroa
Eli tällä hetkellä sakot Suomessa ovat noissa ylinopeuksissa alemmat kuin Ruotsissa ja Norjassa. Myös mahdollisen korotuksen jälkeen 11-15 km/h ylinopeuksissa ne ovat edelleen alemmat.
Ruotsissa ja Norjassa sakotusraja on myös alempi.esimerkiksi Norjassa 6- 10 km/h ylinopeudesta tulee n. 200 euron sakko. Huomattavaa on myös se, että nopeusrajoitukset samantasoisilla teillä ovat yleisesti alemmat kuin Suomessa. Esimerkiksi Norjassa motareilla on yleisesti 100 km/h ja vain muutamilla osuusilla 110 km/h. Ruotsissa motareilla yleensä 110 km/h, vain muutamilla osuuksilla 120 km/h. Maanteiden rajoitukset ovat myös yleisesti alemmat.
Olenko edellä olevan perusteella sitä mieltä, että sakkoja pitäisi korottaa? En. En ainakaan silloin, jos perusteena ei ole muuta kuin rahan kerääminen valtion kassaan (toki joku voi sanoa, että parempi kerätä liikkennerikoksista kuin kupata tavalliselta ihmiseltä kuten SSS hallitus nyt tekee). Jos olisi näyttöjä siitä, että sakkojen korotus vähentää selvästi ylinopeudella ajoa voisivat korotukset olla paikallaan. Nyt sellaista perustelua ei ole esitetty. Ruotsista ja Norjasta voisi kyllä löytyä tutkittua tietoa mitä sakkojen korotukset ovat vaikuttaneet.
Parhaiten ylinopeuksia voidaan vähentää kiinnijäämisriskiä ts. valvontaa lisäämällä.
Sakotuskynnyksen selvä alentaminen esim. 6 km/h:iin voisi olla myös paikallaan. Ehkä vielä parempi keino olisi muuttaa käytäntöä niin, että nämä ylinopeudesta saadut huomautukset laitettaisiin mukaan kuten sakotkin, kun ajokieltoa määrätään. Se vähentäisi todennäköisesti näitä korkeintaan 10 km/h ylinopeuksia, joita ajetaan paljon ihan tarkoituksella ja paljonajettuina niillä on merkitystä liikenneturvallisuuden kannalta.
Eikös ainakin Ruotsissa tutkasta ilmoiteta etukäteen? Kannatatko tätä ruotsalaista mallia?
Nyt sinun hienosta listasta jäi uupumaan sakon suuruus, jos ajaakin 21 km/h ylinopeutta ja tienaa vaikka 5000 €/kk. Mitäs tällöin tapahtuu Suomessa, Ruotsissa ja Norjassa? Entä muualla maailmassa?
Pienehköillä ylinopeuksilla ei ole suurtakaan merkitystä liikenneturvallisuuden kannalta edes paljon ajettuina. Lukuisilla muilla asioilla - joita ei valvota juuri lainkaan - on paljon suurempi vaikutus liikenneturvallisuuteen. Mutta niitä muita rikkeitä valvomalla ei pystytä tienaamaan ja sehän on suomalaisen liikennevalvonnan päätarkoitus.
Sakotuskynnyksen selvä alentaminen esim. 6 km/h:iin voisi olla myös paikallaan. Ehkä vielä parempi keino olisi muuttaa käytäntöä niin, että nämä ylinopeudesta saadut huomautukset laitettaisiin mukaan kuten sakotkin, kun ajokieltoa määrätään.
Minusta on huolestuttavaa, että suomalainen on mestari keksimään uusia suomalaisiin kohdistuvia rangaistuksia, veroja tai muita rajoituksia. Tuloksen näkee talouden tilasta, mitä ei tunnuta saamaan nousuun usean vuoden luisun jälkeenkään. Vain velkakäyrän kulmakertoimen etumerkki on reilusti positiivinen.
Vaikka minusta ylinopeuksia ei pitäisikään ajella, rangaistukset on teon vakavuuteen nähden aivan riittäviä. Se, että muutaman kerran toistuva 6 kilsan lipsahdus toisi ajokieltoa, on täysin naurettavaa. Tutkipa Jarmo omaa ajamistasi rehellisesti ja selvitä, montako minuuttia sinulta kestäisi kortin kuivattamiseen. Tarvitaankohan siihen edes kolmea nopeusrajoituksen muutoskohtaa. Pyydän, että pidät tulokset omana tietonasi, jolloin niitä ei tarvitse alkaa seltellä tai värittää mihinkään suuntaan. Se, että poliisi ei sinua saa ylinopeudestasi kiinni, ei vaikuta tähän asiaan. Ylinopeus on ihan yhtä vaarallista tutkassa ja tutkan ulottumattomissa.
Eikös ainakin Ruotsissa tutkasta ilmoiteta etukäteen? Kannatatko tätä ruotsalaista mallia?
Nyt sinun hienosta listasta jäi uupumaan sakon suuruus, jos ajaakin 21 km/h ylinopeutta ja tienaa vaikka 5000 €/kk. Mitäs tällöin tapahtuu Suomessa, Ruotsissa ja Norjassa? Entä muualla maailmassa?
Pienehköillä ylinopeuksilla ei ole suurtakaan merkitystä liikenneturvallisuuden kannalta edes paljon ajettuina. (Ajattelija2015)
Aloiteaanpa lopusta. Olsiko noin, ettei pienehköillä ylinopeuksilla osi suurtakaan merkitystä liikenneturvallisuudelle? Näin armasti moni ylinopeutta ajava ajattelee. Sen sijaan liikenneturvallsuuden asiantuntijat ovat yleisesti ihan toisella kannalla. Pienet, aljonajetut ylinopeudet nostavat keskinopeutta ja varsin pieni kesinopeuden nousu lisää jo selvästi vakavia onnettomuuksia. Tutkimusten perusteella saadun nyrkkisäännön mukaan 5 % keskinopeuden lisäys (esim. 80 -> 84 km/h) maantienopeuksilla lisää kuolemaanjohtavia onnettomuuksia 20%.
Pienten ylinopeuksien vaikutuksesta VTT:n julkaisussa: "Nopeusrajoitusta vähemmän kuin 15 km/h:llä ylittävien osuus on moninkertainen verrattuna joukkoon, joka ylittää rajoitusta enemmän kuin 15 km/h. Vaikka riskin kasvu on ensin mainitulla joukolla pienempi, se kohdistuu niin suureenosaan ajokilometreistä, että vaikutus onnettomuuksien kokonaismäärään voi olla suurempi kuin rajoituksia enemmän ylittävän, mutta pienemmän joukon vaikutus." http://www.vtt.fi/inf/pdf/technology/2014/T197.pdf
Ja kysymykseesi. Kannatan, että kiinteistä nopeuskameratolpista ilmoitetaan kunnolla. Ne hillitsevät ajonopeuksia vaikkei tolpassa olisi edes ameraa. Kannatan myös sitä, että ilmoitetaan etukäteen tietyillä alueilla olevasta tehovalvonnasta esim. silloin juhlapyhien liikenteen aikana. On kuitenkin hyvä, että on myös poliisin suorittamaa valvontaa, jota ei ilmoiteta. Ihan kuten myös rattijuoppojen valvontaa.
Noista suuremmista ylinopeuksista tulee tietenkin suuremmat sakot myös Norjassa ja Ruotsissa. 21 -25 km/h:n ylinpeudesta tulee Norjassa maantienopeuksissa 4900 NOK:n sakko (n. 520 €) ja taajamanopeuksissa 6500 NOK:n (n. 690 €) sakko. Ruotsissa vastaavat 2800 SEK (n. 300 €) ja 3200 SEK ( n. 340€). 5000€ tienaavalle sakko on Suomessa enemmän kuin Ruotsissa ja Norjassa tuosta 21 km/h ylinopeudesta, ainakin Norjaan verrattuna pienituloisten ja mahdolliseti myös kesituloisten sakot ovat Suomessa pienemmät.
Sakkojen korottamisen sijaan näen paremmaksi keinoksi ylinopeuksie vähentämiseksi kiinnijäämisriskin lisäämisen. Ja tietenkin sen, ettei aja ylinopeutta. Jokainen voi itselleen hankkia vehkeen (esim kännykkä), joka ilmoittaa ylinopeuden eikä ainakaan vahingossa sitä sitten aja.
Perustuslakivaliokunta estää sakkojen korottamisen valtion talouden paikkaamiseksi. Kerrankin tuostakin porukasta on jotain hyötyä. Katsotaan jääkö riemu väliaikaiseksi, sillä kysehän on vain väärästä perustelusta.
Jotain rippeitä oikeusvaltiostakin on vielä jäljellä.
Kun seuraa kaikkea sekoilua likenteessä, niin ylinopeuksien valvonta ja niistä sakottaminen on aivan liiallista verrattuna muuhun valvontaan. Suojatiesääntöjä rikotaan jatkuvasti, punaisia päin ajetaan toistuvasti, kännykkään puhuu lähes joka naiskuski (toki miehetkin), perässä roikutaan 5 metrin päässä ja niin edelleen.
Ylinopeususkovaiset taitavat olla niin pihalla, että eivät itse huomaa tällaisia rikkeitä lainkaan, tai luultavasti ovat jopa itse niitä, jotka näitä sääntöjä rikkovat. Esimerkiksi törkeästi punaisia päin ajaa todella usein kuskeja, joilla ei muutoin näyttäisi olevan mikään kiire mihinkään. Eivät taida edes huomata ajavansa punaisia päin. Eipä sitä kaikkea voi huomata facebookia päivitellessä.
Ajattelija2015 loma teki sinulle hyvää, täysin samaa mieltä. Erinomainen huomio tämän päivän suhaajista joille ajaminen turvallisesti liikennesääntöjä kunnioittaen on melkeimpä täyttä utopiaa. Poliisien vähentäminen näkyy tosiaan siinä, että liikenteessä voi toimia melkeinpä miten tahtoo.
Lähden tänäänkin moottoritielle eikä sillä ole ollut aikoihin nopeusvalvontaa, en kuitenkaan aja ylinopeutta tietäen että se on vaarallista ja rangaistava teko valvonnan puutteesta riippumatta, aina on myös mahdollista jospa tänään valvotaan. Tekniikan Maailman lahjoittamat autot liikennevalvontaa on missä??
Jo näinkin suppeassa keskustelupiirissä on ilmennyt autoilijoita jotka ajaa rikesakkonopeutta tietoisesti.
Luulenpa, että ylinopeussakkojen korotus koettaisiin oikeudenmukaisempana jos muu liikennekulttuuri ja valvonta olisi samalla tasolla. Säännöstään jokaisella pidemmällä ajomatkalla vaikkapa uudeltamaalta keskisuomeen tulee vastaan vähintään seuraavat ilmiöt: ylämäkeen ohituskieltoalueella ohittaminen, muutaman metrin "turmavälit", "kansalaispoliisit" eli ohittaminen ja sitten nopeuden pudottaminen selvästi alle nopeusrajoitusten sekä käsittämättömän huono suojatiekulttuuri.
Kun muu liikennevalvonta olisi kunnossa voisi hyväksyä sen, että nopeusrajoitusten noudattamista valvotaan ja rikkeistä rankaistaan tiukemmin. Nyt kuitenkin räikeät ja kiistämättä vaaralliset rikkomukset jäävät useimmiten seuraamuksetta.
Joka tapauksessa selvää on, ettei valtion kassavajeen paikkaaminen saisi ikinä olla perusteena laittomasta toiminnasta määrättävän sakon suuruuteen. Siinä menevät äkkiä prioriteetit pieleen ja pahasti.
Ja kenties niitten nopeusrajoitusten korottamista voisi edes harkita - nykyiset rajoitukset kun ovat ajalta, jolloin 120km/h ajaminen tuntui suorastaan pelottavalta. Moniko nykyauto tuntuu turvattomalta siinä nopeudessa?
Onko mitään typerämpää tapaa ajatella asiaa kuin tällainen näissä keskusteluissa usein nähty kommentti, että en aja ylinopeutta, joten sakkojen suuruus voi olla mitä tahansa. Kuka on väittänyt, että mitään sanktioita ei saisi olla? Sanktiot olivat jo aikaisemmin maailman suurimpia.
Minäkään en ole koskaan näpistänyt kaupasta, mutta käden poikki leikkaaminen näpistelijältä olisi silti mielestäni kohtuutonta.
Mielestäni sekin olisi oikeusvaltion vastaista, jos 20 euron arvosta näpistäneelle annettaisiin sakkoa 30 €, mutta 21 euron arvosta näpistänyt saisi sakkoa 5000 €. Näkisitkö sinä Riekkosak tässä mitään ongelmaa?
Sekin on kyseenalaista, että ns. "normaali-ihminen" saa erittäin kovia rangaistuksia liikennerikkomuksista, kun taas kymmeniä kertoja rattijuopumuksesta tuomittu taparikollinen ei saa mitään rangaistusta, koska sakkoja ei tarvitse maksaa ja korttia ei tarvita ajamiseen. Kumpi mahtaa olla suurempi riski liikenteessä?
Yleisesti on kaikkien oikeusvaltion sääntöjen vastaista, että rangaistuksen suuruuden määrää valtion rahantarve, eikä niinkään rikoksen laatu ja turvallisuuden lisääminen. Tällöin rangaistuksista tulee täysin mielivaltaisia. Mitä jos rahantarve kasvaa entisestään? Minulle sopii, että kannabiksen käyttäjälle annetaan miljoonan euron sakko, koska itse en polta. Laitetaanko valtion talous näin kuntoon? Entä kun alaikäinen juo olutta, ei muuta kuin 50.000 euroa sakkoa (onneksi en ole enää alaikäinen). Ja punaisiapäin kulkeva jalankulkija, olisiko 10.000 euroa sopiva sakko?
Mitä mieltä sinä Riekkosak olet? Kannattaisikohan sinunkin pohtia asiaa vähän syvällisemmin ja unohtaa nuo kalikoiden kalahtelut.
Olen jo vuosia kirjoittanut, että (etenkin automaattisen) nopeusvalvonnan tarkoitus ei ole liikenneturvallisuuden parantaminen, vaan sakkkorahan keruu. Eipähän tarvitse enää tästä aiheesta täällä jankuttaa, kun viranomaiset asian jo itsekin myöntävät.
Ai niin, jos et sattunut tietämään, niin virhepistejärjestelmä on ollut olemassa jo vuosia. Kolme sakkoa vuodessa ja kortti lähtee kuivumaan.
Minä ajan ylinopeutta päivittäin, viimeisin ylinopeussakko on vuodelta 1978 nyt vielä kun LP on lopetettu on valvonta taajamien ulkopuolella olematonta.
Olen ajanut BMW:llä kohta puoliin 30 vuotta ilman ainuttakaan sakkoa. Autot vaihtuu, mutta ajotapa säilyy.
Poliisilla on käytössää noin 90 valvontakameraa. Niitä kierrätetään eri puolilla maata sijaitsevissa noin 900 valvontatolpassa. Kameroista keskimäärin puolet on yhtä aikaa päällä. Mahdollisuus saada sakko moninkertaistuu tulevaisuudessa, kun näitä kameroita lisätään tuntuvasti. Kannattaa ajaa rajoitusten mukaan se on kaikkein järkevin tapa edetä, eikä tarvitse jännittää tuolla tien päällä peltipoliiseja eikä niitä oikeita poliiseja.
Minäkään en ole saanut sakkoa vuosiin, mutta eihän se tässä ole mitenkään oleellista.
Kyse ei ole siitä, kannattaako ajaa rajoitusten mukaan. Kyse on siitä, minkälaisilla perusteilla ja minkälaisia rangaistuksia "oikeusvaltiossa" voidaan antaa. On täysin kohtuutonta, että rikesakko muutamassa kuukaudessa nousee 150 %, ilman mitään järjellistä perustetta.
Kun sakon suuruus voi noin satakertaistua, jos ylinopeus muuttuu kahdestakympista kahteenkymmeneen yhteen km/h:ssa, niin jokin asiassa mättää. Kuten jo totesin, asiaa voi verrata siihen, että 20 € näpistelijä saa sakkoa 30 € ja 21 €:n näpistelijä 3000 €. Kenen mielestä tämä olisi kohtuullista?
Kaiken lisäksi joku taparikollinen voi jäädä kiinni rattijuopumuksesta kymmenennettä kertaa, ilman mitään todellista rangaistusta. Tälle asialle ei tehdä mitään, vaikka juuri tässä olisi mahdollisuus parantaa liikenneturvallisuutta.
Kyse on myös liikennetrvallisuudesta. Kuten olen vuosia kirjoittanut, poliisin liikennevalvontaa ohjataan yhä enemmän pienten ylinopeuksien kyttäämiseen, koska niistä saadaan parhaat tuotot. Kamerat asennetaan paikkoihin, joissa kaikkein helpoiten tulee ajettaua vahingossa ylinopeutta. Yhden liikennemerkin missaaminen vahingossa saattaa tuottaa valtavat sakot. Todellisille riskikuljettajille ei tehdä oikein mitään. Lisääntyvät automaattisen nopeusvalvonnan sijaan resursseja tulisi ohjata rattijuoppoihin, perässäroikkujiin, suojatiekäyttäytymiseen, punaisia päin ajamiseen, vanhuksiin, jne. Valitettavasti homma menee juuri toiseen suuntaan. Automaattista nopeusvalvontaa lisätään, mutta muu liikennevalvonta vähenee.
Ajattelija2015:
"Kaiken lisäksi joku taparikollinen voi jäädä kiinni rattijuopumuksesta kymmenennettä kertaa, ilman mitään todellista rangaistusta."
Totta, rattijuoppojen kohdalla jotka ajavat toistuvasti juovuksissa ilman korttia pätee täysin sanonta eihän sitä kortilla ajeta. Näiltä jo järkensä juoneilta taparikollisilta pitäisi ottaa autot valtiolle aina, kun heidät tavataan auton ratista tien päältä juovuksissa. Tätä porukkaa ei pidä sääliä koska näihin ei tehoa juuri mitkään keinot mitkä ovat nyt käytössä.
Kyllä itsehankittu ylinopeussakko on pienimpiä kohtuuttomuuksia tämän hallituksen tekeleistä.
Ylinopeussakon korotus on hallituksen ylivoimaisesti kohtuuttomin tarkoituksellisesti tehty tekele. Lainopillisesti tämä on kiistatta kaikkein epäoikeudenmukaisin asia, mitä hallitus on tehnyt. Ei ehkä koske kaikkia, mutta niitä joita koskee, niin sakotus on suorastaan törkeän epäoikeudenmukaista.
Moni pitää törkeänä sitä, että ulkomailla poliisi ottaa lahjuksia. Minun näkökulmasta paljon törkeämpää on se, että Suomessa hallitus ryöstää kansalaisiaan täysin mielivaltaisilla sakoilla, joilla ei ole enää mitään tekemistä oikeustajun, rangaistuksen tai liikenneturvallisuuden kanssa.
Jos ajatellaan ihan jo rikesakkoa, jonka oikeasti voi saada epähuomiossa missaamalla yhden liikennemerkin, niin sakko tulee olemaan reilusti yli 200 euroa, kun vielä hetki sitten se oli mielestäni kohtuulliset 85 euroa. Onko oikein, että ajaessaan vahingossa 100 metriä 8 km/h ylinopeutta, niin esimerkiksi siivooja saattaa menettää noin kolmen päivän nettopalkkansa?
Puhumattakaan tosiaan siitä, että yksi lisä-km/h ylinopeuteen saattaa ehkä jopa satakertaistaa rangaistuksen suuruuden hyvätuloisilla. Eikö oikeusvaltion tärkein lähtökohta ole, että rangaistus on suhteessa rikkeen vakavuuteen?
Tästäkin keskustelusta toki huomaa, miksi maan asiat menevät täysin päin persettä. Suurinta osaa kansasta ei kiinnosta kuin oma napa. Enemmistölle on yhdentekevää minkälaisia päätöksiä tehdään, kunhan ne eivät kosketa itseään. Kun sähkölasku sitten nousee 20 % ihan perustellusti ja päättäjien omista päätöksistä johtuen, niin johan nousee mekkala. Ministerit kalastelevat populistisesti ääniä kieltämällä sähkön hinnan korotukset, mutta itse korottavat sakkoja 100 -150 % kysymättä keneltäkään.
On se väärin. Toisaalta sähkönsiirtomaksua ei voi kohtuudella välttää edes siivooja, ylinopeussakon voi, eikä sitä peritä lakisääteisesti joka kuukausi. Edellyttää tietysti ettei aja ylinopeutta.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1454905785845.html?utm_campaign=tf-IS&utm_medium=tf-desktop&utm_term=2&utm_source=hs.fi&utm_content=frontpage
On ehkä liioiteltua sanoa, että Kehä I "miinoitettiin" peltipoliiseilla, kun käytössä on ollut vain yksi kamera. Kuvien määrä jäi selvästi pienemmäksi kuin komisario oli odottanut. Eli ainakaan tuossa paikassa ei ajettu ylinopeudella ihan hirveästi.
Minulle auto ja autoilu eivät ole mikään intohimon asioita Siksi en ole selvillä kaikista rangaistuskäytännöistäkään. Mutta vielä kysymys: jos menettää kortin, pitääkö sen takaisin saamiseksi suorittaa ajokoe?
Ei tosiaan ole kyse siitä, saanko minä tai sinä sakkoja, vaan rangaistuskäytännön oikeudenmukaisuudesta. Liikennepsykologiaketjussa mainitsemassani kirjassa on juttua siitä, miten liikennemerkkejä havaitaan. Rattimiehet toki voi väittää huomaavansa kaikki merkit, mutta muilla merkkejä jää havaitsematta melkoinen määrä. Kun oletetaan esim. 25 tkm vuotuinen ajokilometrimäärä ja pohditaan tuolle matkalle mahtuvien nopeusrajoitusten määrää, inhimillisen erehdyksen riski on käytännössä 100%. Silloin kyse on enää siitä, milloin tulee kuvatuksi. Ja vaikka tällä hetkellä tuntuu siltä, että sakot voi välttää ajamalla rajoituksen mukaan, kirjeen tipahtaessa postilaatikkoon saattaa mieli muuttua ja rangaistukäytännön oikeudenmukaisuus saada ihan uuden ulottuvuuden. Ja jos samalla vaikka 1500 euron polkupyörän käyttöä rajoittaa eniten riski siitä, että pyörä varastetaan ja varkaustapauksessa poliisi ei ole asiasta kiinnostunut, voi ihan oikeasti alkaa oikeusjärjestelmä nyppiä.
Herbert vei sanat suustani. Yli 200 euron sakko voi viedä pienituloisen ihmisen talouden useaksi kuukaudeksi ongelmiin. Tämä on täysin kohtuutonta rikkeestä, joka voi sattua kenelle tahansa vahingossa. Esim ajat taajama-alueella 50 km/h, etkä huomaa 40 liikennemerkkiä. Tai vastaavasti ajat maantiellä 100 km/h pitkää pätkää ja missaat kerran yhden 80 merkin, jolloin pahimmillaan saatatkin ylittää jo päiväsakkorajan vahingossa, mikäli ajoit 101 km/h siinä 100 alueella. Rangaistukset ovat täysin kohtuuttomia riippumatta siitä, saako TM:n mielipidepalstan rattimies niitä tai ei. Itse en ole saanut vuosiin sakkoa, mutta viimeinen sakko jonka sain, sain tahattomasta rikkeestä. Onneksi tällöin maksamista tuli vain 85 euroa.
Ja kuten jo monta kertaa kirjoitin, niin toinen jopa vielä suurempi kohtuuttomuus on noissa päiväsakoissa. Jos 80 kyltin missannut kuski on suurituloinen ja ajaa 100 km/h, niin selviää satasilla. Jos hän ajaakin 101 km/h niin sakko saattaa olla useita tuhansia euroja. Oikeusvaltiossa rangaistuksen täytyy olla suhteessa rikkeeseen. Yhden km/h:n lisäylinopeus ei varmastikaan tee rikkeestä jopa satakertaa vakavampaa. Tällainen sakotus on vastoin kaikkia oikeusvaltion perusperiaatteita. Tietysti tämä on helppoa ohittaa olankohautuksella, jos itse ei satu olemaan suurituloinen. Tosin jo keskituloisellakin ero on kohtuuton.
Päiväsakon rahamäärä lasketaan nettotuloista. Nettotulo on se rahamäärä, joka henkilölle jää käteen, kun kuukausituloista vähennetään verot, pakolliset vakuutusmaksut ja työttömyysvakuutusmaksu. Nettotuloista vähennetään perusvähennys 255 euroa. Saatu rahamäärä jaetaan 60:lla. Jokainen alaikäinen lapsi vähentää lisäksi päiväsakon määrää 3 eurolla. Pienin päiväsakko on 6 euroa.
Varkaus= Yleensä 40 päiväsakkoa, myös vankeus mahdollinen
Ylinopeus 30–50 km/h= yli 60 km/h alueella Yleensä 22 päiväsakkoa, liukuma: 16–32
Sähkönsiirtomaksujen korotusta kuluttaja ei pysty välttämään kuin ehkä vaihtamalla asuinpaikkaa. Vuotuista autoveroakaan ei auton omistava pysty välttämään. Minun terveydentilani vaatii erityisruokavaliota, joka tulee selvästi tavallista ruokavaliota kalliimmaksi. Tähän liittyvän Kelan maksaman korvauksen nykyinen hallitus lakkautti.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20110386#L7
Tuossa asiaa ajokielloista. Ajokorttihan on "kuljettajantutkinnon hyväksytystä suorituksesta annettu kuljettajantutkintotodistus". Jos toistuvasti mokailee tai osoittaa piittaamattomuutta liikenteessä ei ajokortti luonnollisestikaan saisi olla saavutettu etu, vaan ainoastaan osoitus koulutuksesta ja voimassaolevasta ajo-oikeudesta.
"56 §
Uuteen kuljettajantutkintoon määrääminen
Poliisi voi määrätä kuljettajan uuteen kuljettajantutkintoon, jos hän moottorikäyttöistä ajoneuvoa kuljettaessaan on toistuvasti syyllistynyt tieliikennelain säännösten rikkomiseen ja tämän vuoksi tai muutoin on todennäköistä syytä epäillä, ettei hän ole säilyttänyt ajotaitoaan." (finlex.fi)
Kiitos Karrettelle selventävistä vastauksista.
Professori Timo Tervo Helsingin yliopistosta: "Ei lisää turvallisuutta. Uudistuksen vaikutukset liikenneturvallisuuteen jäävät vähäiseksi."
Liikenneturva: "Taloudelliset syyt sakkojen nostolle ovat huonot."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016022821189662_uu.shtml
Edes liikenneturva ei hyväksy sakkojen nostamista.
http://www.talouselama.fi/uutiset/liikenneturva-hallituksen-perusteluissa-sakkojen-nostamiselle-on-aikamoinen-ongelma-6308012
Sakkojen korotukset ja niiden vaihtoehdot....
Jos ylinopeutta 80 km/h tai 100 km/h alueella on 11-15 km/h on
Jos ylinopeutta on 16 -20 km/h
Eli tällä hetkellä sakot Suomessa ovat noissa ylinopeuksissa alemmat kuin Ruotsissa ja Norjassa. Myös mahdollisen korotuksen jälkeen 11-15 km/h ylinopeuksissa ne ovat edelleen alemmat.
Ruotsissa ja Norjassa sakotusraja on myös alempi.esimerkiksi Norjassa 6- 10 km/h ylinopeudesta tulee n. 200 euron sakko. Huomattavaa on myös se, että nopeusrajoitukset samantasoisilla teillä ovat yleisesti alemmat kuin Suomessa. Esimerkiksi Norjassa motareilla on yleisesti 100 km/h ja vain muutamilla osuusilla 110 km/h. Ruotsissa motareilla yleensä 110 km/h, vain muutamilla osuuksilla 120 km/h. Maanteiden rajoitukset ovat myös yleisesti alemmat.
Olenko edellä olevan perusteella sitä mieltä, että sakkoja pitäisi korottaa? En. En ainakaan silloin, jos perusteena ei ole muuta kuin rahan kerääminen valtion kassaan (toki joku voi sanoa, että parempi kerätä liikkennerikoksista kuin kupata tavalliselta ihmiseltä kuten SSS hallitus nyt tekee). Jos olisi näyttöjä siitä, että sakkojen korotus vähentää selvästi ylinopeudella ajoa voisivat korotukset olla paikallaan. Nyt sellaista perustelua ei ole esitetty. Ruotsista ja Norjasta voisi kyllä löytyä tutkittua tietoa mitä sakkojen korotukset ovat vaikuttaneet.
Parhaiten ylinopeuksia voidaan vähentää kiinnijäämisriskiä ts. valvontaa lisäämällä.
Sakotuskynnyksen selvä alentaminen esim. 6 km/h:iin voisi olla myös paikallaan. Ehkä vielä parempi keino olisi muuttaa käytäntöä niin, että nämä ylinopeudesta saadut huomautukset laitettaisiin mukaan kuten sakotkin, kun ajokieltoa määrätään. Se vähentäisi todennäköisesti näitä korkeintaan 10 km/h ylinopeuksia, joita ajetaan paljon ihan tarkoituksella ja paljonajettuina niillä on merkitystä liikenneturvallisuuden kannalta.
Eikös ainakin Ruotsissa tutkasta ilmoiteta etukäteen? Kannatatko tätä ruotsalaista mallia?
Nyt sinun hienosta listasta jäi uupumaan sakon suuruus, jos ajaakin 21 km/h ylinopeutta ja tienaa vaikka 5000 €/kk. Mitäs tällöin tapahtuu Suomessa, Ruotsissa ja Norjassa? Entä muualla maailmassa?
Pienehköillä ylinopeuksilla ei ole suurtakaan merkitystä liikenneturvallisuuden kannalta edes paljon ajettuina. Lukuisilla muilla asioilla - joita ei valvota juuri lainkaan - on paljon suurempi vaikutus liikenneturvallisuuteen. Mutta niitä muita rikkeitä valvomalla ei pystytä tienaamaan ja sehän on suomalaisen liikennevalvonnan päätarkoitus.
Minusta on huolestuttavaa, että suomalainen on mestari keksimään uusia suomalaisiin kohdistuvia rangaistuksia, veroja tai muita rajoituksia. Tuloksen näkee talouden tilasta, mitä ei tunnuta saamaan nousuun usean vuoden luisun jälkeenkään. Vain velkakäyrän kulmakertoimen etumerkki on reilusti positiivinen.
Vaikka minusta ylinopeuksia ei pitäisikään ajella, rangaistukset on teon vakavuuteen nähden aivan riittäviä. Se, että muutaman kerran toistuva 6 kilsan lipsahdus toisi ajokieltoa, on täysin naurettavaa. Tutkipa Jarmo omaa ajamistasi rehellisesti ja selvitä, montako minuuttia sinulta kestäisi kortin kuivattamiseen. Tarvitaankohan siihen edes kolmea nopeusrajoituksen muutoskohtaa. Pyydän, että pidät tulokset omana tietonasi, jolloin niitä ei tarvitse alkaa seltellä tai värittää mihinkään suuntaan. Se, että poliisi ei sinua saa ylinopeudestasi kiinni, ei vaikuta tähän asiaan. Ylinopeus on ihan yhtä vaarallista tutkassa ja tutkan ulottumattomissa.
Eikös ainakin Ruotsissa tutkasta ilmoiteta etukäteen? Kannatatko tätä ruotsalaista mallia?
Nyt sinun hienosta listasta jäi uupumaan sakon suuruus, jos ajaakin 21 km/h ylinopeutta ja tienaa vaikka 5000 €/kk. Mitäs tällöin tapahtuu Suomessa, Ruotsissa ja Norjassa? Entä muualla maailmassa?
Pienehköillä ylinopeuksilla ei ole suurtakaan merkitystä liikenneturvallisuuden kannalta edes paljon ajettuina. (Ajattelija2015)
Aloiteaanpa lopusta. Olsiko noin, ettei pienehköillä ylinopeuksilla osi suurtakaan merkitystä liikenneturvallisuudelle? Näin armasti moni ylinopeutta ajava ajattelee. Sen sijaan liikenneturvallsuuden asiantuntijat ovat yleisesti ihan toisella kannalla. Pienet, aljonajetut ylinopeudet nostavat keskinopeutta ja varsin pieni kesinopeuden nousu lisää jo selvästi vakavia onnettomuuksia. Tutkimusten perusteella saadun nyrkkisäännön mukaan 5 % keskinopeuden lisäys (esim. 80 -> 84 km/h) maantienopeuksilla lisää kuolemaanjohtavia onnettomuuksia 20%.
Pienten ylinopeuksien vaikutuksesta VTT:n julkaisussa: "Nopeusrajoitusta vähemmän kuin 15 km/h:llä ylittävien osuus on moninkertainen verrattuna joukkoon, joka ylittää rajoitusta enemmän kuin 15 km/h. Vaikka riskin kasvu on ensin mainitulla joukolla pienempi, se kohdistuu niin suureenosaan ajokilometreistä, että vaikutus onnettomuuksien kokonaismäärään voi olla suurempi kuin rajoituksia enemmän ylittävän, mutta pienemmän joukon vaikutus." http://www.vtt.fi/inf/pdf/technology/2014/T197.pdf
Ja kysymykseesi. Kannatan, että kiinteistä nopeuskameratolpista ilmoitetaan kunnolla. Ne hillitsevät ajonopeuksia vaikkei tolpassa olisi edes ameraa. Kannatan myös sitä, että ilmoitetaan etukäteen tietyillä alueilla olevasta tehovalvonnasta esim. silloin juhlapyhien liikenteen aikana. On kuitenkin hyvä, että on myös poliisin suorittamaa valvontaa, jota ei ilmoiteta. Ihan kuten myös rattijuoppojen valvontaa.
Noista suuremmista ylinopeuksista tulee tietenkin suuremmat sakot myös Norjassa ja Ruotsissa. 21 -25 km/h:n ylinpeudesta tulee Norjassa maantienopeuksissa 4900 NOK:n sakko (n. 520 €) ja taajamanopeuksissa 6500 NOK:n (n. 690 €) sakko. Ruotsissa vastaavat 2800 SEK (n. 300 €) ja 3200 SEK ( n. 340€). 5000€ tienaavalle sakko on Suomessa enemmän kuin Ruotsissa ja Norjassa tuosta 21 km/h ylinopeudesta, ainakin Norjaan verrattuna pienituloisten ja mahdolliseti myös kesituloisten sakot ovat Suomessa pienemmät.
Sakkojen korottamisen sijaan näen paremmaksi keinoksi ylinopeuksie vähentämiseksi kiinnijäämisriskin lisäämisen. Ja tietenkin sen, ettei aja ylinopeutta. Jokainen voi itselleen hankkia vehkeen (esim kännykkä), joka ilmoittaa ylinopeuden eikä ainakaan vahingossa sitä sitten aja.
Perustuslakivaliokunta estää sakkojen korottamisen valtion talouden paikkaamiseksi. Kerrankin tuostakin porukasta on jotain hyötyä. Katsotaan jääkö riemu väliaikaiseksi, sillä kysehän on vain väärästä perustelusta.
Jotain rippeitä oikeusvaltiostakin on vielä jäljellä.
Sakot on ilmeiseti vieläkin liina pieniä kun seuraa miten moottoritiellä ajetaan.
Kun seuraa kaikkea sekoilua likenteessä, niin ylinopeuksien valvonta ja niistä sakottaminen on aivan liiallista verrattuna muuhun valvontaan. Suojatiesääntöjä rikotaan jatkuvasti, punaisia päin ajetaan toistuvasti, kännykkään puhuu lähes joka naiskuski (toki miehetkin), perässä roikutaan 5 metrin päässä ja niin edelleen.
Ylinopeususkovaiset taitavat olla niin pihalla, että eivät itse huomaa tällaisia rikkeitä lainkaan, tai luultavasti ovat jopa itse niitä, jotka näitä sääntöjä rikkovat. Esimerkiksi törkeästi punaisia päin ajaa todella usein kuskeja, joilla ei muutoin näyttäisi olevan mikään kiire mihinkään. Eivät taida edes huomata ajavansa punaisia päin. Eipä sitä kaikkea voi huomata facebookia päivitellessä.
Ajattelija2015 loma teki sinulle hyvää, täysin samaa mieltä. Erinomainen huomio tämän päivän suhaajista joille ajaminen turvallisesti liikennesääntöjä kunnioittaen on melkeimpä täyttä utopiaa. Poliisien vähentäminen näkyy tosiaan siinä, että liikenteessä voi toimia melkeinpä miten tahtoo.
Eikö kaikkeen edelläminittuun ole sakko tai rikesakko mistä on kysymys sakkoja korotettaessa.
On, mutta jos suojateitä ei valvota, edes sakkojen triplaaminen ei vaikuta mitään.
Sen sijaan Ajattelijan käsitys uskovaisista menee tässäkin kohdassa samalla tavalla ohi kuin Tervon laukomisten perkaamisen yhteydessä huomattiin.
Lähden tänäänkin moottoritielle eikä sillä ole ollut aikoihin nopeusvalvontaa, en kuitenkaan aja ylinopeutta tietäen että se on vaarallista ja rangaistava teko valvonnan puutteesta riippumatta, aina on myös mahdollista jospa tänään valvotaan. Tekniikan Maailman lahjoittamat autot liikennevalvontaa on missä??
Jo näinkin suppeassa keskustelupiirissä on ilmennyt autoilijoita jotka ajaa rikesakkonopeutta tietoisesti.
Luulenpa, että ylinopeussakkojen korotus koettaisiin oikeudenmukaisempana jos muu liikennekulttuuri ja valvonta olisi samalla tasolla. Säännöstään jokaisella pidemmällä ajomatkalla vaikkapa uudeltamaalta keskisuomeen tulee vastaan vähintään seuraavat ilmiöt: ylämäkeen ohituskieltoalueella ohittaminen, muutaman metrin "turmavälit", "kansalaispoliisit" eli ohittaminen ja sitten nopeuden pudottaminen selvästi alle nopeusrajoitusten sekä käsittämättömän huono suojatiekulttuuri.
Kun muu liikennevalvonta olisi kunnossa voisi hyväksyä sen, että nopeusrajoitusten noudattamista valvotaan ja rikkeistä rankaistaan tiukemmin. Nyt kuitenkin räikeät ja kiistämättä vaaralliset rikkomukset jäävät useimmiten seuraamuksetta.
Joka tapauksessa selvää on, ettei valtion kassavajeen paikkaaminen saisi ikinä olla perusteena laittomasta toiminnasta määrättävän sakon suuruuteen. Siinä menevät äkkiä prioriteetit pieleen ja pahasti.
Ja kenties niitten nopeusrajoitusten korottamista voisi edes harkita - nykyiset rajoitukset kun ovat ajalta, jolloin 120km/h ajaminen tuntui suorastaan pelottavalta. Moniko nykyauto tuntuu turvattomalta siinä nopeudessa?
Finn puhuu asiaa.