Taitaa Seat Ateca olla paras auto-ostos tällä hetkellä

111 kommenttia
«134

Tiguanin sisarmalli Seat Ateca maksaa ainoastaan 23.288 euroa 115 hevosvoiman versiona. Omasta mielestäni Seat Ateca on parhaimpia auto-ostoksia tällä hetkellä.

  
  • Käyttötarkoituksesta riippumatta?

      
  • Esimerkiksi Hyundai Tucson maksaa alkaen 27.390 euroa. Ateca on aika paljon halvempi. Tiguan on napsinut testivoittoja ja Ateca on Tiguanin sisarmalli.

      
  • Tuossa muuten kiinnostava Autozeitungin vertailu jossa Hyundai Tucson ja Audi Q3 arvioitiin yhtä hyviksi. Hinnoissakin oli vain tonnin ero.

    Saksa kun ei oikein luonnistu niin pidättäydyn enemmästä selostamisesta.

    http://m.autozeitung.de/auto-vergleichstest/hyundai-tucson-audi-q3-bmw-x1-land-rover-discovery

      
  • En ole kauheasti Seatiin perehtynyt, mutta halvalta näyttävä hinta on kyllä hypännyt silmille mainoksissa. En yhtään epäile, etteikö olisi hinta-laatusuhteeltaan yksi markkinoiden parhaimpia autoja, ainakin jos dsg kestäisi.

      
  • Tuo viimeinen kommentti kolahti - olin nimittäin eilen todistamassa kun DSG-vaihteisto hajosi Volkkarista. Ei tosin enää uudesta, mutta korealaisen auton takuun ikäisestä. Veikkaan, että takuu ei tule korvaamaan jumiutunutta laatikkoa.

    Seat ei kuulu omiin suosikkeihin enimmäkseen siksi, että on kallis ylläpitää (ainakin aiemmin esim. vakuutukset) ja arvo ei kestä yhtään. Vaikea vaihtaa muuhun merkkiin. Uutena toki halpa, mutta niinhän on moni muukin - tietysti mitä kalliimpi auto, niin sitä enempi arvoa häviää mutta kyllä erojakin on arvonsäilymisessä ja auton jälleenmyynnin vaivattomuudessa.

      
  • Seat Ateca kuuluu sarjaan Nissan Qushqai, Audi Q2 ja esim. Suzuki Vitara.

    Mikäli haluaa autoonsa n. 140 hv turbo koneen, automaatin ja nelivedon, sekä vielä navin ja vaikka mukautuvan vakionopeuden säätimen niin Seatissa ja Nissanissa hinta karkaa kevyesti yli 35 k€:n ja Audissa yli 40 k€.

    Suzukissa saa noi kaikki ja vielä nahka/mokka istuimet yms. alle 30 k€.

      
  • Onhan noita monia hyviä ostoksia tarjolla.
    Esim Hyundai i30 farkku alta 18t€, rellu clio 12,5t€ ja vielä autoverkkokauppa tarjoaa ns ylihintaa vaihtarista noihin 2000€ eli ostaa parinsadan arvoisen kärryn vaihtariksi niin onhan noissa hinnat kohdillaan.

      
  • Tuossa vitarassa on näin jarruttomien peräkärryjen luvatussa maassa ongelma, kun saa viedä vain terveisiä 400kg vetopainolla verrattuna vaikka tuohon atecaan jossa sentään 640kg.

      
  • Yhden totuuden julistaminen etenkin ilman mitään vaatimusspeksiä on siitä huono teoria, ettei se kestä rahallista tarkastelua, koska Dacia ja koska <mikätahansajärkiauto> käytettynä.

    Kun mitään vaatimuksia ei anneta ja silti rahasta puhutaan, on halvin myös paras. Eikä se ole uusi SEAT. Käytetty SEAT saattaa ollakin? Nopea arvon alenema on käytetyn ostajalle iloinen asia.

    Mutta jos aloittaja tarvitsee vertaistukea, niin hyvä auto SEAT on. Kannattaa ostaa, se on järkivalinta. Happy now?

    RE: vetopaino. Varovasti pitää kärry pakata, jos veropaino on alle jarruttoman kevytperävaunun kokonaispainon. Melko varma tieto kevyestä vetotehtävästä, esim. pyörätelineestä pitää olla, että tuollaiseen viitsisi koukkua laittaa ollenkaan.

      
  • Mikähän mahtaa olla muuten syynä näihin onnettoman pieniin hyväksyttyihin vetopainoihin ? Onko alettu säästämään jarruista ? Onko kyseessä rakenteelline asia ? Ei ole tullut vertailtua esim. VW konsernin eri merkkien vastaavien mallien sallittuja vetopainoja. Onko niissä eroa?

    Tuon DSG:n osalta luulisi jo tämän hetken versioitten toimivan ja kestävän kuten pitääkin. Ainakin tehdas on saanut paljon tietoa viime vuosina, mistä kohdasta ja syystä kyseiset laatikot ovat hajonneet.

    Kyllähän tuo Dacia on erittäin edullinen hinnaltaan, mutta kysymys kuuluukin, mitä jää pois vai jääkö mitään? Turvallisuudessa on korin osalta ainakin pykälän pari jäljessä emo Renaulttia ja ruostesuojaus on säästetty huonommaksi. No tämä ruostesuojaus on ainakin korjattavissa ja kohtuuhintaan. Turvallisuudessa voisi tietysti ajatella, että jos vaihtoehtona on huomattavasti pienempi A-segmentin kilpailija, niin tuleeko siinä todellisuudessa eroa ? Tai jos vaihtoehtona on vuosia vanha auto, joka pahimmillaan on jo hyvän matkaa ruosteessa...

      
  • Mielenkiintoisia pointteja kaikki, ja jollekin saattaa tiloillakin olla merkitystä.

    Mutta tässä lähtökohta oli 115 hv 23 tonnilla ilman muita vastimuksia. Jos hv / € suhdetta pystyy parantamaan, niin eikös se silloin ole tässä annetulla speksillä vielä parempi?

    Kävin vasta koeajamassa Kia Niron. 141 hybridihevosvoimaa 27 tonnilla on 5.2 hv/1000€ SEATin viittö vastaan. Nirossa oli muitakin viehättäviä piirteitä.

    Vakio koeajolenkkini sisältää yhden nopean ja yhden rauhallisen kiihdytyksen moottoritielle, jonkin verran motaria, jonkin verran ruutukaavaa ja liikennevaloja ja mukulakivikatua. Testilenkkini keskikulutus Nirolla 4.6 sadalle jäi muuten puolisen litraa alle oman autoni.

    Meillä seuraavassa vaihdossa on tilanne harvinaisen avoin niin mallin kuin hinnankin osalta. E-klasse jää taloon ja seuraavaksi vaihtuu perheen toinen auto johonkin, joka puolittaa S80 kulutuksen ja on sitä ketterämpi pyöritellä parkkihallissa. Tuon täyttää lähes jokainen nykyauto, mutta kun sen kuulemma pitäisi "ajaessa tuntua oikealta autolta eikä kikottimelta".

    Veikkaan Toyota Auriksen myyntiin tulee vaikeuksia? Kia Niro maksaa saman, kuluttaa saman, mutta voittaa tiloissa 6 - 0.

    Käyn tutustumassa myös Hyundai Ioniqiin, kunhan se saadaan näytille. Se ei ole ehkä yhtä selkeä Priuksen tappaja, mutta sittenhän tuo selviää? Jos hinta menee lähelle 40, sitten on kyllä näiden peli meidän osaltamme pelattu, kun Lexus IS 300H lähtee 42 tonnilla uutena. Leksan hv/€ suhde on muuten näistä paras 5.3 hv / 1000 €. Harmi, että ilmeisesti vähäisen tarjonnan vuoksi käytettyjen hinnat eivät tunnu laskevan ollenkaan.

    Oikeasti en usko tämän tyylisiä autoja ostettavan tehon hinnalla, en minä ainakaan niin tekisi. Mutta ei meille muutakaan vihjettä hakuehdosta ole annettu?

      
  • Vaatimusspeksien asettamista rajoittaa ainakin se ettei 155.000 km ajetusta Ford S - Maxista (2007 malli) hyvitetä kovinkaan paljon. Vaikka tämmöisellä autolla ajaisi vielä toiset 155.000 km, niin ei taida hyvitysarvo enää paljon laskea nykyisestä.

      
  • OK. Nyt on ainakin tyylilaji tiedossa. People Moverin tarvitsijan hankaluus taitaa tosiaan olla, että yhtään harrasteautoikäiseksi päädyttyään niiden markkinat ohenevat aika pieneksi?

    Mites SEAT vertautuu konsernisisareen Yetiin?

      
  • Seat tarjoaa tänä päivänä ehdottomasti kiinostavia hinta/laatusuhde vaihtoehtoja. Ateca on varmasti hinta/laatusuhteeltaan katumaastureissa kärkikaartissa. Oikein odotan perusteellista vertailutestiä, missä Ateca korjaa potin Opelin, Nissanin, Renaultin ja Toyotan seuratessa sivusta.

    Kaikesta Atecan kehumisesta huolimatta nostaisin kuitenkin tämän hetken parhaaksi ostokseksi Seat Leonin ST 1,0 Ecomotiven (siis farkku), mikä irtoaa alle 20.000 €. Siihen kun ottaa vielä edullisen (alle 600 €) Style paketin (mm. automaattinen ilmaistointi ja tutkat eteen ja taakse), saa kasaan todella kiinnostavan auton, missä kaikki palikat loksahtaa kohdalleen. Enkä muuten ole mikään Seat myyjä, vaan ihan tavallinen autoinsinööri, joka parhaillaan ajaa Octavialla.

      
  • "OK. Nyt on ainakin tyylilaji tiedossa. People Moverin tarvitsijan hankaluus taitaa tosiaan olla, että yhtään harrasteautoikäiseksi päädyttyään niiden markkinat ohenevat aika pieneksi?

    Mites SEAT vertautuu konsernisisareen Yetiin?"

    Sain eräältä tuttavalta sellaisen ohjeen että minun kannattaa pitää tuo Ford S-Max, hän käytti tällaisia sanoja: "Koska sinulla on niin hyvä auto".

    Mitä tulee Skoda Yetiin, niin Skoda itse kehuu autoa ulkonäöltään moderniksi ja urbaaniksi, mutta itse olen tästä päinvastaista mieltä.

      
  • En epäile etteikö Seat Ateca olisi hinnaltaan kilpailukykyinen mutta onkohan Seat päässyt eroon jo aiempia malleja vaivanneista talvikäyttöön liittyvistä ongelmista. Työkaverilla muutaman vuoden vanha Seat farmari mallisena ja hän sanoi että kaikki ovien lukot reistalee kun pakkaset tulee, auto ei lämpene sisätiloiltaan kunnolla ja tuulilasinpyyhkimet kerää helposti jäätä kun on sohjokelit. Hän on valittanut näistä asioista huoltoon mutta siellä sanoivat vain ettei asioille ole korjaus ehdotuksia tehtaalta. Tuo Ateca on minusta nätti auto joten toivottavasti ovat päässeet ongelmista eroon.

      
  • "Mitä tulee Skoda Yetiin, niin Skoda itse kehuu autoa ulkonäöltään moderniksi ja urbaaniksi, mutta itse olen tästä päinvastaista mieltä."

    Aika subjektiivista puhua parhaasta ostoksesta, jos mielipiteeseen vaikuttaa sellaiset asiat kuin ulkonäkö.

      
  • "Aika subjektiivista puhua parhaasta ostoksesta, jos mielipiteeseen vaikuttaa sellaiset asiat kuin ulkonäkö."

    Tykkään kyllä esimerkiksi Skoda Kodiaqin ulkonäöstä, sekä Skoda Rapidista. Sekä Skoda Superbista.

      
  • Nyt kun aloittaja kertoi mitä ollaan hakemassa, niin kävin vertaamassa Atecan mittoja tuohon Kia Niron esitteeseen jonka sain käydessäni uteliaisuudesta ajamassa uutta hybridiä. Minähän en näistä korkeista autoista ymmärrä mitään, joten saatan missata useampiakin aivan ilmeisiä vaihtoehtoja, joten vastuu on parempi siirtää lukijalle saman tien.

    Ja jos rajaus on jyrkästi hinnat alkaen, sitten minäkään en osaa ehdottaa Atecalle muita halvempia vaihtoehtoja kuin pienikokoisemmat ja Dacia?

    Mutta Atecan halvimpiin malleihin ei saa automaattia. Jos lisäät tomaatin, joudut maksamaan myös isommasta moottorista. Kiassa automaatti on hybridivedon vuoksi vakiona, samoin 7 vuoden takuu. Ja selvästi pienempi kulutus, ainakin normikulutus.

    Mittapiirroksesta kokoluokka näyttäisi suunnilleen samalta kuin Atecassakin, ellei tavaratila ole kriittinen arviointiperuste?

    Mutta jos raha ratkaisee, melko usein nykyisellä jatkaminen on uuteen vaihtoa taloudellisempi vaihtoehto. Sehän ei tosin paljon lämmitä, jos tykkää jostain muusta kuin siitä millä nyt ajaa :D

      
  • "Mitä tulee Skoda Yetiin, niin Skoda itse kehuu autoa ulkonäöltään moderniksi ja urbaaniksi, mutta itse olen tästä päinvastaista mieltä."

    Minähän en tunnetusti ulkonäöstä ymmärrä, mutta mielestäni Yeti on riittävän kulmikas, eli kai se sitten on hyvän = käytännöllisen näköinen.

    Vanhassa Yetin alkuperäisessä korimallissa tosin on minua kiinnostava harvinainen muotoiluseikka. Jos itselläni olisi tuollainen, en varmasti malttaisi olla sovittamatta keskimmäisen ajovaloparin tilalle jotain Hella 3003 xenon tai Bosch Light-starin tapaista (kun kaikkein tehokkaimmat katulailliset NBB Alpa ja X-Vision Dominator ei kuitenkaan mahdu).

    Harvinaisen tyylikäs veto varata auton keulaan siistit paikat kunnon valoille, vaikkei niitä tehtaalla asennetakaan, kun kaikki eivät valoja tarvi.

    Silmämääräisesti katsottuna Yetin tavaratila näyttää pieneltä, joten siitä voi löytyä aivan fakta-argumenttikin Yetiä Atecaan verrattaessa?

      
  • Eihän tuo Yeti tosiaankaan ole ulkonäöltään kaunis auto, mutta lyhyenläntään koriin on saatu kulmikkuuden kautta kelpo tilat. No, tavaratila ei ole kunnon perhekokoa. Ja Yeti on hintaluokassaan hämmästyttävän tunnokas ja hyvä ajaa. Tiedän, kun yksi oli omistuksessa. Jos tuo Ateca yltää ajettavuudessa samoihin ja tilaa on enemmän, niin ehdottomasti hyvä auto hintaluokassaan. Takuut nyt siten ovat vielä VW konserninkin puolella (ja monella muulla) liian lyhyet.

    740 GLE; et ole ainoa, joka tuota lisävalo asiaan on miettinyt. Eräs tuttuni ehdotti asiaa Yetin keulaa katseltuaan. Niissä Yeteissä, joissa oli alunperin melko hyvät bixenonit, olisi vaikkapa noilla ehdottamillasi lisäyksillä saanut hemmetin kantavat valot.

      
  • Bi-xenon suunnitellaan usein lähivalon ehdoilla, kuten oikein onkin, mutta näin ei saa kunnon kaukovaloa silloinkaan kun lähivalon varjostin on poissa edestä.

    Bi-Xenon + H7 on jo kohtuullinen yhdistelmä, mutta quad-xenonin valoteho riittää silmiä lepuuttavaan kirkkaaseen valoon myös auton vakiokaukovalojen ohitse. Laajakaistainen kaukovalo lisäksi leventää parhaidenkin vakiovalojen valokuviota huomattavasti. En osaa kuvitella miksi tarvitsisin henkilöautoon yhtään enempää valoa?

    LED ja laservalojen säädettävyys on parempi, joten niiden valotehosta ei ole mitään syytä tinkiä. Nykyisen hyvänä pidettyjen valojen 150 metrin valokeilan kirkastaminen ja jatkaminen vähintään sadalla metrillä parantaisi kaikkien autojen vakiovaloja kun ainoa isojen valojen haittapuoli voidaan minimoida älyvaloilla.

    Mutta niin monesti ala on jo mokannut, että uskon nykytekniikan todelliseen hyödyntämiseen bling-blingin sijasta vasta kun näen.

      
  • "Bi-Xenon + H7 on jo kohtuullinen yhdistelmä, mutta quad-xenonin valoteho riittää silmiä lepuuttavaan kirkkaaseen valoon myös auton vakiokaukovalojen ohitse."

    Miten olisi esimerkiksi 40 watin LED-polttimo tuon H7:n tilalle?

      
  • NHB onko tuo 40 watin LED-polttimo parempi kuin käyttämäni H7 Philips X-tremeVision +130% polttimo?

      
  • Noissa tehokkaissa LEDeissä on valotehoa selvästi enemmän.

      
  • Sen H7 vaihto mihinkään muuhun valolähteeseen ei yleensä täytä lain kirjainta hyväksyntöjen puuttuessa. Tuon NBB Alphan tapaiset sekä halogeeni- että xenonpolttimoille hyväksytyt valaisimet ovat harvinaisia.

    LED valoja on hyvin eri tehoisia, joten niiden vaikutus riippuu käytetyistä LEDeistä, enkä ole tuota kokeillut. Ainoa auto, jolla olen ikinä ajanut ilman erillisiä lisävaloja oli pre-facelift Mercedes S204, eli nykyistä korimallia edeltänyt Cee farkku, jonka bi-xenonien rinnalla olevien H7 kaukovalojen tilalle vaihdoin (laittomat) vakiotehoiset xenonit. Tuo nelivaloxenon setti oli paitsi käyttökelpoinen, myös siisti asennus, kun mitään muutoksia ei näy päälle päin. Kehtasin tehdä noin, kun kaukovalot kuitenkin sammutetaan kohdattaessa.

    Nykyisen asennuksen etu on, että katsuri kommentoi, että hän ei keksi miten henkilöautoon saisi yhtään enempää valoa nokalle laillisesti. Jouduin myöntämään että en keksi minäkään :D

    Tuossa kuvat W212 + lisävalot ja sama paikka S204 nelivaloxenoneille konvertoituna. Kuvat ovat valotuksen suhteen vertailukelpoisia keskenään:
    http://www.mese.fi/forum/viewtopic.php?t=53840&postdays=0&postorder=asc&start=0

    Hyvät ylitehopolttimot ovat vakiohalogeeneja paremmat, mutta kun lähtökohtaisesti 700 lumenin valovirta kilpailee xenonin 3000 vastaan, on lähtökohta aika toivoton huolellisellekin hehkulankapolttimon speksin venyttäjälle.

    Menetelmästä johtuen en muuten erota xenon "ylitehopolttimoa" hyvästä tavallisesta. Virtalähde määrää xenonvalon tehon, joten pelkkää polttimoa vaihtaen ei ole mitään saavutettavissa. Nykyisessä autossani kokeilinkin vahvistuksen teorialle. Osram Night Breaker on varmaan hyvä polttimo, mutta en minä sitä ilman mittareita normaalista Osram Xenarcista erota.

      
  • Onhan se käsittämätöntä, että näkemistä parantaakseen liikutaan laillisuuden ja laittomuuden rajoilla. Tässä tapauksessa katsastusmiehen mukaan tosin laillisilla keinoilla toteutettuna.

      
  • Kuten hyvin tiedetään, Ruotsissa hallitaan autojen turvallisuuden lisäksi myös valonormistojen viilaus turvallisemmaksi. Heillä sallitaan pariton määrä lisävaloja ja muistaakseni referenssilukukin on suurempi. Olisi mukava tietää, kuinka Ruotsi on onnistunut tässä EU- säädösviidakossa näin edelleen toimimaan. Samoissa olosuhteissa kuitenkin ajellaan...

      
  • @tracktest: Vaikka kaikki eivät jaa tätä käsitystäni, minulle tosiaan on tärkeää nähdä minne ajan. Minusta on käsittämätöntä, kuinka kovaa ihmiset ajavat näkemättä sitä matkaa, jonka tarvitsevat pysähtyäkseen, mikäli se on tarpeen.

    @Inspektor: halogeenivaloilla jossain vaiheessa harkitsin tuota ruotsalaisasennusta, mutta en enää, koska en tosiaan keksi, mihin quad-xenon ei riittäisi?

    Anteeksi offtopic, jos aiheesta riittää lisää, niin avataan uusi threadi.

      
  • 740 GLE pimeimmän vuodenajan oleessa taas käsillä pisteet ajankohtaan hyvin sopivasta keskustelun avauksesta tähän ketjuun. Kaikki jotka näitä hyviä vinkkejä halogeneista, ksenon, bi-ksenon ja led-ajovalojen kuin polttimoidenkin osalta hyödyntävät on se pelkästään hyvä asia. Hyvät valot ovat tärkeä osa turvallista ajamista ja näkeminen riittäväm pikälle korostuu taajamien ulkopuolella. Monesti pelkästään uusien polttimoiden vaihto vanhojen hiipuessa (ksenon) kannattaa juuri nyt. Hämäränäön/näön yleisempi tarkastus on sekin täkeä osa turvallista ajamista joten kaikki vähänkään näkemistä tältäkin osin epäilevät optikolle näöntarkastukseen.

    Auton valojen koko ajan kehittyessä ksenon, bi-ksenon, led ja laser-valojen tullessa kaikkiin autoihin vakiovarusteeksi aikanaan on ajaminen turvallisempaa. Vieläkin näkee todella huonoilla valoilla ajavia liiankin usein. Tietokone automatiikka huomaa ja ilmoittaa kuljettajalle valojen vioista, mutta kun on paljon autoja joissa ei ole kyseisiä toimintoja. Niin olisi suotavaa, että auton kiertää käynnistyksen jälkeen ja tarkastaa että kaikki on kunossa ennen ajoon lähtöä. Onhan tämä järkevää kaikille muillekkin ainakin renkaiden osalta. Säästyy murheilta ja poliisin ei tarvitse vaivautua pysäyttämään puutteellisen auton autuaan tietämätöntä kuljettajaa.

      
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Uusimmat keskustelut