Autoveron poisto ja Suomen verottomat hinnat

24 kommenttia

Kuka oikeasti uskoo tätä legendaa Suomen halvoista autoverottomista hinnoista:

http://app.kauppalehti.fi/uutiset/lansiauton-tj-vaikka-autovero-poistuisi--valiraha-uuteen-autoon-voi-jopa-kasvaa/wqT8533k/uusimmat

Oma käsitykseni on, että vaikka Suomen autoverottomat hinnat ovat teoriassa joitain muita maita halvempia, niin käytännössä autoveromuurin suojassa ei kilpailu toimi. Siksi verojen lisäksi myyjän katteen sisältävät todelliset hinnat ovat muualla helpostikin tonneja halvemmat kuin Suomessa.

Jos autovero poistetaan, tai veron perustaksi vaihdetaan Suomen monopolimaahantuojan määräämän ohjehinnan sijasta verotettavan auton todellinen ALVillinen ostohinta, pääsee niin uuden kuin käytetyn ostaja hakemaan autonsa sieltä, mistä sen halvimmalla saa ostaa. Sen jälkeen ei suomalainen diileri pääse enää vedättämään hintoja ylöspäin tullimuurin suojassa.

Samaan kaupan vapautumiseen johtaisi myös autoveron korvaaminen autojen korotetulla ALVilla, koska ALV määräytyy verotettavan tuotteen hinnan perusteella, eikä samanlaiseksi oletetun auton kuvitellun myyntihinnan pohjalta.

Jos verotus avataan läpinäkyvästi verotettavan auton hinnan perusteella tehtäväksi, silloin auton ostaja pystyy jo ostohetkellä laskemaan itselleen koituvan veron tarkalleen. Silloin myös todellisen ostohinnan alennus näkyy suoraan omassa verotuksessa täysimääräisenä, ja geelitukkien välistävetomahdollisuudet kapenevat. Hyväksyttävä arbitraasi jää edelleen voimaan, mutta se ei olekaan enää nykyinen tuhansien eurojen suuruinen etu jääkiekkoareenoja sponsoroivalla LasiPalatsille, vaan Suomen hinnanKOROTUS jää tasolle Hampurin hinta + laivalippu, tai Luleån hinta + tankillinen polttoainetta.

Ja juuri sitä autokauppa pelkääkin, ja siksi näitä päättömiä ulostuloja toistetaan kaikissa medioissa.

Arvaan, että nyt kun kissa on nostettu pöydälle, ilmaantuu melko pian jostain suunnasta "tutkimus", joka vertaa Suomen ja muutaman maan autoverottomia ALVillisia hintoja? Se tutkimus tulee osoittamaan, että Suomen verottomat hinnat ovat vähintään kilpailukykyiset.

Ja siihen ei ole laskettu mukaan saksalaisen ostajan uuden auton ALVillisesta hinnasta saamaa 10 - 40 % alennusta lainkaan.

  
  • Autoja Saksasta tuovat autokauppiaat sanovat suoraan, että heidän välityspalveluitaan ei juuri kannata käyttää, jos kyseessä on alle 30 000 euroa maksava auto. Syynä ovat ulkomailta tuotujen käytettyjen autojen uusi tulli- ja verotuskäytäntö sekä Suomen käytettyjen autojen nykyinen hintataso.

    Tällä hetkellä autontuonti Virosta tai Latviasta on kannattavampaa kuin Saksasta.

      
  • Käytettyjen tuoja laskee tietenkin myös omaa parin tonnin palkkiotaan, jota hän ei ihan halvan auton hintaan pysty piilottamaan nostamatta hintaa yli Nettiauton. Siksi 30 tonnin nyrkkisääntö on aika kohdillaan. Itse noudettuna laskelma voi muuttua hieman erilaiseksi, niin ihan uusien tehdastoimitusten kuin vanhojen ja halpojenkin osalta.

    Verotuksen kierous on siinä, että suomalainen autokauppias saa määrätä myös Saksasta ostetun auton veron määrän. Siksi Suomessa 30.000 € autoverottomana hinnoitellun auton alennetulla 25.000 € hinnalla ostanut joutuu maksamaan veron suomalaisen LasiPalatsin määräämästä 40.000 € vähittäishinnasta.

    Koska verotus ei perustu verotettavan auton hintaan lainkaan, maahantuojan voi rakentaa kaksoishinnaston, jossa suomalaisille asiakkaille myydään BusinessPremiumeja jopa paremmilla varusteilla ja halvempaan hintaan kuin perushinnastosta.

    Kaksoishinnoittelun perushinnalla ei ole tarkoituskaan myydä yhtään autoa, vaan ainoastaan veromanipuloinnilla estää suomalaisia ostamasta autojaan vapaiden markkinoiden hyvillä alennuksilla ja saada suomalaisen jälleenmyyjän Businesshinnoittelu näyttämään edulliselta.

    Ei unohdeta Ruotsia varteenotettavana tuontimaana. Volvoja löytyy joka lähtöön, etenkin vanhoja hyvin hoidettuja on helpompi löytää kuin Suomesta ja ainakin Norrbottenin autoista löytyy yleensä talvivarusteita liikaakin. Ainakin keskimmäisen kaukovalon joutuu täällä pimeyden ruhtinaiden valtakunnassa poistaa.

      
  • Mikä ja mikä? Onko TM testannut todellisuutta. Mikä sähköautojen, hybridin ja normi autojen koko elinkaaren todellinen saastuttaminen! Tässä taannoin olen lukenut kahden mielestäni "pätevän" tutkijan artikkeleita. Niissä sähköauto saastutti enempi kuin esim. joku nyky diesel. Eikä suomi ole sähkön suhteen oikein omavarainen! Siksi ihmetyttää tavallista ihmistä tämä nyky verotus? Mutta toivotaan että tämän nykyisen hallituksen ainoa järkevä ehdotus verotuksesta, eli maksa mitä ajat. Elikä kilometri verotus joskus toteutuu!

      
  • Tuo linkki ei toiminut työasemalla, jokin mobiiliversio olevinaan...

    740GLE:lle kiitokset tämän tuontiautopuolen ja verotuksen kiemuroiden avaamisesta. Olen tätä optiota miettinyt myös seuraavaa autoa hankkiessa. Mutta pistää mietityttämään juuri tämä kotomaan käsittämätön touhu samalla...

      
  • Uskoisin että monelta perussuomalaisten äänestäjältä jäi lukematta jos se nyt yleensä siellä oli autoveron poiston ohjelmassa että verot kyllä tullaan keräämään päästöpolitiikalla sitä raskaammin mitä vanhempi auto on. Niistä autoistahan on maksettu Suomen raskas autovero jo kerran uutena ja törkykalliilla polttoaineverolla vuosien varrella.
    esim. Minä usean uuden auton välillisesti työsuhdeauto tai omana rekisteriin saattanut. Nyt niitä pyörii ainakin osa vielä liikenteessä Sinisen tulevaisuuden lypsettävänä.

      
  • http://www.aut.fi/tilastot/verotus_ja_hintakehitys/valtion_verotulot_tieliikenteesta

    Ajoneuvoveron tuotto on 1 169 miljoonaa (se vuotuinen maksu), ja se tuottaa enemmän kuin autovero 977 miljoonaa. Autoveroa maksetaan enemmän kun auto ostetaan uutena, tai vähemmän kun se tuodaan käytettynä Suomeen.

    Polttoainevero tuottaa 2 939 miljoonaa + alv 1 207 miljoonaa.

    Autoveron tuotto on yllättävän pieni, mutta se haittaa kertamaksuna tehokkaasti autokannan uudistumista.

      
  • Uusien autojen myyntiä pitäisi hillitä ja ainoa keino näyttää olevan verotus. Nyt toimitaan tasan väärin päin tukemalla uuden hankintaa kun pitäisi tukea auton käyttöikää edistäviä toimia.
    Jokainen uuden auton valmistus nakertaa uusiutumattomia luonnonvaroja, Suomenkin valtion pitäisi ottaa vastuu luonnosvarojen tuhoamisesta. Taitaapi olla tämä pelastava sähköauto vielä suurempi tuholainen akkutallisuuden vaativien kaivosten ja jalostuksen takia.

      
  • "tukemalla uuden hankintaa"

    Minäkin olen huomannut kampanjoita missä tarjotaan 0 % osamaksukorkoa ja edullisia varustepaketteja. Silloin voi ostaa käytetyn sijaan uuden kun ei korkomenot maksa tuhansia euroja nekin.

    Verotus on vielä Suomessa kireämpää kuin naapurimaissa, joten varsinaista hankintatukea ei ole ostajille ollut vaikka tukemiseksi jotakin ehtoja sisältäviä kampanja-alennuksia väitetäänkin. Autoveroa jäänee useimmissa tapauksissa maksettavaksi. Romutuspalkkioauton ollessa 10 vuotta tai yli (vm. 2007 tai vanhempi) olisi auton myyntiarvo ehkä parempi kuin tuo alennus autoverosta.

    Romutuspalkkio jokaisesta kierrätykseen tuotavasta autosta toisi metallit kiertoon.

    https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/autot/ostajalle-4-000-euron-tuki-saksa-paatti-tukea-sahkoautoilua-verovaroista-6546340

      
  • "Valtion päätöstä on arvosteltu, koska julkinen valta käytännössä tukee yksityistä teollisuutta. Tuet maksetaan verovaroista."

    Toisin sanoen autottomat maksaa tämän järjettömän tuen.

      
  • "Toisin sanoen autottomat maksaa tämän järjettömän tuen."

    • Suomessa polttoainemyynnin arvonlisävero (bensan ja dieselin alv 24%) tuottaa enemmän kuin autovero. Tuosta arvonlisästä suurin osa kertyy
      verotuksen verottamisesta.

    Suomessa erillisen hankinnan haittaverotuksen poistaminen riittäisi "tueksi", ja silti sitä verotettaisiin joihinkin EU:n maihin verrattuna melko kovasti. Saksassa autojen arvonlisävero on 19 %, tosin Ruotsissa se on 25 %.

      
  • Romutuspalkkio on ovela veronkeräys autonostajilta. Oudointa tässä on kun romutuspalkkiorahat on loppu.
    Romutuspalkkio rahat saa vasta kun ostaa uuden, en ole tutkinut halvimpien hintoja, mutta eikö ne rahat tule autoverossa reilusti takaisin.

      
  • "eikö ne rahat tule autoverossa reilusti takaisin."

    Tulevat pääsääntöisesti, eli kyseessä on markkinointikikka millä saadaan tunne että tarjoustuote voi loppua.

    Joissakin malleissa saa vähän arvonlisäveron osuudestakin alennusta (mm. maakaasu Up! saa 50 € enemmän kuin autoveroa olisi ja 29000 euron sähkö-Up!:ista saa jo paremmin), mutta useimmissa autoissa autoveroa on enemmän kuin palkkiota. Kun auton on hankkinut alkaa vuotuisen ajoneuvoveron maksaminen.

      
  • Romutettava auto pitää olla rekisterissä ja vanhassa isopäästöisessä on vuotuinen ajoneuvovero korkeampi kuin uudessa vähäpäästöisessä, sitä kautta ei verotulot lisäänny.

      
  • Pääsääntöisesti vanhemmassa autossa on korkeampi CO2-lukema. Omassani on 70 g/km pienempi kuin 10 vuotta sitten, mutta tankkauslukemissa ei tuota eroa huomaa kovin selvästi.

    Verotulot eivät lisäänny, mutta toivon kyllä ettei esim. vuoden 2006 autoa romutettaisi vain palkkion vuoksi ellei se olisi romutuskuntoinen. Vuosimallissa 2006 puuttuu hiukkassuodatin jos se on diesel, mutta muutoin se on kaikin puolin nykyaikainen.

    Suurin ihmettelyn aihe minulla tässä on se miksi joku joka on ajanut arvottomalla romulla ostaa ihan uuden auton, sen sijaan että ostaisi uudemman käytetyn (minkä hinta olisi alhaisempi jos autovero ei aiheuttaisi inflaatiota).

    Onko syynä saituus, eli jos koetaan että myytävän auton käyttöarvo on korkeampi kuin siitä saatava myyntihinta halutaan se mieluummin tuhota kuin myydä se halvalla käyttöautoksi jollekin toiselle? Joillakin autoliikkeillä on kampanja että pihaan ajetusta autosta kuin autosta hyvitetään 2000 euroa.

      
  • Eihän siinä ainakaan äkkiseltään ajateltuna ole mitään järkeä romuttaa romutuspalkkiota arvokkaampi auto.
    Jos nyt tässä yhteydessä ohitetaan autokauppojen markkinointipolitiikka.

      
  • Mutta kuitenkin minun mielestä ei pidä mitenkään tukea uuden auton hankintaa, pidetään nämäkin alle 1500 euroa 8000 netissä olevaa autoa mahdollisimman pitkään liikenteessä.

      
  • "Mutta kuitenkin minun mielestä ei pidä mitenkään tukea uuden auton hankintaa"

    Romutuspalkkio (vähän vähemmän autoveroa maksettavaksi) on jopa haitallinen "tavalliselle tallaajalle" koska se vähentää vaihtoautoja ennenaikaisesti. Autojen romutusikä on 18-22 vuotta (se on kyllä tarkistettavissa tarkemmaksi), joten on typerää murskata 10-14 vuotiaita ehjiä autoja.

    Mielestäni paras markkinoilla oleva tuki on 0% korolla oleva autolaina. Sellaisella ostava maksaa tavallaan autostaan vuokraa, kunnes yhtenä päivänä auto on oma ja maksu loppuu.

      
  • Ennätysmäinen tuontivuosi on näköjään pelottanut autoalan kampanjoimaan autoveron ihanuuden puolesta:

    https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/autoala-autoveron-alasajo-kertarysayksella-sotkisi-markkinat-vakuusongelmia-rahoituksiin-ja-pakkolykkaysta-autonvaihtoon/810112/

    On hämmästyttävää nähdä, miten alalla toimiva taho kehtaa kirjoittaa moista tuubaa, vaikka onkin oma lehmä ojassa.

    Autoveron poisto kertarysäyksellä sekoittaisi autokaupan vuosiksi ja sotkisi lukemattomien kuluttajien taloutta
    Kaada ittelles vaan. Kenenkään kuluttajan talous ei sekoa autojen halpenemisen vuoksi.

    ainoa toimiva malli autoveron uudistukseen olisi hallittu portaittainen lasku esimerkiksi 4–6 vuoden aikana
    Mistäs tiedät, miten kauppa käy, kun kaksi vuotta luvatuista neljästä on on kulunut? Oma arvaus on, että ostajat tekisivät jossain vaiheessa omat päätelmänsä hallitun laskun portaista.

    Autoala ei kuitenkaan hyväksy autoverosta luopumista yhdellä kerralla. Yhdessä yössä toteutettu autoveron poisto aiheuttaisi massiivisia markkinahäiriöitä ja sekoittaisi autokaupan vuosiksi
    Ehkä, mutta ei oikein riitä kyyneliä lasipalatsin suuntaan, kun itsepä olette soppanne keittäneet kaksoishinnoittelulla tekemällänne veropetoksella, jonka seurauksena virallinen maahantuoja saa määrätä muille maahantuojille koituvan veron määrän auton ostohinnasta riippumatta myydessään itse samoja autoja tiskin alta pienemmällä verolla.

    Jos verosta luovuttaisiin kerralla, osamaksulla hankitun auton arvo laskisi alle velkamäärän. Rahoitusyhtiöille syntyisi vakuusongelmia, Rissa kuvailee.
    Liikuttavaa huolenpitoa rahoistusyhtiöistä, jotka ovat vuosikausia rahastaneet ylikorkoa rahoittamalla auton lisäksi myös autoverolla keinotekoisesti inflatoituja hintoja. Koska autorahoituksen korko on prosentuaalinen, mahdollisimman kalliit autot ovat rahoitusyhtiöiden toiveiden täyttymys.

    Autonsa osamaksulla ostaneiden kuluttajien seuraava auton vaihto lykkääntyisi pitkiksi ajoiksi, kun auto ei toimisikaan enää ”normaalisti” vaihtoautona arvonlaskun jälkeen.
    Mihinkäs se vaihtarin arvo katosi, kun prosentuaalinen vero alentaa uuden hintaa enemmän kuin halvemman käytetyn?

    No olikos sitä vaihtaria vai ei, kun vakuusarvot eivät riitäkään, koska rahoitus on otettu uuden koko ostohinnalle?

    Päästöt vähenisivät ja liikenneturvallisuus paranisi. Nykyauto on 30 prosenttia vähäpäästöisempi
    Tervetuloa autoalan äänitorvi todistamaan sanansa. Annan vanhan moottorin ja kahden puuttuvan vaihteen verran tasoitusta, eli uuden vastaavan auton kesärengaskauden keskikulutustavoite on noin 3 litraa sadalle. Siis ei yksittäisen mökkimatkan, vaan koko kesä kaikkine torin ympäri pyöriskelyineen ja perävaunun ja pyörätelineen kuskauksineen.

    Anne Berner (kesk. ) ehdottaa autoverosta luopumista. Syynä tähän on käytettyjen tuontiautojen suosion huolestuttava kasvu, joka uhkaa Bernerin mukaan ilmastotavoitteen toteutumista.
    Tuontiautot painottuvat entistä enemmän ilmastotavoitteiden (CO2) kannalta vähäpäästöisiin dieseleihin ja patterivetoisiin. Juuri siksi yksityistuontiautojen keskikulutus jatkaa yhä trendinomaista pienenemistään, toisin kuin aitosuomiautojen, joiden keskikulutus kääntyi jo viime vuonna kasvuun.

    Jo aiemmin kertomastani syystä Helsingin muurin suojissa monopilihinnoittelun turvin Suomen autoala on elänyt vuosikymmeniä yltäkylläisyydessä kuin siat vatukossa. Juuri tämän EU-lain vastaisen kilpailun rajoittamisen loppumisen pelossahan on näiden ulostulojen juurisyy.

    Ei autokauppaa pelota veron poistuminen, senhän maksaa suomalainen kuluttaja. Autokauppaa pelottaa veromuurin suojissa rakennetun tuhansien eurojen arbitraasin poistuminen. Saksassa uuden auton ALVillinen hinta tehdastilauksena on tuhansia euroja halvempi kuin suomalainen vastaava autoveroton hinta. Ja nyt siis puhutaan uudehkosta kysytystä mallista. Poistumassa olevan vanhan mallin heikoimmin myyviä versioita saa ihan uutena kymmenien prosenttien alennuksella. Tämän verottomien hintojen erotuksen maksaa suomalainen kuluttaja, ja se menee suoraan virallisen maahantuojan ja piirimyyjän taskuun.

    Tänä vuonna tosin tuontitilastot näyttävät siltä, että yhä harvempi on valmis maksamaan, mitä en yhtään ihmettele. Ja siksi virallisilla autontuojilla on nyt hätä.

      
  • Koska autovero maksetaan vain uuden auton ostosta, on liikkeestä ulos ajetun minuutti sitä ennen entiseksi uudeksi autoksi muuttuneen auton hinnassa autoveron kokoinen kupla.

    Vaikka muuan kirjoittaja täällä väittääkin,että autoveron osuus säilyy auton hinnassa paaliin asti, niin se ei oikeasti pidä paikkaansa. Kaupasta ulosajetussa autossa ei ole enää hippuakaan jäljellä juuri maksetusta autoverosta, vaan on olemassa ainoastaan auton vaihtoarvo.

    Ja "tuoreen" käytetyn auton hinnan täytyy olla aina suhteessa uuteen, muuten kukaan ei osta käytettyä vaan uuden.

    Jos uuden hinta putoaa yhtäkkiä, myös tuoreen käytetyn hintaa on pudotettava ja sitä hiukan vanhemman hintaa jne.

    Kun/jos autovero poistetaan yhtäkkiä, pulaan joutuvat autoliikkeet vaihtoautovarastonsa arvon romahtaessa taseessa. Lisäksi autonsa rahoituksella ostaneet, koska rahoituksen vakuusarvo putoaa.

    Yksittäisen kuluttajan kannalta vaikutus riippuu siitä, paljonko autossa on rahoitusta tai minkä arvoinen oma auto enää on.

    Jos on jo nykyään hakenut autonsa ulkomailta, on ymmärrettävää, ettei autoveron poisto kiinnosta. Mutta jos on tottunut ja haluaa hankkia autonsa suomalaisesta liikkeestä, autoveron poisto on tietysti toiveissa.

    Minun mielestäni autovero pitäisi ehdottomasti poistaa, mutta hallitusti muutaman vuoden siirtymäajalla. Autoveron tällä hetkellä tuomat tulot valtiolle voitaisiin jyvittää suurelle veropohjalle eikä vakituisessa työssä käyvä edes huomaisi verojen nousseen, koska autoveron kertymä valtiolle on pieni, mutta ostajayksilölle se on merkittävä ainakin tasokkaammissa PoMoautoissa.

    Itse kuuluisin "suhteessa häviäjiin", koska lataushybridien hinnat suhteessa PoMoautoihin muuttuisivat kalliimmiksi. Siitä huolimatta kannatan ehdottomasti autoveron poistoa, koska se jos mikä on epätasa-arvoa lisäävä vero ja hidastaa uusien, ominaisuuksiltaan parempien autojen yleistymistä Suomessa.

    Premium on kummallinen käsite. Ainakaan käytettynä ostettu auto ei kai koskaan ole premiumia. Ilman autoveroa moni premiumautokin tulisi paljon kohtuullisemman hintaiseksi.

      
  • Toyota Land Cruiser
    Autoveroton hinta 46 050,00 €
    Autovero 29 450,64 €
    Juu varmaan Toyotan arvo putoaa 29 450 kun se ajetaan kaupasta, jos autovero sulaa saman tien.

      
  • Juu ei varmaan autojen hinta putoa kerralla koko autoveron määrää, tyhmähän myyjä olisi, jos niin tekisi.

    Koska minkään tuoteen myyntihinta ei viimekädessä perustu muuhun kuin siihen, mitä markkinat ovat valmiita maksamaan, autojen hinnat eivät putoaisi 90 asteen kulmassa vaan loivemmin, mutta kuitenkin jyrkästi. Ja asettuisivat sitten uudelle markkinoiden määrittämälle tasolle.

    Voi hyvin olla, että autot, joissa nyt on pieni vero, halpenesivat enemmän kuin autoveron verran, koska niiden hinnan pitää olla riittävästi alempi kuin haluttavamman, mutta kalliimman auton.

    P.S. Järkivalinnan on edelleen pysyttävä järkivalintana, muuten myynti hiipuu.....

      
  • Autoveroa on myös käytetyissä autoissa. Kun käytetty auto tuodaan Suomeen määrätään sille autovero.

    Kun käytetty auto viedään pois Suomesta maksetaan autoveroa takaisin mikäli poisvietävä auto on alle 10-vuotias.

      
  • Ongelma ei ole sinänsä autoveron aiheuttama lisähinta (=preemio) Suomessa, vaan se, että veron määrä ei ole läpinäkyvä, eikä sen perintä noudata EU-lakia.

    Rajalla perittävä vero muualta ostetusta tuotteesta on hyväksyttävää, mutta se ei saa aiheuttaa kaupan estettä eikä tasapuolisuusvajetta. Nykyinen veron laskentamenetelmä ja veron perimisen ja palauttamisen menetelmät eivät tätä perusvaatimusta täytä.

      
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Uusimmat keskustelut