@740GLE
Eiku sitä minä vaan, että tuosta sinun versiosta tilastoja voisi päätellä jopa niin, että kun otetaan kaksi uutta autoa (joista toinen on "Toyota") ja joilla ajetaan paljon lyhyehkössä ajassa, vaikka 200000km 4 vuodessa, niin sen jälkeen "Toyota" menisi paaliin.
Tuollaistako muka tarkoitat? Tarkenna ihmeessä. Ja sanotaan vaikka, että voisin kuvitella sinun tarkoittavan toisella autolla esim. "Mersua". Ja hipsut siksi, että korostuu esimerkinomaisuus ja varsinaisena pointtina olisi se (laskenta)logiikkasi. Saat lisätä, tai vähentää km/v -määrää, samoin auton pitoikää, jos saat kuvattua paremmin ajatustasi.
Kuuba on hyvä esimerkki että auto kestää duunaamalla loputtomiin.
Kun autoja on rajattomasti saatavilla, niin niiden järjellinen duunaaminen on suoraan verrannollinen uuden tai nuoremman käytetyn hintaan.
Auton ja yleensä köyttöesineen laatua voi arvioida siitä kuinka paljon sitä joutuu duunaamaan oletetun elinkaaren aikana.
Samasta tilastosta voi päätellä että Toyotat katsastetaan A-katsastuksella ja Skodat jossain muualla.
Toyotaa on katsastettu reilu 100000kpl ja Skodaa vajaa 23000kpl.
Äkkiseltään myyntejä ajatellen eron kuvittelisi olevan pienempi.
Tilaston piirissä olevaan katsastukseen saapuvista Toyotista 76.5 % on saavuttanut vähintään 100.000 km, mutta vain 38.8 % on ylittänyt 200.000 km. Interpoloimalla saadaan hyvä varmuus siitä, että yli puolet Toyotista kulkee yli 100.000 km, mutta alle puolet saavuttaa 200.000 km.
Lineaarisella interpolaatiolla voisi arvioida myös kilometrimäärää, jossa puoliintuminen interpolaation tunnettujen pisteiden välillä tapahtuu. Ja kuten Sokea-Reetta ei selvästikään huomannut, en tästä pisteestä väittänyt koko aikana yhtään mitään. Sen sijaan Toyotan ja vastaavan hintaluokan Opelin, VW:n Mazdan ja Mitsubishin 100 ja 200 tkm näytteistä päättelin niidenkin kannan puoliintumisen osuvan suunnilleen samoille kilometreille ja varmasti näiden samojen 100 ja 200 tkm rajojen väliin. Tämän otannat perusteella näyttää, että Toyotat poistuvat liikenteestä suunnilleen samoilla kilometreillä kuin muutkin samanhintaiset.
En missään vaiheessa luvannut enempää kuin että Toyotan hintaisten autojen kannan puoliintuminen tapahtuu 100.000 - 200.000 km välillä.
Oletteko Kumppani ja Reetta ylläolevasta samaa mieltä vai eri mieltä? Tätä samaa olen sanonut koko ajan, vaikka teidän kuvitelmanne ovatkin laukanneet aika villisti.
740GLE: Oletteko Kumppani ja Reetta ylläolevasta samaa mieltä vai eri mieltä? Tätä samaa olen sanonut koko ajan, vaikka teidän kuvitelmanne ovatkin laukanneet aika villisti.
Jos minä olisin sinä, niin ensinnäkin yrittäisin välttää neppailemasta asioilla, jotka ovat lukijoille ehkä liian moniselitteisiä. Ja jos siihen on vaara, niin pyrkisin kertomaan mahdollisimman paljon "suomenkielellä".
Ei minulla laukka mikään kuvitelma, saati villisti. Minä yritän tulkita, mitä sinä kirjoitat ja tehdä päätelmiä. Jos pystyn tekemään jopa erilaisia niin sehän tarkoittaa, että joutuu arvaamaan mitä niistä mahdat tarkoittaa. Sitäkö haluat?
On kyllä aivan eri taito tehdä laskelmia ja hyödyntää opittuja kun se, että ilmaisee itseään selkeästi. Ideaali olisi, että löytyisi molempia taitoja.
En missään vaiheessa luvannut enempää kuin että Toyotan hintaisten autojen kannan puoliintuminen tapahtuu 100.000 – 200.000 km välillä.
Tuo tarkoittaa siis suomeksi sitä, että kaikesta "Toyotahintaisten" massasta, jolla on Suomessa ajettu 100-200tkm, niin puolet paalataan?
Missä ajassa? Kait sillä jokin merkitys on myöskin, jos ajatellaan maalaisjärjellä? Koska siihen minä peilaan tätä kysymystäni, jonka joudun toistamaan: Otetaan kaksi uutta autoa (joista toinen on ”Toyota”) ja joilla ajetaan paljon lyhyehkössä ajassa, vaikka 200000km 4 vuodessa, niin sen jälkeen ”Toyota” menisi paaliin.
Kumppani: "@740GLE
Eiku sitä minä vaan, että tuosta sinun versiosta tilastoja voisi päätellä jopa niin, että kun otetaan kaksi uutta autoa (joista toinen on ”Toyota”) ja joilla ajetaan paljon lyhyehkössä ajassa, vaikka 200000km 4 vuodessa, niin sen jälkeen ”Toyota” menisi paaliin."
Älä viitsi loukata leimaamalla minua noin typeräksi. Yllä oleva päätelmä on sinun rakennelmasi, joten vastaat sen järjettömyydestä ihan itse.
Kumppani: "Tuollaistako muka tarkoitat? Tarkenna ihmeessä. Ja sanotaan vaikka, että voisin kuvitella sinun tarkoittavan toisella autolla esim. ”Mersua”."
Ei sitä aiempaa lausuntoani enää voi tarkentaa, koska pyrin lukemaan tilastoista sen mitä niistä näkee, enkä keksimään omiani.
Esittämäni katsastustilasto ei osoita Toyota kannan puoliintumisen kestävän sen suurempaa kilometrimäärää kuin verrokeiksi ottamani Opelin, VW:n, Mitsun ja Mazdankaan. Lineaarisella ekstrapoloinnilla Toyotan ajosuorite ennen paalaamista voisi jäädä hieman verrokkeja pienemmäksi, mutta ero on liian pieni ja poistuma ajomäärän funktiona mittapisteiden ulkopuolella tuntematon, joten emme tiedä, onko lineaarinen interpolaatio perusteltua tässä tapauksessa. Siksi en ole myöskään väittänyt Toyotan pysähtyvän lopullisesti verrokkeja vähemmillä ajomäärillä.
En tiedä, mistä sinä toit Mersun vertailuun, kun minä vertasin näin:
@740 GLE: "Kyse ei ole edes hintaluokan aiheuttama eloonjäämisharhasta, vrt. Volkswagen, Opel, Mitsubishi, Mazda"
Jos minä tarkoitan Mersua, osaan sen sanoa ilman lainausmerkkejäkin. Mutta jos sinä haluat verrata Toyotaa Mersuun, Audiin, Saabiin, BMW:hen ja Volvoon, huomaat samasta tilastosta, että niihin verrattuna Toyotia ei enää suuremmilla ajomäärillä katsasteta A-Katsastuksessa yhtä paljon kuin näitä kalliimpia merkkejä. Näiden autojen kannan puoliintumismatka on Audia lukuunottamatta yli 200.000 km ja Toyotan on alle 200.000 km.
Sinä saat jäädä miettimään syitä tähän, minulle Toyota näyttää hintaistensa joukossa tavanomaisella tavalla kilometrejä kestävältä ja yllä luettelemiani kalliimpia merkkejä selvästi vähemmillä kilometreillä liikenteestä poistuvalta.
Jos on parempaa tietoa, lakkaa kuvittelemasta ja anna lähdeviite?
@Derrick: "Ihan näin normaalijärjellä ajateltuna, niin eihän se voi niin olla, että muut automerkit kuin Volvo ja Mercedes paalattaisiin 200.000 km kohdalla. "
Hyvä nähdä, että edes joku muukin täällä ajattelee mitä lukee. Eihän A-katsastuksen tilasto pystykään vastaamaan siihen, kuinka suuri prosentti uutena myydyistä on jäljellä jollain kilometrimäärällä. Tämä tilasto ei suhteuta jäljellä olevia uutena myytyihin, vaan katsastukseen tuleviin.
Se kertoo siis vain, kuinka suuri osuus A-katsastuksen asiakkaista on ohittanut kunkin milestonen. Aiemmin jo lopullisesti pysähtyneet, muilla asemilla katsastetut ja ilman katsastusta liikkuvat eivät siis vaikuta tähän tilastoon.
Vääristymää tästä tulee varmasti, mutta en tosin osaa arvioida kumpaan suuntaan, ja noudattaako eri merkkien vääristymä samaa kaavaa?
@Kumppani: "Missä ajassa? Kait sillä jokin merkitys on myöskin, jos ajatellaan maalaisjärjellä? Koska siihen minä peilaan tätä kysymystäni, jonka joudun toistamaan:"
Tuohon joudut vastaamaan itse, mieluimmin lähdeviitteen kera, koska ainakaan minä en tunne vastausta.
Olen toki kanssasi samaa mieltä siitä, että myös ajalla on merkityksensä, mutta jätän spekuloinnin muille, koska minulla ei ole tietoa tästä aiheesta.
Tilastolta on epäreilua kysyä vastausta asioihin, joita se tilasto ei ole edes yrittänyt mitata. Haetko sinä vuorostasi tilaston automerkkien tai mallien liikenteestä poistumisen iästä, niin saadaan molemmat vastaus kysymykseesi?
Kyllähän tämän Trafin listan pitäisi osoittaa se millä autoilla ajetaan eniten Suomessa. (Toki tässä listassa on kai se harhaanjohtavuus että Toyotia ja VW:tä on aika paljon rekisterissä).
Artikkelissa muuten todetaan että useammassa kuin joka kymmenennessä autossa mittarilukema on ylittänyt 300 000 kilometriä. Lisäksi todetaan että tuloksista selviää, että yli 500 000 kilometriä ajettuja henkilöautoja on liikenteessä lähes 25 000 kpl (kaikki nämä autot tuskin siis ovat pelkkiä Mersuja ja Volvoja).
"15 yleisintä merkkiä, joilla on ajettu 300 000–800 000 km
740GLE: Lineaarisella ekstrapoloinnilla ajosuorite ennen paalaamista voisi jäädä hieman verrokkeja pienemmäksi, mutta ero on liian pieni ja poistuma ajomäärän funktiona mittapisteiden ulkopuolella tuntematon, joten emme tiedä, onko lineaarinen interpolaatio perusteltua tässä tapauksessa. Siksi en ole myöskään väittänyt auton pysähtyvän lopullisesti verrokkeja vähemmillä ajomäärillä.
(Huokaus) nimenomaan ei näin...
...päätelmä on sinun rakennelmasi, joten vastaat sen järjettömyydestä ihan itse.
Sinun kirjoituksesi ja/tai laskelmasi jättää tulkinnan varaa. Ei sen kummemmasta ole kyse.
En tiedä, mistä sinä toit Mersun vertailuun, kun minä vertasin näin. Jos minä tarkoitan Mersua, osaan sen sanoa ilman lainausmerkkejäkin.
Niin, jotakin sinä ajat tällä takaa. Ja muistin vain, että aiemmin olet aiheesta keskustellut myös ja silloin vertasit nimenomaan Mersuun tässä tarkoituksessa autoja, jollen väärin muista.
Toyota näyttää hintaistensa joukossa tavanomaisella tavalla kilometrejä kestävältä ja yllä luettelemiani kalliimpia merkkejä selvästi vähemmillä kilometreillä liikenteestä poistuvalta.
Ja tuosta ei voisi siis vetää johtopäätöstä ja asettaa myös sellaista kysymystä jonka tein? Vaikka siinä olisi liioitteluakin mukana. Koska niinhän sinäkin tuossa maalaat mielikuvia laskennallisella kikkailulla. Onko tuo siis mielenkiintoinen tieto edes?
Tuohon (auton rekisterissäolon vaikutukseen kilsamäärissä) joudut vastaamaan itse, mieluimmin lähdeviitteen kera, koska ainakaan minä en tunne vastausta.
En tiedä minäkään mistä tilastosta sen katsoisi. Mutta hyvä että ollaan samaa mieltä siitä, että se pitäisi jotenkin osata ottaa huomioon.
"Vääristymää tästä tulee varmasti, mutta en tosin osaa arvioida kumpaan suuntaan, ja noudattaako eri merkkien vääristymä samaa kaavaa?"
Ainakin tuossa Trafin listassa, jonka laitoin ja joka siis kertoo pelkistä lukumääristä, on se vääristymä ettei siinä ilmoiteta esimerkiksi liikenteessä olevien Toyotan ja Volkkareiden kokonaismäärää. Esimerkiksi BMW sai aika alhaisen "sijoituksen" mikä johtunee siitä että BMW:tä on lukumääräisesti vähemmän liikenteessä verrattuna vaikka Toyotaan.
Toyotan tekniikka perustuu siihen että se myy ja siltä löytyy valinnaisesti ja nykyään paljon vakiona tarpeen mukaan aivan viimeisintä edistyksellistä tekniikkaa.
BMWee on vinkumassa yhteistyötä että pääsee tähän valmiiksi hiottuun tekniikkaan mukaan.
Ihan huono ei Toyota Avensis voi vikaisuudeltaan olla koska viimevuotisen Ylen jutun mukaan vuosimallin 1998 Toyota Avensis on Pohjois-Karjalan yleisin auto. Kyse on sentään 19 vuotta vanhasta autosta.
"Pohjois-Karjalan tieliikenteessä tulee vastaan harvinaisen paljon jo kypsään ikään ehtineitä japanilaisautoja: varsinkin Toyota Corollaa tai Avensista. Kaikkein kirkkaimpana tähtenä, tai ruosteisimpana, on maakunnan yleisin henkilöauto Avensis vuosimallia 1998."
Maakunnassa muuten pyörii 9.000 autoa jotka ovat ylittäneet maakunnan autojen keskimääräisen romutusiän 21,7 vuotta.
"Leikillisesti on mahdollista laskea, kuinka suuri osuus Pohjois-Karjalan autoista voisi olla romutuskuntoinen. Henkilöautojen keskimääräinen romutusikä maakunnassa on 21,7 vuotta. Pohjois-Karjalan liikennekäytössä olevasta yli 80 000 henkilöautosta joka kymmenes on tätä vanhempi – se tekee yli 9 000 ajoneuvoa."
"Ainakin tuossa Trafin listassa, jonka laitoin ja joka siis kertoo pelkistä lukumääristä, on se vääristymä ettei siinä ilmoiteta esimerkiksi liikenteessä olevien Toyotan ja Volkkareiden kokonaismäärää. Esimerkiksi BMW sai aika alhaisen ”sijoituksen” mikä johtunee siitä että BMW:tä on lukumääräisesti vähemmän liikenteessä verrattuna vaikka Toyotaan."
Löytyyhän trafin sivuilta myös liikennekäytössä olevien ajoneuvojen merkit ja mallit. Vuoden 2016 lopussa:
Toyota: 348 098 kpl
VW: 290 070 kpl
BMW: 100 189 kpl
eli ei ne prosentuaalisesti paljoa heitä nuo luvut ts. noiden merkkien kohdalla liikenteessä olevien yli 300tkm ajettujen määrä kokonaismäärästä on Toyota ~11.0%, VW ~12.0% ja BMW ~12.3%.
@740GLE
Eiku sitä minä vaan, että tuosta sinun versiosta tilastoja voisi päätellä jopa niin, että kun otetaan kaksi uutta autoa (joista toinen on "Toyota") ja joilla ajetaan paljon lyhyehkössä ajassa, vaikka 200000km 4 vuodessa, niin sen jälkeen "Toyota" menisi paaliin.
Tuollaistako muka tarkoitat? Tarkenna ihmeessä. Ja sanotaan vaikka, että voisin kuvitella sinun tarkoittavan toisella autolla esim. "Mersua". Ja hipsut siksi, että korostuu esimerkinomaisuus ja varsinaisena pointtina olisi se (laskenta)logiikkasi. Saat lisätä, tai vähentää km/v -määrää, samoin auton pitoikää, jos saat kuvattua paremmin ajatustasi.
Kuuba on hyvä esimerkki että auto kestää duunaamalla loputtomiin.
Kun autoja on rajattomasti saatavilla, niin niiden järjellinen duunaaminen on suoraan verrannollinen uuden tai nuoremman käytetyn hintaan.
Auton ja yleensä köyttöesineen laatua voi arvioida siitä kuinka paljon sitä joutuu duunaamaan oletetun elinkaaren aikana.
http://www.iltalehti.fi/autot/2016051921593165_au.shtml
Samasta tilastosta voi päätellä että Toyotat katsastetaan A-katsastuksella ja Skodat jossain muualla.
Toyotaa on katsastettu reilu 100000kpl ja Skodaa vajaa 23000kpl.
Äkkiseltään myyntejä ajatellen eron kuvittelisi olevan pienempi.
Ihan näin normaalijärjellä ajateltuna, niin eihän se voi niin olla, että muut automerkit kuin Volvo ja Mercedes paalattaisiin 200.000 km kohdalla.
Jahas, pitää näköjään aloittaa ihan perusteista:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Interpolaatio
Tilaston piirissä olevaan katsastukseen saapuvista Toyotista 76.5 % on saavuttanut vähintään 100.000 km, mutta vain 38.8 % on ylittänyt 200.000 km. Interpoloimalla saadaan hyvä varmuus siitä, että yli puolet Toyotista kulkee yli 100.000 km, mutta alle puolet saavuttaa 200.000 km.
Lineaarisella interpolaatiolla voisi arvioida myös kilometrimäärää, jossa puoliintuminen interpolaation tunnettujen pisteiden välillä tapahtuu. Ja kuten Sokea-Reetta ei selvästikään huomannut, en tästä pisteestä väittänyt koko aikana yhtään mitään. Sen sijaan Toyotan ja vastaavan hintaluokan Opelin, VW:n Mazdan ja Mitsubishin 100 ja 200 tkm näytteistä päättelin niidenkin kannan puoliintumisen osuvan suunnilleen samoille kilometreille ja varmasti näiden samojen 100 ja 200 tkm rajojen väliin. Tämän otannat perusteella näyttää, että Toyotat poistuvat liikenteestä suunnilleen samoilla kilometreillä kuin muutkin samanhintaiset.
En missään vaiheessa luvannut enempää kuin että Toyotan hintaisten autojen kannan puoliintuminen tapahtuu 100.000 - 200.000 km välillä.
Oletteko Kumppani ja Reetta ylläolevasta samaa mieltä vai eri mieltä? Tätä samaa olen sanonut koko ajan, vaikka teidän kuvitelmanne ovatkin laukanneet aika villisti.
740GLE:
Oletteko Kumppani ja Reetta ylläolevasta samaa mieltä vai eri mieltä? Tätä samaa olen sanonut koko ajan, vaikka teidän kuvitelmanne ovatkin laukanneet aika villisti.
Jos minä olisin sinä, niin ensinnäkin yrittäisin välttää neppailemasta asioilla, jotka ovat lukijoille ehkä liian moniselitteisiä. Ja jos siihen on vaara, niin pyrkisin kertomaan mahdollisimman paljon "suomenkielellä".
Ei minulla laukka mikään kuvitelma, saati villisti. Minä yritän tulkita, mitä sinä kirjoitat ja tehdä päätelmiä. Jos pystyn tekemään jopa erilaisia niin sehän tarkoittaa, että joutuu arvaamaan mitä niistä mahdat tarkoittaa. Sitäkö haluat?
On kyllä aivan eri taito tehdä laskelmia ja hyödyntää opittuja kun se, että ilmaisee itseään selkeästi. Ideaali olisi, että löytyisi molempia taitoja.
En missään vaiheessa luvannut enempää kuin että Toyotan hintaisten autojen kannan puoliintuminen tapahtuu 100.000 – 200.000 km välillä.
Tuo tarkoittaa siis suomeksi sitä, että kaikesta "Toyotahintaisten" massasta, jolla on Suomessa ajettu 100-200tkm, niin puolet paalataan?
Missä ajassa? Kait sillä jokin merkitys on myöskin, jos ajatellaan maalaisjärjellä? Koska siihen minä peilaan tätä kysymystäni, jonka joudun toistamaan:
Otetaan kaksi uutta autoa (joista toinen on ”Toyota”) ja joilla ajetaan paljon lyhyehkössä ajassa, vaikka 200000km 4 vuodessa, niin sen jälkeen ”Toyota” menisi paaliin.
Kumppani: "@740GLE
Eiku sitä minä vaan, että tuosta sinun versiosta tilastoja voisi päätellä jopa niin, että kun otetaan kaksi uutta autoa (joista toinen on ”Toyota”) ja joilla ajetaan paljon lyhyehkössä ajassa, vaikka 200000km 4 vuodessa, niin sen jälkeen ”Toyota” menisi paaliin."
Älä viitsi loukata leimaamalla minua noin typeräksi. Yllä oleva päätelmä on sinun rakennelmasi, joten vastaat sen järjettömyydestä ihan itse.
Kumppani: "Tuollaistako muka tarkoitat? Tarkenna ihmeessä. Ja sanotaan vaikka, että voisin kuvitella sinun tarkoittavan toisella autolla esim. ”Mersua”."
Ei sitä aiempaa lausuntoani enää voi tarkentaa, koska pyrin lukemaan tilastoista sen mitä niistä näkee, enkä keksimään omiani.
Esittämäni katsastustilasto ei osoita Toyota kannan puoliintumisen kestävän sen suurempaa kilometrimäärää kuin verrokeiksi ottamani Opelin, VW:n, Mitsun ja Mazdankaan. Lineaarisella ekstrapoloinnilla Toyotan ajosuorite ennen paalaamista voisi jäädä hieman verrokkeja pienemmäksi, mutta ero on liian pieni ja poistuma ajomäärän funktiona mittapisteiden ulkopuolella tuntematon, joten emme tiedä, onko lineaarinen interpolaatio perusteltua tässä tapauksessa. Siksi en ole myöskään väittänyt Toyotan pysähtyvän lopullisesti verrokkeja vähemmillä ajomäärillä.
En tiedä, mistä sinä toit Mersun vertailuun, kun minä vertasin näin:
@740 GLE: "Kyse ei ole edes hintaluokan aiheuttama eloonjäämisharhasta, vrt. Volkswagen, Opel, Mitsubishi, Mazda"
Jos minä tarkoitan Mersua, osaan sen sanoa ilman lainausmerkkejäkin. Mutta jos sinä haluat verrata Toyotaa Mersuun, Audiin, Saabiin, BMW:hen ja Volvoon, huomaat samasta tilastosta, että niihin verrattuna Toyotia ei enää suuremmilla ajomäärillä katsasteta A-Katsastuksessa yhtä paljon kuin näitä kalliimpia merkkejä. Näiden autojen kannan puoliintumismatka on Audia lukuunottamatta yli 200.000 km ja Toyotan on alle 200.000 km.
Sinä saat jäädä miettimään syitä tähän, minulle Toyota näyttää hintaistensa joukossa tavanomaisella tavalla kilometrejä kestävältä ja yllä luettelemiani kalliimpia merkkejä selvästi vähemmillä kilometreillä liikenteestä poistuvalta.
Jos on parempaa tietoa, lakkaa kuvittelemasta ja anna lähdeviite?
@Derrick: "Ihan näin normaalijärjellä ajateltuna, niin eihän se voi niin olla, että muut automerkit kuin Volvo ja Mercedes paalattaisiin 200.000 km kohdalla. "
Hyvä nähdä, että edes joku muukin täällä ajattelee mitä lukee. Eihän A-katsastuksen tilasto pystykään vastaamaan siihen, kuinka suuri prosentti uutena myydyistä on jäljellä jollain kilometrimäärällä. Tämä tilasto ei suhteuta jäljellä olevia uutena myytyihin, vaan katsastukseen tuleviin.
Se kertoo siis vain, kuinka suuri osuus A-katsastuksen asiakkaista on ohittanut kunkin milestonen. Aiemmin jo lopullisesti pysähtyneet, muilla asemilla katsastetut ja ilman katsastusta liikkuvat eivät siis vaikuta tähän tilastoon.
Vääristymää tästä tulee varmasti, mutta en tosin osaa arvioida kumpaan suuntaan, ja noudattaako eri merkkien vääristymä samaa kaavaa?
@Kumppani: "Missä ajassa? Kait sillä jokin merkitys on myöskin, jos ajatellaan maalaisjärjellä? Koska siihen minä peilaan tätä kysymystäni, jonka joudun toistamaan:"
Tuohon joudut vastaamaan itse, mieluimmin lähdeviitteen kera, koska ainakaan minä en tunne vastausta.
Olen toki kanssasi samaa mieltä siitä, että myös ajalla on merkityksensä, mutta jätän spekuloinnin muille, koska minulla ei ole tietoa tästä aiheesta.
Tilastolta on epäreilua kysyä vastausta asioihin, joita se tilasto ei ole edes yrittänyt mitata. Haetko sinä vuorostasi tilaston automerkkien tai mallien liikenteestä poistumisen iästä, niin saadaan molemmat vastaus kysymykseesi?
Kyllähän tämän Trafin listan pitäisi osoittaa se millä autoilla ajetaan eniten Suomessa. (Toki tässä listassa on kai se harhaanjohtavuus että Toyotia ja VW:tä on aika paljon rekisterissä).
Artikkelissa muuten todetaan että useammassa kuin joka kymmenennessä autossa mittarilukema on ylittänyt 300 000 kilometriä. Lisäksi todetaan että tuloksista selviää, että yli 500 000 kilometriä ajettuja henkilöautoja on liikenteessä lähes 25 000 kpl (kaikki nämä autot tuskin siis ovat pelkkiä Mersuja ja Volvoja).
"15 yleisintä merkkiä, joilla on ajettu 300 000–800 000 km
Volvo / 48 384
Mercedes-Benz / 41 758
Toyota / 38 385
Volkswagen / 35 000
Opel / 16 367
Audi / 14 481
BMW / 12 376
Ford / 11 444
Nissan / 11 076
Peugeot / 7 413
Saab / 6 402
Skoda / 5 780
Mazda / 5 287
Honda / 5 031
Citroen / 4 767"
http://m.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/hs-nama-autot-nielevat-eniten-kilometreja-satoja-800-000-kilometria-ajettuja-mersuja/5716372
740GLE:
Lineaarisella ekstrapoloinnilla ajosuorite ennen paalaamista voisi jäädä hieman verrokkeja pienemmäksi, mutta ero on liian pieni ja poistuma ajomäärän funktiona mittapisteiden ulkopuolella tuntematon, joten emme tiedä, onko lineaarinen interpolaatio perusteltua tässä tapauksessa. Siksi en ole myöskään väittänyt auton pysähtyvän lopullisesti verrokkeja vähemmillä ajomäärillä.
(Huokaus) nimenomaan ei näin...
...päätelmä on sinun rakennelmasi, joten vastaat sen järjettömyydestä ihan itse.
Sinun kirjoituksesi ja/tai laskelmasi jättää tulkinnan varaa. Ei sen kummemmasta ole kyse.
En tiedä, mistä sinä toit Mersun vertailuun, kun minä vertasin näin. Jos minä tarkoitan Mersua, osaan sen sanoa ilman lainausmerkkejäkin.
Niin, jotakin sinä ajat tällä takaa. Ja muistin vain, että aiemmin olet aiheesta keskustellut myös ja silloin vertasit nimenomaan Mersuun tässä tarkoituksessa autoja, jollen väärin muista.
Toyota näyttää hintaistensa joukossa tavanomaisella tavalla kilometrejä kestävältä ja yllä luettelemiani kalliimpia merkkejä selvästi vähemmillä kilometreillä liikenteestä poistuvalta.
Ja tuosta ei voisi siis vetää johtopäätöstä ja asettaa myös sellaista kysymystä jonka tein? Vaikka siinä olisi liioitteluakin mukana. Koska niinhän sinäkin tuossa maalaat mielikuvia laskennallisella kikkailulla. Onko tuo siis mielenkiintoinen tieto edes?
Tuohon (auton rekisterissäolon vaikutukseen kilsamäärissä) joudut vastaamaan itse, mieluimmin lähdeviitteen kera, koska ainakaan minä en tunne vastausta.
En tiedä minäkään mistä tilastosta sen katsoisi. Mutta hyvä että ollaan samaa mieltä siitä, että se pitäisi jotenkin osata ottaa huomioon.
"Vääristymää tästä tulee varmasti, mutta en tosin osaa arvioida kumpaan suuntaan, ja noudattaako eri merkkien vääristymä samaa kaavaa?"
Ainakin tuossa Trafin listassa, jonka laitoin ja joka siis kertoo pelkistä lukumääristä, on se vääristymä ettei siinä ilmoiteta esimerkiksi liikenteessä olevien Toyotan ja Volkkareiden kokonaismäärää. Esimerkiksi BMW sai aika alhaisen "sijoituksen" mikä johtunee siitä että BMW:tä on lukumääräisesti vähemmän liikenteessä verrattuna vaikka Toyotaan.
740GLE:
Mitä tarkoitat kannan puoliintumisella?
Itse ymmärrän, että puolet alkuperäisestä kannasta jatkaa ajoaan, kun taas puolet on paalattu.
740GLE:
"Interpoloimalla saadaan hyvä varmuus siitä, että yli puolet Toyotista kulkee yli 100.000 km, mutta alle puolet saavuttaa 200.000 km."
Melkoista poikkitiedettä.... Joko Trump on kysynyt halukkuuttasi cabinettiin?
Toyotan tekniikka perustuu siihen että se myy ja siltä löytyy valinnaisesti ja nykyään paljon vakiona tarpeen mukaan aivan viimeisintä edistyksellistä tekniikkaa.
BMWee on vinkumassa yhteistyötä että pääsee tähän valmiiksi hiottuun tekniikkaan mukaan.
Vuonna 2001 ensirekisteröitiin 12404 Toyotan henkilöautoa Suomessa.
Vuoden 2016 päätteeksi liikennekäytössä oli 11433 Toyotan henkilöautoa, joiden käyttöönottovuosi oli 2001.
Varmaan joku noitakin on uittanut vuosien saatossa ulkomailta jollain myyjän "Hara-kiri"-takuulla, mutta ihan kauheaan vääristymään en usko.
Paljonkohan noissa on keskimäärin ajokilometrejä? Itse uskoisin kaavan 15 tkm/v mukaisesti 200 tkm ylitetyn.
Lähteet:
Autoalan faktat 2003 -pdf julkaisu
www.trafi.fi
Ihan huono ei Toyota Avensis voi vikaisuudeltaan olla koska viimevuotisen Ylen jutun mukaan vuosimallin 1998 Toyota Avensis on Pohjois-Karjalan yleisin auto. Kyse on sentään 19 vuotta vanhasta autosta.
"Pohjois-Karjalan tieliikenteessä tulee vastaan harvinaisen paljon jo kypsään ikään ehtineitä japanilaisautoja: varsinkin Toyota Corollaa tai Avensista. Kaikkein kirkkaimpana tähtenä, tai ruosteisimpana, on maakunnan yleisin henkilöauto Avensis vuosimallia 1998."
Maakunnassa muuten pyörii 9.000 autoa jotka ovat ylittäneet maakunnan autojen keskimääräisen romutusiän 21,7 vuotta.
"Leikillisesti on mahdollista laskea, kuinka suuri osuus Pohjois-Karjalan autoista voisi olla romutuskuntoinen. Henkilöautojen keskimääräinen romutusikä maakunnassa on 21,7 vuotta. Pohjois-Karjalan liikennekäytössä olevasta yli 80 000 henkilöautosta joka kymmenes on tätä vanhempi – se tekee yli 9 000 ajoneuvoa."
http://yle.fi/uutiset/3-8707921
"Ainakin tuossa Trafin listassa, jonka laitoin ja joka siis kertoo pelkistä lukumääristä, on se vääristymä ettei siinä ilmoiteta esimerkiksi liikenteessä olevien Toyotan ja Volkkareiden kokonaismäärää. Esimerkiksi BMW sai aika alhaisen ”sijoituksen” mikä johtunee siitä että BMW:tä on lukumääräisesti vähemmän liikenteessä verrattuna vaikka Toyotaan."
Löytyyhän trafin sivuilta myös liikennekäytössä olevien ajoneuvojen merkit ja mallit. Vuoden 2016 lopussa:
Toyota: 348 098 kpl
VW: 290 070 kpl
BMW: 100 189 kpl
eli ei ne prosentuaalisesti paljoa heitä nuo luvut ts. noiden merkkien kohdalla liikenteessä olevien yli 300tkm ajettujen määrä kokonaismäärästä on Toyota ~11.0%, VW ~12.0% ja BMW ~12.3%.