Autoverolle tarttis tehdä jotain?

87 kommenttia
«13

Suomen autoverotuksessa on muutama merkillinen asia, jotka maksavat meille auton tuojille väärin perittyinä veroina ja koko yhteiskunnalle turhina aina tappioon ja korvauksiin päättyvinä oikeudenkäynteinä ja tavoiteltujen vähäpäästöisten autojen määrän kasvaessa yhä kasvavina menetettyinä ALV tuottoina.

1. Autoveron laskentaperuste maksaa meille paljon
Satojen tuhansien asuntokaupan vero osataan laskea toteutuneen kauppahinnan pohjalta. Ennen kaupan tekoa ostaja voi laskea läpinäkyvän veroseuraamuksensa eurolleen. Autokaupassa uuden auton veron perusteena on virallisen maahantuojan keksimä teoreettinen bruttohinta, jota ei ole tarkoituskaan noudattaa. Siksi:

  • yksityistuojaa verotetaan yleensä liikaa
  • uusien autojen autoveroton hinta on vapaita markkinoita korkeampi
  • käytettyjen autojen hinnat ovat keinotekoisen korkeat.

Tämä ongelma ei johdu autoveron olemassaolosta, vaan sen perintätavasta

2. ALV menetys
(valtion) verokeinottelulla rakentama arbitraasi nostaa myös käytettyjen autojen hintoja. Siksi virheellisestä verotuksesta huolimatta on edullista ostaa auto toisesta EU-maasta, jossa sekä uusi että käytetty auto hinnoitellaan markkinatalouden ehdoilla.

Uutena kalliita autoja tuodaan virallisen maahantuojan ohi jopa enemmän kuin virallista tietä. Vuonna 2017 esim. Porscheja, Mersuja ja Lexuksia tuotiin yksityistuontina enemmän kuin virallisen maahantuojan kautta.

Kaikkien EU-maista ostettujen autojen ALV jäi ulkomaille. Etenkin sähköautojen autovero on mitätön ALViin verrattuna.

3. Oikeudenkäynnit
Nykyään valveutuneet autontuojat riitauttavat verottajan rikolliset toimenpiteet. Seurauksena valtava määrä oikeudenkäyntejä, jotka valtio pääasiassa häviää kaikissa oikeusasteissa. Oikeudenkäyntikulut ja korkoineen palautettavat verot maksavat meille kaikille.

4. Leasing-autot
EU tuomioistuin on antanut Irlannille tuomion perusteiltaan hyvin samantapaisesta autoverokäytännöstä kuin Suomessa, jossa ulkomailta määräajaksi vuokratun auton koko autovero peritään uudesta autosta kerralla. EU-oikeuden mukaan näin ei saa toimia edes silloin, kun auton poistuessa maasta siinä laskennallisesti jäljellä oleva autovero palautettaisiinkin.

Suomi on yhtä syyllinen kuin Irlanti, ja sekä suomalainen työnantaja että työsuhdeautoilija maksavat tämän vuoksi liikaa autostaan.

5. Perittävän ja palautettavan veron symmetrisyys
Toisen EU-tuomioistuimen päätöksen mukaan maahan tulevan auton ja maasta poistuvan auton verotuksen pitää olla symmetristä. Se tarkoittaa, että jos yli 10-vuotiaana maasta poistuvan auton veron katsotaan nollautuneen, eikä veroa palauteta, ei myöskään samankaltaisesta maahan tulevasta autosta saa periä veroa.

6. Organisaatio
Kauppahinnasta perittävän veron määrä selviää prosenttilaskulla. Samanlaiseksi kuvitellun auton oletetun myyntihinnan selvittäminen on suuren virkamiesjoukon "työpanoksen" sitovaa salatiedettä, jonka lopputulos on kuitenkin lähes systemaattisesti väärin ja korjataan oikeudenkäynnin kautta. Suomen eniten autoja hinnoitteleva elin on Tulli, joka ei itse osta eikä myy niitä autoja.

7. Tulevaisuus
Mitä pidempään nykyisellä mallilla jatketaan, sitä vaikeammaksi käy saavuttaa ilmastointitavoitteita, joihin Suomi on sitoutunut. Näin siksi, että keinotekoinen veromuuri on kaupan este.

Mitä pidempään tuo kaupan este jatkuu, sitä epäedullisemmaksi kasvava pienipäästöisten autojen yksityistuonti kääntää autojen verotusta ulkomaille jäävän ALV:n ja Suomeen maksettavan pienenevän autoveron suhdetta.

Tämänkin vaatimuksen rikkomus maksaa suomalaisille kahta kautta, liian kalliina tuontiautoina ja liian kalliina jo Suomen kilvissä olevina käytettyinä.

Ongelma ei ole siinä, että autoveroa peritään, vaan perittävän veron laskentatavassa.

  
  • TM:n autoesittelyissä kerrotaan autoverollinen hinta, ei itse tehdastuotteen hintaa mihin lisätään autovero (vaihteluväli Luxemburg 17-27% Unkari). Ei autoa tietenkään saa Suomessa käyttöönsä ilman autoveroa, mutta autovero on poikkeus eikä yleinen käytäntö.

    Olisi informatiivista kertoa auton hinta myös pelkällä arvonlisäverolla, eli vertailukelpoisella hinnalla millä auto voidaan myydää käyttöön Ruotsissa, Saksassa, Virossa, Ranskassa jne.

    Saksassa Toyota Landcruiser (5-ovinen malli) myydään hintaan 43 590 euroa. Suomessa alkaen hinta on sivuston mukaan 68 364,21 €, ja tästä hinnasta autoveron osuus on 22 364,21 € (kaksipaikkaiset ovat kevyemmin verotettuja).

    Kyseessä ei siis ole maasturi- tai moottoritekniikan kalleus, tai hienostuneet materiaalivalinnat, vaan ajoneuvon arvoa lisää merkittävästi suomalainen verotus (lisäys lähes 50% siitä huolimatta että hinnassa on jo lisättynä 24 % arvonlisävero). Kalleimmassa mallissa arvoa lisätään 37 962,76 € autoverolla.

    Harmittaa että tällainen verotusmalli on käytössä vielä vuosia sen jälkeen kun liityttiin EU:hun. Autovero on laskenut joiden ajoneuvojen kohdalta (edellyttää usein kallista tekniikkaa, eli maahantuontihinta on kallis), toisaalta arvonlisävero on kiristynyt 2 %-yksikköä.

      
  • Päivitetty: 19.1.2017
    Ylen haltuunsa saaman esityksen mukaan Bernerin tieliikenneselvitys ehdottaa autoveron poistamista kokonaan. Autoveroa kerätään esimerkiksi tänä vuonna kaikkiaan 853 miljonaa euroa. Kaikkiaan liikenteen verotus alentuisi 1,6 miljardilla eurolla, sillä ajoneuvovero ja polttoainevero alentuisivat myös.

    Autoverojen lasku ei tarkoita liikennemaksujen yleistä alentumista, sillä samalla otettaisiin käyttöön paljon puhutut tienkäyttömaksut. Esityksen mukaan väyläyhtiön perimä, aluksi aikaan perustuva vuosimaksu olisi toiminnan alkuvaiheessa keskimäärin 539 euroa. Maksuun vaikuttaisivat autoilijan ajoneuvon päästöt, Yleisradio kertoo.

      
  • Karrette: Olisi informatiivista kertoa auton hinta myös pelkällä arvonlisäverolla, eli vertailukelpoisella hinnalla millä auto voidaan myydää käyttöön Ruotsissa, Saksassa, Virossa, Ranskassa jne.

    Myyjät sentään tuon kertovatkin, mutta suomalaisen maahantuojan autoveroton hintansa on Suomen autoverojärjestelmän aiheuttaman syrjivän tullimuurin vääristämänä kohtuuttoman korkea.

    Saksalaiskollega ihmetteli, miksi jaksan rahdata Saksasta toissavuoden mallista Mersua itselleni, kun "uuden saa melkein samaan hintaan". Hän saakin, ja niin hän omansa tilasikin, tehdastoimituksena uuden auton selvästi alle listahinnan. Minä vaan joudun maksamaan autoveron Suomeen jostain aivan muusta hinnasta kuin minkä todellisuudessa joko uusi tai käytetty autoni oikeasti maksaa.

    Sen hinnat alkaen Land Cruiserin voi tilata vaikka tuolta:

    http://www.meinauto.de/toyota/neuwagen/240-land_cruiser/angebote/land-cruiser

      
  • Audi A4 Sedan Business ultra 2,0 TDI 110 kW veroton hinta suomessa 35 180 € , saksassa 36 450 €
    Autovero suomessa + 4 456,75 €
    hinnat sisältää alv:n saksa 19% suomi 24%
    Lähtö hinnat on suuntaa antavia, kysyn mitkä sitten on kokonaiskulut 3-5 v jälkeen?

      
  • "Ongelma ei ole siinä, että autoveroa peritään, vaan perittävän veron laskentatavassa."

    Onkohan ongelma kirjoittajan mielestä kuitenkin ensisijaisesti veron määrä? Siis ainakin uusina maahan tuotavien autojen kohdalla.

      
  • Kyllä verotus on minusta konseptina ymmärrettävä, myös autoverotus.

    Nykyisen veron perimistavan ongelma on periaatteessa hyvin samanlainen niin uutena kuin käytettynä tuotavien autojen suhteen, koska kilpailluilta vapailta markkinoilta haluamansa auton edullisemmin ostavan hyödystä osa syödään verottamalla 25.000 € autoa ikään kuin se olisi mukamas ollut 30.000 € hintainen. Muun kuin virallisen maahantuojan markkinoilletuloa estää se, että myös hänen tuomiensa autojen veron määrää monopolimaahantuoja.

    Sama ongelma koskee niin uusia kuin käytettyjä, mutta korostin uusien laskentaa, koska sitä kautta on helpompi varmistaa, että lasketaan tosiaan samanlaisia uusia autoja.

      
  • Quu: Audi A4 Sedan Business ultra 2,0 TDI 110 kW veroton hinta suomessa 35 180 € , saksassa 36 450 €

    Näihin ohjehintoihin usein vedotaan kun halutaan perustella sitä kuinka halpoja mukamas suomalaiset verottomat tuontihinnat ovat.

    Todellisuudessa vaan Saksan kilpailluilla markkinoilla ei tarvitse maksaa tuota teoreettista ohjehintaa, vaan oikeasti sen saman uuden auton saa halvemmallakin, kun vain kehtaa pyytää.

      
  • Niinpä Audi Suomen tarjouksia saa pyytämättä.
    A4 Business Comfort S line Edition Asiakasetu 4 201–5 095 €

      
  • Minun mielestäni ensirekisteröinnin yhteydessä perittävä autovero pitäisi ilman muuta poistaa, mutta tavalla, joka ei liikaa sorsi jo veron maksaneita kuluttajia eikä autoliikkeitä vaihtoautovaraston arvon alenemisen takia. Varmaan on useita tapoja hoitaa veron poisto sivistyneesti.

    Autoverohan nostaa uusien autojen hintoja, mutta samalla tietysti pitää kalliimpina myös vaihtoautojen hintoja.

    Autoveron poistaminen kompensoitaisiin muilla veroilla valtion tuloissa, mutta laajemmalla veropohjalla kuin uusien autojen ostajat, se ei rasittaisi kohtuuttomasti.

    Valtio saa autoveron vain kerran per auto, mutta sitten vahinko jää kiertämään vaihtoautojen ostajien keskuuteen vaikkakin summa koko ajan pienenee.

    Eli autovero pois, jolloin autot halpenee -> autokanta paranee turvallisuus- ja päästömielessä ja autoveroa vastaava tuotto kerätään isommalta porukalta kuin vain uusia autoja ostavilta.

    Uusien autojen ostajat ovat sitä paitsi erittäin tärkeä ryhmä. Ei olisi vaihtoautoja ostettavana, jos jotkut eivät ensin ostaisi uusia - joko Saksassa tai Suomessa.

      
  • Sitä saa mitä tilaa.
    Autoveron poisto rekisteröitäessä on hallituksen ohjelmassa.
    Vero tullaan keräämään välillisillä veroilla ja maksuilla auton elinkaaren aikana moninkertaisesti.
    Kepu kehittää valtiolle uutta lehmää mistä voidaan lisätä lypsettävää kun sosiaalimenot kasvaa. Rekisteröinnin kertaveroa ei pysty ostonjälkeen lisää perimään.

      
  • Vastaukseni ketjun otsikon kysymykseen, että "autoverolla tarttis tehdä jotain?", on, että autovero pitäisi poistaa.

    Valtio kerää verotuloja joka tapauksessa ja kysymys on siitä, miten maksuvelvoitteita kohdistetaan eri ihmisryhmiin. Mikäänhän ei estä valtiota vaikka alkaa periä autoveroa toistuvasti samasta autosta, vaikka aina uudelleen, kun omistaja vaihtuu. Jos valtio niin päättää.

    Tarkoitan, ettei voi linnottautua nykyisen autoveroperiaatteen taakse ja kuvitella, ettei sitten kunkin maksettavaksi määrättävät verot lisääntyisi. Vähän sama juttu kuin TV-lupamaksun kanssa. Jotkut hieroivat tyytyväisinä pieniä karvaisia käsiään, kun huomasivat, että netin kauttahan voi katsoa TV-ohjelmia. Yes, enää ei tarvitse hermoilla, tuleeko TV-lupatarkastaja oven taakse. Eikä tarvitse hermoilla enää muutenkaan, kun valtio hoiti tarvittavan varainkeruun toista kautta. TV-luvassa ei ollutkaan kyse luvasta katsoa TV:tä vaan tapa kerätä veroja, joka kerättiin puolipakolla TV:n omistajilta. Samaten autovero on vain vero muiden joukossa, mutta se kohdistuu turhan pieneen ihmisryhmään.

    On vain väärin, että autoista tehdään verotuksella vielä kalliimpia kuin ne muuten olisivat.

    Autoveroon voi suhtautua monelta kantilta katsottuna. Minusta vaikuttaa, että esim. GLE ei innostu autoveron poistosta, koska se söisi pohjan tuoda auto Saksasta. Siksi hän näyttää ajattelevan lähinnä ulkomailta tuotavien autojen verotuskuvioita. Niitä ei tarvitsisi miettiä, jos autovero poistettaisiin, mutta toisaalta sitten ei olisi hyödyllistä tuoda autojakaan muualta. Paitsi lisävarusteiden kannalta. Suomessahan ei saa edes rahalla ostettua ainakaan kaikkiin automerkkeihin sellaisia varustepaketteja, jotka esim. Saksassa on saatavina. Minulla on kyllä tuosta aika hatarat tiedot ja perustuvat vain yhteen ostamaani autoon, joka oli "uitettu" Suomeen Saksasta.

      
  • Rekisterissä on 3.4 miljoonaa henkilöautoa, mistä on autovero maksettu, hallituksella syntyi loistoidea laitetaan nämä kompensoimaan (koskee muuten myös kytettyjä tuontiautoja) uusien autojen autovero laittamalla päästöihin perustuva väylämaksu mikä näkyy olevan hallituksen tarjouksessa vuosittain enemmän kuin monen auton arvo ennen lopullista tuomiota paaliin.

    Päätöksistä poksahtelee sampajapullot nippa nappa osamaksulla hankittujen halpojen käyttöauton ostajien joukossa. Niitä yli keski-iän ylittäneiden autojen ostajia on todella merkittävä joukko kuluttajista.

      
  • HybridRules: Minusta vaikuttaa, että esim. GLE ei innostu autoveron poistosta, koska se söisi pohjan tuoda auto Saksasta.
    Anteeksi, jos annoin väärän vaikutelman halutessani tietoisesti välttää populistista "verot valtion maksettavaksi" lähestymistapaa. Päinvastoin, halusin tarjota realistisen vaihtoehdon, mutta laskutapa on niin monimutkainen, että en selvästi osannut sitä avata helposti luettavaksi.

    Autoveron poistaminen on yksi selkeä ja helppo tapa autoveron aiheuttamien haittojen eliminoimiseen, ja sekin sopii minulle oikein hyvin. Mainitsemasi suuren verotuoton vuoksi tämä ei vain ole käytännössä mahdollista ilman muita säätöjä.

    Siksi veron poistoa realistisempi idea voisi olla kokeilla ensimmäisen kerran Suomen EU-jäsenyyden aikana laillista tapaa periä autovero ja siirtää Suomikin oikeasti vapaakauppa-alueen osaksi, jossa markkinahinnoittelu toimii kuluttajan eduksi. Karkeasti erona nykyiseen olisi kaksi asiaa:
    - peritään vero uskottavasta verottomasta hinnasta ostopaikalla
    - perittyjen ja palautettujen verojen laskukaavat toistensa peilikuvia

    Teoriassa autoa kohden perittävän veron määrä toki vähenisi, kun samaa veroprosenttia sovellettaisiin virallisen maahantuojan monopolin turvin bruttohinnoitteleman OVH:n sijasta uskottavasti todennettuun verottomaan kauppahintaan.

    En silti hämmästyisi, vaikka verokannan alentaminen verollisen bruttohinnan verottamisesta autoverottomaan nettohintaan todellisuudessa pudottaisi uusien hintoja niin paljon, että se lisäisi autoista perittävien ALVin + autoveron tuottoa ainakin usean vuoden ajan, kunnes kaikki ovat ehtineet saada mieleisensä?

    En missään tapauksessa halua puolustaa yksityistuonnin hinta-arbitraasia, vaan päinvastoin räjäyttää tuon markkinahäiriön olemattomiin, vaikka itse tuon markkinahäiriön olemassaoloa omissa hankinnoissani olenkin hyödyntänyt. Verotuksessa on Suomen tappio jättää kalliin auton ALV Saksaan. Minusta tuon hintaeron olemassaolo on näyttö siitä, että Suomi perii veroa itselleen epäedullisella tavalla.

    Suomen valitsema huono pelitaktiikka korostuu vähäpäästöisillä autoilla yksityistuontien ALVin jäädessä pyörittämään Ruotsin ja Saksan hyvinvointipalveluita. Mitä enemmän me yksityistuojat ostamme vähäpäästöisiä, sitä pahemmin ALVin ja autoveron tase kääntyy Suomea vastaan yksityistuontiautoissa. Tämän ovat tuojat jo huomanneet, kuten tullitilastoista näkyy kohdasta Lexus IS, Lexus GS, Tesla, Opel Ampera. Bongatkaa sieltä, kuinka vähän ajettuja ja kalliita uudehkoja autoja laivataan Itämeren yli koska viranomaisemme perivät mieluummin jäljellä olevan osan 4.000 € autoverosta kuin 20.000 € ALVista.

    HybridRules: toisaalta sitten ei olisi hyödyllistä tuoda autojakaan muualta.
    Juuri tähän pitää pyrkiäkin! ALViin verrattuna autovero on vähäpäästöisten osalta jo menettämässä merkityksensä. Jos veroa yleensä peritään, valtion kannattaa se kannattaa periä sellaisella tavalla, että ALVin ulkomaille jättävä yksityistuonti muuttuu kannattamattomaksi. Tätä on jo yritetty monin laittomin keinoin ja aina on tullut turpiin viimeistään EU tuomioistuimessa. Nyt voisi kokeilla vaihteeksi laillista tapaa.

      
  • Sinun Eurooppasi Päivitetty : 14/12/2017

    Auto on uusi – Arvonlisäverotuksessa uudella autolla tarkoitetaan autoa, jolla on ajettu enintään 6 000 kilometriä tai joka on luovutettu omistajalleen kuuden kuukauden sisällä sen ensimmäisestä rekisteröinnistä
    Maksat arvonlisäveron siinä maassa, jossa rekisteröit auton, eli yleensä asuinmaassasi.
    Arvonlisävero maksetaan auton kokonaishinnasta, johon sisältyvät lisävarusteet ja muut kauppaan liittyvät kustannukset, kuten toimituskulut.

    Jos joudutmaksamaan arvonlisäveroa kahdesti, sekä osto- että rekisteröintimaassa, sinulla on oikeus arvonlisäveron palautukseen. Sinun on huomautettava tästä auton myyjälle ja ostomaan

    Auto on käytetty – Arvonlisäverotuksessa käytetyllä autolla tarkoitetaan autoa, jolla on ajettu yli 6 000 kilometriä ja joka on luovutettu omistajalleen yli kuusi kuukautta ensimmäisen rekisteröinnin jälkeen
    Sinun ei tarvitse maksaa autosta arvonlisäveroa.

    Auton luovutuspäiväksi katsottu päivä vaihtelee maittain. Se voi olla joko ostotilauksen allekirjoittamispäivä tai laskun antamispäivä.

      
  • Minä en osaa ajatelle kauhean laajasti tätä asiaa. Minusta vain on väärin, että uuden auton hintaan ympätään autovero, joka sitä paitsi aikonaan oli säädetty tilapäiseksi tilanteessa, jossa valtio halusi kerätä pakollista kolehtia käyttäen hyödyksi veron kohteen yleistä haluttavuutta. Samalla tavallahan valtio hyödyntää polttoainetta, alkoholia ja tupakkaa. Autoverolla ei sinänsä ole ollut alunperinkään tekemistä sen kanssa, että veroa kerättäisiin autoilusta valtiolle aiheutuviin kuluihin.

    Nyttemmin päästötavoitteisiin pääsemiseksi ihmisiä "kannustetaan" hankkimaan vähäpäästöisiä autoja tekemällä autoon liittyvästä verotuksesta progressiivinen ja rokottamalla sitä enemmän, mitä suuremmat päästöt ovat.

    Jos ajatellaan, mitä Quu sanoi, että rekisterissä on 3,4milj autoa joista on autovero maksettu jne. Niin minä en osaa, mutta osaako joku muu sanoa, paljonko valtio nyt kerää vuodessa ensirekisteröinneistä autoveroa ja paljonko tulee per auto maksua vuodessa, jos se könttäsumma jaetaan 3,4 miljoonan auton kesken. Väylämaksut yms. uudet jutut ovat toinen asia, kuin millä nykyisen autoveron tuotto valtiolle voitaisiin hankkia muulla tavoin.

    Myös käytettyjen autojen hinnat halpenisivat, jos autovero poistuu.

    Siltä pohjalta, että joku kärsii muutoksesta, ei kehitystä pidä yrittää pysäyttää vaan tehdä muutoksen haittavaikutuksia mahdollisimman lievät.

    Jos puoluepolitiikka jätetään tämän jutun ulkopuolelle, niin hallitusta ei kannata hirveästi syyllistää. Pitkällä aikavälillä asiat muuttuvat joka tapauksessa ja kukin hallitus voi neljänä vuotenaan yrittää ohjailla asioita oman mielensä mukaan, mutta lopulta suuren linjan määrittää yhteiskunnan kehitys, johon vaikuttaa valtava määrä eri tekijöitä, mm. äänestäjät vaaleissa, mutta monet muutkin asiat.

    Ja vaikka hybridi rulettaakin suhteessa vähemmän, jos autovero poistuu, niin silti se vero pitää poistaa. Varmasti hybridi on senkin jälkeen käyttökuluiltaan pelkkää polttomoottoria edullisempi, mutta etu myyntihinnassa saattaa kääntyä hybridiä vastaan.

      
  • Onko tämä nyt sitten vaikeasti ymmärrettävää tekstiä:
    Ylen haltuunsa saaman esityksen mukaan Bernerin tieliikenneselvitys ehdottaa autoveron poistamista kokonaan. Autoveroa kerätään esimerkiksi tänä vuonna kaikkiaan 853 miljonaa euroa. Kaikkiaan liikenteen verotus alentuisi 1,6 miljardilla eurolla, sillä ajoneuvovero ja polttoainevero alentuisivat myös.

      
  • Jos tuo 853 miljoonaa on ensirekiteröinnistä maksettava autovero ja autoja on liikenteessä se Quun ilmoittama 3,4 miljoonaa, niin vero olisi vuodessa 250,- per auto. Laskinkohan oikein, oli nollia enemmän kuin mihin olen tottunut?

    Jos ensirekisteröinneistä tosiaan maksetaan noin vähän liikenteessä olevia autoja kohti, niin eihän ole kahta sanaa, etteikö autovero pois ja sen tilalle sitten vaikka menopelivero, joka maksetaan vuosittain kaikista liikenteessä olevista autoista. Koska sillä saataisiin uutukaiset autot edullisemmiksi hankkia ja täällä ajelisi tyytyväisempi kansa räntäsateen ja kaamoksen keskellä. Ja tietysti hybrideillä, nääs.

    Fiksut hallitsijamme siksi toisekseen voisivat kehitellä vaikka jotain pisneksiä, joilla kattavat saman summan eikä sitäkään vähää tarvitsisi veroina kerätä. Paitsi, ettei voi, koska valtion pitää sen sijaan myydä kaikki pisnekset pois, ainakin kaikki tuottoisat.

    Sitä kyllä ihmettelen, miksi sanotaan, että autoveroa "kerätään", jos tuo tarkoittaa pelkästään ensirekisteröinnistä maksettavaa veroa. Autoveroa valtio saa, jos kansalaiset suostuvat ostamaan uusia kalliita automobiileita. Sen jälkeen auto on parikymmentä vuotta liikenteessä eikä valtio saa enää yhtään autoveroa siitä. Menopeliveroa sen sijaan saisi valtio joka vuosi, eikä se auton pitäjän kuluissa juuri tuntuisi.

      
  • Ai niin, unohtui vastata pääasiaan eli kysymykseen: ei toki, ei ole vaikeasti ymmärrettävää tekstiä. Tällainen tyhmänsorttinen ei vaan heti käsitä helpomminkaan ymmärrettävää tekstiä.

      
  • Sitähän minä yritin sanoa jo aikaisemmin, ettei pidä sekoittaa keskenään uusia suunnitelmia ja autoveron poistoa sinänsä. Jos se 835milj/3,4milj pitää paikkansa, niin se on nykyisen autoveron osuus kerättävistä veroista. Se pitäisi korvata menopeliverolla, joka on sitä paitsi progressiivinen, sitä en muistanut viimeksi kertoa. Mitä preemiumimpi auto sitä korkempi vero. Korkeimmalla asteikossa ovat autofanaatikot, joten minulle ja tracktestille tulisi lähes sietämätön vuosivero. Vaan ei auta valittaa, kun kekoon yhteistä kortta roudataan, vai miten se oli.

    Sitten erikseen otetaan kantaa, miten muuten systeemejä kehitetään.

    En kylläkään avannut Berner-linkkiä. Oletin siinä sanottavan, että menopelivero ei yksistään riitä vaan pitää vielä lisäksi kerätä muita maksuja. Se onkin sitten jo eri tarina. Koska kaikki on kuitenkin vielä spekulaatiota, niin voidaan aloittaa autoveron poistolla ja sen tilalle kerätään menopeliveroa.

    Tai oikeastaan GLE:n tekstissä vilahtanut ajatus on vielä parempi: annetaankin valtion maksaa verot, sehän niitä käyttääkin.

      
  • "Autoveroa kerätään esimerkiksi tänä vuonna kaikkiaan 853 miljonaa euroa. Kaikkiaan liikenteen verotus alentuisi 1,6 miljardilla eurolla, sillä ajoneuvovero ja polttoainevero alentuisivat myös."

    Mihin perustuu oletus siitä, että ajoneuvovero ja polttoainevero alenisivat myös? Toinen kysymys sitten on, mistä valtio kattaisi nuo veromenetykset. Valtiontaloutta pitäisi tarkastella laajemmin kuin vain joidenkin tiettyjen verojen ja niistä aiheutuvien vaikutusten näkökulmasta.

      
  • Tästä se autovero otettaisiin:
    Autoverojen lasku ei tarkoita liikennemaksujen yleistä alentumista, sillä samalla otettaisiin käyttöön paljon puhutut tienkäyttömaksut. Esityksen mukaan väyläyhtiön perimä, aluksi aikaan perustuva vuosimaksu olisi toiminnan alkuvaiheessa keskimäärin 539 euroa. Maksuun vaikuttaisivat autoilijan ajoneuvon päästöt, Yleisradio kertoo.

    Muistetaan vielä että rekisterissä on 3,4 miljoonaa henkilöautoa, laske siitä n. arvio

      
  • Ajoneuvo- ja polttoainevero tuskin alenee. Lainlaatijat keksivät helposti lisää veroja kattamaan autoveron poiston, kun työkseen näitä päivät pääkseen pähkäilevät.

      
  • Uusien verojen keksiminen tuskin on kovin hankalaa. Verotusta koskevat päätökset ovat tietenkin poliittisia, verotuksen päätarkoitus on kerätä rahaa valtiolle ja muille julkisyhteisöille, mutta verotuksella voi olla ja usein onkin myös muunlaisia tavoitteita. Mahtaakohan kukaan keksiä yhteen sellaista veroa, jonka tärkein tavoite ei olisi fiskaalinen, vaan jokin muu, kuten ihmisten käyttäytymisen ohjaaminen tiettyyn suuntaan tai toisaalta pois jostakin suunnasta. Toisaalta verotuksen aiheuttamat käyttäytymisvaikutukset saattavat olla vaikeasti ennustettavia ja toissalta myös jossakin suhteessa kielteisiä.

    Joskus puhutaan tasaveroista. Historiasta voi löytää ainakin yhden esimerkin tasaverosta, tai ainakin melkein tasaverosta: Aleksis Kiven näytelmässä Nummisuutarit mainittu henkiraha.

      
  • Tämän hallituksen ohjelmassa oli alun alkaen autoveron poisto hallituskaudella.
    Onko hallitus julkaissut muuta tietoa kuin liikenne- ja viestintäministeri Bernerin esitys autoveroa kompensoimaan.

      
  • Eihän autoveron poistamisen edes tarvitse tarkoittaa, ettei sitä korvattaisi jollain toisella verolla.

    Mutta jos tällä hetkellä autoveroa kertyy 250 euroa per auto (vaikka sen maksaa pieni porukka) eli Quun kertomien lukujen mukaan 853mil ekua per 3,4milj autoa, niin ei autoveron poistamisen tarvitse tarkoittaa sen suurempaa korotusta autoja omistavien maksettavaksi. Ja jos nykyisen autoveron kertymä otetaan vielä suuremmalta ryhmältä kansalaisia, niin summa entisestään pienenee nenää kohti.

    Autoista, polttoaineista, alkoholista, tupakasta, kannetaan veroa yhteiskunnan kuluihin. Koko ajanhan on kyse vain valtion tekemistä valinnoista, mistä minkäkin verran rahaa otetaan yhteiskunnan yhteisiin kuluihin.

    Autoveron tuotto ei ole mitenkään valtavan suuri valtiolle, mutta koska sitä maksaa pieni osa ihmisistä, se on kohtuuttoman suuri maksajilleen. Toki se voi jollekulle olla vain pari tonnia per ostettu uusi auto ja jollekin toiselle 40.000,-. Eli vaihteluväli on suuri riippuen millaisen auton ostaa.

    Suomen pitäisi tehdä kuten lähes kaikki maat maailmassa ja poistaa autovero valtiolle tarvittavien maksujen valikoimasta.

    On sitten ihan eri asia, miten verojen määrä kaikkiaan kehittyy tulevaisuudessa. Ei autoveroa kanneta autojen tähden vaan koska jotkut ihmiset saadaan puolipakolla maksamaan iso vero, koska he niin vahvasti haluavat mieluiten ostaa uuden auton. Ja tekevät siinä samalla palveluksen niille, jotka ostavat mieluummin edullisemman hintaisen käytetyn auton. Ei olisi käytettyjä autoja myytävänä, jos ei jotkut ensin ostaisi uusia. Sitä kautta autoveron poistaminen hyödyttäisi myös käytettyjen autojen ostajia. Siis, että tulisi markkinoille enemmän uudehkoja käytettyjä edullisempaan hintaan. Aikaisemmassa tekstissä kertomani kaikkien maksettavaksi tuleva menopelivero tulisi käytetyn auton ostajallekin takaisin halvempana tai uudempana ostetun käytetyn kaupassa. Ja koska menopelivero on progressiivinen, ei se olisi kohtuuttoman suuri suhteessa romutuspalkkiotasoa lähestyvänkään auton arvoon, ainakaan käyttöarvoon ja kuluihin verrattuna.

      
  • Niin kuin Lukija40792 sanoo, veroja kohdennetaan myös ohjaamaan ihmisten käyttäytymistä. Autoveron poiston myötä menopeliveron progressiolla pyritään myös siihen painottamalla isopäästöisten autojen veroa asteikon yläpäähän.

    Ajatelkaa, että nyt voi 100.000 hintaluokassa olevan auton hinnassa joutua maksamaan autoveroa jopa 35.000. Jos vaihtaa auton kolmen vuoden välein, se tekee lähes 12.000,- per vuosi. Kyllä se minusta on lievästi sanottuna kohtuutonta, kun veroa otetaan liikenteessä olevia autoja kohden keskimäärin 250,- per vuosi.

      
  • Kaikkiaan liikenteen verotus alentuisi 1,6 miljardilla eurolla, sillä ajoneuvovero ja polttoainevero alentuisivat myös.

    No ei tuota autoilijalle lahjaksi anneta!

      
  • Pitäisi siis miettiä sitä, miten autoveron poistaminen tai alentaminen kompensoitaisiin ja ennen kaikkea sitä, miten tuo kompensointi konkreettisesti tuntuisi ja vaikuttaisi ihmisten elämään ja käyttäytymiseen. Tai toisin ilmaistuna: jos autoveron maksaminen on karvasta, niin onko vaihtoehtoisten verojen maksaminen vielä karvaampaa. Autovero on kuitenkin vero, jonka määrään voi itse vaikuttaa auton valinnalla.

      
  • Sillä hallituksessahan on päättämässä räjähtäneen puolueen edustajat jotka lupasivat poistaa autoveron ja laittaa herrat kyykkyyn.
    Kyykkyyn on laitettu työttömät ja autovero rahat armeijan kalustoon.
    Vaalilupaukset unohtui täysin kun pääsivät valtio eliittiin.

      
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit