Saanen siirtää toiselta keskustelupalstalta löytämäni tekstin tänne. Näin se juuri on, mutta miksei sitä kerrota:
"Miksi mikään lehti ei kerro sitä toisasiaa, että nuo yli kolmesataatuhatta kilometriä ajetut autot ovat olleet uutena taksikäytössä olleita autoja. Pääkaupunkiseudulla taksiautolla ajetaan jo kolmessa vuodessa 300.000 kilometriä. Siksi ne eivät edes ole kolmea vuotta taksikäytössä. Se on se syy miksi joillakin autoilla ajetaan eniten. Siellä pohjalla ovat ne taksikäytön aikana uutena ajetut kilometrit. Siksi niissä on paljon kilometejä. Se ei siksi tietenkään kerro mitään auton kestävyydestä. Ammattikäytössä uutena ne on huollettu ja korjattu hyvin, Siinä on sitten pohja suurille kilometrimäärille yksityiskäytössä.
Laita hiiri kuvion ympyrän päälle. Tuossa vuonna 2002 käyttöönoteetujen autojen katsastutilastossa Toyotan kestävyydestä kyllä kertoo se, että Toyota Avensiksien hylkäysprosennti on vain 20,9 ja ajetut kilometrit 246.000. Taksiautona käytetyn Passatin hylkäysprosentti on peräti kaksinkertainen eli 40,8 mutta ajetut kilometrit vain 306.000 km."
https://www.trafi.fi/tietopalvelut/tilastot/tieliikenne/katsastus
Toyota Avensis kestää, mutta Mersu ei.
Toyota Avensiksien ajetut kilometrit ovat 246.000 ja hylkäysprosentti on vain 20,9 mutta Mercedes-Bents C-sarjan ajetut kilometrit ovat vain 269.000 eli lähes samat kuin Avensiksella, mutta hylkäysprosentti on valtava eli peräti 46,4.
On siinä taksimiehellä miettimistä kun Mersun hinnalla saa kaksi Avensista. Laita hiiri kuvion ympyrän päälle niin näet ajetut kilometrit ja hylkäysprosentin:
https://www.trafi.fi/tietopalvelut/tilastot/tieliikenne/katsastus
Mikähän on ideana tutkia 16 vuotta vanhojen autojen katsastustietoja.
Jos et ymmärrä syytä, etkä mitään autojen kestävyydestä, niin se on sinun oma vikasi.
Ehkä se katsastustilasto kiinnostaa esim. tällaisen auton omistajaa / ostajaa:
BMW 320 2002 (ensirek.6-2002) 3 300 €
Toyotaa v 2002 löytyy autotiellä 2000-6000 €
Saattahan se kiinnostaa, mutta tuo on se viimeisin sanoma mitä tuolla vuoden 2002 katsastustilastolla halutaan sanoa.
Katsastuksessa hylkäykseen johtavia vikoja on monenlaisia.
Etuakselisto, ohjauslaitteisto, iskunvaimennus, mekaaninen käsijarru, ruosteviat ja päästömittaus, tässä ehkä yleisimmät syyt hylkäyksiin. Ja onhan näitä jousien katkeamisia myös tietyissä merkeissä liiaksikin, jotka tosin huomataan jo ennen katsastusta jos ei tyyliin kuulu hakea vikalistaa katsastusasemalta ja vasta sitten korjata havaittuja vikoja. Tätäkin tapaa jotkut käyttävät. Mekaanisen käsijarrun hylkäyksen syy on sen käyttämättömyys joten käsijarrun käytöllä nämäkin ongelmat poistuvat kuin itsestään. Päästömittauksen hylkäyksen syy on yleensä katalysaattorissa tai lambda-anturissa tämä anturi sijaitsee pakoputkiston alkupäässä pakosarjan jälkeen. Suomen talven rasitukset ovat kaikkien autoilijoiden tiedossa. Teiden suolaus rasittaa autoa ja alustaa myös melkoisesti.
On selvää mitä enemmän autolla ajetaan sitä enemmän kuluvia osia joutuu vaihtamaan. Jokainen merkki 400 000 km:n jälkeen alkaa väsymään jos sinne asti pääsee. Nämä kuvitellut ikiliikkujat joista silloin tällöin juttua on ovat läpikäyneet melkoisen korjausrumban ja kun autoa aletaan uudestaan rakentamaan iän ja kilometrien takia kaalliiksihan se tulee. Nämä autoonsa rakastuneet ovat sitten ihan oma lukunsa ja siinä ei maalaisjärjellä ole sijaa. Harrastepelien rakentajat yms ovat sitten asia erikseen ja kuulun itsekkin tähän joukkoon.
Omia autoja ei ole hylätty kertaakaan katsastuksessa, nykyisin automatiikka ilmoittaa vikoja niiden ilmaannuttua ja näin vikoihin pääsee puuttumaan heti niiden ilmaannutua. Vikoja tosin on todellaa harvoin, mutta automatiikasta on suuri hyöty auton toimivuuden kannalta, kun vikoja ei ole tiedostamatta vaan ilmoitus tulee heti kun vika ilmenee. Lasinpesunesteen ja muiden nesteiden vähyys ilmenee myös ja näin ei yllätyksiä pääse syntymään. Öljynkulutuksen osalta VW-konsernin tietyt moottorit ovat olleet paljon esillä, mutta nämäkin ovat tiettävästi saatu kuriin tiettyjen toimien myötä. Autojen tekniikkka on kehittynyt huomattavasti 30 vuoden aikana ja nykyiset autot ovat varmoja oikein huollettuna.
tracktest:
Autojen tekniikka on kehittynyt huomattavasti 30 vuoden aikana ja nykyiset autot ovat varmoja oikein huollettuna.
Miten on sitten vuonna 2017 selitettävissä että katsastuksessa hylkäykseen johtavina vikoina etuakselisto, ohjauslaitteisto, iskunvaimennus, mekaaninen käsijarru, ruosteviat ja päästömittaus ovat yleisimmät syyt autojen katsastushylkäyksiin?
Nuo kuullostavat kyllä niin perusjutuilta autoissa, ettei voi kuin ihmetellä, miksei niitä ole saatu luotettavammaksi - sadan vuoden aikana. Noissahan ei ole nykyään mitään "huollettavaa", vaan vaihtoon menevät jos vikaa ilmenee. Sähkötekniikka on kehittynyt eniten, niiden häiriöitä en niinkään ihmettele...
Etuakseliston, ohjauslaitteiston osien valmistajat (alihankkijat) ovat tässä ongelma. Ja onhan tätä ihmetelty vuosien ajan, mutta kuten sanoin paljon ajavien vuuosihuollon yhteydessä nämä viat korjataan jos niitä ilmenee. Olet täysin oikeassa, sitä voi ihmetellä viimeisen 30 vuodenkin ajalta ihan aiheesta. BMW:n osalta en muista ainuttakaan sähkövikaa mitä voi kai pitää jopa ihmeenä, kun näitä vikoja on melko yleisesti muissakin kuin niissä paljon parjatuissa merkeissä.
Siitä huolimatta Toyotat hiipuvat nopeammin kuin muut vastaavan hintaiset. Mersua tai Volvoa on turha tuoda tähän vertailuun, jossa ne menevät ihan omilla lukemillaan.
Katsastustilastojen mukaan Toyotista reilut 3/4 näkee vaatimattoman 100.000 km ajomäärän, eli kanta on hiipunut jo tuossa vaiheessa alle SEATin, Opelin ja Mazdan. Mitään Mersua tai Volvoa ei tähän vertailuun kannata tuoda, koska ne ovat eri hintaluokassa ja niillä ajetaan paljon pidempään.
Mutta jos Katukivi ei vielä ole varma, onko Toyota hänelle järkevä ostos, niin voin vahvistaa, että on se sulle just hyvä. Uskosi vahvistukseksi voit noutaa meiltä tallin seinältä lisätähdet testissä saavuttamatta jääneiden tilalle.
Katukivi: On siinä taksimiehellä miettimistä kun Mersun hinnalla saa kaksi Avensista.
Onhan siinä. Luotetaan siihen, että taksimies ammattilaisena osaa tehdä itselleen sopivan valinnan.
Itse ostin omaan käyttööni Avensiksen hinnalla Mersun, joka on tilavampi kuin Lexus GS ja kuluttaa kuin Prius.
740GLE:
"Katsastustilastojen mukaan Toyotista reilut 3/4 näkee vaatimattoman 100.000 km ajomäärän, eli kanta on hiipunut jo tuossa vaiheessa alle SEATin, Opelin ja Mazdan."
Kerrohan vähän tarkemmin miten olet päässyt tuohon lopputulemaan katsastustilastojen perusteella?
"Itse ostin omaan käyttööni Avensiksen hinnalla Mersun, joka on tilavampi kuin Lexus GS ja kuluttaa kuin Prius."
Miksi maksaa Avensiksen hinta Mersusta? Dacia Sanderon hinnallakin olisi saanut Mersun, joka on tilavampi kuin Lexus GS ja kuluttaa kuin Prius.
740 GLE:
"Itse ostin omaan käyttööni Avensiksen hinnalla Mersun, joka on tilavampi kuin Lexus GS ja kuluttaa kuin Prius."
Vertailu taas omaan napaan tuijottaen.
Jos vertailee auton hankintahintaa niin pitäisi kait vertailla samoilla ehdoilla. Eli uusi tai käytetty samasta maasta.
Ja jos vertaillaan kulutusta niin otetaan "spritmonitorista" automallien keskiarvo tai valitaan samassa positiossa automallin listalta. Eli jos otetaan Priuksien juokosta yksilö joka on samassa positiossa kuin sinun Mersu niin sillä on kulutuslukem n. 4.2 L/100km. Pystytkö keskikulutuksena siihen?
Onko edes Mersu varmasti tilavampi kuin Lexus GS? Ehkä se kohta sentään meni oikein.
"Katsastustilastojen mukaan Toyotista reilut 3/4 näkee vaatimattoman 100.000 km ajomäärän, eli kanta on hiipunut jo tuossa vaiheessa alle SEATin, Opelin ja Mazdan."
Diagrammin pallukoiden mukaan 2002 Yariksella ajetaan 179.000 km, 2002 Corollalla 215.000 km ja 2002 Avensiksella 246.000 km.
Myös BMW:n 3 - sarjalla ajetaan 246.000 km, mutta sen hylkäysprosentti on 43,3 % kun taas Toyota Avensiksen hylkäysprosentti on vain 20,7 %.
Mersun C-sarjalla ajettiin 269.000 km ja hylkyprosentti oli peräti 46,4 %.
Ei ole mikään uusi juttu, että saman merkin eri mallien välillä on laatueroja. Mikä merkitys on auton hinnalla siihen miten sitä huolletaan? Maalaisjärjellä ajateltuna luulisi, että kalliimmat mallit saavat osakseen säntillistä huoltoa koko elinkaarensa ajan. On toki ihmisiä jotka huoltavat autonsa hyvin hankintahinnasta huolimatta.
Derrick näytät aktivoineen itsesi taas saksalaisten autojen haukkumiseen ja mustamaalaamiseen. Tuo on selvää trollausta jos mikä.
Tuossa aloituksessa olevasta linkistä pääsee tuoreeseen katsastustilastoon, joka kertoo, että Toyotalla ajetaan aivan yhtä paljon kuin muillakin autoilla, mutta ne ovat paljon muita autoja viattomampia, Ne ovat kaikkein vattomampia vielä 15-vuotiainakin, jolloin ruoste on jo monet autot kadottanut. Ks. vuoden 2002 katsastustilasto.
Näkyy jääneen yhdeltä kirjoittajalta kokonaan lukematta.
Mersu, Volvo ja Passat ovat taksiautoja ja taksiautolla ajetaan vuodessa yli 100.000 km, jonka vuoksi ne ovat noilla kilometrilukemilla, mutta jumalattoman vikaisina.
Tracktest, onko sinun mielestäsi seuraava viestin osa trollausta vaiko ei ? Siis väite jonka mukaan 75 prosentilla Toyotista ajetaan korkeintaan 100.000 km. Kerro miten väitteeseen tulisi vastata erityisesti ottaen huomioon että viestissä Toyota asetetaan vastakkain Mercedeksen kanssa (tai ylipäätään premium-autojen kanssa).
"Katsastustilastojen mukaan Toyotista reilut 3/4 näkee vaatimattoman 100.000 km ajomäärän, eli kanta on hiipunut jo tuossa vaiheessa alle SEATin, Opelin ja Mazdan. Mitään Mersua tai Volvoa ei tähän vertailuun kannata tuoda, koska ne ovat eri hintaluokassa ja niillä ajetaan paljon pidempään."
Tulkintakysymys voi sen trollaukseksi tulkita. Saattaa olla myös lennokkaassa mielentilassa kirjoitettu siellä jossain päin Etelä-Ruotsia.
No jos se oli varsinaista trollausta, niin miksi en saanut vastata tuohon varsinaiseen trollaukseen seuraavalla tavalla, erityisesti ottaen huomioon ettei Toyota Avensikselle löydy muita kilometrimäärä-verrokkeja premiumeista kuin 3-sarja ja C-sarja.
"Myös BMW:n 3 – sarjalla ajetaan 246.000 km, mutta sen hylkäysprosentti on 43,3 % kun taas Toyota Avensiksen hylkäysprosentti on vain 20,7 %.
Mersun C-sarjalla ajettiin 269.000 km ja hylkyprosentti oli peräti 46,4 %."
Mitä siis kirjoitin väärin ?
Edelleen tulkintakysymys. Ei tuo yllä oleva poista sitä tosiasiaa, että olet aktivoitunut haukkumaan ja mustamaalaamaan saksalaisia autoja ja niiden kuljettajia. Minulle ei tuota ongelmaa ajaako joku Toyotalla tai vaikka BMW:llä tai millä hyvänsä, elämä on valintoja ja jokainen punnitsee valintansa omista lähtökohdistaan. Jokainen tehköön mieleisensä valinnan siihen on jokaisen tänne kirjoittavan tyytyminen. Ne jotka ovat valintansa kertoneet ovat tämän useaan kertaan kysyttäessä vielä perustelleet. On myös paljon niitä jotka eivät valintaansa kerro, mutta kyseenalaistavat kyllä mielellään toisten valintoja.
740 GLE: "Katsastustilastojen mukaan Toyotista reilut 3/4 näkee vaatimattoman 100.000 km ajomäärän"
Kiitos tiedosta, täytyy vaihtaa nykyinenkin Toyota ennen takuun loppumista. Kai sillä vielä sen jälkeen nuoriso harjoittelee muutamanvuoden
"Edelleen tulkintakysymys. Ei tuo yllä oleva poista sitä tosiasiaa, että olet aktivoitunut haukkumaan ja mustamaalaamaan saksalaisia autoja ja niiden kuljettajia. Minulle ei tuota ongelmaa ajaako joku Toyotalla tai vaikka BMW:llä tai millä hyvänsä, elämä on valintoja ja jokainen punnitsee valintansa omista lähtökohdistaan. Jokainen tehköön mieleisensä valinnan siihen on jokaisen tänne kirjoittavan tyytyminen. Ne jotka ovat valintansa kertoneet ovat tämän useaan kertaan kysyttäessä vielä perustelleet. On myös paljon niitä jotka eivät valintaansa kerro, mutta kyseenalaistavat kyllä mielellään toisten valintoja."
Laskin että tällä palstalla on ainakin kolme nimimerkkiä, joita tracktest on nimitellyt trolleiksi. Aina silloin kun kirjoitettu teksti ei ole miellyttänyt. Ja nyt tämä samainen nimimerkki antaa muille ohjeita siitä miten käyttäytyä.
tracktest:
Maalaisjärjellä ajateltuna luulisi, että kalliimmat mallit saavat osakseen säntillistä huoltoa koko elinkaarensa ajan.
Ei minusta tuo ole maalaisjärjen käyttämistä, tuo on vain ylimielisyyttäsi, etkä elinkaarta ole miettinyt loppuun asti tosissasi. Ajatus riittää nippanappa niin pitkälle kuin omia autojasi pidät, jos sinnekään.
Mistä euromäärästä alkaen auton hinta on sinusta muuten "kalliimpi"? Mikseivät siitä edullisemmat autot saisi osakseen säntillistä huoltoa yhtä lailla? Eikö vaikkapa takuu ja sen kesto vaikuta huoltoon kaikissa automerkeissä?
Jossakin kohtaa elinkaarta alunperin kallis autokin on edullinen, mutta elinkaari varmaan jatkuu. Loppuuko mielestäsi huoltoketju siihen, että joku "köyhempi" ostaa sen käytettynä? Silloinhan elinkaariteoriasi ei pidä paikkansa!
Eikös tuonkin voisi luokitella trollaukseksi sitten?
On toki ihmisiä jotka huoltavat autonsa hyvin hankintahinnasta huolimatta.
Aivan, ihan niinkuin on vähemmän säntillisesti huoltaviakin. Yhtä lailla voisi väittää, että autoedun ottajat eivät piittaa huolloista oikeasti yhtään, mutta meneehän se siinä kun kuuluu diiliin ja saa laina-autonkin. Eikö? No, tämän tyyppistä johtopäättelyähän tracktest käänteisesti tekee.
On myös paljon niitä jotka eivät valintaansa kerro, mutta kyseenalaistavat kyllä mielellään toisten valintoja.
Myös sellaisia jotka kyseenalaistavat toisten valintoja, koska ovat kertoneet oman valintansa.
Ei tuo yllä oleva poista sitä tosiasiaa, että intelligents on aktivoitunut haukkumaan ja mustamaalaamaan saksalaisia autoja ja niiden kuljettajia.
Ei minusta! Miksi tänne ei saisi tuoda esille ihan selkeitä argumentteja, kuten hän teki ja ihmetteli itsekin miksei muka saisi?
...elämä on valintoja ja jokainen punnitsee valintansa omista lähtökohdistaan. Jokainen tehköön mieleisensä valinnan siihen on jokaisen tänne kirjoittavan tyytyminen.
Sinun kirjoittamanasi tuota on nykyisellään aika mahdoton ottaa todesta. Keitäs sinä haukuitkaan fanaatikoiksi yms ja miksi?
Kyllä sinulle jollakin tasolla tuottaa ongelmaa ajaako joku Volvolla, Toyotalla tai millä hyvänsä muulla kuin BMW:llä.
Kumppani sinun kanssasi keskustelu on aina yhtä toivotonta. Muuntelet kaiken sanomani oman kapeakatseisen maailmasi mukaiseksi. Toistaen itseäsi toinen toistaan typerimmillä kysymyksillä. Kaikilla muilla on selkeitä mielipiteitä, joita sinä tyylillesi uskollisena koitat sekoittaa parhaasi mukaan. Olet vuositolkulla toiminut samoin etkä oikeastaan kehity keskustelijana koska et omaa kykyä uudistua.
"Kyllä sinulle jollakin tasolla tuottaa ongelmaa ajaako joku Volvolla, Toyotalla tai millä hyvänsä muulla kuin BMW:llä."
Olet tapasi mukaan totaalisen väärässä kuten yleensä. Ei liikuta sitten pätkääkään kuka milläkin merkillä ajelee. Ainoastaan se merkitsee millä itse ajan, olkoot Kumppanit siitä mitä mieltä hyvänsä.
Päätän tämän "keskustelun" (tyhjänpäiväisen saivartelusi, jota ei voi keskusteluksi edes kutsua) omalta osaltani tähän.
"Ei minusta! Miksi tänne ei saisi tuoda esille ihan selkeitä argumentteja, kuten hän teki ja ihmetteli itsekin miksei muka saisi?"
Keskustelu varmaankin helpottuisi jos keskustelijat ottaisivat kantaa tähän Trafin kaavioon joka aloituksessa esitettiin.
Derrick tämä Kumppani sekoittaa jokaisen keskustelun aina kun tulee mukaan. Saivarrellen milloin mistäkin tyhjänpäiväisestä asiasta joka ei yleensä liity aloitukseen mitenkään.
Derrick miten suhtaudut siihen että autoni ovat aina läpäisseet katsastuksen kehujen kera? Autot joita vuosihuolletaan säännöllisesti ei mielestäni pitäisi hylätä katsastuksessa, koska mistään mitättömästä syystä autoja ei katsastuksessa hylätä.
Kehotukseni tutustua Trafin kaavioon oli lähinnä yleisluontoinen, sitä ei ollut osoitettu kenelläkään erityisesti.
"Derrick miten suhtaudut siihen että autoni ovat aina läpäisseet katsastuksen kehujen kera?"
Tämä kai kertoo hyvästä auton huolenpidosta. Kaikki eivät kuitenkaan osaa autoaan huoltaa, ja itse olen joutunut viemään aikanaan Ford S-Maxin käsijarrun korjattavaksi ainakin kaksi kertaa, kun katsastuksesta tuli korjauskehotus.
Nykyisessä autossa on muuten sähköinen käsijarru, tässä Fordissa oli mekaaninen.
tracktest:
Kaikilla muilla on selkeitä mielipiteitä, joita sinä tyylillesi uskollisena koitat sekoittaa parhaasi mukaan.
Sinun kuvitelmasi siitä, että ns. selkeä mielipide olisi jokin parempi totuus on ihan sinun oma harhasi. Jos keskuteltaisiin politiikasta sinua voisi sanoa populistiksi, joka omasta mielestään "kiteyttää" asian yhteen lauseeseen, mutta osoittaa vain, ettei välitä miettiä asioita laajemmin.
Muuntelet kaiken sanomani oman kapeakatseisen maailmasi mukaiseksi. Toistaen itseäsi toinen toistaan typerimmillä kysymyksillä.
Minusta sinä olet maailmaltasi kapeakatseinen ja toistat typeriä kommentteja, jotka eivät kestä tarkempaa kyselyäni. Malliesimerkkinä hyvin simppelit kysymykset jotka jäivät ilman vastaustasi:
Et vain pysty! Osoittaa vain sen, ettei mielipiteesi ole millään tavalla ainakaan selkeä.
Näin sitä katsos voidaan tarkastella mielipiteitä ja käsityksiä eri vinkkeleistä ja yrittää saada selville, onko niille pohjaa vai ei. Aika simppeliä viime kädessä.
Tässä se Trafin tilasto, niin ei tarvitse mennä alkuun:
https://www.trafi.fi/tietopalvelut/tilastot/tieliikenne/katsastus
"Tämä kai kertoo hyvästä auton huolenpidosta. Kaikki eivät kuitenkaan osaa autoaan huoltaa, ja itse olen joutunut viemään aikanaan Ford S-Maxin käsijarrun korjattavaksi ainakin kaksi kertaa, kun katsastuksesta tuli korjauskehotus."
Mekaanisen käsijarrun käyttämättömyys on yleisin syy hylkäykseen, säätöä vaativia tapauksia toki unohtamatta. Pääsääntöisesti käsijarrun käyttämättömyys on syy hylkäykseen.
Tätä samaa keskustelua käydään joka vuosi. Eikö ihmiset opi mitään siitä että auto hylätään katsastuksessa? Seuraavalla kerralla luulisi että auto vuosihuolletaan ennen katsastusta ja jos vikoja ilmenee ne korjataan ennen katsastusta. Onko autoilijoiden joukossa välinpitämättömiä todellakin niin paljon mitä luvut osoittavat. Tietääkö Derrick mikä määrä autoja hylätään vuosittain katsastuksessa koko autokannasta?