Okei, helpotan: Miksi pitäisi kirjautua bemufoorumille?
En kyllä käsitä miksi otit nokkiisi siitä, kun pyysin Corollan rinnalle vikalistaa BMW 5-sarjasta, mutta ottaahan se varmaan luonnollesi kun lista ei taida olla sen lyhempi...
Laita jos sellaisen haluat nähtäville. Laitoin Toyotan tyyyppiviat näkyville siksi, kun edellä kerrottiin että Toyotan pikkuviat on tehokkaasti eliminoiti. Näin ei tietenkään ole.
Jokaisesta merkistä löytyy pitkiä ja vähemmän pitkiä tyyppivikalistauksia. Erilaisella käytöllä ilmenee myös erilaisia vikoja. Huollon merkitys korostuu, säntillinen autonhuoltaja pääsee aina vähemillä murheilla.
Mikä noista nyt on mielestäsi pikkuvikoja ensinnäkin?
Tarkistitko mistä kohtaa löytyi "vm xxxx" asti, korjattu takaisinkutsussa jne. Eikö niistä voisi päätellä, että korjattu on myös. Paljonko listalle jäisi jäljelle?
Osaat varmasti päätellä asian itse. Kyselet kysymyksiä kuin pieni lapsi jolla on menossa kyselykausi. Kaikilla merkeillä on takaisikutsuja ja ne hoidetaan kuten kuuluu, myös BMW hoitaa asiat kuten hyvän autonvalmistajan pitää joten älä murehdi turhia.
tracktest: Kaikilla merkeillä on takaisikutsuja ja ne hoidetaan kuten kuuluu
Sitä ei sitten varmaankaan lasketa "tehokkaaseen eliminointiin"...
Kyselet kysymyksiä kuin pieni lapsi jolla on menossa kyselykausi
Vai niin. No, kunhan muistat, ettei sinulta juurikaan tule "lopullisia totuuksia" ja jos saa tolkkua jonkun kirjoituksesta, niin eikö ole luonnollista kysyä a) tarkennusta b) vahvistusta sille, onko ymmärtänyt oikein. Näin minä toimin.
tracktest: ymmärrät kyllä kaikki lukemasi, teet vaan suhteetonta numeroa oikeinkirjoituksesta sun muusta tyhjänpäiväisestä
Minusta ei ole tyhjänpäiväistä yrittää tulkita tökerön huonosti kirjoitettua tekstiä, josta ei saa juonesta kiinni, saati kirjoitusta, josta ei tiedä millä ajatuksella se on kirjoitettu. Parempi kysyä, olitko tosissasi tms.
Se näissä keskustelupalstoissa on vikana. Ja sehän voi olla, että missaisin muuten monta Quu:n tai sinun, tai kenenkä milloinkin kuningasajatukset...
Corolla tuli markkinoille 50-vuotta sitten ja tuo vikalista on myös siltä ajalta. Miten on muiden autojen laita?
Miksiköhän sitä Toyotaa pitää moittia. Jokainen tietää, viimeisään näiden viime vuooden katsastustilastojen julkaisun jälkeen miten asiat ovat. Tietysti jos itse myy jotain toista merkkiä, niin silloin pitää yrittää kilpailijaa mustata.
Ei tämä nyt mitään mustamaalausta ole, mutta monenlaisia vertailuja tuolta voi tehdä. Löytyy esim. Volvo XC60 hylkäysprosentti 188tkm ajettuna 6,3% ja Toyota Avensis löytyy 187tkm ajettuna 10,7% hylkäyksillä. Kaksi vuotta autojen iässä eroa.
Ihmetyttää kovasti kun katsoo tuosta alemmasta taulukosta noita vihreitä palkkeja ja klikkailee niiden alla olevia vuosia. Kolme, neljä ja jopa viisikin eri Toyotan mallia kahdeksan viattomimman joukossa. Kuinka yksi automerkki voi pystyä tuohon.
Minä taas olen ihmetellyt, miten yksi auton omistaja voi pystyä siihen, että sama minkä merkkistä tarjoaa, niin kaikki kelpaavat? Samanlaisia ne ovat olleet Fordit, Opelit, Volkkarit, Pösö, Volvot ja Mersut.
Vieläkö allekirjoitat tämän aikaisemman väitteesi?
”Katsastustilastojen mukaan Toyotista reilut 3/4 näkee vaatimattoman 100.000 km ajomäärän, eli kanta on hiipunut jo tuossa vaiheessa alle SEATin, Opelin ja Mazdan.”
En tiedä, mitä näillä tilastoilla oikein haetaan, kun ehjä auto kuitenkin kelpaa katsurille merkistä riippumatta, ja kalleimmat viat löydetään yleensä katsastuksen ulkopuolella, eikä katsastus edes tarkista kuin minimaalisen osan vikakoodeistakaan.
Uudempen autojen vertailu 2014 taas kertoo sen sijaan, että "Japanilaisten menestys hiipuu" ja "Mercedes-Benz E-sarja nousi parhaaksi Dekra 2014 -katsastustilaston kaikissa kolmessa autoryhmässä."
2016 "Kärjessä valtikka vaihtui, kun pitkäaikainen ykkönen Toyota menetti kärkitilan mersulle." ja "Mersun ylivoimaa
Mersun viime vuosien voittoputki jatkuu: 2–3-vuotiaiden ryhmässä kymmenen parhaan joukossa on peräti viisi mersua!"
Tästä voisi vaikka lähteä ilveilemään, että kumpi on parempi, 16 vuotta sitten hyvin tehdyt autot vai tällä vuosikymmenellä hyvin tehdyt autot, mutta antaa olla, ei kiinnosta, koska kuten jo sanottu, minun autoni kelpaa ykkösellä vielä 30-vuotiaanakin.
Oikeasti tuosta Mersun tilastolukemista näkee mielenkiintoisen muutoksen. Vaikka ajomäärät pysyvät korkeina, noin 10 vuotta sitten tapahtui jotain, minkä seurauksena Mersun katsastustilastot siistiytyivät. Trendi on jatkunut jo jonkin aikaa, ihan sama minkä ikäisiä edellisen johtajan Juergen Schemppin aikana tehdyt Mersut ovat, niissä on kaikenlaista ongelmaa, ja niistä ongelmista katsastuksen läpäiseminen on pienimmästä päästä. Kalliit viat ovat ihan muualla.
Toisekseen, paljonko se katsastus lämmittää, jos omaan autoon osuu kallis tekninen ongelma. Ei näillä merkkikohtaisilla tilastoilla oikeasti tee juuri mitään. Mallikohtaiset tilastot tulee kyllä katsotuksi kiinnostavan mallin tyyppivikalistaa kartoittaessa.
Sokea-Reetta: Vieläkö allekirjoitat tämän aikaisemman väitteesi?
Olipa hyvä viistastua tuonkin osalta, kiitos hyvästä linkistä. 100.000 km oli muutenkin minulta ajatusvirhe, koska suurta osaa autoista ei edes katsasteta tuolla ajomäärällä. 200.000 km ja siitä eteenpäin sentään osuu useimmilla jo katsastettavaksi. Tuon ohitse ajetaan katsastamatta vain kaikkein suurimmilla vuosittaisilla ajomäärillä.
Siltikin Jokerin viimeisimmän linkin tekstissä sanotaan että "Eri automallien keskimääräiset kilometritiedot voivat poiketa merkittävästi toisistaan, minkä vuoksi eri automallien hylkäysprosentit eivät ole suoraan vertailukelpoisia.", minkä merkitys kannattaa ottaa huomioon.
Yllättävän suuri on keskimäärin 137.000 km ajettujen Toyota Auristen 9.3% hylkäysprosentti 156.000 km ajettujen Mersujen 8.5% verrattuna. Corollan päästyä samoille kilometreille tulee hylsyä vielä enemmän kuin Aurikselle. Eikös Toyotan piti olla lähes viaton, miten sellaisia hylätään jopa enemmän kuin saman verran ajettuja kaikkein halveksituimpia ja huonoimpia Saksanseisojia?
Yksi vaihtoehto tietenkin olisi ostaa minkä huvittaa ja pitää autonsa kunnossa, olipa se tilastollisesti kuinka huono tahansa? En tosin tiedä, sopiiko tämä menetelmä niille, joilla katsastaminen perustuu auton merkkiin eikä kuntoon?
"Olipa hyvä viistastua tuonkin osalta, kiitos hyvästä linkistä."
Mihinköhän linkkiin viittaat? Mielestäni en ole tässä keskustelussa viitannut mihinkään lähteeseen, vaan pelkästään tulkitsin tuota linkittämääsi taulukkoa vähän eri tavalla (,jotta huomaisit tuon tekemäsi "ei näe 100 tkm"-tulkintasi vääräksi).
"100.000 km oli muutenkin minulta ajatusvirhe"
Huomattu. Ehdin jo hetken pohtia, että onko kyse mis- vai disinformaatiosta, kun niin härkäpäisesti pidit tulkinnastasi kiinni.
"Toisekseen, paljonko se katsastus lämmittää, jos omaan autoon osuu kallis tekninen ongelma... Mallikohtaiset tilastot tulee kyllä katsotuksi kiinnostavan mallin tyyppivikalistaa kartoittaessa."
Helppo allekirjoittaa tuo.
Noista ulkomaisista katsastustilastoista sen verran, että missäköhän ruotsalaisten sekä norjalaisten tilastot luuraa?
"Yllättävän suuri... perustuu auton merkkiin eikä kuntoon?"
Olikos nämä kaksi viimeistä kappaletta myöskin minulle osoitettuja?
Minua ei kiinnosta Corollien, Auristen tai Mersujen keskiarvojen vertaaminen toisiinsa. En omista ja en ole harkinnut omistussuhteen aloittamista ko. merkkisten tai mallisten autojen kanssa. Minua kiinnosti vain tuo tulkintasi tuosta esittämästäsi taulukosta ja sehän tuli jo selväksi.
Uudempen autojen vertailu 2014 taas kertoo sen sijaan, että ”Japanilaisten menestys hiipuu”
Ei siinä japanilaisten menestyksessä tapahdu yhtään mitään hiipumista viimeisimpien katsastukseen tulevien vuosimallien osalta. Ei tarvita paljon järkeä kun syyksi tiedetään se, että uudet autot ovat vikamäärältään aika tasalaatuisia. Ei niiden japanilaisten laatu ole huonontunut mitenkään uusien autojen osalta. Sitten kun saadaan katsastustilasto vuodelta 2020 niin taas nähdään mitkä esim. vuonna 2014 käyttöön otetut automerkit ovat kestäneet aikaa ja noita kilometrejä. Tuon Trafin 12 vuoden todisteen perusteella siellä on todennäköisesti taas viisi Toyotan erimallia kahdeksan parhaan joukossa.
"Ei siinä japanilaisten menestyksessä tapahdu yhtään mitään hiipumista viimeisimpien katsastukseen tulevien vuosimallien osalta."
Paitsi että esim. Nissan on saanut selkeän Renault-tartunnan, Quasimodo on jonain vuosina jopa hännän huippuna näissä katsastustilastoissa.
"Yllättävän suuri on keskimäärin 137.000 km ajettujen Toyota Auristen 9.3% hylkäysprosentti 156.000 km ajettujen Mersujen 8.5% verrattuna. Corollan päästyä samoille kilometreille tulee hylsyä vielä enemmän kuin Aurikselle. Eikös Toyotan piti olla lähes viaton, miten sellaisia hylätään jopa enemmän kuin saman verran ajettuja kaikkein halveksituimpia ja huonoimpia Saksanseisojia?"
Kyllähän se johtuu siitä, että todellisuudessa ne saksanseisojat ovat huomattavasti arvostetumpia, joten niistä pidetään paremmin huolta. Halvoista kippanoista pidetään yleensä tarkempaa huolta ensimmäisen omistajan kohdalla, sitten tyydytään vaihtelemaan öljyjä joskus, ja korjataan jos on tarvis. Sen sijaan mersu- ja volovomiehelle on kunnia-asia rassailla käyttörautaansa tallissa, jottei kukaan pääse ilkkumaan. Lisäksi kilometrit karttuvat keskimäärin Toyotiin verkkaisemmin kuin Mersuihin, jolloin aikakin tekee tehtävänsä tekniikaan ja koriin.
"Yksi vaihtoehto tietenkin olisi ostaa minkä huvittaa ja pitää autonsa kunnossa, olipa se tilastollisesti kuinka huono tahansa? En tosin tiedä, sopiiko tämä menetelmä niille, joilla katsastaminen perustuu auton merkkiin eikä kuntoon?"
Itsellä on kolmenkymmenen vuoden autoilun kuluessa ollut kaiken merkkisiä pelejä alla. Toyotilla on tullut ajettua useampi satatuhatta kilometriä (pikaisesti laskeskellen +600 tkm), ja itsellä on ollut maineensa veroinen ilman pikkuvikoja (tai isompiakaan kun ole harrastanut dieseleitä). Eurooppalainen auto on monesti selvästi yksilöllinen, niin hyvässä kuin pahassakin.
Se mitä kertoo kokonaislaadusta jotkut prosentin kymmenykset on sitten kokonaan eri asia. Kuten täällä on jo monet kerrat todettu, ne kalleimmat ja suurimmat viat eivät tilastoidu katsastusten yhteydessä.
Mitä mieltä tästä Hesarin jutusta, toimittaja vertailee Toyota Corollan ja E-sarjan hylkyprosentteja keskenään ? Eikö oikeampi vertailukohta olisi ollut vaikka C-sarja ja Toyota Avensis. (Harvoin muuten olen nähnyt Toyota Corollaa taksina mutta Avensista sen sijaan näkyy taksina ja jonkin verran C-sarjaakin.)
C-sarjan ja Avensiksen ajokilometrit ovat yhtä suuret, mutta hylkyprosenteissa on valtava ero.
Jose Riikonen näköjään kirjoittaa täysin perättömiä Helsingin sanomissa ja vertaa Toyota Corollaa taksiauto Mersuun. Uskomaton sepustus ja NAURETTAVA JUTTU. On lapsellisuuden huippu rinnastaa taksiauto Mersu ja Toyota Corolla.
Juuri tuollaista jälkeä syntyy kun jonkun toimittajan tehtäväksi annetaan muuttaa totuus toiseksi kuin mitä se on.
Kun katselee tätä Trafin tilastoa, jossa on vihreät vaakapalkit klikkailemalla noita taulukon alla olevia vuosilukuja ja pitämällä hiiren osoitinta palkin päällä niin huomaa kuinka täydellisen ylivoimainen Toyota on verrattuna muihin automerkkeihin. Jokaisena vuonna viattomampien kärjesssä on jopa kolme, neljä tai viisikin Toyotan mallia kahdeksan parhaan joukossa.
On aivan lapsellista, perusteetonta ja typerää väittää tuosta tilastosta mitään muuta kuin, että Toyota on laadultaan ylivoimainen. Kun noista Trafin taulukoista nyt ilmenee, että Toyotilla ajetaankin aivan yhtä paljon kuin muillakin autoilla niin nyt keksitään taas aivan uusia täysin epämääräisiä asioita kuten että Toyotia pidetään paremmin kuin muita autoja. Jos pikkuauto ja kaupunkiauto Yariksella ajetaan vähän vähemmän niin siinä ai ole mitään ihmeellistä. Miksi ihmeessä samanhintaista autoa samanlaiselle käyttäjäryhmälle myytynä pidettäisiin paremmein.
Lisäksi vieläkin yritetään selittää, että Toyotilla ajetaan vähemmän kuin muilla autoilla. Kun ei nyt vaan näköjään ajeta. Sitten poimitaan sieltä yksittäisiä autoja, joita verrataan toisiinsa, jotta voitaisiin väittää jotain muuta.
Kun on viisikin Toyotan mallia kahdeksan parhaan auton joukossa lähes joka vuosi niin ei pidä väittää enää yhtään mitään muuta kuin, että Toyota on laadultaan ylivoimainen.
Tästähän on puhuttu iät ja ajat, että ajetut kilometrit vaikuttavat suoraan vikojen määrään. Hyvänä esimerkkinä tuossa jutussa on MB Vito joka voi saada jonkun firman hyötyajoneuvona monen kuskin ajamana melkoista lentoa osakseen ja se vaikuttaa paljon enemmän kuin se että yksi ja sama henkilö ajaa tasaisen varmasti vastaavalla autolla vuodesta toiseen. Näissä asioissa on monta muuttujaa mitään yksinkertaista selitystä ei ole mikä kestää ja mikä taas ei.
Toinen juttu on se että paljon ajavat tuskin valitsevat autokseen kansanautoa perusvarustein, autoksi valitaan todenäköisemmin hyvin varusteltu premium joka on mukava ajaa pitkiäkin matkoja yhteen kyytiin. Paljon ajava ei valitse Toyota Corollaa vaan paljon mielummin sen hylkäystilaston kärjessä olevan MB:n tai jonkun muun vastaavaan.
Tasalaatuiset osat kun jätetään valmistevikaiset pois laskuista kestää tietyn määrän ajokilometrjä. Mielestäni on turha kenenkään väittää, että Toyotassa olisi jotenkin poikkeavan kestävät etuakseliston, ohjauslaitteiston osat tai vaikka ajettavuuteen merkittävästi vaikuttavat iskunvaimentimet. Tuttuja merkkejä valmistavat alihankkijat tekevät suuren määrän kuluvia osia moneen eri merkkiin.
Takaisinkutsut koskevat myös montaa eri merkkiä koska alihankkijat valmistavat moneen merkkiin samoja osia ja komponentteja.
Yksinkertaisia selityksiä siihen mikä auto on kestävin ei ole muuttujia on liika, on selvää että mikä tahansa merkki pääsee helposti ensimmäisen 100 000 km:iä jos sitä huolletaan kuten autonvalmistaja edellyttää, huoltamatta mikään merkki ei kestä pitkään. Olen itse varmasti yksi säntillisimmistä kuljettajista tässä maassa mitä tulee auton huoltamiseen ja auton pesuun, vahaukseen, hyvään huolenpitoon noin yleensä. Autojani ei ole koskaan hylätty katsastuksessa. Järkevällä käytöllä ja säntillisellä huoltamisella auto kestää ja jälleenmyyntiarvo on kaltoinkohdeltuja ja rääkättyjä huomattavasti parempi. Jo päältä näkee autosta miten sitä on huollettu ja hoidettu. Jonkun verran on tullut nuorempana autojani itsekkin korjattua ja huollettua nyt jo monen vuoden ajan olen jättänyt nämä työt kaikki ammattilaisten haltuun. Kovavahaus on yksi suositeltavimpia asioita tuota talven järjettömältäkin tuntuvaa suolausta vastaan ja kyllä lika lähtee auton maalipinnalta huomattavasti helpommin tuon käsittelyn jälkeen.
Rahtarit vaativat suolauksen teille, mutta jotenkin on menty suolauksen kanssa överiksi kun sitä vedetään jopa lumen päälle vaikka teiden puhtaaksi auraus olisi sitä ennen suoritettava perusteellisesti. En tiedä vaivaako nykyisiä teiden talvikuunnossapito ammattilaisia kiire, tietämättömyys vai suoranainen ammattitaidon puute. Siltä tämä talvikunnosapito paikoin näyttää ja tuntuu, vastuulliseen työhön ei saisi valita kaikkia halukkaita vaan vain parhaat tekijät jotka ovat ylpeitä työstään ja aikaansaannoksistaan.
Katukivi tuolla edellä väittää että Toyotassa on kestävämmät osat kuin muissa merkeissä. Mielestäni se on täysin virheellinen ja absurdi väittämä. Olisi täysin järjetöntä että sama valmistaja tekisi kuluvat osat Toyotan alustaan laadukkaammin ja kestävämmäksi kuin toiseen sen valmistamaan merkkiin. Toyotan omistajat ovat tutkitusti merkkiuskollisinta porukkaa joten he varmasti myös huoltavat oman merkkinsä yhtä säntillisesti kuin minä oman merkkini BMW:n.
Kumppani kirjaudu BMW- keskustelufoorumille ja kerro kuinka nopeasti tuli lähtö.
Miksi?
Eikö siellä saa pyytää vikalistaa Bemuista ollenkaan?
Kumppani ei muuta kuin kysymysruletti käyntiin.
tracktestille liian pahat...
Tolkullisiin kysymyksiin...
Okei, helpotan: Miksi pitäisi kirjautua bemufoorumille?
En kyllä käsitä miksi otit nokkiisi siitä, kun pyysin Corollan rinnalle vikalistaa BMW 5-sarjasta, mutta ottaahan se varmaan luonnollesi kun lista ei taida olla sen lyhempi...
Laita jos sellaisen haluat nähtäville. Laitoin Toyotan tyyyppiviat näkyville siksi, kun edellä kerrottiin että Toyotan pikkuviat on tehokkaasti eliminoiti. Näin ei tietenkään ole.
Jokaisesta merkistä löytyy pitkiä ja vähemmän pitkiä tyyppivikalistauksia. Erilaisella käytöllä ilmenee myös erilaisia vikoja. Huollon merkitys korostuu, säntillinen autonhuoltaja pääsee aina vähemillä murheilla.
Mikä noista nyt on mielestäsi pikkuvikoja ensinnäkin?
Tarkistitko mistä kohtaa löytyi "vm xxxx" asti, korjattu takaisinkutsussa jne. Eikö niistä voisi päätellä, että korjattu on myös. Paljonko listalle jäisi jäljelle?
Mikäs on tilanne BMW:llä vastaavien kanssa?
Osaat varmasti päätellä asian itse. Kyselet kysymyksiä kuin pieni lapsi jolla on menossa kyselykausi. Kaikilla merkeillä on takaisikutsuja ja ne hoidetaan kuten kuuluu, myös BMW hoitaa asiat kuten hyvän autonvalmistajan pitää joten älä murehdi turhia.
tracktest:
Kaikilla merkeillä on takaisikutsuja ja ne hoidetaan kuten kuuluu
Sitä ei sitten varmaankaan lasketa "tehokkaaseen eliminointiin"...
Kyselet kysymyksiä kuin pieni lapsi jolla on menossa kyselykausi
Vai niin. No, kunhan muistat, ettei sinulta juurikaan tule "lopullisia totuuksia" ja jos saa tolkkua jonkun kirjoituksesta, niin eikö ole luonnollista kysyä a) tarkennusta b) vahvistusta sille, onko ymmärtänyt oikein. Näin minä toimin.
Kumppani ymmärrät kyllä kaikki lukemasi, teet vaan suhteetonta numeroa oikeinkirjoituksesta sun muusta tyhjänpäiväisestä.
tracktest:
ymmärrät kyllä kaikki lukemasi, teet vaan suhteetonta numeroa oikeinkirjoituksesta sun muusta tyhjänpäiväisestä
Minusta ei ole tyhjänpäiväistä yrittää tulkita tökerön huonosti kirjoitettua tekstiä, josta ei saa juonesta kiinni, saati kirjoitusta, josta ei tiedä millä ajatuksella se on kirjoitettu. Parempi kysyä, olitko tosissasi tms.
Se näissä keskustelupalstoissa on vikana. Ja sehän voi olla, että missaisin muuten monta Quu:n tai sinun, tai kenenkä milloinkin kuningasajatukset...
Kumppani ymmärrät ne kaikki aivan hyvin takerrut vain liian usein lillukanvarsiin.
Corolla tuli markkinoille 50-vuotta sitten ja tuo vikalista on myös siltä ajalta. Miten on muiden autojen laita?
Miksiköhän sitä Toyotaa pitää moittia. Jokainen tietää, viimeisään näiden viime vuooden katsastustilastojen julkaisun jälkeen miten asiat ovat. Tietysti jos itse myy jotain toista merkkiä, niin silloin pitää yrittää kilpailijaa mustata.
Laitetaanpa tuo linkki vielä uudestaan.
https://www.trafi.fi/tietopalvelut/tilastot/tieliikenne/katsastus
Ei tämä nyt mitään mustamaalausta ole, mutta monenlaisia vertailuja tuolta voi tehdä. Löytyy esim. Volvo XC60 hylkäysprosentti 188tkm ajettuna 6,3% ja Toyota Avensis löytyy 187tkm ajettuna 10,7% hylkäyksillä. Kaksi vuotta autojen iässä eroa.
Tämän vedin esiin ihan muistin varassa BMW Z4 2002-2008 hylkäysprosentti keskimäärin 14 %.
Ihmetyttää kovasti kun katsoo tuosta alemmasta taulukosta noita vihreitä palkkeja ja klikkailee niiden alla olevia vuosia. Kolme, neljä ja jopa viisikin eri Toyotan mallia kahdeksan viattomimman joukossa. Kuinka yksi automerkki voi pystyä tuohon.
https://www.trafi.fi/tietopalvelut/tilastot/tieliikenne/katsastus
Minä taas olen ihmetellyt, miten yksi auton omistaja voi pystyä siihen, että sama minkä merkkistä tarjoaa, niin kaikki kelpaavat? Samanlaisia ne ovat olleet Fordit, Opelit, Volkkarit, Pösö, Volvot ja Mersut.
740GLE:
Vieläkö allekirjoitat tämän aikaisemman väitteesi?
”Katsastustilastojen mukaan Toyotista reilut 3/4 näkee vaatimattoman 100.000 km ajomäärän, eli kanta on hiipunut jo tuossa vaiheessa alle SEATin, Opelin ja Mazdan.”
En tiedä, mitä näillä tilastoilla oikein haetaan, kun ehjä auto kuitenkin kelpaa katsurille merkistä riippumatta, ja kalleimmat viat löydetään yleensä katsastuksen ulkopuolella, eikä katsastus edes tarkista kuin minimaalisen osan vikakoodeistakaan.
Uudempen autojen vertailu 2014 taas kertoo sen sijaan, että "Japanilaisten menestys hiipuu" ja "Mercedes-Benz E-sarja nousi parhaaksi Dekra 2014 -katsastustilaston kaikissa kolmessa autoryhmässä."
https://www.moottori.fi/liikenne/jutut/ala-osta-pommia-katso-vahavikaisimmat-automallit/
2015 on tilanne muuttunut sen verran, että "Mercedes-Benz E-sarja (W212) oli toistamiseen koko tilaston paras kaikissa kolmessa ajomääräryhmässä":
https://www.moottori.fi/liikenne/jutut/dekra-2015-katsastusraportti-paljastaa-viat-suhteessa-ajomaaraan/
2016 "Kärjessä valtikka vaihtui, kun pitkäaikainen ykkönen Toyota menetti kärkitilan mersulle." ja "Mersun ylivoimaa
Mersun viime vuosien voittoputki jatkuu: 2–3-vuotiaiden ryhmässä kymmenen parhaan joukossa on peräti viisi mersua!"
https://www.moottori.fi/liikenne/jutut/arvostetuin-vikaraportti-paljastaa-onko-autosi-pommi-vai-timantti/
Tästä voisi vaikka lähteä ilveilemään, että kumpi on parempi, 16 vuotta sitten hyvin tehdyt autot vai tällä vuosikymmenellä hyvin tehdyt autot, mutta antaa olla, ei kiinnosta, koska kuten jo sanottu, minun autoni kelpaa ykkösellä vielä 30-vuotiaanakin.
Oikeasti tuosta Mersun tilastolukemista näkee mielenkiintoisen muutoksen. Vaikka ajomäärät pysyvät korkeina, noin 10 vuotta sitten tapahtui jotain, minkä seurauksena Mersun katsastustilastot siistiytyivät. Trendi on jatkunut jo jonkin aikaa, ihan sama minkä ikäisiä edellisen johtajan Juergen Schemppin aikana tehdyt Mersut ovat, niissä on kaikenlaista ongelmaa, ja niistä ongelmista katsastuksen läpäiseminen on pienimmästä päästä. Kalliit viat ovat ihan muualla.
Toisekseen, paljonko se katsastus lämmittää, jos omaan autoon osuu kallis tekninen ongelma. Ei näillä merkkikohtaisilla tilastoilla oikeasti tee juuri mitään. Mallikohtaiset tilastot tulee kyllä katsotuksi kiinnostavan mallin tyyppivikalistaa kartoittaessa.
Sokea-Reetta: Vieläkö allekirjoitat tämän aikaisemman väitteesi?
Olipa hyvä viistastua tuonkin osalta, kiitos hyvästä linkistä. 100.000 km oli muutenkin minulta ajatusvirhe, koska suurta osaa autoista ei edes katsasteta tuolla ajomäärällä. 200.000 km ja siitä eteenpäin sentään osuu useimmilla jo katsastettavaksi. Tuon ohitse ajetaan katsastamatta vain kaikkein suurimmilla vuosittaisilla ajomäärillä.
Siltikin Jokerin viimeisimmän linkin tekstissä sanotaan että "Eri automallien keskimääräiset kilometritiedot voivat poiketa merkittävästi toisistaan, minkä vuoksi eri automallien hylkäysprosentit eivät ole suoraan vertailukelpoisia.", minkä merkitys kannattaa ottaa huomioon.
Yllättävän suuri on keskimäärin 137.000 km ajettujen Toyota Auristen 9.3% hylkäysprosentti 156.000 km ajettujen Mersujen 8.5% verrattuna. Corollan päästyä samoille kilometreille tulee hylsyä vielä enemmän kuin Aurikselle. Eikös Toyotan piti olla lähes viaton, miten sellaisia hylätään jopa enemmän kuin saman verran ajettuja kaikkein halveksituimpia ja huonoimpia Saksanseisojia?
Yksi vaihtoehto tietenkin olisi ostaa minkä huvittaa ja pitää autonsa kunnossa, olipa se tilastollisesti kuinka huono tahansa? En tosin tiedä, sopiiko tämä menetelmä niille, joilla katsastaminen perustuu auton merkkiin eikä kuntoon?
740GLE:
"Olipa hyvä viistastua tuonkin osalta, kiitos hyvästä linkistä."
Mihinköhän linkkiin viittaat? Mielestäni en ole tässä keskustelussa viitannut mihinkään lähteeseen, vaan pelkästään tulkitsin tuota linkittämääsi taulukkoa vähän eri tavalla (,jotta huomaisit tuon tekemäsi "ei näe 100 tkm"-tulkintasi vääräksi).
"100.000 km oli muutenkin minulta ajatusvirhe"
Huomattu. Ehdin jo hetken pohtia, että onko kyse mis- vai disinformaatiosta, kun niin härkäpäisesti pidit tulkinnastasi kiinni.
"Toisekseen, paljonko se katsastus lämmittää, jos omaan autoon osuu kallis tekninen ongelma... Mallikohtaiset tilastot tulee kyllä katsotuksi kiinnostavan mallin tyyppivikalistaa kartoittaessa."
Helppo allekirjoittaa tuo.
Noista ulkomaisista katsastustilastoista sen verran, että missäköhän ruotsalaisten sekä norjalaisten tilastot luuraa?
740GLE:
"Yllättävän suuri... perustuu auton merkkiin eikä kuntoon?"
Olikos nämä kaksi viimeistä kappaletta myöskin minulle osoitettuja?
Minua ei kiinnosta Corollien, Auristen tai Mersujen keskiarvojen vertaaminen toisiinsa. En omista ja en ole harkinnut omistussuhteen aloittamista ko. merkkisten tai mallisten autojen kanssa. Minua kiinnosti vain tuo tulkintasi tuosta esittämästäsi taulukosta ja sehän tuli jo selväksi.
740 GLE kirjoitti:
Uudempen autojen vertailu 2014 taas kertoo sen sijaan, että ”Japanilaisten menestys hiipuu”
Ei siinä japanilaisten menestyksessä tapahdu yhtään mitään hiipumista viimeisimpien katsastukseen tulevien vuosimallien osalta. Ei tarvita paljon järkeä kun syyksi tiedetään se, että uudet autot ovat vikamäärältään aika tasalaatuisia. Ei niiden japanilaisten laatu ole huonontunut mitenkään uusien autojen osalta. Sitten kun saadaan katsastustilasto vuodelta 2020 niin taas nähdään mitkä esim. vuonna 2014 käyttöön otetut automerkit ovat kestäneet aikaa ja noita kilometrejä. Tuon Trafin 12 vuoden todisteen perusteella siellä on todennäköisesti taas viisi Toyotan erimallia kahdeksan parhaan joukossa.
"Ei siinä japanilaisten menestyksessä tapahdu yhtään mitään hiipumista viimeisimpien katsastukseen tulevien vuosimallien osalta."
Paitsi että esim. Nissan on saanut selkeän Renault-tartunnan, Quasimodo on jonain vuosina jopa hännän huippuna näissä katsastustilastoissa.
"Yllättävän suuri on keskimäärin 137.000 km ajettujen Toyota Auristen 9.3% hylkäysprosentti 156.000 km ajettujen Mersujen 8.5% verrattuna. Corollan päästyä samoille kilometreille tulee hylsyä vielä enemmän kuin Aurikselle. Eikös Toyotan piti olla lähes viaton, miten sellaisia hylätään jopa enemmän kuin saman verran ajettuja kaikkein halveksituimpia ja huonoimpia Saksanseisojia?"
Kyllähän se johtuu siitä, että todellisuudessa ne saksanseisojat ovat huomattavasti arvostetumpia, joten niistä pidetään paremmin huolta. Halvoista kippanoista pidetään yleensä tarkempaa huolta ensimmäisen omistajan kohdalla, sitten tyydytään vaihtelemaan öljyjä joskus, ja korjataan jos on tarvis. Sen sijaan mersu- ja volovomiehelle on kunnia-asia rassailla käyttörautaansa tallissa, jottei kukaan pääse ilkkumaan. Lisäksi kilometrit karttuvat keskimäärin Toyotiin verkkaisemmin kuin Mersuihin, jolloin aikakin tekee tehtävänsä tekniikaan ja koriin.
"Yksi vaihtoehto tietenkin olisi ostaa minkä huvittaa ja pitää autonsa kunnossa, olipa se tilastollisesti kuinka huono tahansa? En tosin tiedä, sopiiko tämä menetelmä niille, joilla katsastaminen perustuu auton merkkiin eikä kuntoon?"
Itsellä on kolmenkymmenen vuoden autoilun kuluessa ollut kaiken merkkisiä pelejä alla. Toyotilla on tullut ajettua useampi satatuhatta kilometriä (pikaisesti laskeskellen +600 tkm), ja itsellä on ollut maineensa veroinen ilman pikkuvikoja (tai isompiakaan kun ole harrastanut dieseleitä). Eurooppalainen auto on monesti selvästi yksilöllinen, niin hyvässä kuin pahassakin.
Se mitä kertoo kokonaislaadusta jotkut prosentin kymmenykset on sitten kokonaan eri asia. Kuten täällä on jo monet kerrat todettu, ne kalleimmat ja suurimmat viat eivät tilastoidu katsastusten yhteydessä.
Ruotsalainen "Maskinskaderapport 2017".
Kympin kärjessä on lähes yksinomaan korealaisia ja japanilaisia autoja. Renaultkin näköjään pääsee kympin sakkiin.
http://teknikensvarld.se/wp-content/uploads/2017/01/lansforsakringar-maskinskaderapport-2017-skadefrekvens-bilmarke.jpg
Mitä mieltä tästä Hesarin jutusta, toimittaja vertailee Toyota Corollan ja E-sarjan hylkyprosentteja keskenään ? Eikö oikeampi vertailukohta olisi ollut vaikka C-sarja ja Toyota Avensis. (Harvoin muuten olen nähnyt Toyota Corollaa taksina mutta Avensista sen sijaan näkyy taksina ja jonkin verran C-sarjaakin.)
C-sarjan ja Avensiksen ajokilometrit ovat yhtä suuret, mutta hylkyprosenteissa on valtava ero.
https://www.hs.fi/autot/art-2000005568309.html
Jose Riikonen näköjään kirjoittaa täysin perättömiä Helsingin sanomissa ja vertaa Toyota Corollaa taksiauto Mersuun. Uskomaton sepustus ja NAURETTAVA JUTTU. On lapsellisuuden huippu rinnastaa taksiauto Mersu ja Toyota Corolla.
Juuri tuollaista jälkeä syntyy kun jonkun toimittajan tehtäväksi annetaan muuttaa totuus toiseksi kuin mitä se on.
Kun katselee tätä Trafin tilastoa, jossa on vihreät vaakapalkit klikkailemalla noita taulukon alla olevia vuosilukuja ja pitämällä hiiren osoitinta palkin päällä niin huomaa kuinka täydellisen ylivoimainen Toyota on verrattuna muihin automerkkeihin. Jokaisena vuonna viattomampien kärjesssä on jopa kolme, neljä tai viisikin Toyotan mallia kahdeksan parhaan joukossa.
On aivan lapsellista, perusteetonta ja typerää väittää tuosta tilastosta mitään muuta kuin, että Toyota on laadultaan ylivoimainen. Kun noista Trafin taulukoista nyt ilmenee, että Toyotilla ajetaankin aivan yhtä paljon kuin muillakin autoilla niin nyt keksitään taas aivan uusia täysin epämääräisiä asioita kuten että Toyotia pidetään paremmin kuin muita autoja. Jos pikkuauto ja kaupunkiauto Yariksella ajetaan vähän vähemmän niin siinä ai ole mitään ihmeellistä. Miksi ihmeessä samanhintaista autoa samanlaiselle käyttäjäryhmälle myytynä pidettäisiin paremmein.
Lisäksi vieläkin yritetään selittää, että Toyotilla ajetaan vähemmän kuin muilla autoilla. Kun ei nyt vaan näköjään ajeta. Sitten poimitaan sieltä yksittäisiä autoja, joita verrataan toisiinsa, jotta voitaisiin väittää jotain muuta.
Kun on viisikin Toyotan mallia kahdeksan parhaan auton joukossa lähes joka vuosi niin ei pidä väittää enää yhtään mitään muuta kuin, että Toyota on laadultaan ylivoimainen.
https://www.trafi.fi/tietopalvelut/tilastot/tieliikenne/katsastus
Tästähän on puhuttu iät ja ajat, että ajetut kilometrit vaikuttavat suoraan vikojen määrään. Hyvänä esimerkkinä tuossa jutussa on MB Vito joka voi saada jonkun firman hyötyajoneuvona monen kuskin ajamana melkoista lentoa osakseen ja se vaikuttaa paljon enemmän kuin se että yksi ja sama henkilö ajaa tasaisen varmasti vastaavalla autolla vuodesta toiseen. Näissä asioissa on monta muuttujaa mitään yksinkertaista selitystä ei ole mikä kestää ja mikä taas ei.
Toinen juttu on se että paljon ajavat tuskin valitsevat autokseen kansanautoa perusvarustein, autoksi valitaan todenäköisemmin hyvin varusteltu premium joka on mukava ajaa pitkiäkin matkoja yhteen kyytiin. Paljon ajava ei valitse Toyota Corollaa vaan paljon mielummin sen hylkäystilaston kärjessä olevan MB:n tai jonkun muun vastaavaan.
Tasalaatuiset osat kun jätetään valmistevikaiset pois laskuista kestää tietyn määrän ajokilometrjä. Mielestäni on turha kenenkään väittää, että Toyotassa olisi jotenkin poikkeavan kestävät etuakseliston, ohjauslaitteiston osat tai vaikka ajettavuuteen merkittävästi vaikuttavat iskunvaimentimet. Tuttuja merkkejä valmistavat alihankkijat tekevät suuren määrän kuluvia osia moneen eri merkkiin.
Takaisinkutsut koskevat myös montaa eri merkkiä koska alihankkijat valmistavat moneen merkkiin samoja osia ja komponentteja.
Yksinkertaisia selityksiä siihen mikä auto on kestävin ei ole muuttujia on liika, on selvää että mikä tahansa merkki pääsee helposti ensimmäisen 100 000 km:iä jos sitä huolletaan kuten autonvalmistaja edellyttää, huoltamatta mikään merkki ei kestä pitkään. Olen itse varmasti yksi säntillisimmistä kuljettajista tässä maassa mitä tulee auton huoltamiseen ja auton pesuun, vahaukseen, hyvään huolenpitoon noin yleensä. Autojani ei ole koskaan hylätty katsastuksessa. Järkevällä käytöllä ja säntillisellä huoltamisella auto kestää ja jälleenmyyntiarvo on kaltoinkohdeltuja ja rääkättyjä huomattavasti parempi. Jo päältä näkee autosta miten sitä on huollettu ja hoidettu. Jonkun verran on tullut nuorempana autojani itsekkin korjattua ja huollettua nyt jo monen vuoden ajan olen jättänyt nämä työt kaikki ammattilaisten haltuun. Kovavahaus on yksi suositeltavimpia asioita tuota talven järjettömältäkin tuntuvaa suolausta vastaan ja kyllä lika lähtee auton maalipinnalta huomattavasti helpommin tuon käsittelyn jälkeen.
Rahtarit vaativat suolauksen teille, mutta jotenkin on menty suolauksen kanssa överiksi kun sitä vedetään jopa lumen päälle vaikka teiden puhtaaksi auraus olisi sitä ennen suoritettava perusteellisesti. En tiedä vaivaako nykyisiä teiden talvikuunnossapito ammattilaisia kiire, tietämättömyys vai suoranainen ammattitaidon puute. Siltä tämä talvikunnosapito paikoin näyttää ja tuntuu, vastuulliseen työhön ei saisi valita kaikkia halukkaita vaan vain parhaat tekijät jotka ovat ylpeitä työstään ja aikaansaannoksistaan.
Katukivi tuolla edellä väittää että Toyotassa on kestävämmät osat kuin muissa merkeissä. Mielestäni se on täysin virheellinen ja absurdi väittämä. Olisi täysin järjetöntä että sama valmistaja tekisi kuluvat osat Toyotan alustaan laadukkaammin ja kestävämmäksi kuin toiseen sen valmistamaan merkkiin. Toyotan omistajat ovat tutkitusti merkkiuskollisinta porukkaa joten he varmasti myös huoltavat oman merkkinsä yhtä säntillisesti kuin minä oman merkkini BMW:n.