Hyvä että tuosta huomautit oman kirjoittelusikin suhteen.
Luonnollisesti. Minäkin olen pelkkä nimimerkki.
Mitäs luulet, riippuuko taksikuskin tapauksessa siitä, onko hänellä autossa alla kitka- vai nastarenkaat?
Molempia lienee käytössä. Hämmästyttävän usein taksinkuljettajat ajavat riskipitoisella ajotavalla, joten nastoilla voi olla heille merkitystä silloin kun tie on jäinen.
"Molempia lienee käytössä. Hämmästyttävän usein taksinkuljettajat ajavat riskipitoisella ajotavalla..."
Näitäkin sopii joukkoon, mutta nastojen käyttö on enemmänkin riskien poistamista ja niihin varautumista auton vetotavasta riippumatta (suuri riski turvallisuuden ohella on taloudellinen- auton pitäisi olla aina hankkimassa). Kun pitää liikkua joka kelillä ja kaikkina kellonaikoina, on syytä pitää itsellään suurempi mahdollisuus reagoida tien pidon ja muiden liikkujien virheisiin. Joku sitten valitettavasti ulosmittaa kaikki kitkareservit, niin kuin "ei ammattikuljettajapuolellakin".
TM:n talvirengastestin perusteella nastarengas on selvästi parempi vain jäällä jarrutettaessa. Siinä ero oli n. 30% nastojen eduksi. Periaatteessa siis turvavälin kitkoilla ajettaessa pitäisi olla yli 30% pidempi kuin nastoilla ajettaessa. En nyt osaa/jaksa yrittää päätellä, miten nopeuden nosto testin 50km/h:sta vaikuttaa tuohon eroon. Kasvaako se exponentiaalisesti vai säilyykö ero samana, jos nopeus onkin 80km/h.
Testin kierrosajat olivat myös paremmat nastoilla ajettaessa.
Teoriassa siis näyttää siltä, että jäisellä tiellä pitää ajaa hiljempaa ja kauempana edellä menevästä kuin nastoilla ajaessa. Koskapa minä muutenkin suhtauden joustavasti nopeusrajoituksiin, tuo hiljempaa ajaminen ei ole ongelma. Autossani on etäisyysvaroitin HUD:ssa, jos mukautuva vaknopsäädin ei ole päällä, joten on myös aika helppo arvioida etäisyys edellä ajavaan.
Sitten pitää vielä tietää, onko tie jäinen. Alunperin ymmärsin GLE:n tekstit vähän väärin, kun oletin hänen ajavan pidon rajamailla ikäänkuin koko ajan, mutta olikin kyse tunnustelusta. Niin itsekin teen, jos en ole varma, onko tie jäinen vai ei.
Siinäpä onkin oikeastaan ainut asia, mitä kitkarenkaiden käytössä epäilen: ensinnäkin, osaanko aina tunnistaa (esim. kesäkelillä en tunnustele renkaiden pitoa), milloin tie voi olla jäinen tai ajanko liian lujaa johonkin risteykseen, joka on hioutunut peilijääksi ja sitten menen kuin kelkalla eikä voi kuin toivoa, ettei tule osumia.
Ei voi muuta kuin myöntää, että tietoisesti asetan ajomukavuuden turvallisuuden edelle, kuten TM valintaa luonnehti, mutta vain jäisen tien kohdalla. Ja oletan saavani turvallisuudenkin samalle tasolle kuin nastoilla, kunhan joustan ajonopeuksissa ja -tyylissä sopivasti.
TM:n testin perusteella ei liene väliä, mihin vuorokauden aikaan joutuu lähtemään, eikä kelilläkään ole väliä muuten kuin jäisen tien osalta. Ja jos jäisen tien havaitsee, niin siitäkään ei pitäisi seurata muuta kuin pieni aikatauluongelma, kun ajelee hitaammin kuin muuten.
Ottaen huomioon, että ainakin minun käyttämillä reiteillä on lähes koko talven kuin kesäkeli, on kitkarengas ihan järkeenkäypä vaihtoehto. Ainakin vielä tässä vaiheessa vuotta tuntuu siltä.
Montako kertaa nastarenkailla on tullut tapauksia missä on voinut tunnistaa että on kuljettajana arvioinut tilanteen kelin osalta täysin väärin, että oli onni matkassa että tilanne jäi vain läheltä piti -tasolle?
Kun katsoo arvosanoja "ajettavuus jäällä" on aika moni talvirengas seiskan arvosanalla (puolet nastarenkaista on joko 6 tai 7), ja parin nastaversion osalta arvosana on 6. Yllättäen kaksi entistä kitkamenestyjämerkkiä ovat tipahtaneet tasolle 5.
Matkanteon kannalta ruuhkaisuus tai liikennevalot on ollut minulle isompi hidaste kuin keli, mutta tämä riippuu tietysti siitä missä ajelee.
Se on varmaankin totta, ettei ole olemassa yleisesti pätevää pitotasoa nimeltä "nastarengas". Eli ettei ole itsestään selvää, että on hyvällä pidolla olevat renkaat alla pelkästään siltä pohjalta, että siellä on nastat. Tätä nastarenkaita puoltavat eivät välttämättä ajattele, kun vertailevat kitkat/nastat. Itse en tuolta kannalta asiaa ole ajatellut, kun olen aina ottanut nastat talveksi. Nokialaiset yleensä.
On joskus yllättänyt esim. juuri risteyksen jäisyys ja siksi epäillyttääkin miten käy, jos sama tapahtuu kitkoilla. Hyvät nastat ovat siinä tilanteessa kumminkin paremmat kuin hyvät kitkat. Täytyy varoa enemmän, ei kai siinä muu auta.
On joskus yllättänyt esim. juuri risteyksen jäisyys ja siksi epäillyttääkin miten käy, jos sama tapahtuu kitkoilla.
Hieman hitaampi nopeus kun tietää että pitää varautua pysähtymään, ja hieman kevyempi kiihdytys silloin kun siihen liittyy kääntyminen.
Ei mitenkään hiipimällä, mutta välttäen "dynaamista ajotapaa". Ajotapa mikä luontaisesti sopisi hybridille, eli vältetään jarrulevyjen käyttöä (ei tarkoita kuitenkaan niin kovaa että tekisi silti mieli vähän jarruttaa) tai kiihdytyksessä polttomoottorin käynnistämistä.
Paljaalla märällä asfaltilla talvirengas on hitaampi käsittelyradalla ja jarruttaa pidemmän matkan kuin kesärengas, eli talvella tulee ajotavan muutenkin olla mukavuuspainotteinen.
Karrette: Montako kertaa nastarenkailla on tullut tapauksia missä on voinut tunnistaa että on kuljettajana arvioinut tilanteen kelin osalta täysin väärin
Ihan oikeasti ei tule mieleen tältä vuosituhannelta yhtään, jos jätän omat etuvetokohellukseni omaan arvoonsa. Niiden syynä oli selkeästi oma osaamattomuuteni, eikä rengasvalinta. Typerällä kaasun käytöllä saa itsensä hankaluuksiin etu-, taka- ja nelivetoisella. Typeryydet ovat erilaisia, mutta yhteistä niille on, etteivät ne ole auton vaan kuskin vika. Mainitsen tämän silti, ettei kenenkään tarvitse muistuttaa, pönttöilystäni VeeSjuttion kanssa.
Mutta nastat tasoittavat kelin vaihteluita niin hyvin, että pahoja lipsahduksia tulee harvoin. Neljä autoa takaperin olin vielä sen verran nuorempi, että 940 tuli toisinaan käännetyksi selvästi näkyvässä luistossa kulman ympäri. Nämä ovat siis tilanteita, joissa marginaalia syödään tietoisesti kääntämällä nopeudella, joka johtaa väistämättä selvään luisuun.
Tarkoitus oli kääntää liikenneympyrästä ensimmäisestä ulosmenosta pois. En viitsinyt himmata niin paljon kuin hillitty käännös olisi vaatinut, vaan vaihdoin valmiiksi alas kakkoselle ja rullailin ympyrään kytkin pohjassa. Napsauttaessani kytkimen ylös samalla kun käänsin ympyrään oikealle huomasin arviointivirheeni saman tien. Ei aiokaan taipua oikealle leveästä luistosta huolimatta.
Vasemmat ovet edellä ympyrään saapuessa Plan C on tietenkin jatkaa suoraan ja oikaista luisto jossain välissä. Tuokin on tehtävissä vielä kosmisen kovasta tilannenopeudesta, kunhan kädet käyvät ja renkaat luistavat loogisesti.
Koska nopeuteni oli "kohdillaan" ja vedin vain käännöksen överiksi, otin kuitenkin Plan Been, eli tietoisesti myöhäisen oikaisun päästäen perän heilurina luistamaan oikea kylki edellä. Siitä olikin helppo jatkaa powerslidessa ympyrän kierros teeskennellen kunniakierroksen olleen tarkoituksellinen.
Luistojen korjauksista näkee, onko kuski tilanteen tasalla. Luisto ja oikaisu keskelle on hallittua, heiluri puolelta toiselle kertoo jatkuvasti myöhästyvistä korjauksista ja kiireestä (ellei kyseessä ole tietoinen Nordic Flick).
Tämä ei ole ajotapaohje, vaan pyyyämäsi esimerkkitapaus, jossa nastarenkailla tuli muutos ajolinjoihin. Ei mulla nastat luista näkyvästi, ellen niin halua.
Karrette: Matkanteon kannalta ruuhkaisuus tai liikennevalot on ollut minulle isompi hidaste kuin keli, mutta tämä riippuu tietysti siitä missä ajelee.
Omaan käyttöönhän renkaat kannattaa hankkiakin. Jos liikennevaloilla on keliä suurempi merkitys, silloin tosiaan liikenteen mukaan hyvin reitittävä navigaattori helpottaa etenemistä piikkirenkaita paremmin.
Tämän vuosituhannen nastarenkailla en ole vielä löytänyt keliä, jossa olisin tien liukkauden vuoksi joutunut hidastamaan. Näkyvyyden ja muun liikenteen vuoksi kylläkin. Nyt voi hitaammin ajettavia kelejä tulla enemmän, ja valinnan mielekkyys perustuu siihen, kuinka monena päivänä joutuu hidastamaan kehnon näkyvyyden ja tilan puutteen lisäksi myös keliin huonosti sopivien renkaiden vuoksi.
P.S. tuo hidastamattomuus jäällä ei perustu muistikuvaan toissa syksynä ostettujen renkaiden suuresta nastamäärästä, vaan koeteltuun tietoon, että pito tuntuu riittävän ajamiseen, kunhan näkemä ja turvaväli ovat kunnossa.
Odotellaan kokemuksiasi. Jos ei taustalla ole halua olla käyttämättä liikennemelua ja tie-eroosiota aiheuttavia nastoja voi suhtautuminen olla kriittisempi siihen että ihan aina ei voi ajaa kuin kesällä.
Pääkaupunkiseudulla on jo paljon nastarenkaita käytössä, ja keskiviikosta 31.10 alkaen alimmat lämpötilat ovat Forecan mukaan +5 ja yli +11 astetta. Ennen sitä on ajoittain pakkasta yöllä ja joskus esiintyy räntäsadetta. 15 päivän ennuste tarjoaa edelleen lämmintä.
Ei kerrostalossa asuva ja usein kadunvarressa autoa pitävä voi päivittäin renkaita vaihdella aamulla kelin mukaan.
Kalenterin mukaan renkaanvaihdot tilataan, satoi tai paistoi vaihtohetkellä.
Siksipä nastattomat ovat kätevät. Ne voi vaihtaa alle jo lokakuun alussa jos siltä tuntuu - toisaalta jo joinain vuosina on jo syyskuussa nastarapinaakin kuulunut. Ja keväällä viikon sen jälkeen kun rengasruuhkat ovat ohitse.
"Kitkat" ovat hiljaisemmat kuin kesärenkaat, mutta eivät yhtä jämäkät vaikka leveys ja korkeus olisivatkin samat.
Katsoin Goodyearin talvirenkaan ohiajomelua - se on todella matala 65 dB. Vertailun vuoksi esimerkiksi Bridgestonen kesärenkaassa se on 72 db. Valitsemalla kitkarenkaan voisi talvella olla hiljaisempaa kaupungeissa ja valtateiden varrella - eikä tähän vaikuta se onko autossa polttomoottori tai onko kyseessä sähköauto.
Karrette: Jos ei taustalla ole halua olla käyttämättä liikennemelua ja tie-eroosiota aiheuttavia nastoja...
Kumpi noista on parempi ominaisuus talvikeleillä, jos ajamista ajatellaan?
Valitsemalla kitkarenkaan voisi talvella olla hiljaisempaa kaupungeissa ja valtateiden varrella
Aikamoista jeesustelua. Onneksi laitoit ehdollisesti, koska eihän tuollaista ole varmaan mitattu, uskottavasti ainakaan.
...voi suhtautuminen olla kriittisempi siihen että ihan aina ei voi ajaa kuin kesällä.
Minusta sinä yrität kertoa tuossa, että nastarenkaalla ajava oletuksena kuvittelisi niin. Miksi ja millä perusteella? Vai myönnätkö samalla, että nastat ovat monessa tilanteessa sittenkin paremmat?
Nastarengasvalinnassa ei ole kyse kätevyydestä, vaan liikenneturvallisuudesta.
Kiitos Nokialle kun heidän mainio tuote on pitänyt lukemattomat autoilijat "kaidalla" tiellä.
Quu2018: Nastarengasvalinnassa ei ole kyse kätevyydestä, vaan liikenneturvallisuudesta.
Kaikesta ei tarvitse olla samaa mieltä. En tiedä miten repivä ajotapa itse kullakin on, ja on paha juttu jos ei edes jäisellä kelillä kevennä kaasujalkaansa (jarrutusmatka pidentyy nopeuden neliössä).
Minun ajamisessani nastat ovat turvallisuuden kannalta aivan yhdentekeviä, joten en käytä niitä niiden asetuksella (Asetus ajoneuvojen käytöstä tiellä, 17§) rajoitetun käyttöajan ja niiden haittojen vuoksi. Ja koska nastarenkaat ovat huomattavasti talvirenkaita kovaäänisempiä oman autoni sisäpuolelle hyödyn nastattomuudesta itsekin - voin olla samanaikaisesti sekä altruistinen ekoilija että egoisti.
Oletan teiden varsille hakeutuvan asumaan ihmisiä, joita liikenteen melu ei haittaa? Liikenteessä on autoani meluisampiakin katulaillisia ajoneuvoja, joten en jaksa stressata siitä, miltä autoni kuulostaa ulospäin.
Mukavuudella voi perustella kumman tahansa rengastyypin riippuen siitä, mitä tarkoittaa mukavuudella. Pidän nykyisiä kitkarenkaitani mukavana ajaa helpoissa kelissä, joissa ei talvirenkaan ominaisuuksia tarvita. Jääkelillä pidän nastarenkaita mukavampana. Ei näillä ole yksikäsitteistä mukavuusetua, vaan mukavuus on määrittelykysymys.
Kun pitoa on nykyaikaisen kunnollisen nastarenkaan edestä, en ole hoksannut miksi pitäisi hidastaa? Nastarenkaiden jääpidon tuntemuksesi ei taida olla ihan ajan tasalla?
Lakkaa jo viimein ihmettelemästä renkaanvaihtoa. Se on kuljettajan eikä renkaan ominaisuus. Kummat tahansa talvirenkaat voi vaihtaa alle silloin kun niitä tarvitaan, samoin ne voi ottaa keväällä pois kun ei enää tarvi. Silti joiltain ne kuitenkin puuttuvat, tai ne jäävät pyörimään alle kesäksi.
740 Oletan teiden varsille hakeutuvan asumaan ihmisiä, joita liikenteen melu ei haittaa?
Tällä hetkellä Espoo / Kauniaisissa Turunväylällä /valtatie 1 on tietyö meneillään missä on massiiviset meluesteet rakenteilla - se on vienyt paljon aikaa ja myös siksi tie on hyvin ruuhkainen. Vuosi-pari sitten Kehä 1 meluesteiden rakentaminen hidasti myös sitä projektia huomattavasti.
Aiheesta löytyisi kyllä infoa jos viitsii etsiä. Hämmästyin kyllä tuota ajatusta että ihmisten yksi kriteeri asunnon valinnalle edes jollain tasolla voisi olla se että ympäristö olisi meluisa.
Lakkaa jo viimein ihmettelemästä renkaanvaihtoa.
Minäkin kun luulin vain osallistuvani keskusteluun.
Ei selvää asiaa tarvitse jaaritella tyhjäpäiväisillä tylsillä selityksillä. Liikennemelu on kesät talvet piste.
Sama koskee lentokenttämelua, muuttavat melualueelle ja rupeavat valittamaan naamapunaisena melusta.
No ei ole. Nastarenkailla se on kovempaa, ja talven jälkeen aiemmin hiljainen asfaltti on muuttunut kovaäänisemmäksi.
Tyhjänpäiväistä on sellainen keskustelu missä toinen osapuoli ei viitsi nähdä vaivaa kumotakseen toisen väitteen tai muuttaakseen omia ennakkokäsityksiään.
Karrette: Tällä hetkellä Espoo / Kauniaisissa Turunväylällä /valtatie 1 on tietyö meneillään missä on massiiviset meluesteet rakenteilla – se on vienyt paljon aikaa ja myös siksi tie on hyvin ruuhkainen. Vuosi-pari sitten Kehä 1 meluesteiden rakentaminen hidasti myös sitä projektia huomattavasti.
Kunhan et nyt ajatuksellisesti yritä yhdistää tuota jotenkin siihen, että asiaan liittyisi nastarenkaat. Ethän?
Voi ei, lähdit sittenkin... Nastarenkailla (liikennemelu) se on kovempaa, ja talven jälkeen aiemmin hiljainen asfaltti on muuttunut kovaäänisemmäksi.
Asfaltti muuttuu monesta syystä. Mutta muuttuuko se nastojen takia juurikin kovaäänisemmäksi ja siksi haluttaisiin rakentaa meluaitoja? Höpöhöpö. Useimmiten meluaidat rakennetaan joka tapauksessa asuinalueiden yhteyteen, eikä tuollaista syy/seuraussuhdetta kyllä mietitä. Liikenteestä tulee melua, vaikka siksi että siellä on raskasta liikennettä. Nastoillako? No ei!
Tyhjänpäiväistä on sellainen keskustelu missä toinen osapuoli ei viitsi nähdä vaivaa kumotakseen toisen väitteen tai muuttaakseen omia ennakkokäsityksiään.
Sanos muuta!
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/510396/Hiljaisen+asfaltin+kaytto+ollut+vahaista ”Hiljaisen asfaltin suurin ongelma liittyy nastarenkaisiin, jotka tekniikan tohtori Valtosen mukaan rouhivat päällystettä turhan tehokkaasti.”
”…monissa taajamissa hiljainen päällyste olisi varteenotettava vaihtoehto tilaa vieville ja kalliille meluesteille.”
"Rengasmelun vaimentamiseen on kehitetty ns. vähämeluisia
päällysteitä. Niillä pystytään vähentämään liikennemelua,
mutta toistaiseksi ne kuluvat ja menettävät tehoaan
nopeasti, eivätkä näin sovellu vilkkaasti liikennöidyille
teille."
Rengasvalmistaja Continental ja sen omistama nastavalmistaja Tikka Spikes ovat esitelleet täysin uudentyyppisen ContiFlexStud™ -nimeä kantavan nastarenkaan, jossa on alumiininastan sijasta kuminasta.
Kuminastan päässä on pieni metallinpala, mutta nastan runko on kumia.
Rengasvalmistajan mukaan kuminasta tarjoaa monenlaisia etuja verrattuna perinteiseen alumiininastaan. Eduista voi mainita ensimmäisenä renkaan hiljaisuuden.
– Rengas on selvästi meluttomampi kuin perinteinen nastarengas, sanoo Continentalin markkinointipäällikkö Marko Pursiainen.
– Se saattaa johtaa siihen, että jotkut kitkarenkailla ajavat siirtyvät käyttämään tätä rengasta.
– Myös sähköautoilla ajavat ovat olleet kiinnostuneita tästä renkaasta.
Karrette: Aiheesta löytyisi kyllä infoa jos viitsii etsiä.
Luotan meluaidan taakse asumaan asettuneiden löytävän haluamansa informaation. Minä en näiden hankkeiden dokumentteja tarvitse.
Karrette: Hämmästyin kyllä tuota ajatusta että ihmisten yksi kriteeri asunnon valinnalle edes jollain tasolla voisi olla se että ympäristö olisi meluisa.
Minäkin hämmästyn, jos melu on jollekin vaatimus? Minusta kuulostaa paljon uskottavammalta oletus, että löytyy ihmisiä, joille melu ei ole oikein mikään kriteeri asunnon valinnassa, kuten jo sanoinkin.
Karrette: Minäkin kun luulin vain osallistuvani keskusteluun
Osallistu toki, mutta lakkaa syyttämästä nastarenkaita niiden omistajien ominaisuuksista.
Todellisuudessa nykyinen talvirengaslaki on ollut suuressa osassa Suomea joko täysin tai lähestulkoon merkityksetön koko voimassaolonsa ajan. Joka ainoa syksy ja kevät on poliisi käynyt radiossa varoittamassa kuljettajia, että "älkää nyt takertuko lakiin (ymmärtämättömyydestä) kirjoitettuihin päivämääriin, vaan vaihtakaa talvirenkaan silloin kun niitä tarvii. Joka ainoa vuosi niitä on joissain päin tarvittu sekä pakollisen talvirengaskauden ulkopuolella että nastarangaskiellon aikana.
Nyt tämä hölmöys on lopulta muuttumassa 2020 alkaen, jolloin talvirenkaita tarvitaan...tarvittaessa.
Molempia rengastyyppejä on mahdollista käyttää oikeana tai vääränä aikana, joten tämä on kuskin oma valinta eikä rengastyypin ominaisuus.
740: lakkaa syyttämästä nastarenkaita niiden omistajien ominaisuuksista
Asia selvä. Minun kannaltani on turhauttavaa käydä keskustelua tällä kokoonpanolla - kuten taisin jo kerran aiemmin todeta, ja katson saaneeni jo aika kauan sitten ne vastaukset mitä olin hakemassa.
Tänään oli pääkaupunkiseudulla lumikeli, ja aika monella oli kesärenkaat alla. Minulla ei ollut
Karrette: No ei ole. Nastarenkailla se on kovempaa, ja talven jälkeen aiemmin hiljainen asfaltti on muuttunut kovaäänisemmäksi.
Lisäksi vielä nastojen vuoksi tiet päällystetään jo alun perinkin karkeammalla tavaralla, joten meidän uusikaan asfaltti ei ole niin sileää kuin muualla.
Katsomme selvästi tilannetta eri näkökulmasta. Sinä otat huomioon ympäristön, melun, jne. kun minä taas katson asiaa itsekkäästi puhtaasti omasta näkökulmastani oman ajamiseni kannalta.
Itsekkäästä näkökulmastani huolimatta tuo ylläoleva kommenttisi olisi minulle riittävä motiivi lopettaa nastarenkaiden käyttö, minkä olen myös sanonut tämän jo vuosia ennen omien kitkarenkaiden ostamista. Minulle motoristina ja mukavuushakuisena autoilijana olisi hyväksyttävä kompromissi ajaa talvi huonommilla talvirenkailla, jos sen palkintona saisi paremmat tiet kesäksi. Minun ei tarvitse teeskennellä kitkarenkaita yhtä pitäviksi talvirenkaiksi kuin nastoja, vaan voin myöntää tämän kompromissin sijoitukseksi ensi kesän ajomukavuuteen. Mukavuus paranisi entisestään, jos nastakiellon lisäksi saisi myös suolaa vähemmäksi.
Tässä mukavuudessa se ongelma taitaa ollakin? Quun mukavuus paranee tietoisuudella kelejä tasaavista nastoista, sinun mukavuutesi paranee ympäristötietoisuudesta, minun mukavuuteni paranee hiljaisesta rengasmelusta, mutta vain silloin kun ei ole kovin liukasta. Faktamme ovat yhteisiä, mutta kuten keskustelusta näkyy, suhtaudumme samoihin tosiasioihin eri arvostuksin.
Karrette
Ei kannata nettikirjoittelujen perusteella tehdä valintaa, on hyvä tarkistaa väitteiden paikkansapitävyys muistakin lähteistä.
Hyvä että tuosta huomautit oman kirjoittelusikin suhteen.
Kuten se että lumisateella kannattaa kulkea bussilla tai taksilla (jota usein ajaa ulkonäön perusteella afrikkalaissyntyinen kuljettaja).
Mitäs luulet, riippuuko taksikuskin tapauksessa siitä, onko hänellä autossa alla kitka- vai nastarenkaat?
Hyvä että tuosta huomautit oman kirjoittelusikin suhteen.
Luonnollisesti. Minäkin olen pelkkä nimimerkki.
Mitäs luulet, riippuuko taksikuskin tapauksessa siitä, onko hänellä autossa alla kitka- vai nastarenkaat?
Molempia lienee käytössä. Hämmästyttävän usein taksinkuljettajat ajavat riskipitoisella ajotavalla, joten nastoilla voi olla heille merkitystä silloin kun tie on jäinen.
"Molempia lienee käytössä. Hämmästyttävän usein taksinkuljettajat ajavat riskipitoisella ajotavalla..."
Näitäkin sopii joukkoon, mutta nastojen käyttö on enemmänkin riskien poistamista ja niihin varautumista auton vetotavasta riippumatta (suuri riski turvallisuuden ohella on taloudellinen- auton pitäisi olla aina hankkimassa). Kun pitää liikkua joka kelillä ja kaikkina kellonaikoina, on syytä pitää itsellään suurempi mahdollisuus reagoida tien pidon ja muiden liikkujien virheisiin. Joku sitten valitettavasti ulosmittaa kaikki kitkareservit, niin kuin "ei ammattikuljettajapuolellakin".
TM:n talvirengastestin perusteella nastarengas on selvästi parempi vain jäällä jarrutettaessa. Siinä ero oli n. 30% nastojen eduksi. Periaatteessa siis turvavälin kitkoilla ajettaessa pitäisi olla yli 30% pidempi kuin nastoilla ajettaessa. En nyt osaa/jaksa yrittää päätellä, miten nopeuden nosto testin 50km/h:sta vaikuttaa tuohon eroon. Kasvaako se exponentiaalisesti vai säilyykö ero samana, jos nopeus onkin 80km/h.
Testin kierrosajat olivat myös paremmat nastoilla ajettaessa.
Teoriassa siis näyttää siltä, että jäisellä tiellä pitää ajaa hiljempaa ja kauempana edellä menevästä kuin nastoilla ajaessa. Koskapa minä muutenkin suhtauden joustavasti nopeusrajoituksiin, tuo hiljempaa ajaminen ei ole ongelma. Autossani on etäisyysvaroitin HUD:ssa, jos mukautuva vaknopsäädin ei ole päällä, joten on myös aika helppo arvioida etäisyys edellä ajavaan.
Sitten pitää vielä tietää, onko tie jäinen. Alunperin ymmärsin GLE:n tekstit vähän väärin, kun oletin hänen ajavan pidon rajamailla ikäänkuin koko ajan, mutta olikin kyse tunnustelusta. Niin itsekin teen, jos en ole varma, onko tie jäinen vai ei.
Siinäpä onkin oikeastaan ainut asia, mitä kitkarenkaiden käytössä epäilen: ensinnäkin, osaanko aina tunnistaa (esim. kesäkelillä en tunnustele renkaiden pitoa), milloin tie voi olla jäinen tai ajanko liian lujaa johonkin risteykseen, joka on hioutunut peilijääksi ja sitten menen kuin kelkalla eikä voi kuin toivoa, ettei tule osumia.
Ei voi muuta kuin myöntää, että tietoisesti asetan ajomukavuuden turvallisuuden edelle, kuten TM valintaa luonnehti, mutta vain jäisen tien kohdalla. Ja oletan saavani turvallisuudenkin samalle tasolle kuin nastoilla, kunhan joustan ajonopeuksissa ja -tyylissä sopivasti.
TM:n testin perusteella ei liene väliä, mihin vuorokauden aikaan joutuu lähtemään, eikä kelilläkään ole väliä muuten kuin jäisen tien osalta. Ja jos jäisen tien havaitsee, niin siitäkään ei pitäisi seurata muuta kuin pieni aikatauluongelma, kun ajelee hitaammin kuin muuten.
Ottaen huomioon, että ainakin minun käyttämillä reiteillä on lähes koko talven kuin kesäkeli, on kitkarengas ihan järkeenkäypä vaihtoehto. Ainakin vielä tässä vaiheessa vuotta tuntuu siltä.
Montako kertaa nastarenkailla on tullut tapauksia missä on voinut tunnistaa että on kuljettajana arvioinut tilanteen kelin osalta täysin väärin, että oli onni matkassa että tilanne jäi vain läheltä piti -tasolle?
Kun katsoo arvosanoja "ajettavuus jäällä" on aika moni talvirengas seiskan arvosanalla (puolet nastarenkaista on joko 6 tai 7), ja parin nastaversion osalta arvosana on 6. Yllättäen kaksi entistä kitkamenestyjämerkkiä ovat tipahtaneet tasolle 5.
Matkanteon kannalta ruuhkaisuus tai liikennevalot on ollut minulle isompi hidaste kuin keli, mutta tämä riippuu tietysti siitä missä ajelee.
Se on varmaankin totta, ettei ole olemassa yleisesti pätevää pitotasoa nimeltä "nastarengas". Eli ettei ole itsestään selvää, että on hyvällä pidolla olevat renkaat alla pelkästään siltä pohjalta, että siellä on nastat. Tätä nastarenkaita puoltavat eivät välttämättä ajattele, kun vertailevat kitkat/nastat. Itse en tuolta kannalta asiaa ole ajatellut, kun olen aina ottanut nastat talveksi. Nokialaiset yleensä.
On joskus yllättänyt esim. juuri risteyksen jäisyys ja siksi epäillyttääkin miten käy, jos sama tapahtuu kitkoilla. Hyvät nastat ovat siinä tilanteessa kumminkin paremmat kuin hyvät kitkat. Täytyy varoa enemmän, ei kai siinä muu auta.
On joskus yllättänyt esim. juuri risteyksen jäisyys ja siksi epäillyttääkin miten käy, jos sama tapahtuu kitkoilla.
Hieman hitaampi nopeus kun tietää että pitää varautua pysähtymään, ja hieman kevyempi kiihdytys silloin kun siihen liittyy kääntyminen.
Ei mitenkään hiipimällä, mutta välttäen "dynaamista ajotapaa". Ajotapa mikä luontaisesti sopisi hybridille, eli vältetään jarrulevyjen käyttöä (ei tarkoita kuitenkaan niin kovaa että tekisi silti mieli vähän jarruttaa) tai kiihdytyksessä polttomoottorin käynnistämistä.
Paljaalla märällä asfaltilla talvirengas on hitaampi käsittelyradalla ja jarruttaa pidemmän matkan kuin kesärengas, eli talvella tulee ajotavan muutenkin olla mukavuuspainotteinen.
"On joskus yllättänyt esim. juuri risteyksen jäisyys ja siksi epäillyttääkin miten käy, jos sama tapahtuu kitkoilla."
Pitkäksi menee, ja toivoa sopii ettei risteävällä tiellä ole liikennettä.
Meidän onneksi ei ollut.
Karrette: Montako kertaa nastarenkailla on tullut tapauksia missä on voinut tunnistaa että on kuljettajana arvioinut tilanteen kelin osalta täysin väärin
Ihan oikeasti ei tule mieleen tältä vuosituhannelta yhtään, jos jätän omat etuvetokohellukseni omaan arvoonsa. Niiden syynä oli selkeästi oma osaamattomuuteni, eikä rengasvalinta. Typerällä kaasun käytöllä saa itsensä hankaluuksiin etu-, taka- ja nelivetoisella. Typeryydet ovat erilaisia, mutta yhteistä niille on, etteivät ne ole auton vaan kuskin vika. Mainitsen tämän silti, ettei kenenkään tarvitse muistuttaa, pönttöilystäni VeeSjuttion kanssa.
Mutta nastat tasoittavat kelin vaihteluita niin hyvin, että pahoja lipsahduksia tulee harvoin. Neljä autoa takaperin olin vielä sen verran nuorempi, että 940 tuli toisinaan käännetyksi selvästi näkyvässä luistossa kulman ympäri. Nämä ovat siis tilanteita, joissa marginaalia syödään tietoisesti kääntämällä nopeudella, joka johtaa väistämättä selvään luisuun.
Tarkoitus oli kääntää liikenneympyrästä ensimmäisestä ulosmenosta pois. En viitsinyt himmata niin paljon kuin hillitty käännös olisi vaatinut, vaan vaihdoin valmiiksi alas kakkoselle ja rullailin ympyrään kytkin pohjassa. Napsauttaessani kytkimen ylös samalla kun käänsin ympyrään oikealle huomasin arviointivirheeni saman tien. Ei aiokaan taipua oikealle leveästä luistosta huolimatta.
Vasemmat ovet edellä ympyrään saapuessa Plan C on tietenkin jatkaa suoraan ja oikaista luisto jossain välissä. Tuokin on tehtävissä vielä kosmisen kovasta tilannenopeudesta, kunhan kädet käyvät ja renkaat luistavat loogisesti.
Koska nopeuteni oli "kohdillaan" ja vedin vain käännöksen överiksi, otin kuitenkin Plan Been, eli tietoisesti myöhäisen oikaisun päästäen perän heilurina luistamaan oikea kylki edellä. Siitä olikin helppo jatkaa powerslidessa ympyrän kierros teeskennellen kunniakierroksen olleen tarkoituksellinen.
Luistojen korjauksista näkee, onko kuski tilanteen tasalla. Luisto ja oikaisu keskelle on hallittua, heiluri puolelta toiselle kertoo jatkuvasti myöhästyvistä korjauksista ja kiireestä (ellei kyseessä ole tietoinen Nordic Flick).
Tämä ei ole ajotapaohje, vaan pyyyämäsi esimerkkitapaus, jossa nastarenkailla tuli muutos ajolinjoihin. Ei mulla nastat luista näkyvästi, ellen niin halua.
Karrette: Matkanteon kannalta ruuhkaisuus tai liikennevalot on ollut minulle isompi hidaste kuin keli, mutta tämä riippuu tietysti siitä missä ajelee.
Omaan käyttöönhän renkaat kannattaa hankkiakin. Jos liikennevaloilla on keliä suurempi merkitys, silloin tosiaan liikenteen mukaan hyvin reitittävä navigaattori helpottaa etenemistä piikkirenkaita paremmin.
Tämän vuosituhannen nastarenkailla en ole vielä löytänyt keliä, jossa olisin tien liukkauden vuoksi joutunut hidastamaan. Näkyvyyden ja muun liikenteen vuoksi kylläkin. Nyt voi hitaammin ajettavia kelejä tulla enemmän, ja valinnan mielekkyys perustuu siihen, kuinka monena päivänä joutuu hidastamaan kehnon näkyvyyden ja tilan puutteen lisäksi myös keliin huonosti sopivien renkaiden vuoksi.
P.S. tuo hidastamattomuus jäällä ei perustu muistikuvaan toissa syksynä ostettujen renkaiden suuresta nastamäärästä, vaan koeteltuun tietoon, että pito tuntuu riittävän ajamiseen, kunhan näkemä ja turvaväli ovat kunnossa.
Odotellaan kokemuksiasi. Jos ei taustalla ole halua olla käyttämättä liikennemelua ja tie-eroosiota aiheuttavia nastoja voi suhtautuminen olla kriittisempi siihen että ihan aina ei voi ajaa kuin kesällä.
Pääkaupunkiseudulla on jo paljon nastarenkaita käytössä, ja keskiviikosta 31.10 alkaen alimmat lämpötilat ovat Forecan mukaan +5 ja yli +11 astetta. Ennen sitä on ajoittain pakkasta yöllä ja joskus esiintyy räntäsadetta. 15 päivän ennuste tarjoaa edelleen lämmintä.
Ei kerrostalossa asuva ja usein kadunvarressa autoa pitävä voi päivittäin renkaita vaihdella aamulla kelin mukaan.
Kalenterin mukaan renkaanvaihdot tilataan, satoi tai paistoi vaihtohetkellä.
Siksipä nastattomat ovat kätevät. Ne voi vaihtaa alle jo lokakuun alussa jos siltä tuntuu - toisaalta jo joinain vuosina on jo syyskuussa nastarapinaakin kuulunut. Ja keväällä viikon sen jälkeen kun rengasruuhkat ovat ohitse.
"Kitkat" ovat hiljaisemmat kuin kesärenkaat, mutta eivät yhtä jämäkät vaikka leveys ja korkeus olisivatkin samat.
Katsoin Goodyearin talvirenkaan ohiajomelua - se on todella matala 65 dB. Vertailun vuoksi esimerkiksi Bridgestonen kesärenkaassa se on 72 db. Valitsemalla kitkarenkaan voisi talvella olla hiljaisempaa kaupungeissa ja valtateiden varrella - eikä tähän vaikuta se onko autossa polttomoottori tai onko kyseessä sähköauto.
Karrette:
Jos ei taustalla ole halua olla käyttämättä liikennemelua ja tie-eroosiota aiheuttavia nastoja...
Kumpi noista on parempi ominaisuus talvikeleillä, jos ajamista ajatellaan?
Valitsemalla kitkarenkaan voisi talvella olla hiljaisempaa kaupungeissa ja valtateiden varrella
Aikamoista jeesustelua. Onneksi laitoit ehdollisesti, koska eihän tuollaista ole varmaan mitattu, uskottavasti ainakaan.
...voi suhtautuminen olla kriittisempi siihen että ihan aina ei voi ajaa kuin kesällä.
Minusta sinä yrität kertoa tuossa, että nastarenkaalla ajava oletuksena kuvittelisi niin. Miksi ja millä perusteella? Vai myönnätkö samalla, että nastat ovat monessa tilanteessa sittenkin paremmat?
Nastarengasvalinnassa ei ole kyse kätevyydestä, vaan liikenneturvallisuudesta.
Kiitos Nokialle kun heidän mainio tuote on pitänyt lukemattomat autoilijat "kaidalla" tiellä.
Quu2018: Nastarengasvalinnassa ei ole kyse kätevyydestä, vaan liikenneturvallisuudesta.
Kaikesta ei tarvitse olla samaa mieltä. En tiedä miten repivä ajotapa itse kullakin on, ja on paha juttu jos ei edes jäisellä kelillä kevennä kaasujalkaansa (jarrutusmatka pidentyy nopeuden neliössä).
Minun ajamisessani nastat ovat turvallisuuden kannalta aivan yhdentekeviä, joten en käytä niitä niiden asetuksella (Asetus ajoneuvojen käytöstä tiellä, 17§) rajoitetun käyttöajan ja niiden haittojen vuoksi. Ja koska nastarenkaat ovat huomattavasti talvirenkaita kovaäänisempiä oman autoni sisäpuolelle hyödyn nastattomuudesta itsekin - voin olla samanaikaisesti sekä altruistinen ekoilija että egoisti.
Oletan teiden varsille hakeutuvan asumaan ihmisiä, joita liikenteen melu ei haittaa? Liikenteessä on autoani meluisampiakin katulaillisia ajoneuvoja, joten en jaksa stressata siitä, miltä autoni kuulostaa ulospäin.
Mukavuudella voi perustella kumman tahansa rengastyypin riippuen siitä, mitä tarkoittaa mukavuudella. Pidän nykyisiä kitkarenkaitani mukavana ajaa helpoissa kelissä, joissa ei talvirenkaan ominaisuuksia tarvita. Jääkelillä pidän nastarenkaita mukavampana. Ei näillä ole yksikäsitteistä mukavuusetua, vaan mukavuus on määrittelykysymys.
Kun pitoa on nykyaikaisen kunnollisen nastarenkaan edestä, en ole hoksannut miksi pitäisi hidastaa? Nastarenkaiden jääpidon tuntemuksesi ei taida olla ihan ajan tasalla?
Lakkaa jo viimein ihmettelemästä renkaanvaihtoa. Se on kuljettajan eikä renkaan ominaisuus. Kummat tahansa talvirenkaat voi vaihtaa alle silloin kun niitä tarvitaan, samoin ne voi ottaa keväällä pois kun ei enää tarvi. Silti joiltain ne kuitenkin puuttuvat, tai ne jäävät pyörimään alle kesäksi.
740 Oletan teiden varsille hakeutuvan asumaan ihmisiä, joita liikenteen melu ei haittaa?
Tällä hetkellä Espoo / Kauniaisissa Turunväylällä /valtatie 1 on tietyö meneillään missä on massiiviset meluesteet rakenteilla - se on vienyt paljon aikaa ja myös siksi tie on hyvin ruuhkainen. Vuosi-pari sitten Kehä 1 meluesteiden rakentaminen hidasti myös sitä projektia huomattavasti.
Aiheesta löytyisi kyllä infoa jos viitsii etsiä. Hämmästyin kyllä tuota ajatusta että ihmisten yksi kriteeri asunnon valinnalle edes jollain tasolla voisi olla se että ympäristö olisi meluisa.
Lakkaa jo viimein ihmettelemästä renkaanvaihtoa.
Minäkin kun luulin vain osallistuvani keskusteluun.
Ei niitä meluesteitä talvirenkaiden takia rakenneta.
Juupas. Eipäs. "Olet väärässä minä olen oikeassa!" Minkä takia sitten?
(huvittavia tällaiset yhden rivin väitteet joita ei edes yritetä perustella)
Ei selvää asiaa tarvitse jaaritella tyhjäpäiväisillä tylsillä selityksillä. Liikennemelu on kesät talvet piste.
Sama koskee lentokenttämelua, muuttavat melualueelle ja rupeavat valittamaan naamapunaisena melusta.
Quu2018: Liikennemelu on kesät talvet piste.
No ei ole. Nastarenkailla se on kovempaa, ja talven jälkeen aiemmin hiljainen asfaltti on muuttunut kovaäänisemmäksi.
Tyhjänpäiväistä on sellainen keskustelu missä toinen osapuoli ei viitsi nähdä vaivaa kumotakseen toisen väitteen tai muuttaakseen omia ennakkokäsityksiään.
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/510396/Hiljaisen+asfaltin+kaytto+ollut+vahaista
"Hiljaisen asfaltin suurin ongelma liittyy nastarenkaisiin, jotka tekniikan tohtori Valtosen mukaan rouhivat päällystettä turhan tehokkaasti."
"...monissa taajamissa hiljainen päällyste olisi varteenotettava vaihtoehto tilaa vieville ja kalliille meluesteille."
Karrette:
Tällä hetkellä Espoo / Kauniaisissa Turunväylällä /valtatie 1 on tietyö meneillään missä on massiiviset meluesteet rakenteilla – se on vienyt paljon aikaa ja myös siksi tie on hyvin ruuhkainen. Vuosi-pari sitten Kehä 1 meluesteiden rakentaminen hidasti myös sitä projektia huomattavasti.
Kunhan et nyt ajatuksellisesti yritä yhdistää tuota jotenkin siihen, että asiaan liittyisi nastarenkaat. Ethän?
Voi ei, lähdit sittenkin...
Nastarenkailla (liikennemelu) se on kovempaa, ja talven jälkeen aiemmin hiljainen asfaltti on muuttunut kovaäänisemmäksi.
Asfaltti muuttuu monesta syystä. Mutta muuttuuko se nastojen takia juurikin kovaäänisemmäksi ja siksi haluttaisiin rakentaa meluaitoja? Höpöhöpö. Useimmiten meluaidat rakennetaan joka tapauksessa asuinalueiden yhteyteen, eikä tuollaista syy/seuraussuhdetta kyllä mietitä. Liikenteestä tulee melua, vaikka siksi että siellä on raskasta liikennettä. Nastoillako? No ei!
Tyhjänpäiväistä on sellainen keskustelu missä toinen osapuoli ei viitsi nähdä vaivaa kumotakseen toisen väitteen tai muuttaakseen omia ennakkokäsityksiään.
Sanos muuta!
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/510396/Hiljaisen+asfaltin+kaytto+ollut+vahaista ”Hiljaisen asfaltin suurin ongelma liittyy nastarenkaisiin, jotka tekniikan tohtori Valtosen mukaan rouhivat päällystettä turhan tehokkaasti.”
”…monissa taajamissa hiljainen päällyste olisi varteenotettava vaihtoehto tilaa vieville ja kalliille meluesteille.”
No eihän se ole, jos se ei toimi.
Liikennemelu on edelleen ennakkoluuloistani huolimatta ympärivuotista.
Kaivatut perustelut=
https://julkaisut.liikennevirasto.fi/pdf/meluesite_tammikuu_06_a4.pdf
Quun linkittämästä esitteestä lainattua:
"Rengasmelun vaimentamiseen on kehitetty ns. vähämeluisia
päällysteitä. Niillä pystytään vähentämään liikennemelua,
mutta toistaiseksi ne kuluvat ja menettävät tehoaan
nopeasti, eivätkä näin sovellu vilkkaasti liikennöidyille
teille."
Rengasvalmistaja Continental ja sen omistama nastavalmistaja Tikka Spikes ovat esitelleet täysin uudentyyppisen ContiFlexStud™ -nimeä kantavan nastarenkaan, jossa on alumiininastan sijasta kuminasta.
Kuminastan päässä on pieni metallinpala, mutta nastan runko on kumia.
Rengasvalmistajan mukaan kuminasta tarjoaa monenlaisia etuja verrattuna perinteiseen alumiininastaan. Eduista voi mainita ensimmäisenä renkaan hiljaisuuden.
– Rengas on selvästi meluttomampi kuin perinteinen nastarengas, sanoo Continentalin markkinointipäällikkö Marko Pursiainen.
– Se saattaa johtaa siihen, että jotkut kitkarenkailla ajavat siirtyvät käyttämään tätä rengasta.
– Myös sähköautoilla ajavat ovat olleet kiinnostuneita tästä renkaasta.
Talvi yllätti taas autoilijat Helsingissä – kolareita jopa kymmeniä
Kitkojen tilannenopeusharkinta meni taas hutiin.
Karrette: Aiheesta löytyisi kyllä infoa jos viitsii etsiä.
Luotan meluaidan taakse asumaan asettuneiden löytävän haluamansa informaation. Minä en näiden hankkeiden dokumentteja tarvitse.
Karrette: Hämmästyin kyllä tuota ajatusta että ihmisten yksi kriteeri asunnon valinnalle edes jollain tasolla voisi olla se että ympäristö olisi meluisa.
Minäkin hämmästyn, jos melu on jollekin vaatimus? Minusta kuulostaa paljon uskottavammalta oletus, että löytyy ihmisiä, joille melu ei ole oikein mikään kriteeri asunnon valinnassa, kuten jo sanoinkin.
Karrette: Minäkin kun luulin vain osallistuvani keskusteluun
Osallistu toki, mutta lakkaa syyttämästä nastarenkaita niiden omistajien ominaisuuksista.
Todellisuudessa nykyinen talvirengaslaki on ollut suuressa osassa Suomea joko täysin tai lähestulkoon merkityksetön koko voimassaolonsa ajan. Joka ainoa syksy ja kevät on poliisi käynyt radiossa varoittamassa kuljettajia, että "älkää nyt takertuko lakiin (ymmärtämättömyydestä) kirjoitettuihin päivämääriin, vaan vaihtakaa talvirenkaan silloin kun niitä tarvii. Joka ainoa vuosi niitä on joissain päin tarvittu sekä pakollisen talvirengaskauden ulkopuolella että nastarangaskiellon aikana.
Nyt tämä hölmöys on lopulta muuttumassa 2020 alkaen, jolloin talvirenkaita tarvitaan...tarvittaessa.
Molempia rengastyyppejä on mahdollista käyttää oikeana tai vääränä aikana, joten tämä on kuskin oma valinta eikä rengastyypin ominaisuus.
740: lakkaa syyttämästä nastarenkaita niiden omistajien ominaisuuksista
Asia selvä. Minun kannaltani on turhauttavaa käydä keskustelua tällä kokoonpanolla - kuten taisin jo kerran aiemmin todeta, ja katson saaneeni jo aika kauan sitten ne vastaukset mitä olin hakemassa.
Tänään oli pääkaupunkiseudulla lumikeli, ja aika monella oli kesärenkaat alla. Minulla ei ollut
Karrette: No ei ole. Nastarenkailla se on kovempaa, ja talven jälkeen aiemmin hiljainen asfaltti on muuttunut kovaäänisemmäksi.
Lisäksi vielä nastojen vuoksi tiet päällystetään jo alun perinkin karkeammalla tavaralla, joten meidän uusikaan asfaltti ei ole niin sileää kuin muualla.
Katsomme selvästi tilannetta eri näkökulmasta. Sinä otat huomioon ympäristön, melun, jne. kun minä taas katson asiaa itsekkäästi puhtaasti omasta näkökulmastani oman ajamiseni kannalta.
Itsekkäästä näkökulmastani huolimatta tuo ylläoleva kommenttisi olisi minulle riittävä motiivi lopettaa nastarenkaiden käyttö, minkä olen myös sanonut tämän jo vuosia ennen omien kitkarenkaiden ostamista. Minulle motoristina ja mukavuushakuisena autoilijana olisi hyväksyttävä kompromissi ajaa talvi huonommilla talvirenkailla, jos sen palkintona saisi paremmat tiet kesäksi. Minun ei tarvitse teeskennellä kitkarenkaita yhtä pitäviksi talvirenkaiksi kuin nastoja, vaan voin myöntää tämän kompromissin sijoitukseksi ensi kesän ajomukavuuteen. Mukavuus paranisi entisestään, jos nastakiellon lisäksi saisi myös suolaa vähemmäksi.
Tässä mukavuudessa se ongelma taitaa ollakin? Quun mukavuus paranee tietoisuudella kelejä tasaavista nastoista, sinun mukavuutesi paranee ympäristötietoisuudesta, minun mukavuuteni paranee hiljaisesta rengasmelusta, mutta vain silloin kun ei ole kovin liukasta. Faktamme ovat yhteisiä, mutta kuten keskustelusta näkyy, suhtaudumme samoihin tosiasioihin eri arvostuksin.