On täysin käsittämätöntä miten KOKOOMUKSEN Petteri Orpo ei saa aikaiseksi autoverotukseen muutosta? Edelleen mennään Stalinin aikaisella meiningillä, jonka tukena oli kymmeniä vuosia herra nimeltään Kuitunen.
Alun perin väliaikaiseksi säädetty AUTOVERO on ollut nyt voimassa pian 70 vuotta. Mitä tarkoittaa väliaikainen??
Suomessa on yksi vanhin EU:n autokanta, itä-euroopan tasolla, häpeä KOKOOMUS hallituksessa, eikä mitään ole saatu aikaiseksi asian parantamiseksi.
Hieman enemmän kuluttavia autoja verotetaan reilusti enemmän ja isot bemarit ja mersut saksasta/ruotsista tuonnit nousee ennänyslukemiin.
WLTP-päästömuutos piti olla veroneutraali. Orpo taas veti kotiapäin, eli autoverotuksen tulot piti reippaasti kasvaa. Toisin kävi, myynti ja verotulot vähenivät.
Orpo Orpon periaatteella Suomi jää rannalle verotuloissa. Samoin päästöt kasvaa. Surkeaa politiikkaa.
Kannattaa miettiä Orpon KOKOOMUS mielipidettä autoverotuksesta seuraavissa vaaleissa!!!
Tuskin on vielä olemassa luotettavaa selvitystä veromuutoksen seurauksista, kun maahantuojilla ei kaikkia malleja ole edes saatu hinnoiteltua. Liikkeet kyllä pelottelivat tuhansien eurojen hinnankorotuksilla ja saivat ehkä ostopiikin aikaan. Nyt se purkautuu.
Autovero on niin pieni juttu vaaleissa, etten sen perusteella aio äänestää. Demarien ja Vihreiden puheita kun kuuntelee, on niissä paljon suurempi uhka suomalaiselle yhteiskunnan taloudelle ja ympäristöasioiden hoidolle kuin Kokoomuksen ja Keskustan ajatuksissa, joissa sentään suuret linjat on terveellä pohjalla. Sinisten ajatuksista en tiedä, mutta taitaa porukka jäädä marginaaliin, joten heillä ei ole merkitystä.
Autoveron poisto, kyllä suomalaiset autoilunihannoijat on niin vedätettävissä, että sillä teemalla pääsee ulkoministeriksi asti.
Uuden auton autovero on loppupeleissä pieni tekijä auton elinkaarena maksetuista veroista.
Kun vertailee Helsingin ja Tallinnan autoliikkeiden hinnastoja niin kyllä hankintavero aikamoinen haitta suomalaiselle on. Vuoden tai kahden osamaksut menee autoveron, ja saman verran arvonlisäveroon.
Virolainen ei ole huolissaan valuuttakadosta kuten suomalainen? Molemmat käyttävät nykyään ns. länsivaluuttaa.
Mistähän se sitten johtuu kun Tallinnan autokanta on silmämääräisestikin vanhempaa kuin suomessa.
Ei kai kukaan kuvittele että seuraava SDP-pohjainen hallitus poistaisi autoveron. Lukekaa vaikka tuo juttu vuodelta 2014.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000849870.html
Tallinnan autokanta johtunee siitä että palkkataso on edelleen matalampi kuin ns. entisissä länsimaissa. Uskon että Viroon on tuotu autoja Saksasta, sen sijaan että olisi ostettu ne uutena. Toisaalta, Virossa näkee myös autoja mitkä Suomessa on verotettu pois.
Suomessa koko autokanta ei ole sama kuin Helsingin autokanta.
SDP-pohjainen hallitus kannattaa korkeaa autoveroa ja perintöveroa. Ei ole minun ajattelutapani mukaista että kuoleman kohdatessa perhettä tulee myös valtio vaatimaan lakiosuuttaan.
https://www.verkkouutiset.fi/sdpn-timo-harakka-perintovero-ei-ole-koyhan-ongelma/
Niinpä se autokannan ikä ei ole autoverosta johtuva. Minunkin autonarvoa alentaa valtion alentama autovero, mutta toisaalta väliraha pysyy suhteessa uuteen vaihdossa vakiona.
Se taas että jo autoverollisen auton ostaja vinkuu autoveron korvaamista autonkäytön verotuksella tuntuu oudolle kun Suomessa jo autonkäytön verotus on vähintään Euroopan tasolla.
Karrette, kyse ei varmaan ole niinkään valuuttapaosta vaan vaihtotaseesta. Suomessa tai Virossa ei juuri autoja valmisteta, mersujen kokoonpanoa lukuunottamatta, joten raha siirtyy ulkomaille.
Normaaliautossa, kuten Golfissa ja Auriksessa, autovero on versiosta riippuen alle kolmesta tonnista vajaaseen neljään. Toki 3500€ on paljon rahaa, mutta onko se nyt uuden auton hinnassa sitten lopulta niin paljon? Kolmisen tonnia veroa on muuten myös Volvon lataushybrideissä.
Olisihan se kiva jos autot olisivat halvempia, mutta sama raha verotetaan takaisin jotain muuta kautta. Sitä ei kukaan tiedä miten ne päätökset vaikuttaisivat omaan talouteen.
Tähän IS:n jutussa olleeseen asiaan koko verosirkus tosiaan kulminoituu ja siksi en jaksa asiasta kiinnostua:
Kokoomuksen Pertti Salolainen tivasi, ovatko perussuomalaiset valmiita kompensoimaan autoveron poiston auton käytön, kuten polttoaineiden verotuksella.
"Autoveron perusteena oli valtion huono rahatilanne ja siitä oli tarkoitus luopua heti kun valtion taloudellinen tilanne paranee."
http://www.aut.fi/tieliikenne/autoilun_verotus/autovero/autoveron_historiaa
Virossa Golfin alkaen hinta on 16 801 euroa, Suomessa 20 800 euroa.
Toki hinnassa on huomioitava että arvonlisävero on korkeampi Suomessa.
Minun mielestäni 4000 euroa on iso raha, koska se on suunnilleen suomalaisen keskiarvoauton (yli 10 vuotias) arvo.
Toinen tekijä on se että kaikkein halvimpia malleja ei tuoda Suomeen koska niissä ei ole CO2-verotuksen kannalta tärkeää turboa.
Autovero korottaa myös kilometrikorvauksen hintaa.
Autoveron voisi ulottaa myös vaikka televisioihin, sillä jos kerran autoja ei saa myydä vapaaseen markkinataloushintaan, niin miksi televisioita ja muuta elektroniikkaa saisi myydä vapaaseen markkinahintaan.
Polttoaineveron korotus voisi kompensoida autoveron alennusta koska kulutukset uudemmissa ovat matalammat kuin vanhoissa autoissa.
Myös arvonlisäveron korotuksessa on 1 % -yksikön vara verrattuna muihin EU-maihin. Toisaalta, velkaa otetaan joka vuosi lisää, eikä autoveron tuotto ole edes 1 miljardin suuruinen - vuotuisesta 8 miljardin autoilun verokertymästä. Ajoneuvoveron (se vuosittain maksettava) tuotto on suurempi.
http://www.aut.fi/tilastot/verotus_ja_hintakehitys/valtion_verotulot_tieliikenteesta
http://www.aut.fi/tieliikenne/autoilun_verotus/suomen_tieliikenteen_verotus_muihin_eu-maihin_verrattuna
Suomessa Golfin Autoveroton hinta alkaen. 18 180 €
Bentley Mulsanne Extended Wheelbase
Autoveroton hinta 371 260,00 €
Autovero 342 275,61 €Lisävarusteet 0 €
Kokonaishinta 713 535,61 €
Vuotuinen ajoneuvovero 597,87 €
Tuossa on autovero kohtuuton, on kuitenkin muistettava että se seuraa autonarvossa, paitsi jos autovero poistetaan huomenna hinta romahtaa liki puolella.
Hyvä esimerkki Quulta, ei ihme että mossella ajellaan Suomessa. Pari esimerkkiä lisää Kokoomus-Orpon veroista.
BMW M5 Sedan, veroton hinta 113150€, VERO 83816€, yhteensä 196 966€, siis lähes puolet auton hinnasta menee Kokoomuksen Orpolle.
"Polttoaineveron korotus voisi kompensoida autoveron alennusta koska kulutukset uudemmissa ovat matalammat kuin vanhoissa autoissa"
Sinänsä kannatettavaa, mutta siinä on vähän sellaista elementtiä että suositaan uuden auton hankkivia (eli suhteellisen hyvätuloisia) kaikkien autoilijoiden kustannuksella, eli myös ja etenkin niiden jotka joutuvat ajamaan vanhemmilla ja isompikulutuksisella autolla joutuvat kärsimään.
Nykyinen perusperiaate co2-päästöjen mukaan määräytyvästä verosta on varsin hyvä. Sillä on ohjaava vaikutus järkevään toimintaan. Ylipäänsä haittaverot (jollaiseksi sekä polttoaine- että autoveron "progressiivisuuden" voi laskea) ovat mielekkäimpiä veroja.
Harva asia on mustavalkoinen. Helppo huudella "verot pois", unohtaen sen vaikutuksen omaisuuden arvoon (eli autoon joka usein on myös velan panttina), vaihtotaseeseen, verokertymään ja sen paikkaustarpeeseen, sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen (riippuen siitä millä verovaje paikataan) ym.
Pahoin mahdollinen takaisku olisi uuden bmw:n tai bentleyn ostaneelle jos Kokoomus-orpo poistaisi autoveron lyhyellä aikavälillä. Autojen arvo sulaisi maksetun autoveron verran.
PS. Jos nyt veromuutoksia halutaan tehdä, niin on paljon parempiakin veronalennuskohteita kuin autovero.
Ansiotuloverotus (työhön pitäisi kannustaa, ei haittaverottaa)
Asuntokaupan varainsiirtovero (haittaa muuttoa työn perässä)
Palveluiden arvonlisävero (palvelut tuotetaan kotimaassa, lisää taloudellista toimeliaisuutta ja rahaa valuu vähemmän ulkomaille)
Kasvisten arvonlisävero (ohjaa syömään terveellisemmin)
Jostain syystä kuitenkin vain autovero (ja joskus myös palkkavero) nostaa tunteita samalla tavalla. Noista edellämainituista veronalennuksista kertyneitä säästöjä voi sitten käyttää sen autoveron maksamiseen jos niikseen tulee.
Itsekin ajattelin joskus noin, mutta sen jälkeen, kun kykypuolue on ottanut kunnian modernin historian kahdesta taloudelle ja maalle ylipäätään tuhoisimmasta pääministeristä (Käteinen ja Stubbelo), niin en voi enää heitä suositella. Teot puhuvat vaalipuheita väkevämmin. Toivottavasti näitä kykypuolueen tähtiä ei enää ikinä päästetä tuhoamaan sitä hyvinvointia, mitä Suomeen on saatu rakennettua.
Bensan hinta jos nousee, niin taitaa Italiassa olla vielä euroissa kalliimpaa. Tai sitten pitäisi valtion kustannuksia leikata vastaamaan tulotasoa.
Vaikea aihe missä pitäisi verrata miten muut ovat toimineet.
Karrette on ihme höpöttäjä, ensin se vinkuu että Suomessa pitäisi olla Viron autohinnasto, ja nyt on jo Italian pensanhinnaston vaikutuksia arpomassa.
"Nykyinen perusperiaate co2-päästöjen mukaan määräytyvästä verosta on varsin hyvä. Sillä on ohjaava vaikutus järkevään toimintaan"
ei ole, joudut maksamaan vaikka et ajaisi metriäkään, perusperiaate pitäisi olla autovero ja ajoneuvovero pois ja kaikki verot polttoaineisiin (joku snadi alennus niille jota asuvat maaseudulla ja pakko ajaa pitkiä matkoja)
Nykyinen perusperiaate co2-päästöjen mukaan määräytyvästä verosta on varsin hyvä.
Valitettavasti tuo hankintavero on progressiivinen, eli halpa auto isommilla päästöillä pääsee helposti pienemmällä euromääräisellä verolla kuin kalliimpi auto pienemmillä päästöillä. Iso annos kateutta mukana tuossa verossa.
"ei ole, joudut maksamaan vaikka et ajaisi metriäkään"
Ei sitä autoa ostetaan talliin seisomaan. Ne metrit, vähäisetkin, jotka ajetaan ajetaan sitten vähäpäästöisemmin.
Miten toteuttaisit sen alennuksen maalaisille?
Kaikkien verojen kohdistaminen polttoaineverotukseen olisi muuten hyvä, mutta se siirtää verotuksen painopistettä meiltä hyvätuloisilta uuden auton ostajilta koko kansaan. Mitään gps-pohjaista kilometriveloitusta ei kuitenkaan kannata tehdä, siinä polttoainevero ajaa saman asian yksinkertaisemmin.
Autoilun kilometrikohtaisen kustannuksen nousu voi aiheuttaa kannustinloukun kun tulee raja vastaan miten kauas kannattaa ajaa työn perässä. Auton hintaa voi säätää ajamalla vanhemmalla autolla, (vaikka se ehkä vähän enemmän kuluttaakin, mutta tonnilla saa vaikka pakuksi rekisteröidyn vanhan diesel-Polon/Ibizan joka ei paljoa vie), mutta polttoaineen hinnassa ei ole valintamahdollisuuksia.
Kuinka se alennus toteutettaisiin? Ja sähköautot tekee tuloaan, siihen pitäisi viimeistään nyt varautua, yksityisautoista koituvat kulut pysyy vakiona yhteiskunnalle käyttövoimasta riippumatta.
Kaikkein tasapuolisin olisi ajettuihin kilometreihin perustuva laskutus, mutta se on kallis ja liian valvova toteuttaa.
"Valitettavasti tuo hankintavero on progressiivinen, eli halpa auto isommilla päästöillä pääsee helposti pienemmällä euromääräisellä verolla kuin kalliimpi auto pienemmillä päästöillä. Iso annos kateutta mukana tuossa verossa."
Minun on kovin vaikea kuvitella että lainsäätäjiä ajaisi kateus. Tuossa progressio on varsin haitaton, koska se ei muodosta kannustinloukkua/motivaationpuutetta työntekoon, ja ohjaa halvempiin autoihin eli auttaa vaihtotaseen ylläpidossa. Yhteiskunnan kannalta halvemmassakin autossa toteutuvat jo toivotut ympäristö- ja turvallisuusnäkökulmat.
Ajatellaanpa asiaa amerikkalaisittain autoveron ja polttoaineveron osalta kuinka paljon suomessakin jäisi rahaa pyörimään yhteiskunnassa kymppi kun kiertää useamman kuluttajan kautta joka kassalla alv ja työllistämis- vaikutukset olisi huomattavat verotulot palkasta ja käteen jäävä osa taas alvin syötäväksi.
Kyllä näihin kuluihin pitää autottomienkin osallistua ei jakeluliikenne ja kallein joukkoliikenne yhteiskunnalle oleva kulkumuoto peltoja pitkin onnistu.
Ontuva vertaus.
Yhdysvallat tuottaa itse sekä valtaosan autoistaan että huomattavan määrän polttoainetta. Autoliikenne ei siis vaikuta vaihtotaseeseen.
Rahan jääminen kiertoon liittyy verotukseen yleisemmin eikä pelkästään autoveroon. Listasin jo aiemmin paljon haitallisempia veroja. Auroverolla on ohjaava vaikutus päästöihin ja vaihtotaseeseen.
Kyllä se verorahakin kiertää takaisin muuhun talouteen, ei se ole rahan päätepiste.
Yleisellä tasolla olen alhaisen verotuksen kannalla taloudellisen toimeliaisuuden edistämiseksi. Autovero ei kuitenkaan ole se momentti millä niitä asioita ratkaistaan. Tehokkaammin raha kiertää yhteiskunnassa kun mahdollinen verokevennysvara ohjataan pienituloisten verotukseen (josta seuraa progression jyrkkeneminen ja siitä omat ongelmansa, ei mennä siihen nyt).
Autoveroa tarkastellaan usein omassa kuplassaan. Tyypillisesti ollaan sitä mieltä että valtion verotulot kasvavat kun automyynti veronalennusten jälkeen nousi. Varmasti näin, mutta onko realistista olettaa että ne autonostorahat olisivat jääneet ikuisiksi ajoiksi käyttämättä, vaiko kuitenkin niin että ne olisivat ohjautuneet muuhun (verotettavaan) kulutukseen?
Minä olen mielipiteeni julkaissut, kaikki Suomea vauraammat maat pyörii hyvin ilman että autoilijat joutuu maksamaan koko tieverkon ja sosiaalihuollon yksityisautoilijan selkänahasta.
Yhteiskunnalle tulee huomattavan paljon halvemmaksi kun ajan omalla autolla, eikä minulle tarvitsee järjestää kunnan kuljetusta paikasta a paikkaan b ja takaisin.
Harvaanasutuista lukuisista maaseutupitäjistä puhumattakaan.
Se vauraampien, tai köyhempienkin, maiden pyöriminen tai pyörimättömyys on kokonaisuus jossa liikenteen verotus on vain yksi palikka muiden joukossa. Elinkeino- ja väestörakenne, yhteiskunnan palvelut ja verotus ovat erilaisia eri maissa, eikä ole mahdollista vetää yksinkertaista johtopäätöstä siitä että juuri autovero tai sen puute olisi jotenkin ratkaisevassa asemassa kansakunnan hyvinvoinnin kannalta.
Quu, olemme muutamaankin otteeseen keskustelleet/väitelleet jostain asiasta. Tälläkin kertaa kuittaat minun väitteeni vastaansanomattomalla "minun mielestäni"-argumentilla. Keskustelu olisi paljon mielekkäämpää jos edes yrittäisit perustella sanomisiasi jollain.
Minun on kovin vaikea kuvitella että lainsäätäjiä ajaisi kateus.
Minun on helppo uskoa. Tavallisia ihmisiä virkamiehet ja kansanedustajatkin ovat.
Esimerkiksi E-Mercedeksessa on autoveroa (arvonlisäveron lisäksi) alkaen 8 242,31 - 9 786,36 euroa kun päästö on 145 g/km - varustelu aiheuttaa kateutta 1500 euron verran koska päästöihin ne eivät vaikuta. Enimmillään autoveroa Mersun E-mallistossa on 101 763,36 €, eli useamman "tavisauton" arvon verran.
Miksei päästövero voi olla kiinteä? Dacia Duster päästää enemmän (149 g/km), mutta pääsee "halvemmalla" 4 202,66 euroa. Se on kova vero kun "veroton" (oikeasti se on kyllä arvonlisäverollinen) hinta on 13 189,42 €. Arvonlisäveroton, eli oikeasti "veroton hinta" (sisältää tehtaan kulut ja myyjän katteen) on 10636,63 euroa.
Kun myyntihinta on 17 393 € voi todeta että hintaan lisätään 63 % veroa. Sen jälkeen alkaa ajoneuvoveron sekä polttoaineveron maksu.