24.09.2019 20:10
muokattu 24.09.2019 20:17
Noin viikko sitten olin Kehä Ykkösellä ajelemassa. Ajoin selvää alinopeutta noin 10 km/h. Takanani tuli rekka torvet soiden ilmiselvänä tarkoituksena kehottaa minua ajamaan lujempaa. Rekan hermoilun takia painoinkin sitten kaasua ja saavutin tuon suurimman sallitun nopeuden.
Opetus tästä on se että kenenkään ei pidä tulla sössöttämään sellaista että alinopeusajo olisi aina täysin vaaratonta. Sitä se ei ole, vaan vaarana on jäädä muun liikenteen ruhjomaksi jos ajelee liian hiljaa väärissä paikoissa.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Hölmömpi olisi sitä meiltä että tuon ammattiautoilijan käytös oli vaarallista, ei alinopeutesi. Luulisi että nelikaistaisella tiellä pääsee varsin helposti ohi... Mutta joo, ymmärrän pointtisi
Toisin sanoen mopoautolain yritys on järjetön surmanloukku jos menee läpi.
Jos "kevytauton" maksiminopeus on 60 km/h, niin en kyllä suosittele ajamista vilkkaassa liikenteessä jossa nopeusrajoitus on enemmän kuin tuo 60 km/h.
Nelikaistainen osuus lienee pelkästään Leppävaaran tunneli?
Mikä saa ajamaan Kehä 1:llä alinopeutta? Se on yllättävän yleistä, ja korostuu keskellä tietä ajavien osalta. Kolmikaistaisella tiellä se oikeanpuoleisin kaista on sujuvin, ellei liittymistä satu tulemaan ajoittainen tiivis letka liikennevaloista lähteneitä.
Missä se ei ole vähintään nelikaistainen? Nelikaistainen = kaksi per suunta.Joka tapauksessa, ohittaminen on vaivatonta.
En minä tiedä miksi joku ajaisi alinopeutta (jos liikennetilanne sallii maksiminopeudenkin), itse säädän cruisen mittarin mukaiseen 84ään ja annan auton hoitaa loput. Mutta varmaan seitsemääkymppiä ajamisellekin on joku syy.
Okei. Se on kuusikaistainen sen verran pitkältä osuudelta että ymmärsin väärin.
Mietityttää tosiaan mikä on syynä ajaa keskimmäistä kaistaa 70-75 km/h ilman näkyvää syytä.
Ohittaminen ei ole varsinaisesti vaivatonta suhteellisen pienten nopeuserojen vuoksi, paitsi jos ei välitä asianmukaisista etäisyyksistä toisiin tienkäyttäjiin, vaan koukkaa suoraan ohitetun eteen.
Jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, ajoneuvolla on ajettava oikeanpuoleisimmalla ajokaistalla taikka muulla ajokaistalla, jos siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittaa. Kaistaa ei saa vaihtaa tarpeettomasti.
Taajaman ulkopuolella on moottorikäyttöisillä ajoneuvoilla muuta liikennettä selvästi hitaammin ajavien pidettävä toisiinsa sellaiset etäisyydet, että ohittava ajoneuvo voi turvallisuutta vaarantamatta ajaa niiden väliin
Kamerat eivät taida valvoa sitä ajaako tarpeettomasti keskimmäistä kaistaa? Ainoastaan nopeus kiinnostaa.
Moottoritiellä tuo "haitta" on sitä että vetäisi peräkärryä 80 km/h vasemmalla kaistalla kun rajoitus on 120 km/h, eikä oikealta ohittaminen ole moottoritiellä sallittua joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta. Kehä 1:llä haittaa on vaikea keksiä, ellei kyseessä ole traktori tai tahallinen alinopeus (esim. protestointi valtiota vastaan).
Minä tunnustan: ajan Kehätiellä ja saman tasoista liikennemäärää kaistaa kohden välittäville väylille ruuhkan aikaan joutuessani alle rajoituksen.
Vilkkaasti liikennöidyillä tieosuuksilla huomaan kyllä, että monille muille liikennemäärä sallii lyhyemmän turvavälin, mutta minulla ei ole sellaista etuoikeutta, vaan joudun sopeuttamaan turvavälini nopeuteen, näkemään ja keliin vaikka samalla tiellä liikkuisi muitakin.
Suomessakin on tieosuuksia, joille niiden todellinen liikennemäärä ei mahdu turvaväleistä tinkimättä edes teoriassa. Niin kauan kun vapaaehtoisia uhrautujia riittää, homma toimii suurimman osan ajasta kohtuullisesti, vaikka jotkut meistä käyttävätkin rajallista resurssia omaksi turvakseen keskimääräistä enemmän.
Käytännössä homma toimii jopa vakionopeussäätimellä talousoptimoituna niin kauan kun jonot etenevät suunnilleen rajoitusnopeudella (koska silloin eteneminen pysyy siedettävän tasaisena). Temppu on helppo, katsotaan mitä vauhtia jono vetää ja asetetaan vakionopeus 1-2 km/h sen alle. Eteen tulee kiireisempiä, mutta kunnon turvavälillä voi ajaa sormi vakkarin tikulla jarruja käyttämättä.
Jos haluatte minun ajavan nopeammin, viekää se edelläni tupeksiva hidastelija pois edestä. Tempomaatista löytyy isompiakin numeroita heti kun tila riittää niiden käyttämiseen.
Kyllä on minun auton varusteissa aina sopeutuvanopeussäädin, niin kuin tässäkin Corollassa laitan siihen sallittunopeus + 5 ei tarvitse ottaa paineita jononopeudesta auto huolehtii nollasta asetettuun korkeimpaan nopeuteen saakka.
Jotenkin tuntuu siltä, että yleensä kyse alinopeudessa ei ole rajoituksesta, vaan tavoitenopeudesta. Kun se on esim. rajoitus + 15 km/h, ns. alinopeuskuskeja tuntuu eteen siunaantuvan. Itse vain hyvin harvoin tapaan alinopeutta ajavia. Niin harvoin, etten pidä asiaa minkäänlaisena ongelmana.
Tässä keskustelussa ei ole kyse oletetusta pyrkimyksestä ajaa ylinopeutta, vaan siitä että mittarinopeutta 84 km/h oikeanpuoleisella kaistalla ajavana huomaa ajavansa keskikaistaa nopeammin. Kehä 1:llä on paljon nopeusvalvontakameroita, eli se voi selittää osin sen että "tientukkeita" ajaa keskikaistalla liikkuvan liikenteenjakajan tavoin.
Ei kai tuo mikään ongelma sentään ole, vaan lähinnä omituinen ilmiö.
Omituisille ilmiöille on varmasti usein hyvä selitys. Jostain radio-ohjelmasta kuulin, että vain 0,2% ufo-havainnoistakin ei ole selitettävissä jollain järkevällä (ei siis ufo) selityksellä.
Liikenteessä usein kauempana edessä olevat tapahtumat vaikuttavat kuljettajan käytökseen. Takana ajava ei ehkä ole tätä yhtälöä hoksannut ja siksi ihmettelee hidastelua.
Esimerkki työmatkaltani: Ajan 100 km/h rajoitettua tietä, jossa rajoitus laskee risteyksen takia. Tuon jälkeen se taas nousee hetkeksi, kunnes jälleen putoaa seuraavaan risteykseen. Tuon jälkeen alkaa nelikaistainen osuus ja jälleen korkeampi rajoitus. Tämä kaikki muutaman kilometrin matkalla. En välttämättä nosta sataseen lyhyeksi aikaa, jos näen hiukan kauempana edessäni esim. rekan, joka oletettavasti ajaa 85 km/h. Nostain sen verran, että saan sen kiinni, kun nelikaistainen osuus alkaa ja pääsen sujuvasti ohi. Moni perässäni haluaisi kyllä hetkeksi nostaa sataseen tai jopa ylikin, ottaa raon kiinni heti ja jäädä sitten odottelemaan ohituspaikkaa. Ilmeisesti armeijasta opittu toimintatapa, kiire odottamaan.
Toinen esimerkki moottoritieltä: Ajan suurinta sallittua ja ohitan vasemmalta kaistalla hitaampaa toisen ohittajan perässä. Pidän kuitenkin mukavaa turvaväliä . Perääni tulee nopeampi, joka jää odottamaan tien avautumista. Kun edessäni ohittava pääsee ohi, alkaa herkästi painostus. Edessäni on vapaa tie, joten takana ajava haluaisi, että minäkin alkaisin ajaa ylinopeutta. Kun sitten pääsen ohi, seuraa vielä yksi yllätys. En kiilaakaan ohitettavan silmille, vaan vedän hiukan kaulaa. Tässä vaiheessa hätäisimmät ovat jo menossa oikealta ohi.
Veikkaan, että kummassakaan tapauksessa takana ajava ei tajua yhtään mitään tilanteen kokonaisuudesta. Samoja ilmiöitä on useita, esim. tavallisella maantiellä kauempana etenevä harva jono, josta ei kannata yrittää ohi. Mutta jos näkee vain lähelle, alkaa ohitella noita yksi kerrallaan ilman, että matka etenee.
Todennäköisesti kehän keskikaistallakin ajavat ennakoivat jotain edessä olevia tapahtumia ja välttävät nykivää ajotapaa.
Tuttu ilmiö moottoritieltä, ja nuo oikealta ohittavat ovat useimmiten lähinnä koukkaajia, eli niitä jotka vaihtavat kaistaa toisen eteen (joskus jopa hellittäen vauhtia "ohitustilanteesta", ja vaihtavat siis kaistaa toisen eteen vaikka muita tienkäyttäjiä ei vasemmalla kaistalla olisikaan.
Itse en usko että kehän keskikaistalla ajavat ennakoivat mitään. Joskus jotkut jopa tunkevat lähes väkisin sinne keskikaistalle vaikka oikealla kaistalla jota ensin ajoivat olisi tyhjää, eli sitä olisi ollut paljon parempi (ja turvallisempaa) ajaa.
Tähän auttaa jo ohitettavan rinnalla kytketty oikea vilkku joka ilmoittaa takana tulevalle, että oikealle siirrytään heti kun tila sallii.
Sehän on tietenkin jokaisen oma valinta kannattaako vai ei, kunhan ohittaa turvallisesti jos niin päättää tehdä. Mainitsemiasi ohittajia jotka suureksi hämmästyksekseen törmäävät jonon perään parin sadan metrin päässä jääden siihen jumiin näkee aika usein. Jos havaintokyky on tuota tasoa, minä päästän nämä mielelläni edelleni, kunnes saan valituksi taakseni tilanteen ymmärtävän kuskin.
Mutta näkyy myös loogisesti toimivia ohittajia, jotka menevät ohi ensin minusta ja sitten edellä ajavasta jonosta yksi kerrallaan. En osaa arvioida heidän ohitustensa kannattavuutta, mutta onneksi minun ei edes tarvitsekaan sitä tehdä.
Jonon ohittamisen loogisuuteen sisältyy pieni epävarmuus, jos kyse on halusta päästä eteenpäin eli päästä jonosta ohi.
Tuosta kehän tapauksesta vielä. Itse tällä hetkellä ajan siellä vain hyvin satunnaisesti, joten en tunne liikenteen käytöstä eri aikoina. Omalla työmatkallani on tietyt ajat, jolloin toinen kaista vetää johonkin risteykseen saakka paremmin kuin toinen. Se tietysti vaikuttaa kaistavalintaan ja varmaan myös niin, että "väärään aikaankin" tulee vanhasta rutiinista valittua epälooginen kaista. Ehkä kehällä halutaan ennakoida esim. rampeilta tulevia tai niille hidastavia.
@Karrette kirjoitti:
Ehkä kyseinen kuljettaja noudattaa ajamisensa turvallisuusoptimointia havaitsemansa turvaproseduurin joskus kirjattuaan?
Ehkä ne ajavat rajoitusnopeutta toleranssilla 0, koska tikkarinopeus on määräävä tekijä? Silloin hitaammat uhkaavat jäädä alle muuten.
Muuta liikennettä tarpeettomasti hitaammin ajaminen ei yleensä lisää turvallisuutta, vaan siitä seuraa riskitilanteita.
Tuo toleranssi on -5 tai -10, eli voi johtua kameravalvonnan pelkäämisestä. Ilman vakionopeudensäädintä, ilman tietoa oman autonsa mittarivirheestä ja epätarkasta analogisesta mittarista johtuen voi kuljettajasta ehkä tuntua että kaikki muut kaahaavat. Vaikka itse toimii liikkuvana liikenteenjakajana, eli pullonkaulana muutoin hyvin sujuvalle liikenteelle.
Teoriatasolla noin. Mutta mistä teit päätelmän "tarpeettomuudesta"? Eihän neliö oikeasti kertonut syytä, vain että ajoi "selvää alinopeutta noin 10 km/h".
Voi johtua, voi olla ettei johdu. Tarina ei kertonut minusta tarpeeksi taustatietoja. Teet kiivaasti johtopäätöksiä ilman tarkempia tietoja. Ja sitten ne johtopäätökset kuulostavat viisasteluilta.
Jos toisen ajatukset kuulostavat viisastelulta, niin silloin olisi hyvä miettiä hetki miksi kokee niin.
Tämä kaikella kunnioituksella kirjoitettuna.
Taidat olla savolainen
En ole, ja pidän savolaisten kanssa asiointia kovin monimutkaisena. Joten ihan hukkaan heitettyä vaivannäköä yrittää lukea minun kirjoittamieni rivien välistä jotakin mitä siellä ei ole.
Politiikassa esimerkiksi Vihreät ja Perussuomalaiset ovat rehellisesti eri mieltä asioista, eli esimerkkinä olevien puolueiden arvot eivät ole sarkasmia vaikka ovat monissa asioissa toistensa vastakohtia.