Kumpi on käyttäjän turvallisuuden kannalta tärkeämpi, se millainen pito renkaassa on uutena juuri käyttöönotettuna vai mikä se on sen ikäisenä ja senverran kuluneena kun ne on viimeisillä tuhansilla kilometreillä.
Minusta rengastestien hölmöys on juuri siinä, että renkaat pitäisi testata käytettynä koska kukaan ei niitä uusi heti kun nastat on kuluneet.
Oman kokemukseni mukaan nykytesteissä parhaimmistoon kuuluvat nastarenkaat häviää jo heikomman pään kitkoillekin kun yli 20 tkm on normaaliajoa takana.
Olisiko syytä muuttaa testi käytettyjen testiksi.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Ilman muuta renkaita pitäisi vertailla käytettyinä. Uusina kaikki vähänkään hyvät pitävät kyllä, mutta kuluminen muuttaa tilannetta. Kulumisnopeuksissa on myös isoja eroja ja tuo on kuluttajalle paljon merkittävämpi tekijä, kuin suhteellisen pieni ero ostohinnassa tai pieni ero uutena jossakin suorituskykymittauksessa.
Näin kuluttajan kannalta kivaa olisi myös se, että TM alkaisi vertailemaan niitä renkaita, joita kuluttajille myydään eikä suoraan valmistajalta ohi jakeluportaan tulevia vertailurenkaita. Tuoreessa kesärengasvertailussa oli esimerkiksi eräältä näistä asioista otsikoissa paljon pyörineeltä valmistajalta hassusti tehtaan lomautusviikolla valmistettu rengas. Ja tietenkin vertailuissa on aina Suomen tehtaalla tehtyjä renkaita, vaikka kuluttajille myytävistä renkaista leijonan osa tulee Venäjältä.
Kilometrit, ajotapa, käsittely ja aika vanhentavat renkaita. Noiden kaikkien pitäisi olla vakioituja, jotta saataisiin vertailukelpoisia tuloksia. Ketä kiinnostaisi lukea em. seikkojen takia hirvittävän kallista rengasvertailua viisi vuotta sitten myynnissä ollleista renkaista?
Kyllä minä ostan uuteen autoon uudet uusimmat versiot markkinoilla olevista talvirenkaista, minua ei kiinnosta pätkääkään miten mahdollinen toinen tai kolmas omistaja niillä pärjää.
Minua kiinnostaa, minä ajan pidempään kuin 3 vuotta samalla autolla.
Yksi mies sattui samaan aikaa rengaskauppaan ja oli vaihtamassa vaimonsa autosta 8 vuotta vanhat kitkarenkaat nastoihin, koska kitkarenkaat koettiin liukkaiksi. Pointti tässä on se että 8 vuotta vanhoissa renkaissa "parasta ennen päiväys" on jo kaukana takanapäin, eli jos kyseessä olisi ollut 8 vuotta vanhat nastat, niin liukkaat nekin olisivat olleet.
Eiköhän teille ole jokin oma julkaisu, tm testaa pääasiallisesti uusia tuotteita, onhan lehdessä välillä verrokkina käytettyjäkin renkaita.
Yleensäkin te kierrätysautojen asukkaat voisitte luistella renkaidenne kanssa se alan lehtiin.
Ja ketä voi ylipäätään kiinnostaa ne autojen kestotestit? Toyotassa on 3 vuoden takuu, joten ihan sama vaikka jokin vika ilmenisikin - paitsi että Toyotassa ei ole vikoja, eikä sitä tarvitse edes katsastaa ennen kuin se täyttäisi 4 vuotta.
Minua kiinnostaa, takuunalainen autokin voi olla riesa, jos korjaamontiskillä pitää usein jonottaa.
Nyt minua kiinnostaa Volkswagen golf style ehybridi dsg