Uusia moottoriteitä tarvitaan

15 kommenttia

Ei aika ole ollenkaan ajanut ohi moottoriteistä ja niiden liittymäratkaisuista. Viittaan juttuun Helsingin Sanomien nettisivuilla 13.4.2020.

Otetaan esimerkiksi liikenneturvallisuus. Moottoritiet ovat ylivoimaisia liikenneturvallisuuden suhteen. Samoin ne ovat nopeimpia väyliä ja niiden välityskyky on suuri. Kolmanneksi ainakin Suomessa on hyvin tilaa uusille moottoriteille. Olemme ja pysymme harvaan asuttuna valtiona.

Suomeen tulisi rakentaa uutta moottoritietä liikennemäärien perusteella ainakin seuraaville osuuksille: Tampere-Jyväskylä, Turku-Pori, Tampere-Parkano, Jyväskylä-Oulu, Heinola-Kuopio, Lahti-Kouvola, Loviisa-Kouvola-Lappeenranta ja Oulu-Kemi.

Uusien moottoriteiden tekeminen työllistää merkittävästi. Valmistuttuaan ne tuovat suuria säästöjä, kun matka-ajat lyhenevät.

  
  • muokattu 13.04.2020 18:53

    @EsaSairio kirjoitti:

    Uusien moottoriteiden tekeminen työllistää merkittävästi. Valmistuttuaan ne tuovat suuria säästöjä, kun matka-ajat lyhenevät.

    Eipä taida tässä tulevassa valtion lakkausruletissa paljon matkaajat painaa.
    Taitaa laihtua rajusti budjetoidutkin väylärahat.
    Katri Kulmuni SK:lle: Jos ei työllisyyttä, eläkkeitä ja väyliä leikataan
    JUHA-PEKKA TIKKA | 18.10.2019 | 07:28- päivitetty 18.10.2019 | 09:50

      
  • Moottoriteitä tarvitaan lähinnä sen vuoksi, kun emme osaa ajaa. Lähivuosina saamme kenties autonomiset ajoneuvot käyttöömme ja tarve poistuu.

    Vt 8 (Turku- Nousiainen) ei ollut ”vaarallinen”, eikä ruuhkainen. Siitä tuli sellainen poikkeavien ajosuoritusten myötä. Ajoin tuota ammatikseni.

    ”Turvallisuus” on sitä ettei osaa ja jos ei osaa tulee yhteiskunta apuun, todeten voi raukkaa.

    Tällä hetkellä ei suositella veneilyä, sillä yhteiskunta ei nyt ole aina turvana. Yhteiskuntamme on aikuisten isä ja äiti, omaa vastuuta ei tarvita, mennään vaan jotenkin sinne suuntaan tutti suussa.

      
  • Kannatettavaa, sujuvuuden lisäksi uudet moottoritiet lisäävät liikenteen turvallisuutta. Listasit tärkeitä asioita, työllistävä vaikutus on myös erittäin merkittävä asia. Moottoritiet säästäisivät kymmeniä ihmishenkiä ja vähentäisivät satoja kolareita vuosittain, ajan säästämisestä puhumattakaan.

    Englannissa tehdyissä tutkimuksissa on todettu kameravalvottujen osuuksien lisäävän onnettomuuksia. Liikenneturvallisuuden asiantuntijat puoltavat hankkeita mutta poliitikot ovat hitaasti lämpiävää sakkia. Poliitikot ovat jarruttaneet tässä maassa tiehankkeita vuodesta toiseen ja teiden korjauksiin olisi tarvittu joka vuosi moninkertainen määrä rahaa.

    Nyt kun meitä koettelee koronavirus soisi maalaisjärjen käytön lisääntyvän joka taholla. Tärkeisiin hankkeisiin löytyy rahaa tarvitaan vain rohkeita ihmisiä polkaisemaan asiat liikkeelle.

    Pääministerimme Sanna Marin on fiksu ja kyvykäs nainen, joka on kovassa paikassa näyttänyt kykynsä kaikille. Täältä lähtee nähtyihin toimiin täydet pisteet. Rohkea ja päättäväinen pääministeri on kaikille esimerkki joka luo uskoa koko kansaan, näin selviämme tästäkin kuten luvut näyttävät asioita on tehty oikein. Sama linja jatkukoon, monessa maassa on tehty virheitä jotka tulevat erittäin kalliiksi. Jatkakaamme tiukkaa linja myös tästä eteenpäin. Näille toimille on kansan tuki se on nyt jo täysin selvä.

    EsaSairio tervetuloa takaisin, fiksuja keskustelijoita ei ole koskaan liikaa.

      
  • Ette nyt ole ollenkaan kartalla mitä tästä katastrofista taloudellisesti seuraa.
    Moottoritiet on velanottolistalla korkeitaan entisten kunnossapidon tasolla

      
  • muokattu 13.04.2020 20:27

    Editoin kysymyksenasettelun hieman laajemmaksi.

    Työllisyysvvaikutukset: Montako henkiötyövuotta tuo moottoritiekilometrin rakentaminen?

    Turvallisuus: Kuinka monta kuolemaan ja vakavaan loukkaantumiseen johtanutta onnettomuutta kyseisillä etapilla tapahtuu vuosittain? Entä lievempiä peltikolareita? Mikä on vastaava onnettomuustiheys vertailukelpoisella moottoritiellä?

    Liikennemäärät: Minkälaiset liikennemäärät kyseisillä väleillä on?

    Aiemmissa keskusteluissa taidettiinkin jo päätyä siihen että matka-ajan säästö on suurilta osin vain teoreettista rahaa.

      1
  • @M880 kirjoitti:
    Editoin kysymyksenasettelun hieman laajemmaksi.

    Työllisyysvvaikutukset: Montako henkiötyövuotta tuo moottoritiekilometrin rakentaminen?

    Montako kotimaista henkilötyövuotta ja paljonko palkkarahaa menee maasta ulos.

      1
  • muokattu 14.04.2020 09:21

    @M880 kirjoitti:

    Työllisyysvvaikutukset: Montako henkiötyövuotta tuo moottoritiekilometrin rakentaminen?

    Noin 3000 Virolaista, ja yhä enemmän Liattualaisia kun Virolaisetkin alkaa olla liian kalliita

      
  • @EsaSairio kirjoitti:

    Otetaan esimerkiksi liikenneturvallisuus. Moottoritiet ovat ylivoimaisia liikenneturvallisuuden suhteen. Samoin ne ovat nopeimpia väyliä ja niiden välityskyky on suuri. Kolmanneksi ainakin Suomessa on hyvin tilaa uusille moottoriteille. Olemme ja pysymme harvaan asuttuna valtiona.

    Mistä rahat?

    Suomeen tulisi rakentaa uutta moottoritietä liikennemäärien perusteella ainakin seuraaville osuuksille

    Mistä rahat?

    Uusien moottoriteiden tekeminen työllistää merkittävästi.

    Tuo on jostakin tuttua...

    Valmistuttuaan ne tuovat suuria säästöjä, kun matka-ajat lyhenevät

    ...jopa minuuttitolkulla per sivu!

      
  • muokattu 14.04.2020 11:12

    @tracktest:

    Poliitikot ovat jarruttaneet tässä maassa tiehankkeita vuodesta toiseen ja teiden korjauksiin olisi tarvittu joka vuosi moninkertainen määrä rahaa

    Totta, mutta tiehanke ei ole synonyymi moottoritiehankkeelle. Ja siksi tuohon joka tapauksessa kalliiseen soppaan ei oikein kuulosta viksulta moottoriteiden lisärakentaminen muun tarpeen päälle, kuten korjausvelka.

    Nyt kun meitä koettelee koronavirus soisi maalaisjärjen käytön lisääntyvän joka taholla. Tärkeisiin hankkeisiin löytyy rahaa tarvitaan vain rohkeita ihmisiä polkaisemaan asiat liikkeelle.

    No jotenkin tähän nyt piti koronapandemiakin sotkea, miksi?

    Pääministerimme Sanna Marin on fiksu ja kyvykäs nainen, joka on kovassa paikassa näyttänyt kykynsä kaikille. Täältä lähtee nähtyihin toimiin täydet pisteet. Rohkea ja päättäväinen pääministeri on kaikille esimerkki joka luo uskoa koko kansaan, näin selviämme tästäkin kuten luvut näyttävät asioita on tehty oikein. Sama linja jatkukoon, monessa maassa on tehty virheitä jotka tulevat erittäin kalliiksi. Jatkakaamme tiukkaa linja myös tästä eteenpäin. Näille toimille on kansan tuki se on nyt jo täysin selvä.

    Mutta mikä onkaan pääministerimme kanta tiehankkeiden rahoittamiseen? Sillä ei liene niin minkäänlaista asiayhteyttä aivan muista syistä hyvin hoidettuun tehtävään, vai mitä?

    Pisteet Marinille kaikin mokomin, mutta sinulta sen sijaan pois moisesta naivismistä ja nuoleskelusta.

      
  • Maata ja tilaa on, mutta kenen maata, yleensä yksityisten.
    Jos turvallisuuteen vedotaan, niin nykyisille tiepohjille ohituskaistoja vuoroin kumpaankin suuntaan ja keskikaiteet erottamaan vastaantulevista, nopeus korkeintaan 100, mieluummin 90, aikaa on, mutta rahaa ei suraavina vosina.

      
  • @_Quu kirjoitti:

    Maata ja tilaa on, mutta kenen maata, yleensä yksityisten.
    Jos turvallisuuteen vedotaan, niin nykyisille tiepohjille ohituskaistoja vuoroin kumpaankin suuntaan ja keskikaiteet erottamaan vastaantulevista, nopeus korkeintaan 100, mieluummin 90, aikaa on, mutta rahaa ei suraavina vuosina.

    Jaahas nykytiedon mukaan ohituskaistat ei olekaan liikenteen sujuvuuden kannata hyvä ratkaisu.

    Nykyään keskikaiteisia teitä pyritään rakentamaan 2+2-mallilla: kaiteen molemmin puolin kulkee kaksi kaistaa. Malli on kuitenkin kallis, joten rahoitusta joutuu odottamaan pitkään ja parannukset viivästyvät.

    Keskikaide estänyt kohtaamisonnettomuudet Kuutostiellä
    Kaakkois-Suomeen on viime vuosina saatu 2+2-mallin keskikaiteellinen tie esimerkiksi valtatie 6:lle Lappeenrannan ja Imatran välille. Tie valmistui vuonna 2013, jonka jälkeen sillä ei ole sattunut yhtään kohtaamisonnettomuutta. Keskikaidetta edeltäneen parin vuoden aikana Lappeenrannan ja Imatran välillä loukkaantui 16 ja kuoli kaksi.

      
  • muokattu 14.04.2020 14:29

    @_Quu kirjoitti:

    Jos turvallisuuteen vedotaan, niin nykyisille tiepohjille ohituskaistoja vuoroin kumpaankin suuntaan ja keskikaiteet erottamaan vastaantulevista

    Varmasti on turvallisempaa.

    Nykyään keskikaiteisia teitä pyritään rakentamaan 2+2-mallilla: kaiteen molemmin puolin kulkee kaksi kaistaa. Malli on kuitenkin kallis, joten rahoitusta joutuu odottamaan pitkään ja parannukset viivästyvät.

    Mitä tuo tarkoittaa mielestäsi? 2+2 mallia rakennetaan koko matkalla, vai kuten ohituskaistoja, sopiviin kohtiin?
    Jos jälkimmäistä, niin eikö niitä sanottaisi ohituskaistoiksi enää? Jos pitkällä matkalla yhtenäisesti, niin sehän olisi kuin moottoritie ilman keskikaistaletta, joka on korvattu keskiaidalla.

    Kaakkois-Suomeen on viime vuosina saatu 2+2-mallin keskikaiteellinen tie esimerkiksi valtatie 6:lle Lappeenrannan ja Imatran välille. Tie valmistui vuonna 2013, jonka jälkeen sillä ei ole sattunut yhtään kohtaamisonnettomuutta. Keskikaidetta edeltäneen parin vuoden aikana Lappeenrannan ja Imatran välillä loukkaantui 16 ja kuoli kaksi

    Tulkitsetko sinä, että tuossa kohtaamisonnettomuuksien loppumisessa on kyse siitä, että on rakennettu juuri 2+2-tie keskikaiteella, vai ihan vaan siksi että on se keskikaide? Jälkimmäisessä olisi kait ihan sama sitten vaikka olisi 2+1 -ohituskaista.

    Vai liittyykö mielestäsi siihen kohtaamisonnettomuuksien loppumiseen "sujuvuus" jotenkin?

      
  • @M880 kirjoitti:
    Editoin kysymyksenasettelun hieman laajemmaksi.

    Työllisyysvvaikutukset: Montako henkiötyövuotta tuo moottoritiekilometrin rakentaminen?

    Turvallisuus: Kuinka monta kuolemaan ja vakavaan loukkaantumiseen johtanutta onnettomuutta kyseisillä etapilla tapahtuu vuosittain? Entä lievempiä peltikolareita? Mikä on vastaava onnettomuustiheys vertailukelpoisella moottoritiellä?

    Liikennemäärät: Minkälaiset liikennemäärät kyseisillä väleillä on?

    Aiemmissa keskusteluissa taidettiinkin jo päätyä siihen että matka-ajan säästö on suurilta osin vain teoreettista rahaa.

    Näihin, tai mihinkään muihinkaan, kysymyksiin ei tullut vastausta. "Jännä". Tultiin vaan taas huutelemaan, mutta kun pyydetään perusteluita niin mennään piiloon.

    Jos kerran faktana voi todeta että on"merkittävä työllisyys vaikutus" niin kai sen tueksi on jotain lukuisiin?

    Populistinen huutelu on halpaa, vastuullinen valtionjohto vaativaa. Mutta aina joku hölmö näihin huuteluihin lankeaa.

    PS. En vastusta moottoriteitä, kivahan niillä on ajaa ja perillekin pääsee nopeasti. Mutta kyllä omat väitteensä pitää pystyä perustelemaan. Jos ei, niin se peruste on yhtä kuin "mä haluun" tai "mun mielestä". Eikä siinä mitään, saahan sitä niinkin perustella, mutta on älyllisesti epärehellistä naamioida ne hyvältä kuulostaviin väitteisiin.

      1
  • muokattu 14.04.2020 21:34

    @EsaSairio kirjoitti:
    Ei aika ole ollenkaan ajanut ohi moottoriteistä ja niiden liittymäratkaisuista. Viittaan juttuun Helsingin Sanomien nettisivuilla 13.4.2020.

    Otetaan esimerkiksi liikenneturvallisuus. Moottoritiet ovat ylivoimaisia liikenneturvallisuuden suhteen. Samoin ne ovat nopeimpia väyliä ja niiden välityskyky on suuri. Kolmanneksi ainakin Suomessa on hyvin tilaa uusille moottoriteille. Olemme ja pysymme harvaan asuttuna valtiona.

    Suomeen tulisi rakentaa uutta moottoritietä liikennemäärien perusteella ainakin seuraaville osuuksille: Tampere-Jyväskylä, Turku-Pori, Tampere-Parkano, Jyväskylä-Oulu, Heinola-Kuopio, Lahti-Kouvola, Loviisa-Kouvola-Lappeenranta ja Oulu-Kemi.

    Uusien moottoriteiden tekeminen työllistää merkittävästi. Valmistuttuaan ne tuovat suuria säästöjä, kun matka-ajat lyhenevät.

    Helsinki Tampere juna 1 t 50 min
    Helsinki Tampera moottoritie 2 t 8 min
    Helsinki Lahti juna 1 t 3 min
    Helsinki Lahti moottoritie 1 t 19 min
    Järvenpää Lahti moottoritie 1999-2012 1,2 miljardia
    Kerava-Lahti-oikoradan kustannusarvio on 331 miljoonaa euroa ja ratahallinnossa uskotaan budjetin pitävän. 77,6 km
    Moottoritien Hamina–Vaalimaa-osuus toteutettiin elinkaarimallilla. 40,9 km
    Elinkaarimalli pudotti hankkeen kustannukset arvioidusta 660 miljoonasta noin 550 miljoonaan euroon. Valtio maksaa Tieyhtiö Vaalimaa Oy:lle päivittäin noin 60 000 euroa vuoteen 2034 saakka.

      
  • Toivottavasti digitalisoituminen kiihtyy nykytilanteen seurauksena ja työpaikalla käyntiä vähennetään kertaan kahteen viikossa ja vain pakosta niin saataisiin turhaa liikennettä vähennettyä huomattavasti. Terveyskin hyötyisi ja valtiolliset menot vähenisi.

      
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit