Hybridihaaste: onko uusi auto vanhaa taloudellisempi – haastoimme Toyota Corollalla vanhan diesel-Go
29 kommenttia
Aloittanut 02.12.2020 18:08
Hybridihaaste: onko uusi auto vanhaa taloudellisempi – haastoimme Toyota Corollalla vanhan diesel-Golfin
Jonkin moinen ratkaisu kiistaan hybridi vastaan diesel. Täälläkin moni kehunut dieselin voittavan mennen tullen hybridit vaan kuinkas kävi.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
https://keskustelu.tekniikanmaailma.fi/discussion/924419/taloudellinen-diesel-vs-epaetaloudelliseksi-todettu-hybridi
Topin kannattaa lukea aloitetut keskustelut ennen kuin linkittää näitä juttuja.
Ei tuo vertailu kovin kaukana totuudesta liene, mutta jonkinlaista hybridivihaa päästömittaustavat aiheuttavat.
UUSI SUZUKI ACROSS 4×4 PLUG-IN HYBRID Polttoaineen yhdistetty kulutus ja hiilidioksidipäästöt ovat vain 1,0 l/100km* ja 22 g/km*. WLTP-päästömittaustapa˚.
Yli 300hv ja kuluttaa vain litran sadalla. Uskon tämän.
@Jokeri kirjoitti:
No, joka tapauksessa tämä on tuoreempi säie. Tuo juttu ei mitenkään edusta journalismin huippua oli lopputulema "vertailussa" mikä tahansa.
Asetelmasta on todella vaikea saada mitään järkevää irti, joten siitä voi tehdä vaikka tällaisia päätelmiä:
Aika nollameininkiä....
Eikö tuo nyt sanota aika selvästi toisessa kappaleessa?
Ei siinä "toisessa kappaleessa" jonka minä tulkitsen sellaiseksi... Mitä siinä sun kappaleessa sanotaan?
Golfin mittarissa on jo reilut 192 000 kilometriä ja ikääkin noin vuosikymmen Corollaa enemmän.
Kaksikko kertoo Suomen autokannasta paljon: Corolla on maamme myydyin, Golf taas hyvin tyypillinen esimerkki keskivertoautosta Suomessa.
Suomen henkilöauton keski-ikä on 12,2 vuotta, siis keskivertoauto
"Moottorin toimituksessa pyörii kaksi vakioasukkia: hybridihaaste-juttusarjasta tuttu Toyota Corolla Touring Sports 2.0 Hybrid ja käyttötesti käytetyllä -sarjan Volkswagen Golf V Variant 1.9 TDI DSG."
Eli heillä vain sattuu olemaan nuo autot käytettävissä - ei tarvitse hommata autoja vertailua varten.
No, sama laiskuus oli jatkunut näköjään kirjoittelussakin....
Itse nimitän tuota "laiskuutta" järkevyydeksi. Järkevämpi oli tehdä tuo vertailu käytössä olleilla aitoilla, kun toinen realistinen vaihtoehto olisi varmaankin ollut ettei mitään vertailua olisi tehty.
En ihan ymmärrä kritiikkiäsi. Minusta se oli mielenkiintoinen, kahden varsin yleisen automallin välinen vertailu.
Jokainen keskustelupalsta täytyy aina kommenteista joiden mukaan "minä en tätä vanhaa dieseliä vaihda mihinkään sähkövatkaimeen, ja sitäpaitsi se kuluttaakin vähemmän".
Eihän se mikään tieteellinen koe ollut, mutta minä pidin sitä mielekkäänä ja informaatioarvoltaan positiivisena.
@Lukija31722 kirjoitti:
Kolmas realistinen/epärealistinen vaihtoehtoa olisi ollut miettiä homma kunnolla.
@M880 kirjoitti:
Et tietenkään.
Sinä ajattelet näkjöön vieläkin laveammin, tai isommalla pensselillä kuin lehden toimitus, joka sentään laittoi joitakin lisäehtoja vertailulleen. Olet siis pahemmin metsässä jo kuin juttu, jos tuo oli juju mielestäsi.
Mielenkiintoni se herätti, koska tulipahan käytyä katsomassa, mistä voisi olla kyse.
Mitä sitten? En ihan ymmärrä mihin tuo liittyy?
Tuosta voisi kuvitella minun edellyttävän vaikka TM:kin "tieteellisiä autovertailuja", mutta edes ne eivät ole sellaisia. Yleisesti voi silti sanoa, että paremmin mietittyjä, eikä pihalla tsägällä löytyvistä autoista tehtyjä. Minusta Moottorin parivertailu jätti yksinkertaisesti liikaa spekuloitavaa ihan lähtöasetelmasta alkaen. Nollavertailu koska ei muuta tekemistä ollut vissiin.
Jo Topi24:n "johtopäätös" osoitti, miten vertailu voi antaa kullekin eväitä spekuloida mitä vaan: hänen mielestään syntyi oikein "jonkin moinen ratkaisu kiistaan hybridi vastaan diesel". Ihanko tosi? Jo jutun otsikko oli ihan muusta aiheesta.
Oletko hänen kanssa samaa mieltä siitä, että tuolla vertailulla kuittaa kaikki epäilyt, joita tällä palstalla olisi käyty? Jos vastaat kyllä, niin varsin naiivisti lähdit kelkkaan Topin kanssa. Ehkä kannattaa olla lähdekriittisempi kuitenkin....
Koska et varsinaisesti ole sanonut oikein mitään.
Siihen että mikä tahansa diesel ei voita mitä tahansa hybridiä, kuten moni kommenttipalstojen kommentoija väittää.
Edelleen, ihan mielenkiintoinen kuriositeetti. Molemmat autot ovat yleisiä, ja kymmenvuotiaan diesel-Golfin omistaja voi hyvinkin pohtia vaihtaisiko tuoreeseen Corollaan, vai meneekö metsään jos vaihtaa "tutusta ja turvallisesta dieselistä, "uuteen" tekniikkaan". Joku saattaa esimerkiksi pelätä hybridien moottoritiekulutusta.
Kyllä tästä sen verran yleistyksiä voi tehdä ratkaisu voi olla ihan hyvä, vaikka automallitkaan eivät olisi ihan samoja. Riittävällä tarkkuudella tuo osoittaa että metsään tuskin menee (koska vaihtamalla uudempaan on myös turvallisuuteen, ylläpidon huolettomuuteen jne. vaikuttavia tekijöitä, pelkän kulutuksen lisäksi).
En tiedä minkä johtopäätöksen Topi mahdollisesti veti.
Omituinen kysymys. Eikai mikään yksittäinen testi kuittaa tyhjentävästi kaikkia epäilyjä. Sitäpaitsi puhuin kommenttipalstoista yleisesti, viittaamatta mihinkään erityiseen täällä käytyyn keskusteluun.
Edit: Minun mielestäni on ihan ok julkaista ja tehdä testejä jotka laajemmassa kuvassa jäävät kuriositeeteiksi. Se on ihan fine, antaa pientä lisäinfoa ja tuo jonkun tiedonmurun, mutta on ensisijaisesti lukuviihdettä. Ei siinä mitään pahaa ole. Mitään harhaanjohtavuuttahan tuolla ei ollut.
Kumppanin linja on näköjään hienoisesti muuttunut. Aikaisemmin premium-merkit olivat liian suppea ryhmä vertailuun, mutta nyt Toyota ja Volkkari muodostavat liian laajan merkkien kirjon.
@M880 kirjoitti:
Kerroin että kyseessä oli mielestäni nollatutkimus, koska se jätti liikaa spekuloitavaa. Voit kerrata tuolta ylempää.
Et siis oikeasti ole lukenut, mikä oli vertailun asetelma. No minäpä kertaan sen sinulle:
"Onko uusi auto vanhaa taloudellisempi – haastoimme Toyota Corollalla vanhan diesel-Golfin. Kuinka paljon ajoneuvotekniikka on kehittynyt, eli pystyykö bensiinihybridi päihittämään taloudellisuudessa turbodieselin"
Vaikka kuinka moneen kertaan tuota luen, niin en saa Moottorin jutusta tuollaista asetelmaa. Mutta todistat juuri sitä, mitä olen sinulle toistanut: huonosti tehty vertailuasetelma, josta todellakin voi päätellä ihan mitä itse haluaa. Minä en oikein edes viihdearvona pidä tuollaisia vertailuja minään.
En saa tuollaistakaan näkökulmaa kuin väkisin vääntämällä aikaiseksi. Pahoittelut mielikuvitukseni puuttellisuudesta, mutta ei se asetelmaa paremmaksi muuta.
Tuossa sitten vedit liinat kiinni, vaikka kopioin hänen tekstinsä sinulle: Jonkin moinen ratkaisu kiistaan hybridi vastaan diesel. Ihanko tosi? Vertailu oli kuitenkin olevinaan vanha diesel ja uusi hybridi. Vai hetkinen, oliko se vain uusi auto ja vanha auto? Vai oliko se uusi tekniikka ja vanha tekniikka?
Minusta Topi päättelee aika paljon tuosta. Vertaa myös bulletteihin ylemmässä kirjoituksessa.
Sinun kuuluu esittää epäilysi Topille. Mutta ei kuittaa ei, etenkään kun vertailua ei oltu mietitty kuin sinne päin ja silti hän oli tekevinään päätelmä, jolla torppaa epäilyt - "kuinkas kävikään". Naiivia.
Minä puhun ihan tuosta testistä.
En maininut sanallakaan harhaanjohtamisista. Sanoin vain, ettäse oli nollavertailu/tutkimus joka oli tehty laiskasti monella tapaa. Siksi että siitä voi tehdä harhaanjohtavia päätelmiä, se on eri asia.
@NHB kirjoitti:
Olisit nyt yrittänyt keksiä edes jotakin oikeasti nokkelaa yrittäessäsi tölviä minua!
Koska se ei johda harhaan, niin se on ok, silloin jutun arvo on jo >0. Se vastaa kysymykseen "kumpi kulutti testilenkillä enemmän, vanhahko diesel-Golf vai uudehko hybridi-Corolla". Minä olen täysin tyytyväinen tämän tuomaan informaatio- ja viihdearvoon jonka tällä n. 2 minuutin lukukokemuksella sain.
Se on tietysti harmi jos odotit siltä jotain enemmän. Minä en.
.
@M880 kirjoitti:
Tästä "haaste" lähti: Kuinka paljon ajoneuvotekniikka on kehittynyt, eli pystyykö bensiinihybridi päihittämään taloudellisuudessa turbodieselin?
Turbodieselmoottori ikään kuin syntyi täysin valmiina, se on ollut muuttumaton, ihan sama mistä aikaikkunasta se poimitaan, vaikka 12v Golfista? Ja Toyota olisi keksinyt hybridin nyt Corollaan?
Noista voi lähteä miettimään miten tämä "uusi vs. vanha" ja "tekniikan kehittyminen" on mietitty suhteessa jutun antiin. Joka lähti siitä, että joku huomasi toimituksen ikkunasta, että "hei tuossa on uusi ja vanha auto, eiköhän noista joku vertailu keksitä".
Voisit esittää meille kunnolla mietityn version ko. vertailusta.
@Lukija31722 kirjoitti:
Kuten ensimmäisessä kommentissani 03.12.2020 14:28 kerroin, niin tuo Moottorin kirjottama vertailujuttu ei mitenkään edusta journalismin huippua oli lopputulema "vertailussa" mikä tahansa. Asetelmasta oli ja on vaikea saada irti sitä mitä haetaan. 04.12.2020 12:17 kerroin, että vaikka heillä vain sattuu olemaan nuo autot käytettävissä - ei tarvitse hommata autoja vertailua varten - niin sama laiskuus oli jatkunut kirjoittelussakin, mielestäni.
Kyse on siis toimittajien kyvystä ilmaista jutuissaan asiat. Teistä en tiedä, mutta vaikka tässä porukassa on sana ns. vapaa ja taso ymmärrettävästi vaihtelee, niin ammattilaisilta on voitava odottaa laatua tekstiin, johon heidän luotettavuutensa perustuu.
Topi27 oli poiminut tuonne aiemmin linkin vertailuun ja hänen tulkintansa oli - ennen kuin olin siis lukenut linkistä mitään - että vertailussa olisi "saatu jonkin moinen ratkaisu kiistaan hybridi vastaan diesel, koska tälläkin palstalla moni on kehunut dieselin voittavan mennen tullen hybridit" ja päälle ahaa!-tyyliin vielä "vaan kuinkas kävi". Halusin tietää, miten tulokseen oli päästy - kallistui se kumpaan tahansa. Minä kyseenalaistin Topin arviot Moottorin tuloksen osalta puhtaasti sen perusteella, miten minä sen luin.
Kun juttua luin, niin alkuteksteistä lähtien heräsi epäily: vanha diesel ja uusi hybridi? Vai hetkinen, oliko se vain uusi auto ja vanha auto? Vai sittenkin uusi tekniikka ja vanha tekniikka? Noita asioita viljeltiin ihan huolettomasti, vailla asiatarkistuksia - laiskasti vedetty stoori siis. Ja ainakin Topi27:n päätelmiä ei voinut ottaa tosissaan.
Ei siinä itse käytännön vertailussa nyt varmaan sen ihmeempää ole: 90 kilometrin mittainen kulutuslenkki, jonka reitti koostui Helsingin ruuhkista, Turun moottoritiestä, Kirkkonummen maanteistä ja kurvaa länsiväylää pitkin takaisin Moottorin toimitukseen Helsinkiin. Varsin sekalainen yhdistelmä kaikkea kaupungista talvirajoitteiseen moottoritiehen siis. Ja kuten itsekin kertovat niin mikään absoluuttinen totuus lenkki ei ollut ja toisenlaisissa olosuhteissa lopputulos saattaisi olla toisin. Toki se kertoo kulutuseroista...jotakin.
Sitä osuutta ei nyt tarvitse muuttaa,. Kritiikkini ei kohdistunut niinkään tuohon, vaan ammattitoimittajien laiskuuteen kirjoittaa asioista niin, ettei topit ja muut kaikki vedä omia johtopäätöksiään, jos toimittajilla oli muita ajatuksia. Jutun tekijöiden pitäisi siis päättää paremmin, miten kirjoittavat, jos tietävät mistä ovat aloittamassa. Ei tuo liene paha vaade, mutta siitä alkuperäisessä ajatuksessani oli kyse. Voin todeta, että samalla tavalla kuin minäkin, jutun alla olevissa kommenteissa ollaan sielläkin samoilla linjoilla kanssani myös.
Toisin kuin Topi27:n johtopäätökseen - suunnilleen tasoa "jonkinmoinen universaali lopullinen totuus, jota kaikki epäilivät dieseleiden ja hybridien välillä" - niin helpointa on lähteä M880:n mukaan parantamaan juttua, itse asiassa varsin helposti. Jutun totuuksia toki ovat, että kaksikon nimet (VW Golf ja Toyota Corolla) edustavat myyntikärkeä pitkältä ja vertailuautojen ikäero edustaa myös suomiautojen keskiarvoista ikäjakaumaa.
Minä olisin toimittajina kirjoittanut jutun alun näin:
Dieselhaaste: onko yleisesti taloudelliseksi mielletty vanhakin dieselauto uutta itseladattavaa hybridiautoa pihimpi – haastoimme 12-vuotiaalla diesel-Golfilla uuden hybrid-Corollan taloudellisuustestiin. Pystyykö bensiinihybridi päihittämään taloudellisuudessa turbodieselillä varustetun, kilometrejä nähneen keskivertonestorin.
Moottorin toimituksessa pyörii kaksi vakioasukkia: uudehko 2019 Toyota Corolla Touring Sports 2.0 Hybrid ja käytetty 2009 Volkswagen Golf V Variant 1.9 TDI DSG, molemmat testiautoja omissa kategorioissaan.
Corollaa voisi sanoa melkein uudeksi, onhan se ensirekisteröity vajaat puolitoista vuotta sitten, vaikka matkamittarissa onkin kohta 40 000 kilometriä. Golfin mittarissa on jo reilut 192 000 kilometriä ja ikääkin noin vuosikymmen Corollaa enemmän.
Kaksikko kertoo Suomen autokannasta paljon: Corolla on maamme myydyin malli, Golf on sekin hyvin tyypillinen esimerkki keskivertoautosta Suomessa. Corolla edustaa uusinta (saa korjata) Toyotan hybridiversiota ja Golf VAG-konsernin oman aikansa turbodieseliä.
Suomessa dieselautoja pidettiin 2009 selvänä ratkaisuna pitkien matkan taittamiseen. Nyt vuosikymmen myöhemmin diesel on yhä relevantti, mutta trendikäs valitsee hybridin, ellei peräti ladattavaa hybridiä tai sähköautoa.
Sekä hybridin, että dieselien taloudellisuudesta puhutaan paljon, ja usein mielipiteet ovat faktoja voimakkaampia. Oma Corollammekin on herättänyt keskustelua kun viikko sitten kerroimme ensimmäisen 2 500 kilometrin kulutuksen nousseen peräti 5,9 litraan sataa kilometriä kohden – pätkittäinen ajo jättää veronsa. Dieselmoottorit olivat taloudellisia aikoinaan, mutta nekin ovat kehittyneet sitten 2009, samoin tietysti hybriditekniikkakin. Oman aikansa hybridiverrokki Golfille olisi tietenkin Toyota Prius, Corollaa ei tehty vielä hybridillä.
Pärjäisikö vanha Golf oman aikansa dieselillä uudempaa autoa vastaan? Vertailussa diesel vaihtuu verrokissa bensaan ja lisäksi tulee sähkömoottorikin avuksi, mutta yhdistelmä edustaa sähköistyvää trendiä nykyään muillakin automerkeillä. Odottelemme toimituksen testiin Golfin kaveriksi vm. 2020 diesel-uutuutta ja Corollalle vm. 2009 Priusta, niin saamme arvioitua myös molempien moottoritekniikoiden ja autonvalmistajan teknisen kehityksen 12 vuoden aikana.
Ja sitten lähdetään ajelemaan!
Hyvä, kyllä se tuolla parani.
Itse en huomannut kaivata noita täsmennyksiä, sillä ajan sekä saman konsernin dieselillä että -hybridillä ja osasin automaattisesti lukea myös rivien välit oikein, mutta täsmennys on tietenkin tervetullutta. Jännä, että noiden kulutusmittarilukeman virhe on ihan samaa luokkaa kuin omissanikin - paitsi dieselillä lisälämmittimen takia talvisin. Viime tankillisella heitto todelliseen oli jo 0,9 l/100km.
Ehkä Kumppani vaan ottaa jutun liian vakavasti. Muutos on pysyvää ja joskus nopeaa.
Muutos on nopea: Maailman suurin moottorivalmistaja lopettaa bensa- ja dieselautojen myynnin Euroopassa jo vuonna 2022
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/muutos-on-nopea-maailman-suurin-moottorivalmistaja-lopettaa-bensa-ja-dieselautojen-myynnin-euroopassa-jo-vuonna-2022/8002970#gs.mwgoa5
@Topi27 kirjoitti:
Ai minäkö? Minähän sain hyvin nopeasti todettua, että ihan turha juttu. Totesin sen jo 03.12.2020 14:28
Sinähän se intopinkeänä olit nostamassa juttua tänne ja vielä tekemässä "johtopäätöksiä". Ilmeisen vakavissasi.
Mitä luulet, pysytkö perässä?
Kyllä uutisen otsikko nyt johtaa pahasti harhaan - ainakin jos uutisen tekstiin on luottaminen.
lopettavansa pelkällä bensa- tai dieselmoottorilla varustettujen henkilöautojen myynnin Euroopassa vuonna 2022.
Hondan mukaan sen lähivuosien resepti Euroopassa koostuu pelkästään hybrideistä ja täyssähköautoista.
@Lukija31722 kirjoitti:
Taidat vain ottaa jutun liian vakavasti
Tässä vielä toinen yhtä outo otsikointi:
https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/honda-lopettaa-sahkoistamattomien-autojen-myynnin-euroopassa-vuonna-2022/
Ihan kuin kaikki autot eivät olisi olleet "sähköistettyjä" jo iät ajat.
No mutta, kyseessähän on laiskat Moottori-lehden toimittajat.
Taloussanomat otsikoi vastaavasta asiasta näin: "Volvolta historiallinen veto: lopettaa perinteiset bensa- ja dieselkoneet – kaikkiin uusiin malleihin sähkömoottori"
Ilta~Sanomat aloitti otsikkonsa näin: "Perinteinen automerkki alkaa poistaa polttomoottorimallejaan asteittain – tuttu suomalaisille.
Mutta kertoo sekin ingressissään näin: "Volvo kertoo kunnianhimoisista suunnitelmistaan sähköistymisensä suhteen". Miten voi autonvalmistaja sähköistyä??