Kun aloitin autoiluni, päivisin hyvässä säässä ei tarvinnut pitää mitään valoja päällä, eikä näkyminen ollut millään tavalla ongelma
Tuo on totta. Sitten kuitenkin keksittiin, että ajovalot pitää olla päivisinkin päällä. Siihen taisi olla joku hyvä syy? Tuohon aikaan syttyivät takavalot vielä samaan aikaan. Sitten todettiin, että nehän vievät energiaa, joten ne voitiin sammuuttaa. Myöhemmin pääajovalojen tilalla sai palaa jotkut huomiovalotyyppisetkin vaihtoehdot. Takavalot olivat edelleen pimeänä.
Ihan kuten Lukijanron ajouran alkuaikoina, varsinaiset ajovalot piti muistaa erikseen laittaa päälle vähänkin pimeämmällä. Sitä eivät kaikki hokanneet, koska mittarivalot saattoivat palaa huomioivaloillakin. Mittariston valaistus kertoi ennen kertoi, että ajovalot oli kytketty päälle.
Koska tämä taidettiin tulkita olevan liian vaikeaa autoilijalle, keksittiin valoautomatiikka: pimeällä syttyivät ajovalot, jotka sytyttivät takavalotkin. Kehitys toi mukanaan vielä pitkiin valoihinkin automatiikkaa.
Kaiken pitäisi olla uusissa autoissa, joissa on kaikki automatiikka, täysin hoidossa. Vaan kun eivät olekaan. Aina jossakin kohtaa "human error" on näköjään mukana. Automatiikka ei tunnista "kaikkia tilanteita" ja tyhmät kuskit eivät tajua lukea manuaalia, jossa lukee, ettei automatiikka sittenkään tiedä kaikkea, opettele ne vilkkuasetukset.
Säädöksissä sanotaan myös näistä valojen käytöistä. Kaiken kukkuraksi siellä sanotaan, missä tilanteissa sumuvalojakin käytetään. Jotkut tekniikkaan perehtyneet kuskit osaavat laittaa ne päälle kyllä, mutta eivät ole tainneet perehtyä liikennesääntöihin, joissa kerrotaan milloin niitä ei saa käyttää. Tai sitten ne oasaavat laittaa sumarit päälle, mutta eivät sammuttaa. Vaikka niistä palaa merkiksi ihan erilliset merkkivalot mittaristossa vinkiksi, että vois tarkistaa tilanteen.
Auton valot taitavat olla paha rasti autoilijoille ja automatiikasta ei ole apua. Jaa-a, mistäköhän homman saisi oikeille raiteilleen....
Valoisan päiväajan ajovalopakkoa ei ole koskaan ollut (pois lukien tunnelit jotka merkitään erillisellä liikennemerkillä), mutta huomiovalopakko* sen sijaan on jotta vastaantulija olisi helpompi havaita kun lähtee ohittamaan maantiellä - ja myöhemmin Suomessa tuli valopakko myös taajamaan (EU:ssa yleisesti ei ole valopakkoa). Valopakkomaissa, eli pääosin Suomi ja Ruotsi on niin pienet markkinat että vasta EU:n säätämän uusien autojen huomiovalopakon (DRL - daytime running lights) tuli huomiovaloista vakiovaruste, eikä enää tarvinnut käyttää varsinaisia ajovaloja tullakseen havaituksi paremmin. Huomiovalojen idean kannalta ongelma ei ollut takanäkyvyyteen liittyvä, joten taka- tai mittarivaloja ei ollut tarve kytkeä käyttöön.
Osassa autoja on hämäräkytkin joka sytyttää ajovalot, kuten oli joissakin malleissa jo ajalta ennen huomiovaloja, osassa autoissa on huomiovalo-parkkivalo-ajovalot (jolloin auto-asentoa ei ole).
Osa kuljettajista tottui suomalaiseen tapaan ajaa aina ajovalot päällä, eivätkä vielä ymmärrä että ajovalot tulisi kytkeä tarpeen mukaan. Jopa ammatikseen linja-autoa ajavat näyttävät ajelevan bussiyhtiön pikkuautoilla pelkät etuhuomiovalot päällä yöaikaan, pimeällä perällä.
Toinen, jo yli 10-vuotias EU-direktiivi oli se että ajovalojen vaihtamisen tulee olla helppoa, ja toivottavasti se vähentää "yksisilmäisten" autojen määrää kun autokanta uudistuu hitaasti, mutta varmasti. Silloin tehokkaampien ajovalopolttimoiden käyttö on mielekkäämpää kun niitä käytetään vähemmän tunteja, ja vaihtaminenkin on vaivatonta - mielekkäämpää silloin jos vaihtaa lamput ja maksaa ne itse.
Huomionarvoista tieliikenne- ja ajoneuvolainsäädännössä on se että B-luokan kuljettajalta vaadittava näkökyky ilman silmälasien käyttövelvoitetta on yllättävän lepsu, eli käytännössä kuorma-autonkuljettaja voi joissakin tapauksissa ottaa silmälasit pois päästään siirtyessään henkilöauton rattiin.
"Moottorikäyttöisessä ajoneuvossa on ajon aikana käytettävä ajovaloja tai huomiovaloja. Moottorikäyttöisessä ajoneuvossa on ajon aikana käytettävä ajovaloja ja takavaloja, kun ajoneuvoa kuljetetaan tiellä pimeän tai hämärän aikaan taikka näkyvyyden ollessa sään vuoksi tai muusta syystä huonontunut."
Sumuvaloista säädetään että niitä ei saa käyttää silloin kun ajovalot on kytkettynä. "Etusumuvaloja ja takasumuvaloja saa käyttää sumun tai voimakkaan sateen aikana. Etusumuvaloja saa tällöin käyttää lähivalojen asemesta, jos etuvalot (parkkivalot) ovat samanaikaisesti kytketyt." Logiikka liittynee siihen että etuparkkivalot sytyttävät myös takavalot.
´* Ajovalo on 2 x 55W halogeeni tai xenon, huomiovalot 2x 21W polttimo (nykyään valtaosa on led), jarruvalot ovat 21W polttimoita ja parkki- tai etuvalo sekä takavalot ovat 5W pottimoita.
@Kumppani kirjoitti:
Käytäntö (takavalot eivät oletuksena pala) on historiallisessa katsannossa hyvin uusi asia. Miten ihmeessä pärjättiin ennen EU-direktiiviä sitten? Eikö jarruvaloja muka tunnistettu, vai perustuiko takavalon pakkopoisto ainoastaan energiasäästöön?
Kun ajovalojen käyttö päivällä aloitettiin, se lisäsi Suomessa peräänajokolareita. En jaksa kaivaa tilastoja tähän hätään, mutta luen mielelläni jos ne löydät jostain?
Tämä tieto on kyllä todellinen, mutta se pitää tietenkin suhteuttaa siihen, että aiemmin Suomessakin kielletyistä lisäjarruvaloista on sen jälkeen tullut pakollisia, joten pimeiden takavalojen merkitys ei välttämättä ole tänään sama kuin silloin.
Ja vika on tietysti kuskien, ei sen "automatiikan". Sitähän ei tarvitse kehittää....
Kehitä toki omaan autoosi mitä näet tarpeelliseksi. Minulla tämä ei ole ollut valojen parantamisen keskeisiä kohteita.
Ainoa toimivaksi havaitsemani menetelmä on parantaa sitä osaa liikenteestä, joka on omassa hallinnassa
Aika paljon pitää tapahtua kuljettajan ajatuksissa, että tuollaista tapahtuu, mutta sinusta se on aina jotenkin sisäsyntyistä.
En minä väittänyt sitä myötäsyntyiseksi. Siitä huolimatta se on parhaiten vaikuttava menetelmä. On oma asiasi haluatako sitä käyttää vai et.
Ulkopuolelta ei tarvita vinkkejä koskaan?
Useimmat meistä eivät pysty itse analysoimaan omaa tekemistään realistisesti. Siksi EAK ja ratapäivät ovat auttaneet ainakin minua. Näiden ulkopuolisten apujen on niiden sopivuus ainoastaan meille epätäydellisille kuljettajille, joilla on vielä opittavaa.
Kun ajovalojen käyttö päivällä aloitettiin, se lisäsi Suomessa peräänajokolareita. En jaksa kaivaa tilastoja tähän hätään, mutta luen mielelläni jos ne löydät jostain?
En ajatellut kaivaa minäkään, sinähän tuollaista faktaa esität. Toisin sanoen edellä ajavan normit takavalot aiheuttivat sen että jotkut sotkivat ne jarruvaloihin? Siis yhtäjaksoisesti palava takavalo, ei välähtävä. Kuten usein kuulee sanottavan, niin kaikenlaista voi liikenteessä sattua.
Ja tarinahan ei kerro kauanko tuo kesti, tokkopa oli paha epidemia ja jotenkin siitä on selvitty ja toivuttu ilmeisesti.
...se pitää tietenkin suhteuttaa siihen, että aiemmin Suomessakin kielletyistä lisäjarruvaloista on sen jälkeen tullut pakollisia, joten pimeiden takavalojen merkitys ei välttämättä ole tänään sama kuin silloin.
Siihenkin, miksi lisäjarruvaloa ei tullut aluksi oli joku syy, siis perustelu sen kuuluisan virkamiehen mukaan.
Kaikki tuollainen osoittaisi kuitenkin, että suomalaiset ovat aika metsäläisiä: valot palaa - ei hyvä, valot eivät pala - ei hyvä, automatiikka hoitaa - ei hyvä. Valojen merkitystä on ohjailtu niin valtiovallan kuin EU:n toimestakin, mutta jotenkin iso osa autoilijoista tulee "askeleen perässä". Merkillistä jotenkin ollaakseen noin simppelistä asiasta kyse.
Kehitä toki omaan autoosi mitä näet tarpeelliseksi. Minulla tämä ei ole ollut valojen parantamisen keskeisiä kohteita.
Valoista on (väitettyä) hyötyä vain jos niitä käytetään. Siitä luulisi kaiken kuitenkin alkavan.
Ainoa toimivaksi havaitsemani menetelmä on parantaa sitä osaa liikenteestä, joka on omassa hallinnassa. En minä väittänyt sitä myötäsyntyiseksi. Siitä huolimatta se on parhaiten vaikuttava menetelmä. On oma asiasi haluatko sitä käyttää vai et.
Kirjoitan tästä yleisellä tasolla, en itsestäni niin kuin sinä (tyypillisesti), noin tarkennuksena.
Saatat olla oikeassa siitä asti kun se heräte on tullut. Minua kiinnostaisi tietää, miten "valveutuneiden" lisäksi saataisiin ne "valveutumattomat" heräämään. Se laaja kanssa-autoilijoiden joukko, joka ei tiedä tarvitsevansa "valveutumista", joka tarvitsee hoksauksen, että tämä asia vaatii joko kertausta, tai uuden oppimista. Mutta eihän täällä saa oman navan ympäriltä niin laveasti miettiä varmaankaan?
Useimmat meistä eivät pysty itse analysoimaan omaa tekemistään realistisesti. Siksi EAK ja ratapäivät ovat auttaneet ainakin minua.
Tuo on jo tuttua toistoa, mutta miten saadaan ajovalokursseille eeaakoihin ne loput? Sen pitäisi kiinnostaa tahoa, joka miettii asioita kokonaisuutena, jossa kaikki autoilijat voivat osaltaan olla vaikuttamassa, kunhan hiffaavat sen paremmin. Joku kampanja tms.
Näiden ulkopuolisten apujen on niiden sopivuus ainoastaan meille epätäydellisille kuljettajille, joilla on vielä opittavaa.
Voih, liikuttavaa, hoet tuota vaatimattomuuttasi niin, että kohta alamme uskoa, ettet ole täydellinen kuski lähellekään.
Ulkopuolinen apu voi tarkoittaa muutakin kuin eeaakooita, jos nyt valojen käyttöä (joka on se puheenaihe) halutaan tehostaa. Mainoksia, tietoiskuja telkkarissa, ajo-opetuksen painotuksien hienosäätöä. Tuossa on vielä se pulma, että pitäisi herättää nuo kampanjointiin kykenevät tahot, jotta he voivat herätellä kohderyhmäänsä. Munakanaefekti?
@Kumppani kirjoitti:
Toisin sanoen edellä ajavan normit takavalot aiheuttivat sen että jotkut sotkivat ne jarruvaloihin? Siis yhtäjaksoisesti palava takavalo, ei välähtävä.
Tuo on sinun teoriasi. Minä olen kuullut arvioita, joiden mukaan jatkuvasti palava takavalo vähensi hyvissä olosuhteissa jarruvalon havaittavuutta.
Siihenkin, miksi lisäjarruvaloa ei tullut aluksi oli joku syy, siis perustelu sen kuuluisan virkamiehen mukaan.
Paikalla olleena voin kertoa katsastaneeni nimimerkin auton ensimmäistä kertaa Suomessa pari sulaketta irrotettuna, koska laki vaati mahdollisuuden ajaa pimeällä autolla ilman mitään valoja. Vakiovarusteisessa Volvossa ei tuollaista mahdollisuutta enää ollut 740 GLE:n ostaessani, joten auto piti rikkoa Suomessa. Onneksi vain yhdeksi päiväksi, jonka jälkeen napsin sulakkeet tuhkakupista takaisin paikalleen heti konttorin pihassa.
Valoista on (väitettyä) hyötyä vain jos niitä käytetään. Siitä luulisi kaiken kuitenkin alkavan.
Minä pärjään oikein hyvin nykyiselläkin kalustolla, mutta jos sinulla on valojen käytössäni jotain korjattavaa, niin kerro toki?
Kirjoitan tästä yleisellä tasolla, en itsestäni niin kuin sinä (tyypillisesti), noin tarkennuksena.
Sinä itse kysyit sanoilla "Jaa-a, mistäköhän homman saisi oikeille raiteilleen....".
Siihen kysymykseen minä vastasin.
Saatat olla oikeassa siitä asti kun se heräte on tullut. Minua kiinnostaisi tietää, miten "valveutuneiden" lisäksi saataisiin ne "valveutumattomat" heräämään.
EVVK. Vapaaehtoisia muiden ajotapojen parantajia, muiden päästöistä tinkiviä ja muiden maksamien verojen nostajia löytyy haitaksi asti ja näitä kaikkia leimaa yleensä puuttuva valmius parantaa omaa toimintaansa millään tavoin.
Koska vaikutusvaltani muihin liikkuu jossain rajallisen ja olemattoman välillä, turvallisuushakuisena ihmisenä olen päätynyt säätämään omaa toimintaani. Jos tämä lisää turvallisuutta myös muille minun lähistölläni, en pidä sitä haittana.
Tuo on jo tuttua toistoa, mutta miten saadaan ajovalokursseille eeaakoihin ne loput? Sen pitäisi kiinnostaa tahoa, joka miettii asioita kokonaisuutena, jossa kaikki autoilijat voivat osaltaan olla vaikuttamassa, kunhan hiffaavat sen paremmin. Joku kampanja tms.
Kysyit mistä homman saisi oikeille raiteilleen. Minä vastasin. On oma asiasi käytätkö neuvon hyväksesi vai et, mutta nyt ainakin tiedät vastauksen omalta osaltasi.
Voih, liikuttavaa, hoet tuota vaatimattomuuttasi niin, että kohta alamme uskoa, ettet ole täydellinen kuski lähellekään.
Tämän saa aika moni oman elämänsä vetomies selville jo ensimmäisellä ratapäivällä ja EAK:lla, enkä ole poikkeus.
Ulkopuolinen apu voi tarkoittaa muutakin kuin eeaakooita, jos nyt valojen käyttöä (joka on se puheenaihe) halutaan tehostaa. Mainoksia, tietoiskuja telkkarissa, ajo-opetuksen painotuksien hienosäätöä.
Näissä on ainakin se hyvä puoli, että kenenkään ei oikeasti tarvitse tehdä mitään. Muiden kauhisteleminen kotisohvalla riittää, joten uskon että sinun korjaussarjasi saavuttaa omaa paljon työläämpää suuremman tuen.
@_Quu kirjoitti:
Eilen olikin harvinainen keli, pakkasta -4 ja satoi vettä, mikä jäätyi valoihin ja LEDvalot ei sulata sitä.
Mihin Toyota hävittää LED-valaisimien teholähteiden hukkalämmön ellei sinne minne pitäisi?
(eli valaisimen lasin lämmitykseen)
-4 ja vettä nyt ei ole aivan harvinainen, eikä aiheuta juuri edes ongelmia. Joskus, kauan sitten, ajoin -15 asteessa, vesisateessa. Joka linja-autopysäkillä oli autoja pysähtyneenä ja kuljettajia raapimassa ikkunaa. Silloin pakkaslukema oli talon lämpömittarista sillä autossa ei lämpömittaria ollut. Viimetalven lapinreissulle (juuri ennen koronaa) sattui -10 astetta ja vesisadetta. Tuulilasi pysyi sulana, kun kuuman puhalluksen laittoi siihen, mutta lamput jäätyivät paksun jääkerroksen peittoon - onneksi oli valoisaa.
"Toisin sanoen edellä ajavan normit takavalot aiheuttivat sen että jotkut sotkivat ne jarruvaloihin? Siis yhtäjaksoisesti palava takavalo, ei välähtävä"
Niinpä, yritin keksiä mistä väitteesi mukaan olisi voinut olla kyse. Tuo teoria tuli mieleen.
Minä olen kuullut arvioita, joiden mukaan jatkuvasti palava takavalo vähensi hyvissä olosuhteissa jarruvalon havaittavuutta.
Arvioita? Kuulosta essonbaaritasoiselta.
Paikalla olleena voin kertoa katsastaneeni nimimerkin auton ensimmäistä kertaa Suomessa pari sulaketta irrotettuna, koska laki vaati mahdollisuuden ajaa pimeällä autolla ilman mitään valoja. Vakiovarusteisessa Volvossa ei tuollaista mahdollisuutta enää ollut 740 GLE:n ostaessani, joten auto piti rikkoa Suomessa. Onneksi vain yhdeksi päiväksi, jonka jälkeen napsin sulakkeet tuhkakupista takaisin paikalleen heti konttorin pihassa.
En ymmärrä mitä tuossa vastattiin kysymykseen lisäjarruvaloista.
Minä pärjään oikein hyvin nykyiselläkin kalustolla, mutta jos sinulla on valojen käytössäni jotain korjattavaa, niin kerro toki?
Sinä siis käytät ajovaloja aina oikein. Mitäs siihen olisi korjattavaa, enkä sellaista edes vihjannut henk.kohtaisista tavoistasi (oletko edes kertonutkaan niistä sen ihmeemmin).
Joten toistona, että kirjoitan tästä yleisellä tasolla, en itsestäni niin kuin sinä (tyypillisesti), noin tarkennuksena. Ja koko keskustelun aihe on, ettei kaikilla mene yhtä hyvin valojen kanssa.
Sinä itse kysyit sanoilla "Jaa-a, mistäköhän homman saisi oikeille raiteilleen....". Siihen kysymykseen minä vastasin
...vain omalta osaltasi, mutta minä mietinkin sinun ohi, laajemmin.
EVVK.Vapaaehtoisia muiden ajotapojen parantajia, muiden päästöistä tinkiviä ja muiden maksamien verojen nostajia löytyy haitaksi asti ja näitä kaikkia leimaa yleensä puuttuva valmius parantaa omaa toimintaansa millään tavoin.
Sinä tuolla aiemmin väitit, ettei oman itsensä parantaminen ole sisäsyntyistä. Kuitenkin tuollainen valmiuden puute vaikuttaisi olevan, jos kerran puuttuu. Eikö tuossa ole vähän ristiriitaista? Joka tapauksessa, niin sen puuttuessa tulisi laajasti ottaen miettiä, miten puutteita voidaan korjata ja siitä herätteestä syntyy viimein tiedostaminen sille, kenen kuuluu tulla autetuksi asiassa.
Sinulta ei tule ehdotuksia, mutta saa tähän vastata kuka tahansa.
Koska vaikutusvaltani muihin liikkuu jossain rajallisen ja olemattoman välillä, turvallisuushakuisena ihmisenä olen päätynyt säätämään omaa toimintaani.
Kyllä, mutta ei tässä haetakaan sinulle kurssimaisterin toimia vaan ajatuksia siitä, miten nukkuvia saisi hereille tulemaan valveutuneiksi omista puutteistaan kansallisella tasolla, jotta voivat tehdä kuten sinä: vaikuttaa omaan itseensä. Kyllä niitä kenellä vaikutusvaltaa kuuluu olla on olemassa. Vai oletko eri mieltä?
Kysyit mistä homman saisi oikeille raiteilleen. Minä vastasin. On oma asiasi käytätkö neuvon hyväksesi vai et, mutta nyt ainakin tiedät vastauksen omalta osaltasi.
Sinä sinä ja minä minä, missä on "me liikenteessä olijat"? Me tiedämme sinun mallisi, sinä et tiedä minun toimistani mitään oikeasti. Ja siinä välissä unohdat koko ajan, ettei me 2 olla edes aiheena, kun keskustellaan kuskeista yleisemmällä tasolla. Joiden seasta pitää ne nukkuvat löytää. Kaikille ei riitä "jospa itse keksisivät kuitenkin"-malli. Sellaisen toistamista voisi isossa kuvassa kait sanoa maton alle lakaisemiseksi.
Ensimmäinen vaihe olisi varmaan yrittää saada viestiä niille tahoille, joilla on se mahdollisuus aloittaa herättämiskampanja. Radioaalloilla ollaan välillä kyllästyneitä toistamaan apinana "muistakaa ajovalot", tai "saimme taas kuuntelijalta yhteydenoton jossa pyydettiin muistuttamaan ajovaloista". Eikä se ole tainnut riittääkään, jos ei ole kanavan kuuntelija edes. Vanha kunnon "Tietoisku" -kamppis käyntiin? Mainoksia, tietoiskuja telkkarissa, ajo-opetuksen painotuksien hienosäätöä.
Näissä on ainakin se hyvä puoli, että kenenkään ei oikeasti tarvitse tehdä mitään. Muiden kauhisteleminen kotisohvalla riittää, joten uskon että sinun korjaussarjasi saavuttaa omaa paljon työläämpää suuremman tuen
Sinä vanhana kyynikkona uskot että erillinen herätyskampanja vaikka ajovaloista aiheuttaisi vain kotisohvahymistelyä ja samalla myönnät ettei herätystarpeen tajuaminen ole sisäsyntyistä. Kaipa se sitten on pattilanne: fiksut tajuaa ilmankin, muille ei mistään - toitottamisestakaan - ole hyötyä.
Mutta entäs jos suhde noiden välillä painottuu pahasti jälkimmäiseen, niin kyllähän se näillä palstoilla kummasti harmittaa - kotiPC:n ääressä kauhistellen. Turvallisuushakuisuuden löytäminen laajemmin olisi kuitenkin kaikkien etu ja kaikki ollaan liikenteessä muidenkin armoilla, oltiin käynyt eeaakoita, tai ei.
Mihin Toyota hävittää LED-valaisimien teholähteiden hukkalämmön ellei sinne minne pitäisi? (eli valaisimen lasin lämmitykseen)
Olen kuullut arvioita, ettei uusissa autoissa LED-valot eri variaatioissa valoista pysy näissä tilanteissa sulana kuten polttimoiden aikana, muissakin kuin Toyotassa. Yleisempi juttu siis ja varsinkin takavalojen lumisuudesta kuulee ja lukee enemmän.
@Kumppani kirjoitti:
ei tässä haetakaan sinulle kurssimaisterin toimia vaan ajatuksia siitä, miten nukkuvia saisi hereille
Jää sinä herättelemään niitä nukkuvia. Miettikää vaikka yhdessä sopivia toimenpiteitä, joilla muut voivat parantaa turvallisuutta "noin yleisellä tasolla" ilman teidän omaa panostanne.
Minä en jää odottelemaan tuloksianne, vaan keskityn vain omaan ajamiseeni ihan oma-aloitteisesti.
Vältetään osumia ja pysytellään pois ajoneuvon pirstaleiden sironta-alueelta.
(äläkä kysy miten se tehdään, koska et kuitenkaan suostu hyväksymään vastausta)
@Kumppani kirjoitti:
Olen kuullut arvioita, ettei uusissa autoissa LED-valot eri variaatioissa valoista pysy näissä tilanteissa sulana kuten polttimoiden aikana, muissakin kuin Toyotassa. Yleisempi juttu siis ja varsinkin takavalojen lumisuudesta kuulee ja lukee enemmän.
Enemmän lukenut tietää myös, että hyvien LED-valojen etummainen lasi on lämmitetty hyödyntäen valojen teholähteen jäähdytysilmaa, joka puhalletaan suuttimista lasin taakse aivan tuulilasin lämmityssuuttimien tapaan.
Takavalojen lumisuudesta lukenut tietää myös, että syy takavalojen auton nurkan ympäri kiertävään LED-nauhaan ja valaisimen muotoiluun on puhaltaa edes valaisimen sivut puhtaaksi lumesta ajoviimassa jättäen lumisessakin perässä edes nämä kirkkaat nurkat näkyviin myös suoraan takaa päin.
Mutta yleisellä tasollahan tietenkään mitään tällaista ei tapahdu Esson paarissa.
Enemmän lukenut tietää myös, että hyvien LED-valojen etummainen lasi on lämmitetty hyödyntäen valojen teholähteen jäähdytysilmaa, joka puhalletaan suuttimista lasin taakse aivan tuulilasin lämmityssuuttimien tapaan.
Niin, enhän minä väittänyt, ettei ratkaisuja voisi olla. Kysymyshän voisi paremmin sitten kuulua niin, että miksi kaikissa, tai edes monessakaan autossa ei ole "hyviä LEDejä". Koska niin ei ole ja siksi asiaa ihmetellään.
Takavalojen lumisuudesta lukenut tietää myös, että syy takavalojen auton nurkan ympäri kiertävään LED-nauhaan ja valaisimen muotoiluun on puhaltaa edes valaisimen sivut puhtaaksi lumesta ajoviimassa jättäen lumisessakin perässä edes nämä kirkkaat nurkat näkyviin myös suoraan takaa päin
Jälleen hieno ratkaisu, mikähän auto tuo olikaan? Mutta muuten sama kysymys.
Muista sinä olla kommentoimatta sitten liikenteen yleisiä ilmiöitä vastavuoroisesti.
Miettikää vaikka yhdessä sopivia toimenpiteitä, joilla muut voivat parantaa turvallisuutta noin yleisellä tasolla ilman teidän omaa panostanne.
Minusta minulla on tässä jo panosta kyllä, yritän herätellä keskustelua siitä miten asianomaiset vaikutusvaltaiset tahot saisi myös funtsimaan oma-aloitteisesti tällaisia asioita.
Minä en jää odottelemaan tuloksianne, vaan keskityn vain omaan ajamiseeni ihan oma-aloitteisesti.
Niin, sinua ei kiinnosta tämä ns. yhteiskunnallinen näkökulma. Kyseessä on kuitenkin saman suuntainen asia kuin siinä, että Lontoossa metroasemilla hoetaan joka paikassa "mind the gap":iä. Sinulle asia on päivänselvä: "miksi astuisin gäppiin ylipäätään koska olen ihan itse kehittänyt tavan ylittää sen". Jokin taho on kuitenkin sitä mieltä, että asia on tärkeä ja siitä pitää muistuttaa - kaikille. Ei siellä kukaan yksilö saa tuloksia arvioitavaksi, vaan se viranomainen tms. joka on päättänyt, ettei tulokset ole ainakaan rumia.
Vältetään osumia ja pysytellään pois ajoneuvon pirstaleiden sironta-alueelta (äläkä kysy miten se tehdään, koska et kuitenkaan suostu hyväksymään vastausta)
....ja oletuksesi on, etten voisi edes tietää. Jos vastauksessasi mahdollisesti vilahtaisi sana eeaakoo, niin jostakin syystä en tunne olevani yksin moitteesi kohteena. Sinua ei kuitenkaan kiinnosta se, miten jengin saisi ensinnäkin kuulemaan sanan, sitten tietämään mitä se tarkoittaa, ketä koskee, mitä siitä on hyötyä, milloin ja missä sellaiselle pääsee ja paljonko maksaa. Ja koska tuo ei kiinnosta itseesi keskittyessäsi, niin älä ihmettele miksei jengi osallistu. Heiltä puuttuu valmius vastaanottaa tieto - niinkö? Mitäpäs jos asiasta ei ole edes kerrottu, jolloin palataan tuon edellä olevaan dilemmaan.
@Kumppani kirjoitti:
Sinä vanhana kyynikkona uskot että erillinen herätyskampanja vaikka ajovaloista aiheuttaisi vain kotisohvahymistelyä ja samalla myönnät ettei herätystarpeen tajuaminen ole sisäsyntyistä. Kaipa se sitten on pattilanne: fiksut tajuaa ilmankin, muille ei mistään - toitottamisestakaan - ole hyötyä.
Lisään kyynikon meriitikseni, koska sitä todella olen ainakin tässä asiassa. Nyt ollaan lopultakin liikkeellä samalla päätelyketjulla. Mutta mitä tästä seuraa?
Jos kaikkia ei voi tavoittaa millään keinoilla, silloin kaikesta mahdollisesta mediakampanjasta, sakotuskampanjasta, ajokorttien uusinnasta, ratakierroksista ja EAK:sta huolimatta tuonne ulos jää virheitä ja me kumpikin olemme myös niiden aiheuttajakandidaatteja.
Turvallisuushakuisuuden löytäminen laajemmin olisi kuitenkin kaikkien etu ja kaikki ollaan liikenteessä muidenkin armoilla, oltiin käynyt eeaakoita, tai ei.
Yhteiskunnan kannalta turvallisuus olisi kaikkien etu. Mutta jos yksilö on oikeasti turvallisuushakuinen, hän voi parantaa turvallisuutta oman ajoneuvonsa ympärillä yhteiskunnan toimia odottelematta.
Jos tämä periaate konkretisoidaan valokeskusteluun siitä seuraa että vaikka mediakampanja onnistuisi vähentämään valottomien määrää 90%, valottomia jäisi silti niin paljon, että pakko niihinkin on varautua pysytelläkseen ajoneuvon pirstaleiden sironta-alueen ulkopuolella.
"Miten saisin nuo muut käyttämään oikeita valoja" on mielenkiintoinen kysymys, mutta omalta kannalta hyödyllisempää on selvittää itselleen "miten vältän osumia vaikka seassa onkin valottomia?"
Jos kaikkia ei voi tavoittaa millään keinoilla, silloin kaikesta mahdollisesta mediakampanjasta, sakotuskampanjasta, ajokorttien uusinnasta, ratakierroksista ja EAK:sta huolimatta tuonne ulos jää virheitä ja me kumpikin olemme myös niiden aiheuttajakandidaatteja.
Tuollainen täytyy vain tunnustaa kaikesta hyvästä yrityksestä huolimatta. Mutta sinusta ei kannata edes kokeilla.
Yhteiskunnan kannalta turvallisuus olisi kaikkien etu. Mutta jos yksilö on oikeasti turvallisuushakuinen, hän voi parantaa turvallisuutta oman ajoneuvonsa ympärillä yhteiskunnan toimia odottelematta.
Tottakai hän voi ja useimmiten se johtaa tapojen parantumiseenkin. Tuossa on mukana hyvin mustavalkoista ajattelua, sellaista vähän jenkkimeininkiä jossa "kaikki voivat olla oman elämänsä sankareita - ala toteuttaa itseäsi". No kaikista ei tule vaikkapa varakkaita millään.
Täällä annetaan ymmärtää, ettei jotkut asiat ei toimi liikenteessä, joten eikö voidaan olettaa että kaikki eivät tiedosta joitakin asioita. Joillekin se voi olla satunnainen, tai yksittäinen hetki (lipsahdus), toisella jatkuvaa. "Mind the gap" hoetaan silti kaikille. Eikä sen tarvitse tarkoittaa sitä ettei olisi turvallisuushakuinen, jos ei osaa autonsa valokytkimiä ja logiikkaa, joten ei viljellä niin holtittomasti termiä. Asiasta vinkkaaminen olisi ehkä piste i:n päälle?
Kuten olet todennut itsestäsikin, niin et ole täydellinen kuski, mutta ei sen perusteella voi väittää sinun olevan liikennehulttiokaan. Mutta jollei ole sinä, niin on suorastaan vastuuton, jos tulkkaa kirjoituksiasi. Kuten niin monella alueella elämässä, niin tässäkin on yhtä monta varianttia kuin on ihmisiä (liikenteessä tässä tapauksessa).
Jos tämä periaate konkretisoidaan valokeskusteluun siitä seuraa että vaikka mediakampanja onnistuisi vähentämään valottomien määrää 90%, valottomia jäisi silti niin paljon, että pakko niihinkin on varautua pysytelläkseen ajoneuvon pirstaleiden sironta-alueen ulkopuolella.
Totta kai. Mutta kuten varmasti ymmärrät ja tiedät, niin "valottomia" ei ole kaikista autoilijoista kuin osa. Jos siitä osajoukosta saa vaikka mediakampanjalla sen 90% niin luku on varmasti kokonaismäärän kannalta jo tosi hyvä. Ei tule 100% valmista, aina "jää virheitä".
Miksi muuten koko ajan hoet tuota ajoneuvon pirstaleiden sironta-alueen ulkopuolella pysymistä. Eihän kaikesta valottomuudesta tule onnettomuuksia. Saati että sellaisen sattuessa sinä olisit lähimaillakaan.
@Lukija31722 kirjoitti:
Kun aloitin autoiluni, päivisin hyvässä säässä ei tarvinnut pitää mitään valoja päällä, eikä näkyminen ollut millään tavalla ongelma.
Näihän se oli. Sitten ajat muuttuivat. Vielä 2000-luvun alussa autoillessani omalla autolla Sardiniassa ajavalot päivällä olivat tuntematon käsite. Volvossa oli valot automaattisesti aina päällä ja suurin osa vastaatulijoista vilkutteli päälle unohtuneista ajovaloista.
Kun aloitin autoiluni, päivisin hyvässä säässä ei tarvinnut pitää mitään valoja päällä, eikä näkyminen ollut millään tavalla ongelma.
Mihin sitä sähköä pitää säästää, sitähän voi aina duunata lisää tarpeen mukaan.
Ehdottomasti voi.
@Lukija31722 kirjoitti:
Tuo on totta. Sitten kuitenkin keksittiin, että ajovalot pitää olla päivisinkin päällä. Siihen taisi olla joku hyvä syy? Tuohon aikaan syttyivät takavalot vielä samaan aikaan. Sitten todettiin, että nehän vievät energiaa, joten ne voitiin sammuuttaa. Myöhemmin pääajovalojen tilalla sai palaa jotkut huomiovalotyyppisetkin vaihtoehdot. Takavalot olivat edelleen pimeänä.
Ihan kuten Lukijanron ajouran alkuaikoina, varsinaiset ajovalot piti muistaa erikseen laittaa päälle vähänkin pimeämmällä. Sitä eivät kaikki hokanneet, koska mittarivalot saattoivat palaa huomioivaloillakin. Mittariston valaistus kertoi ennen kertoi, että ajovalot oli kytketty päälle.
Koska tämä taidettiin tulkita olevan liian vaikeaa autoilijalle, keksittiin valoautomatiikka: pimeällä syttyivät ajovalot, jotka sytyttivät takavalotkin. Kehitys toi mukanaan vielä pitkiin valoihinkin automatiikkaa.
Kaiken pitäisi olla uusissa autoissa, joissa on kaikki automatiikka, täysin hoidossa. Vaan kun eivät olekaan. Aina jossakin kohtaa "human error" on näköjään mukana. Automatiikka ei tunnista "kaikkia tilanteita" ja tyhmät kuskit eivät tajua lukea manuaalia, jossa lukee, ettei automatiikka sittenkään tiedä kaikkea, opettele ne vilkkuasetukset.
Säädöksissä sanotaan myös näistä valojen käytöistä. Kaiken kukkuraksi siellä sanotaan, missä tilanteissa sumuvalojakin käytetään. Jotkut tekniikkaan perehtyneet kuskit osaavat laittaa ne päälle kyllä, mutta eivät ole tainneet perehtyä liikennesääntöihin, joissa kerrotaan milloin niitä ei saa käyttää. Tai sitten ne oasaavat laittaa sumarit päälle, mutta eivät sammuttaa. Vaikka niistä palaa merkiksi ihan erilliset merkkivalot mittaristossa vinkiksi, että vois tarkistaa tilanteen.
Auton valot taitavat olla paha rasti autoilijoille ja automatiikasta ei ole apua. Jaa-a, mistäköhän homman saisi oikeille raiteilleen....
Valoisan päiväajan ajovalopakkoa ei ole koskaan ollut (pois lukien tunnelit jotka merkitään erillisellä liikennemerkillä), mutta huomiovalopakko* sen sijaan on jotta vastaantulija olisi helpompi havaita kun lähtee ohittamaan maantiellä - ja myöhemmin Suomessa tuli valopakko myös taajamaan (EU:ssa yleisesti ei ole valopakkoa). Valopakkomaissa, eli pääosin Suomi ja Ruotsi on niin pienet markkinat että vasta EU:n säätämän uusien autojen huomiovalopakon (DRL - daytime running lights) tuli huomiovaloista vakiovaruste, eikä enää tarvinnut käyttää varsinaisia ajovaloja tullakseen havaituksi paremmin. Huomiovalojen idean kannalta ongelma ei ollut takanäkyvyyteen liittyvä, joten taka- tai mittarivaloja ei ollut tarve kytkeä käyttöön.
https://ec.europa.eu/transport/road_safety/topics/vehicles/daytime_running_lights_en
Osassa autoja on hämäräkytkin joka sytyttää ajovalot, kuten oli joissakin malleissa jo ajalta ennen huomiovaloja, osassa autoissa on huomiovalo-parkkivalo-ajovalot (jolloin auto-asentoa ei ole).
Osa kuljettajista tottui suomalaiseen tapaan ajaa aina ajovalot päällä, eivätkä vielä ymmärrä että ajovalot tulisi kytkeä tarpeen mukaan. Jopa ammatikseen linja-autoa ajavat näyttävät ajelevan bussiyhtiön pikkuautoilla pelkät etuhuomiovalot päällä yöaikaan, pimeällä perällä.
Toinen, jo yli 10-vuotias EU-direktiivi oli se että ajovalojen vaihtamisen tulee olla helppoa, ja toivottavasti se vähentää "yksisilmäisten" autojen määrää kun autokanta uudistuu hitaasti, mutta varmasti. Silloin tehokkaampien ajovalopolttimoiden käyttö on mielekkäämpää kun niitä käytetään vähemmän tunteja, ja vaihtaminenkin on vaivatonta - mielekkäämpää silloin jos vaihtaa lamput ja maksaa ne itse.
Huomionarvoista tieliikenne- ja ajoneuvolainsäädännössä on se että B-luokan kuljettajalta vaadittava näkökyky ilman silmälasien käyttövelvoitetta on yllättävän lepsu, eli käytännössä kuorma-autonkuljettaja voi joissakin tapauksissa ottaa silmälasit pois päästään siirtyessään henkilöauton rattiin.
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729?search[type]=pika&search[pika]=tieliikennelaki#L3P49
"Moottorikäyttöisessä ajoneuvossa on ajon aikana käytettävä ajovaloja tai huomiovaloja. Moottorikäyttöisessä ajoneuvossa on ajon aikana käytettävä ajovaloja ja takavaloja, kun ajoneuvoa kuljetetaan tiellä pimeän tai hämärän aikaan taikka näkyvyyden ollessa sään vuoksi tai muusta syystä huonontunut."
Sumuvaloista säädetään että niitä ei saa käyttää silloin kun ajovalot on kytkettynä. "Etusumuvaloja ja takasumuvaloja saa käyttää sumun tai voimakkaan sateen aikana. Etusumuvaloja saa tällöin käyttää lähivalojen asemesta, jos etuvalot (parkkivalot) ovat samanaikaisesti kytketyt." Logiikka liittynee siihen että etuparkkivalot sytyttävät myös takavalot.
´* Ajovalo on 2 x 55W halogeeni tai xenon, huomiovalot 2x 21W polttimo (nykyään valtaosa on led), jarruvalot ovat 21W polttimoita ja parkki- tai etuvalo sekä takavalot ovat 5W pottimoita.
Eilen olikin harvinainen keli, pakkasta -4 ja satoi vettä, mikä jäätyi valoihin ja LEDvalot ei sulata sitä.
Kun ajovalojen käyttö päivällä aloitettiin, se lisäsi Suomessa peräänajokolareita. En jaksa kaivaa tilastoja tähän hätään, mutta luen mielelläni jos ne löydät jostain?
Tämä tieto on kyllä todellinen, mutta se pitää tietenkin suhteuttaa siihen, että aiemmin Suomessakin kielletyistä lisäjarruvaloista on sen jälkeen tullut pakollisia, joten pimeiden takavalojen merkitys ei välttämättä ole tänään sama kuin silloin.
Kehitä toki omaan autoosi mitä näet tarpeelliseksi. Minulla tämä ei ole ollut valojen parantamisen keskeisiä kohteita.
En minä väittänyt sitä myötäsyntyiseksi. Siitä huolimatta se on parhaiten vaikuttava menetelmä. On oma asiasi haluatako sitä käyttää vai et.
Useimmat meistä eivät pysty itse analysoimaan omaa tekemistään realistisesti. Siksi EAK ja ratapäivät ovat auttaneet ainakin minua. Näiden ulkopuolisten apujen on niiden sopivuus ainoastaan meille epätäydellisille kuljettajille, joilla on vielä opittavaa.
@740 GLE kirjoitti:
En ajatellut kaivaa minäkään, sinähän tuollaista faktaa esität. Toisin sanoen edellä ajavan normit takavalot aiheuttivat sen että jotkut sotkivat ne jarruvaloihin? Siis yhtäjaksoisesti palava takavalo, ei välähtävä. Kuten usein kuulee sanottavan, niin kaikenlaista voi liikenteessä sattua.
Ja tarinahan ei kerro kauanko tuo kesti, tokkopa oli paha epidemia ja jotenkin siitä on selvitty ja toivuttu ilmeisesti.
Siihenkin, miksi lisäjarruvaloa ei tullut aluksi oli joku syy, siis perustelu sen kuuluisan virkamiehen mukaan.
Kaikki tuollainen osoittaisi kuitenkin, että suomalaiset ovat aika metsäläisiä: valot palaa - ei hyvä, valot eivät pala - ei hyvä, automatiikka hoitaa - ei hyvä. Valojen merkitystä on ohjailtu niin valtiovallan kuin EU:n toimestakin, mutta jotenkin iso osa autoilijoista tulee "askeleen perässä". Merkillistä jotenkin ollaakseen noin simppelistä asiasta kyse.
Valoista on (väitettyä) hyötyä vain jos niitä käytetään. Siitä luulisi kaiken kuitenkin alkavan.
Kirjoitan tästä yleisellä tasolla, en itsestäni niin kuin sinä (tyypillisesti), noin tarkennuksena.
Saatat olla oikeassa siitä asti kun se heräte on tullut. Minua kiinnostaisi tietää, miten "valveutuneiden" lisäksi saataisiin ne "valveutumattomat" heräämään. Se laaja kanssa-autoilijoiden joukko, joka ei tiedä tarvitsevansa "valveutumista", joka tarvitsee hoksauksen, että tämä asia vaatii joko kertausta, tai uuden oppimista. Mutta eihän täällä saa oman navan ympäriltä niin laveasti miettiä varmaankaan?
Tuo on jo tuttua toistoa, mutta miten saadaan ajovalokursseille eeaakoihin ne loput? Sen pitäisi kiinnostaa tahoa, joka miettii asioita kokonaisuutena, jossa kaikki autoilijat voivat osaltaan olla vaikuttamassa, kunhan hiffaavat sen paremmin. Joku kampanja tms.
Voih, liikuttavaa, hoet tuota vaatimattomuuttasi niin, että kohta alamme uskoa, ettet ole täydellinen kuski lähellekään.
Ulkopuolinen apu voi tarkoittaa muutakin kuin eeaakooita, jos nyt valojen käyttöä (joka on se puheenaihe) halutaan tehostaa. Mainoksia, tietoiskuja telkkarissa, ajo-opetuksen painotuksien hienosäätöä. Tuossa on vielä se pulma, että pitäisi herättää nuo kampanjointiin kykenevät tahot, jotta he voivat herätellä kohderyhmäänsä. Munakanaefekti?
Tuo on sinun teoriasi. Minä olen kuullut arvioita, joiden mukaan jatkuvasti palava takavalo vähensi hyvissä olosuhteissa jarruvalon havaittavuutta.
Paikalla olleena voin kertoa katsastaneeni nimimerkin auton ensimmäistä kertaa Suomessa pari sulaketta irrotettuna, koska laki vaati mahdollisuuden ajaa pimeällä autolla ilman mitään valoja. Vakiovarusteisessa Volvossa ei tuollaista mahdollisuutta enää ollut 740 GLE:n ostaessani, joten auto piti rikkoa Suomessa. Onneksi vain yhdeksi päiväksi, jonka jälkeen napsin sulakkeet tuhkakupista takaisin paikalleen heti konttorin pihassa.
Minä pärjään oikein hyvin nykyiselläkin kalustolla, mutta jos sinulla on valojen käytössäni jotain korjattavaa, niin kerro toki?
Sinä itse kysyit sanoilla "Jaa-a, mistäköhän homman saisi oikeille raiteilleen....".
Siihen kysymykseen minä vastasin.
EVVK. Vapaaehtoisia muiden ajotapojen parantajia, muiden päästöistä tinkiviä ja muiden maksamien verojen nostajia löytyy haitaksi asti ja näitä kaikkia leimaa yleensä puuttuva valmius parantaa omaa toimintaansa millään tavoin.
Koska vaikutusvaltani muihin liikkuu jossain rajallisen ja olemattoman välillä, turvallisuushakuisena ihmisenä olen päätynyt säätämään omaa toimintaani. Jos tämä lisää turvallisuutta myös muille minun lähistölläni, en pidä sitä haittana.
Kysyit mistä homman saisi oikeille raiteilleen. Minä vastasin. On oma asiasi käytätkö neuvon hyväksesi vai et, mutta nyt ainakin tiedät vastauksen omalta osaltasi.
Tämän saa aika moni oman elämänsä vetomies selville jo ensimmäisellä ratapäivällä ja EAK:lla, enkä ole poikkeus.
Näissä on ainakin se hyvä puoli, että kenenkään ei oikeasti tarvitse tehdä mitään. Muiden kauhisteleminen kotisohvalla riittää, joten uskon että sinun korjaussarjasi saavuttaa omaa paljon työläämpää suuremman tuen.
Mihin Toyota hävittää LED-valaisimien teholähteiden hukkalämmön ellei sinne minne pitäisi?
(eli valaisimen lasin lämmitykseen)
-4 ja vettä nyt ei ole aivan harvinainen, eikä aiheuta juuri edes ongelmia. Joskus, kauan sitten, ajoin -15 asteessa, vesisateessa. Joka linja-autopysäkillä oli autoja pysähtyneenä ja kuljettajia raapimassa ikkunaa. Silloin pakkaslukema oli talon lämpömittarista sillä autossa ei lämpömittaria ollut. Viimetalven lapinreissulle (juuri ennen koronaa) sattui -10 astetta ja vesisadetta. Tuulilasi pysyi sulana, kun kuuman puhalluksen laittoi siihen, mutta lamput jäätyivät paksun jääkerroksen peittoon - onneksi oli valoisaa.
"Toisin sanoen edellä ajavan normit takavalot aiheuttivat sen että jotkut sotkivat ne jarruvaloihin? Siis yhtäjaksoisesti palava takavalo, ei välähtävä"
@740 GLE kirjoitti:
Niinpä, yritin keksiä mistä väitteesi mukaan olisi voinut olla kyse. Tuo teoria tuli mieleen.
Arvioita? Kuulosta essonbaaritasoiselta.
En ymmärrä mitä tuossa vastattiin kysymykseen lisäjarruvaloista.
Sinä siis käytät ajovaloja aina oikein. Mitäs siihen olisi korjattavaa, enkä sellaista edes vihjannut henk.kohtaisista tavoistasi (oletko edes kertonutkaan niistä sen ihmeemmin).
Joten toistona, että kirjoitan tästä yleisellä tasolla, en itsestäni niin kuin sinä (tyypillisesti), noin tarkennuksena. Ja koko keskustelun aihe on, ettei kaikilla mene yhtä hyvin valojen kanssa.
...vain omalta osaltasi, mutta minä mietinkin sinun ohi, laajemmin.
Sinä tuolla aiemmin väitit, ettei oman itsensä parantaminen ole sisäsyntyistä. Kuitenkin tuollainen valmiuden puute vaikuttaisi olevan, jos kerran puuttuu. Eikö tuossa ole vähän ristiriitaista? Joka tapauksessa, niin sen puuttuessa tulisi laajasti ottaen miettiä, miten puutteita voidaan korjata ja siitä herätteestä syntyy viimein tiedostaminen sille, kenen kuuluu tulla autetuksi asiassa.
Sinulta ei tule ehdotuksia, mutta saa tähän vastata kuka tahansa.
Kyllä, mutta ei tässä haetakaan sinulle kurssimaisterin toimia vaan ajatuksia siitä, miten nukkuvia saisi hereille tulemaan valveutuneiksi omista puutteistaan kansallisella tasolla, jotta voivat tehdä kuten sinä: vaikuttaa omaan itseensä. Kyllä niitä kenellä vaikutusvaltaa kuuluu olla on olemassa. Vai oletko eri mieltä?
Sinä sinä ja minä minä, missä on "me liikenteessä olijat"? Me tiedämme sinun mallisi, sinä et tiedä minun toimistani mitään oikeasti. Ja siinä välissä unohdat koko ajan, ettei me 2 olla edes aiheena, kun keskustellaan kuskeista yleisemmällä tasolla. Joiden seasta pitää ne nukkuvat löytää. Kaikille ei riitä "jospa itse keksisivät kuitenkin"-malli. Sellaisen toistamista voisi isossa kuvassa kait sanoa maton alle lakaisemiseksi.
Ensimmäinen vaihe olisi varmaan yrittää saada viestiä niille tahoille, joilla on se mahdollisuus aloittaa herättämiskampanja. Radioaalloilla ollaan välillä kyllästyneitä toistamaan apinana "muistakaa ajovalot", tai "saimme taas kuuntelijalta yhteydenoton jossa pyydettiin muistuttamaan ajovaloista". Eikä se ole tainnut riittääkään, jos ei ole kanavan kuuntelija edes. Vanha kunnon "Tietoisku" -kamppis käyntiin? Mainoksia, tietoiskuja telkkarissa, ajo-opetuksen painotuksien hienosäätöä.
Sinä vanhana kyynikkona uskot että erillinen herätyskampanja vaikka ajovaloista aiheuttaisi vain kotisohvahymistelyä ja samalla myönnät ettei herätystarpeen tajuaminen ole sisäsyntyistä. Kaipa se sitten on pattilanne: fiksut tajuaa ilmankin, muille ei mistään - toitottamisestakaan - ole hyötyä.
Mutta entäs jos suhde noiden välillä painottuu pahasti jälkimmäiseen, niin kyllähän se näillä palstoilla kummasti harmittaa - kotiPC:n ääressä kauhistellen. Turvallisuushakuisuuden löytäminen laajemmin olisi kuitenkin kaikkien etu ja kaikki ollaan liikenteessä muidenkin armoilla, oltiin käynyt eeaakoita, tai ei.
@740 GLE kirjoitti:
Olen kuullut arvioita, ettei uusissa autoissa LED-valot eri variaatioissa valoista pysy näissä tilanteissa sulana kuten polttimoiden aikana, muissakin kuin Toyotassa. Yleisempi juttu siis ja varsinkin takavalojen lumisuudesta kuulee ja lukee enemmän.
Jää sinä herättelemään niitä nukkuvia. Miettikää vaikka yhdessä sopivia toimenpiteitä, joilla muut voivat parantaa turvallisuutta "noin yleisellä tasolla" ilman teidän omaa panostanne.
Minä en jää odottelemaan tuloksianne, vaan keskityn vain omaan ajamiseeni ihan oma-aloitteisesti.
Vältetään osumia ja pysytellään pois ajoneuvon pirstaleiden sironta-alueelta.
(äläkä kysy miten se tehdään, koska et kuitenkaan suostu hyväksymään vastausta)
Enemmän lukenut tietää myös, että hyvien LED-valojen etummainen lasi on lämmitetty hyödyntäen valojen teholähteen jäähdytysilmaa, joka puhalletaan suuttimista lasin taakse aivan tuulilasin lämmityssuuttimien tapaan.
Takavalojen lumisuudesta lukenut tietää myös, että syy takavalojen auton nurkan ympäri kiertävään LED-nauhaan ja valaisimen muotoiluun on puhaltaa edes valaisimen sivut puhtaaksi lumesta ajoviimassa jättäen lumisessakin perässä edes nämä kirkkaat nurkat näkyviin myös suoraan takaa päin.
Mutta yleisellä tasollahan tietenkään mitään tällaista ei tapahdu Esson paarissa.
@740 GLE kirjoitti:
Niin, enhän minä väittänyt, ettei ratkaisuja voisi olla. Kysymyshän voisi paremmin sitten kuulua niin, että miksi kaikissa, tai edes monessakaan autossa ei ole "hyviä LEDejä". Koska niin ei ole ja siksi asiaa ihmetellään.
Jälleen hieno ratkaisu, mikähän auto tuo olikaan? Mutta muuten sama kysymys.
@740 GLE kirjoitti:
Muista sinä olla kommentoimatta sitten liikenteen yleisiä ilmiöitä vastavuoroisesti.
Minusta minulla on tässä jo panosta kyllä, yritän herätellä keskustelua siitä miten asianomaiset vaikutusvaltaiset tahot saisi myös funtsimaan oma-aloitteisesti tällaisia asioita.
Niin, sinua ei kiinnosta tämä ns. yhteiskunnallinen näkökulma. Kyseessä on kuitenkin saman suuntainen asia kuin siinä, että Lontoossa metroasemilla hoetaan joka paikassa "mind the gap":iä. Sinulle asia on päivänselvä: "miksi astuisin gäppiin ylipäätään koska olen ihan itse kehittänyt tavan ylittää sen". Jokin taho on kuitenkin sitä mieltä, että asia on tärkeä ja siitä pitää muistuttaa - kaikille. Ei siellä kukaan yksilö saa tuloksia arvioitavaksi, vaan se viranomainen tms. joka on päättänyt, ettei tulokset ole ainakaan rumia.
....ja oletuksesi on, etten voisi edes tietää. Jos vastauksessasi mahdollisesti vilahtaisi sana eeaakoo, niin jostakin syystä en tunne olevani yksin moitteesi kohteena. Sinua ei kuitenkaan kiinnosta se, miten jengin saisi ensinnäkin kuulemaan sanan, sitten tietämään mitä se tarkoittaa, ketä koskee, mitä siitä on hyötyä, milloin ja missä sellaiselle pääsee ja paljonko maksaa. Ja koska tuo ei kiinnosta itseesi keskittyessäsi, niin älä ihmettele miksei jengi osallistu. Heiltä puuttuu valmius vastaanottaa tieto - niinkö? Mitäpäs jos asiasta ei ole edes kerrottu, jolloin palataan tuon edellä olevaan dilemmaan.
Lisään kyynikon meriitikseni, koska sitä todella olen ainakin tässä asiassa. Nyt ollaan lopultakin liikkeellä samalla päätelyketjulla. Mutta mitä tästä seuraa?
Jos kaikkia ei voi tavoittaa millään keinoilla, silloin kaikesta mahdollisesta mediakampanjasta, sakotuskampanjasta, ajokorttien uusinnasta, ratakierroksista ja EAK:sta huolimatta tuonne ulos jää virheitä ja me kumpikin olemme myös niiden aiheuttajakandidaatteja.
Yhteiskunnan kannalta turvallisuus olisi kaikkien etu. Mutta jos yksilö on oikeasti turvallisuushakuinen, hän voi parantaa turvallisuutta oman ajoneuvonsa ympärillä yhteiskunnan toimia odottelematta.
Jos tämä periaate konkretisoidaan valokeskusteluun siitä seuraa että vaikka mediakampanja onnistuisi vähentämään valottomien määrää 90%, valottomia jäisi silti niin paljon, että pakko niihinkin on varautua pysytelläkseen ajoneuvon pirstaleiden sironta-alueen ulkopuolella.
"Miten saisin nuo muut käyttämään oikeita valoja" on mielenkiintoinen kysymys, mutta omalta kannalta hyödyllisempää on selvittää itselleen "miten vältän osumia vaikka seassa onkin valottomia?"
@740 GLE kirjoitti:
Tuollainen täytyy vain tunnustaa kaikesta hyvästä yrityksestä huolimatta. Mutta sinusta ei kannata edes kokeilla.
Tottakai hän voi ja useimmiten se johtaa tapojen parantumiseenkin. Tuossa on mukana hyvin mustavalkoista ajattelua, sellaista vähän jenkkimeininkiä jossa "kaikki voivat olla oman elämänsä sankareita - ala toteuttaa itseäsi". No kaikista ei tule vaikkapa varakkaita millään.
Täällä annetaan ymmärtää, ettei jotkut asiat ei toimi liikenteessä, joten eikö voidaan olettaa että kaikki eivät tiedosta joitakin asioita. Joillekin se voi olla satunnainen, tai yksittäinen hetki (lipsahdus), toisella jatkuvaa. "Mind the gap" hoetaan silti kaikille. Eikä sen tarvitse tarkoittaa sitä ettei olisi turvallisuushakuinen, jos ei osaa autonsa valokytkimiä ja logiikkaa, joten ei viljellä niin holtittomasti termiä. Asiasta vinkkaaminen olisi ehkä piste i:n päälle?
Kuten olet todennut itsestäsikin, niin et ole täydellinen kuski, mutta ei sen perusteella voi väittää sinun olevan liikennehulttiokaan. Mutta jollei ole sinä, niin on suorastaan vastuuton, jos tulkkaa kirjoituksiasi. Kuten niin monella alueella elämässä, niin tässäkin on yhtä monta varianttia kuin on ihmisiä (liikenteessä tässä tapauksessa).
Totta kai. Mutta kuten varmasti ymmärrät ja tiedät, niin "valottomia" ei ole kaikista autoilijoista kuin osa. Jos siitä osajoukosta saa vaikka mediakampanjalla sen 90% niin luku on varmasti kokonaismäärän kannalta jo tosi hyvä. Ei tule 100% valmista, aina "jää virheitä".
Miksi muuten koko ajan hoet tuota ajoneuvon pirstaleiden sironta-alueen ulkopuolella pysymistä. Eihän kaikesta valottomuudesta tule onnettomuuksia. Saati että sellaisen sattuessa sinä olisit lähimaillakaan.
Näihän se oli. Sitten ajat muuttuivat. Vielä 2000-luvun alussa autoillessani omalla autolla Sardiniassa ajavalot päivällä olivat tuntematon käsite. Volvossa oli valot automaattisesti aina päällä ja suurin osa vastaatulijoista vilkutteli päälle unohtuneista ajovaloista.