puhelin testeissä, esittelyissä, tuntuu olevan tärkeintä miten puhelimen 1-6 kameraa toimivat, painotus on aivan väärä. Kyllä minusta pitäisi esitellä puhelinta ensisijaisesti,ne kamerat ovat kuitenkin vain puhelimen hintaa nostavia tekijöitä, eikä koskaan ole oikean kameran veroisia, ostakaa puhelin, kamera erikseen ?
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Toisaalta voi olla sitäkin mieltä, että puhelimeksi kutsuttu laite ei ole enää puhelin, vaan joku pieni tietokoneen tapainen, jossa puhelin on yksi sovellus muiden joukossa. Ei olisi kovin paljon esiteltävää tai testattavaa pelkässä puhelimessa.
Minä olen odotellut, että laitteeseen keksittäisiin uusia hyödyllisiä ominaisuuksia. Kamera on ollut riittävän hyvä jo pitkään ja yksi hyödyllisimmistä sovelluksista kameran lisäksi on navigointi. Ohjelmistopuolella nettiselain, sähköposti ja yleensäkin mahdollisuus sovelluksiin kuten pankkisovellukset, autojen liitynnät ja vaikkapa robotti-imurin ohjaus jne.
Testeissä tosiaan keskitytään toisarvoisiin juttuihin kuten kameroiden ominaisuuksiin, prosessorinopeuksiin, näytön virkistystaajuuksiin yms. yms.
Minusta puhelinta ei kannata testata. Se joko kuuluu tai sitten ei. Ja kuuluvuus riippuu paljon operaattorista.
@HybridRules kirjoitti:
Paitsi etteivät ne ole laitteetkaan tasalaatuisia, mutta mitäpä siitä....
Niin, sitä "wau"-ominaisuutta ootellessa..... Pesu ja lInkous?
Niin, kyllähän puhelimien kuuluvuudessa voi olla eroja. Muistan joskus lukeneeni kuuluvuustestejä ja oli niissä laitekohtaisia eroja. En ole vastaan, jos puhelinsovelluksien toimivuustestejä tehdään ja julkaistaan.
@HybridRules kirjoitti:
ja
Kumpaa mieltä olet nyt sitten oikeastaan? Eikö puhelin ole puhelimessa tärkeä ominaisuus?
Meinaat, että miten Veikkauksen ja Ilta~Sanomien sovellukset toimivat eri puhelimissa, vai?
Vai tarkoitatko, että testaillaan erilaisia sovelluksia noin ylipäätään? Sillä taas ei taida olla mitään tekemistä puhelinlaitteen testaamisen kanssa.
Se perinteinen puhelinliittymän kautta puhumiseen tehty laite alkaa olla tiensä päässä. Kamera ja suorituskyky ovat varmaan kaksi eniten hintaan vaikuttavaa tekijää. Eikö sitä ominaisuutta, mistä maksetaan, ole syytä testata? Puhelimen kameroilla on etuja ja heikkouksia erillisiin kameroihin verrattuna. Etuja puhelimella on sen verran paljon, että useimmat kuvien ottajat tuskin edes haluavat erillistä kameraa.
Olen sitä mieltä, että en pidä tärkeänä puhelimen testaamista, mutta ei minulle ole mitään sitä vastaankaan, jos sitä testataan.
Puhelinsovelluksella tarkoitin tuossa puhelinsovellusta. Laitteessahan, jolle on jäänyt vanha nimi "puhelin", on puhelinsovellus sellaista kommunikointia varten, jota ennen jonnen aikaa tehtiin ns. lankapuhelimilla. Puhelinsovellukseen voi kuulua suorasoiton lisäksi puhelun asettaminen pitoon, puhelimen yhdistäminen toiselle toiseen laitteeseen, ryhmäpuhelut, tulevien puhelujen soittajan tunnistaminen, tulevan puhelun tunnistaminen mahdolliseksi petoksen yritykseksi, mainospuheluksi jne.
Tulikin mieleen, että pari kertaa olen mennyt halpaan ns. robottipuhelun kanssa. Vasta, kun olen vastannut robon kysymykseen liian moniselitteisesti, olen huomannut, että aaltojen toisessa päässä höpöttikin ohjelmoitu epäpersoona.
@HybridRules kirjoitti:
Ei kai telkkareitakaan tarvitse sitten testailla, niissä ohjelmat joko näkyy, tai sitten ei. Sekin riippuu antennin suuntauksesta (kaapelin pituudesta jne)
Älypuhelin taitaa olla se käytössä oleva, kuvaava nimitys
Jospa joku toimituksessa lukee tuon ehdotuksesi?
Ei tuo ollut ehdotus, mutta noita asioita voisi testata, jos puhelinta haluaa testata. Puhelin on kaikkiaan menettänyt merkitystään, joten siksi en pidä puhelinsovelluksen testaamista tärkeänä. Töissä huomaa tosi hyvin, miten puhelimen käyttö on vähentynyt. Sähköposti on tärkein, Whatsapp on jonkin verran asiakkailla käytössä työasioissakin ja nyt on tullut Teams-palaverit.
Jo kauan sitten Apple teki kännykän, jossa ei ollut puhelinsovellusta eli iPodin. Mutta kyllä minusta on hyvä, että kännykässä on myös puhelinsovellus mukana, vaikka sillä ei nykyään hirveästi käyttöä olekaan.
@HybridRules kirjoitti:
Tässä kohtaa pysyin kärryillä.
Noissa kohdissa kirjoitit sen verran sekavaa, että juoni taisi kadota minulta kyllä....
Mihin kukakin kameraa tarvitsee ja käyttää. Tänään kuvasin pellolla ruokailevia joutsenia. Canon ja Sigman 600-millinen. Kännykällä olisi ollut hiukan "haasteellista".
No kun nimitys "puhelin" on pysynyt vaikka laite on muuttunut paremminkin pienoistietokoneeksi, niin ei olisi ihme vaikka koko puhelitoiminto jäisi pois laitteesta. iPodhan ainakin oli joskus sanotaan kymmenkunta vuotta sitten ihan kännykän näköinen ja kokoinen laite, jota kuskattiin mukana kuin kännykkää ikään, mutta sillä ei voinut soittaa puheluita ollenkaan.
Puhelimesta puhuminen ns. älypuhelimienkin kohdalla korostaa sanana ominaisuutta, joka on olematon osa kyseisen laitteen ominaisuuskirjosta ja siitä mihin sitä käytetään. Parempaakaan nimitystä ei ole tullut tarjolle. Luulenpa, että tämän ketjun aloittajakaan ei varsinaisesti odota saavansa lukea puhelintestejä vaan juurikin prosessorinopeuksista, näyttöjen ominaisuuksista, keskusmuistista, muistin laajennusmahdollisuuksista yms.yms. Mutta ei siitä, kuinka hienosti laite toimii puheviestinnässä. Minun mielestäni (sivumennen sanoen) Nokia ei tajunnut ajoissa, että puhelimen aika oli mennyt ohi. Vaikka onhan vieläkin ns. peruspuhelimilla jonkinlaiset markkinat, mutta niiden valmistajaksi Nokia ei halunnut jäädä.
@HybridRules
Ehkä siksi koska se kuitenkin on paras ja kuvaavin myös kehityskaaren kannaltakin.
No jos olet sitä mieltä, niin sehän sitten on vääjäämätön kehityssuunta tuolle laitteelle.