Nykyään lehti on pulollaan kymmenien uusien autojen esittelyä, se alkaa jo kyllästyttää. Toivoisin autouutisten osuuden putoavan korkeintaan 10-20 %:iin ja tilalle enemmän tiedettä ja uutta tekniikkaa. Ei tässä ole rahojakaan jatkuvasti autouutuuksiin on terveellisempiäkin harrastuksia.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Automakuja on niin monia, että kaikkia pitää palvella. Ja taitavat autojutut olla kivoja ja halpoja tehdä.
Tilaan lehteä ensisijaisesti autolehtenä ja otan nuo tiede/tekniikkauutiset lisämausteena. Mielestäni nykyinen suhte on sopiva.
@Late1969 kirjoitti:
Verrattuna mihin? Kännykkä- ja vatkainjuttuihin vai?
Minä taas olen tilannut lehteä jo 70-luvulta asti yleislehtenä, en autolehtenä. Minä ostan autolehden sitten irtonumerona, jos sille on riittävästi aihetta. Enkä oleta että siellä on kännyköistä mitään, koska edes lehden nimen ei pitäisi antaa sitä antaa ymmärtää.
Toisin kuin tämän lehden nimi.
Helposti autouutisia tulee, kun kiinassa esitellään parikolme uutta sähköautoa per viikko. Uutta mallia tai peräti ihan uutta merkkiä. Sitten uutisoidaan myynnin alkavan euroopassa, pohjoismaissa tai peräti ihan suomessa. Pitkää menestystä näille kaikille ei voi povata.
Vanhojen merkkien uutuuksien esittelyllä ei tälläista silmiinpistävää autouutisten tulvaa olisi.
Katsoin, kuinka paljon noita autouutisia ja uusien autojen esittelyä on uusimmassa lehdessä:
Tuosta tulee aikalailla tasan 10% eli mikä on vialla?
Eurooppalaisista tuli katumaastureiden suurkuluttajia – Viime vuonna niitä myytiin 6,63 miljoonaa
Viime vuonna katumaasturit lohkaisivat jo yli puolet uusien autojen ensirekisteröinneistä Euroopassa.
FAKTAT
Myydyimpien autoluokkien TOP-10 Euroopassa 2023
1. Pikku-SUV: 2 159 427 miljoonaa autoa
Kompakti SUV: 1 904 669 miljoonaa autoa
Pikkuautot: 1 730 015 miljoonaa autoa
Kompakti-luokka: 1 508 061 miljoonaa autoa
Premium keskiluokan SUV: 843 939 autoa
Premium kompakti SUV: 721 376 autoa
Miniautot: 698 858 autoa
Keskikokoinen/iso SUV: 667 670 autoa
Keskiluokan premium: 482 555 autoa
Kompakti premium: 476 728 autoa
Lähde: Source Dataforce/Autonews
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/33842b46-c2de-4af6-b2ac-0da8b59f2577?ref=ampparit:e79c
VW Golf: Uudistunut mallisto sisältää ChatGPT-tekoälyjärjestelmän
https://autobild.fi/uutinen/vw-golf-uudistunut-mallisto-sisaltaa-chatgpttekoalyjarjestelman-6.182.169601.de0ea6cfe1
Euro NCAP vaatii autojen vilkut toimimaan vivuilla, ei kosketusnäytöstä
https://dawn.fi/uutiset/2024/03/06/vilkut-kosketusnaytto-euro-ncap
@Topi27 kirjoitti:
Hehheh, ei ole siis HybridRulesia varten!
Hehheh vaan itsellesi. Kyllä minäkin käytän nettihauissa apuna Bingin keinoälyä. Mutta en siksi, että tarkistaisin siltä, mitkä mielipiteet ovat oikein ja mitkä väärin.
Ei taida olla oikein kunnollista määritelmää, mikä on tekoälyä ja mikä ei.
Automaatiota, esim. logiikkaohjattuja automaattisesti toimivia laitteita tai laitekokonaisuuksia ei ole totuttu sanomaan tekoälyllä ohjattavaksi vaikka nehän ovat ilmiselvästi tekoälysovelluksia.
Onkohan volkkari ensimmäinen joka keksi sanoa, että autossa on tekoäly. Kaikissa nykyautoissa on tekoälyjärjestelmä ja on ollut jo aikaisemminkin. Tekoälyohjatut jarrut on vanha keksintö ja samaten tekoälyjärjestelmän ohjaama ajonhallinta ja luistonesto yms. yms.
Tekoälysovellukset ovat vanhoja, tekoälytermi on vasta keksitty.
@HybridRules kirjoitti:
Vaan haet faktoja, totta kai! Entäs jos ne eivät vastaa käsityksiäsi, muuttuvatko ne sitten "mielipiteiksi"?
Kysy Bingiltä?
No miten sinä tuon nyt kuitenkin tiesit sitten?
Aika vahva väite. Voisitko jollakin esimerkillä kuvatà mikä tekee noista tekoälyä käyttävän, tai sen tapaisen edes?
Kysäisinpä Copilotilta, että osaako se kertoa miten automaatio eroaa tekoälystä
Automaatio ja tekoäly ovat kaksi erilaista käsitettä, vaikka ne saattavat liittyä toisiinsa. Tässä on lyhyt selitys kummastakin:
Automaatio:
Automaatio viittaa prosessien, tehtävien tai toimintojen automatisointiin ilman ihmisen aktiivista osallistumista. Se perustuu sääntöihin, malleihin tai ennalta määriteltyihin toimintoihin. Esimerkkejä automaatiosta ovat ajastetut tehtävät, robottien toiminnot teollisuudessa ja tietokoneohjelmat, jotka suorittavat toistuvia tehtäviä.
Tekoäly (AI):
Tekoäly viittaa tietokonejärjestelmiin, jotka voivat suorittaa tehtäviä, jotka vaativat älykkyyttä. Se perustuu koneoppimiseen, neuroverkkoihin ja algoritmeihin, jotka mahdollistavat järjestelmän oppimisen ja sopeutumisen. Esimerkkejä tekoälystä ovat puheentunnistus, kuvantunnistus, suositusjärjestelmät ja itseohjautuvat autot.
Yhteenvetona: automaatio on ennalta määriteltyjen sääntöjen noudattamista, kun taas tekoäly mahdollistaa järjestelmille oppimisen ja älykkään päätöksenteon.
Seuraavaksi kysyin, onko autoissa käytössä tekoälyä:
Nykyaikaisissa autoissa tekoälyä käytetään monin tavoin. Tässä muutamia esimerkkejä:
Itseohjautuvat autot (autonomiset autot):
Nämä autot hyödyntävät tekoälyä navigoidakseen ympäristössä ilman ihmisen ohjausta. Tekoäly auttaa tunnistamaan liikennemerkkejä, esteitä ja muita ajoneuvoja. Esimerkiksi Tesla ja Waymo ovat tunnettuja itseohjautuvien autojen valmistajia
Älykkäät kuljettajaa avustavat järjestelmät (ADAS):
Nämä järjestelmät käyttävät tekoälyä parantaakseen turvallisuutta ja mukavuutta. Esimerkkejä ovat automaattinen hätäjarrutus, kaistavahti ja adaptiivinen vakionopeudensäädin.
Puheentunnistus ja ääniohjaus:
Monissa autoissa on tekoälypohjaisia järjestelmiä, jotka ymmärtävät puheesi ja voivat suorittaa toimintoja, kuten soittaa puheluita tai säätää ilmastointia.
Infotainment-järjestelmät:
Auton viihdejärjestelmät käyttävät tekoälyä suositellakseen musiikkia, navigoidakseen sinua ja tarjotakseen tietoa matkasi aikana.
Auton huolto ja ennakoiva ylläpito:
Tekoäly auttaa ennakoimaan huoltotarpeita ja ilmoittaa kuljettajalle, milloin esimerkiksi öljynvaihto tai renkaiden vaihto on tarpeen. Huomaa, että tekoäly autossa voi olla näkymätöntä, mutta se vaikuttaa moniin toimintoihin, jotka tekevät ajamisesta turvallisempaa ja miellyttävämpää.
Mutta nuo nyt ovat vain sen Copilotin mielipiteitä, eikö niin....
Minähän jo sanoin, että kaikissa autoissa on keinoäly. "Kaikissa" tietysti sillä varauksella, ettei mennä ihan vanhoihin autoihin. Esim. tekoälypohjaiset jarrut, tuttavallisemmin abs, ovat vakiona jo vanhoiksi luokiteltavissakin autoissa.
Automaation ja tekoälyn raja taitaa olla veteen piirretty viiva. Pitkälle viety automaatio on ilman muuta tekoälyä ja toisaalta tekoälyksi on alettu kutsua lähes mitä automaatiota tahansa.
Tekoäly ei ole varsinaisesti älyä, koska tekoäly ei osaa muuta kuin mitä se on ohjelmoitu osaamaan. Tekoäly on automaatiota. Koneiden automaatiota on totuttu kutsumaan automaatioksi eikä tekoälyksi ja nyt koneautomaation ulkopuolella olevaa automaatiota on alettu kutsua tekoälyksi. Jostain syystä pelimaailmassa ei keksitty puhua tekoälystä, vaikka keinomaailman touhuihinhan keinoälytermi olisi sopinut hyvin.
Tietokoneiden tehot ovat kasvaneet ja ohjelmointitekniikat sekä osaaminen ovat kehittyneet ja nyt on lanseerattu termi tekoäly kuvaamaan nykyistä huipputeknologiaa ohjelmoinnin saralla. Se ei ole älyä vaan aivan kuten nimi sanoo, se on tekoälyä, kuten tekopartakaan ei ole oikeaa partaa. Tekonivel toimii vaikkapa polvessa lähes kuin oikea nivel, mutta se on silti keinonivel, ihmisen valmistama, ei luonnon luonnon tuote.
Tekoälykin osaa vain sen, mihin se on ohjelmoitu, joten se ei ole älykäs.
@HybridRules kirjoitti:
Varmistatko nyt vielä, onko tekoäly sinusta synonyymi keinoälylle, vai eri asia?
Minusta tuntuu, että juuri sinä harrastat tuollaista sekoittamista, kun viittaat esim. ABS-jarruihin. Millä perusteella ne ovat "aina" edustaneet tekoälypohjaista ratkaisua (vai keino-), eivätkä esim. pitkälle vietyä automaatiota.
Mitäs jos väitetään, että tekoäly pystyy oppimaan ja yhdistelemään?
No ei tietenkään, jos verrataan etenkin sinun älykkyyteesi ihmisenä. Kone on kone. Minusta kaikki ohjelmoitu koodi ei muutu oppivaksi, eikä ole tarkoituskaan. Mutta ero on olemassa siis. Väitätkö esim. ABS-jarruista, että ne ovat aina osanneet päätellä ajan kanssa, että nyt on kalenterin mukaankin kevättä ilmassa päätellen siitä, että lämpötilat nousevat ja valoisuus lisääntyy, jos se vaikuttaa jarrutukseen jotenkin negatiivisesti/positiivisesti ja se tulee ottaa huomioon reagoinnissa (lue: kerää dataa jos siitä on analysointiin ja jatkopäätelmiin hyötyä)? Vai tunnistaako järjestelmä vain, että jarrulevy uhkaa lakata pyörimästä ja hellää jarrrupalojen otetta? Minusta jo noin voisi erottaa automaation ja tekoälyn. Vai onko se keino- yhtä lailla.
Pointti on siinä, että kun haet ns. tekoälyn avulla tietoja tai mielipiteitä internetin avulla, niin saat luettavaksesi jonkun/joidenkin ohjelmoitsijoiden tuottamien algoritmien sinulle seulomaa dataa. Siinä on ilmeinen vaara, että informaatio alkaa vääristyä. Algoritmi saattaa tuoda sinulle luettavaksi tuotoksia, joissa on otettu huomioon nettiin sinusta kerätyt tiedot ja oletkin omassa kuplassasi, jossa alkuperäiset mielipiteesi saavat vahvistusta ja vastakkaiset mielipiteet vähenevät.
Teko-, keino- tai feikkiäly on sikäli huono termi, että siitä saattaa saada käsityksen, että copilotit yms. tuottaisivat objektiivista älyn seulomaa dataa.
Esim. ns. robotti-imuri on oppiva laite, siis selvästikin tekoälyn ilmentymä. Jos siinä olisi näyttö ja näppäimistö, voisit kysellä siltä neuvoja kiperiin mieltäsi askarruttaviin kysymyksiin. Tuskin kysyisit. Kuka nyt pölynimurilta mitään kyselisi. Mutta tietokone tai ns. puhelin. Johan löytyy luottoa.
Abs-jarrut ilman muuta ilmentävät tekoälyä. Abs-jarrujen aivothan osasivat jo 1.0 versiosta asti tehdä älykkäitä päätelmiä hermoratojensa välittämien signaalien perusteella ja ohjata itsenäisesti jopa neljän raajansa koordinoitua toimintaa.
@HybridRules kirjoitti:
Varmaan se siltä vaikuttaa, jos kysellään poliittista asioista, eivätkä ne vaikuta sinusta omaan puoluekantaasi verrattuna "oikeilta". Sitä vaaraa ei vissiin pääse syntymään, että sinun informaatiosi onkin alkanut vääristyä ajan kanssa?
No, hyvä että hoksaat tuollaista, mutta oletko sinä oikeassa kuplassa?
MInulla on kuitenkin käsitys, ettei Microsoftin Copilotin kaverit nyt ihan minun historiaani tunne. Jos heitän ummikkona sille kysymyksiä eri osa-alueista, joista "en tiedä mitään", niin mistäs se taikoisi minulle algoritmia.
Objektiivisuuden vastakohta on subjektiivisuus, eli jonkun tulkintaa. Eihän Copilot tai ChatGPT, joita olen testannut, vastaa aina edes tismalleen samalla tavalla, mutta vaikka sadan muun kysyjän mielestä vastaus kuulostaa objektiiviselta ja neutraalilta, niin sinusta se ei ole, koska henk.koht. näkemyksesi on erilainen, vai?
Politiikka on helppo esimerkki, mutta jos peilaat aiempia vastauksia joita toin Copilotilta tänne, niin mitä niissä sinusta vääristeltiin historian tapahtumien kannalta? Oliko vuosiluvut väärin? Menikö tappamiset jotenkin epäsuhdassa viime vuosisadan alun tapahtumissa tms?
Millä perusteella
Kirjoitit mielestäsi näppärän vertauksen mutta jos mietit yhtään enempään, niin huomaisit mihin se kariutuu. Olet jopa maininnut siitä itsekin. Eli ohi viuhuu....
Voi sissus. ABS-jarrujen toiminta perustuu siihen, että mikäli pyörien luisto nousee tiettyä raja-arvoa eli prosenttimäärää suuremmaksi, järjestelmä keventää jarruja, kunnes lukkiutumaan pyrkivän pyörän pyörimisliike palaa taas muiden pyörien nopeuden tasolle. Valmistaja määrittelee tämän luiston sopivan määrän.
En minä väitä, että meidän Moccamasterissa on tekoälyä, jos se osaa pitää pannun säädetyssä lämmössä kun kahvi on siihen valunut suodattimen läpi.
Tekoälyksi kutsutaan ohjelmia, jotka tekevät tämän hetkisen kehityksen tason vaativimpia toimintoja. Kuitenkin kysymyksessä ovat ohjelmat, ei äly. Ja niinhän sitä sanotaankin, että tekoäly.
Minulla ei ole aiheesta enempää sanottavaa kuin, mitä tässä jokusessa kommentissa olen kirjoittanut.
Kysyin vaihteeksi ChatGPT:ltä. Tällä kertaa sen mielipidettä siitä, toimivatko ABS-jarrut autoissa tekoälyllä.
Varmaan jotenkin puolueellisesti se vastasi näin:
No, Anti-lock Braking Systems (ABS) in cars are not typically operated by artificial intelligence (AI). ABS is a safety feature designed to prevent wheel lockup during braking, especially in emergency situations. It uses sensors to monitor the speed of each wheel and, if it detects that a wheel is about to lock up, it modulates brake pressure to that wheel, allowing it to maintain traction with the road.
ABS operates based on pre-programmed algorithms and does not involve artificial intelligence in the sense of machine learning or decision-making capabilities. It's a mechanical and electronic system that responds to sensor input to enhance vehicle safety and control during braking.
Entäs ne robotti imurit:
User: What about robot hoovers, are they operated by AI?
ChatGPT
Yes, many robot vacuum cleaners, commonly known as robot hoovers, use artificial intelligence (AI) technologies. These devices often incorporate various sensors, cameras, and algorithms to navigate and adapt to their environment. The AI in robot hoovers allows them to perform tasks like mapping the layout of a room, avoiding obstacles, and optimizing cleaning routes.
Advanced robot vacuum cleaners may use machine learning algorithms to improve their performance over time by learning from their experiences. For example, they might learn to recognize high-traffic areas and adjust their cleaning patterns accordingly. While the AI in these devices is not as sophisticated as in some other applications, it plays a crucial role in enhancing their autonomy and efficiency.
User: Can you ask a robot hoover general questions about various issues?
ChatGPT
No, as of my last knowledge update in January 2022, robot vacuum cleaners, including those with AI capabilities, are not equipped with conversational abilities. These devices are primarily designed for specific tasks like cleaning and navigating through environments. They lack the capacity for general conversation or understanding various issues in the way a human might.
Typically, interactions with robot vacuum cleaners involve setting cleaning schedules, adjusting settings, or directing them to specific areas for cleaning. If there have been developments in this area since my last update, it's advisable to check the specific features and capabilities of the latest models on the market.
Varmaan myös ihan persiistä tempaistu ihmeellinen väärinkäsitys....
Mistät tiedät onko ihmisäly pohjimmiltaan yhtään erilainen.
Äly ja viisaus ovatkin mielenkiintoinen juttu samoin kuin se, mitä, missä ja miksi olemme. Voimmehan olla jonkun ohjelman tekijän luomuksia ja itse asiassa pelkkää virtuaalitodellisuutta, mutta luulemme olevamme olemassa. Jos näin on, niin silloin ihmisäly on pohjimmiltaan kuin tekoälyksi kutsuttu asia. Ja meidän toiminta on etukäteen ohjelmoitu jonkun koodarin toimesta ja toimintamme etenee hänen tekemän käsikirjoituksen mukaan, jota jotkut meistä kutsuvat johdatukseksi.
Toinen skenaario on, että olemme oikeasti olemassa vaikka emme ymmärräkään, miksi ja missä. Siis tietenkin pienellä kivellä maailmankaikkeudessa, mutta mikä se sitten on.
Sinä oletettavasti kysyit tämän jälkimmäisen skenaarion suhteen, että onko ihmisäly pohjimmiltaan kuin tekoäly.
Ihminenkin joutuu keräämään paljon tietoa sieltä täältä, jotta äly voi toimia. Väitän kuitenkin, että ihminen osaa toimia järkevästi täysin uusissa tilanteissa, kun taas tekoälylle ihmisen täytyy antaa tarpeellinen tieto sekä esim. moraali- ja eettinen käsitys. Tekoäly kykenee vain siihen, mihin se on ohjelmoitu. Nyt en jouda kirjoittamaan pidempään. Palaan aiheeseen jahka olet omat kommenttisi kertonut.
Evoluution näkökulmasta olemme olemassa sattuman seurauksena.
Luonnonvalinta ja geneettiset muutokset ovat vaikuttaneet siihen, millaisia me ihmiset olemme.
Elämän tarkoitus voi olla yksilöllinen ja riippuu siitä, miten kukin meistä löytää merkityksen omassa elämässään.
Sinä kun tykkäät puuttua kirjoitusasuun, niin minäkin sitten: en näe tarpeelliseksi jättää pitkiä, mutta vanhoja lainauksia kuten sinä teet, koska ne venyttävät näitä sivuja täysin tarpeettomasti. Et ole siis silmissäni mitenkään korrekti kirjoittaja sen takia. Toki se tuossa edelläkin paljastaa erinomaisesti, miten valikoiden luet ja mihin vastaat.
Mutta aiheeseen (ei tosin otsikon mukaiseen vieläkään). Poimin mallisuorituksena oman käytäntöni mukaan vain sen osion, johon haluan kommentoida, en koko litaniaa...
@HybridRules kirjoitti:
No ei minusta sitä kysytty.
Imuri on optimoitu suorittamaan imurointia, mutta Copilot, ChatGPT ja muut on optimoitu aika laajasti hakemaan tietoa ja pureksimaan sitä. On niissä kehityksen kannalta tapahtunut huima kehitys, jota ei voi kuin ihmetellä.
Ei pidä paikkansa. Tai riippuu monesta tekijästä, alkaen tilanteesta itsessään. Tekijöiden olemassaolo riippuu kokemuksesta. Tavallaan siitä, mitä itse kuhunkin on "ohjelmoitu" elämän aikana.
Tarpeellinen tieto, kyllä. Mutta kerrohan sie, mikä on sinusta oikeaoppista moraalia ja eettistä käsitystä ja miten se syötetään koneelle? Aiemmin ihmettelit, miksi Copilot ei ottanut puolia kommentissaan, sitäkö pitäisi ja millä perusteella?
Vielä ei olla todistamassa tietenkään HAL9000:n syntyä, vaikka tekoäly/AI onkin oppivaa sorttia... Mikäs sen HAL:in moraali ja etiikka olikaan?
Kun ihmisen aivotoimintaa on tutkittu, on huomattu että jokaista tietoista päätöstä edeltää täysin tiedostamaton aivojen toiminta, josta tietoisuuteen nousee sitten jonkinlaisen prosessin lopputulos. Tuo alitajunnan tekemä työ saattaa muistuttaa hyvinkin periaatteiltaan tekoälyn toimintatapaa.