Taas päästään lukemaan ja arvostelemaan TM:n uusinta rengastestiä, hyvä! Löysin mielenkiintoisia minulle ennestään tuntemattomia renkaita hyviin parivertailuihin;
Täällä eteläsuomessa talvet ovat todella vähälumisia ja reilusti loskaisia sekä satunnaisesti ihan kuiviakin, testiryhmä päätti siksi ilmeisestikin testata renkaat jossain 2000 ihmisen ivalon kylässä herätys - hei äijät! asiaan ;
esim1. Nokia hakkaR vs. Federal WS1. Mikä ihme sai TM:n kirjoittajan arvostelemaan Federalia näin ; tälläista rengasta ei talveksi kannata autoonsa laittaa vs Nokia : Nokian on talven parhaita valintoja...
federal peittosi nokian sohjossa,märällä,kuivalla asfaltilla ja nokia taasen jäällä ja lumella...ok. Kun katsoo taulukoiden metrimääriä, ei voi kuin ihmetellä ( abs jarrutus märällä asfaltilla n.10m heikompi kuin testin paras, sama tulos väistökokeessa ja federalikin nokitti nokiaa näissä yli 3,5m molemmissa.. ).
esim2. Gislaved NF5 vs. michelin X ice. misukassa ei ole ilmeisesti haluttu mainita että se on vain keskinkertainen tai hieman alle kuivalla sekä märällä asfaltilla ja että rengas on todella meluisa kuten kingstar ( josta maininta ; pisteenä i:n päälle on kova rengasmelu )
Oli tämä sitten provoa tai ei niin pyytäisin testaajia lukemaan kommentit ihan uudessa valossa, nimittäin etelän suolaisten ja leutojen ruuhkateiden valossa 
Asiallinen kysymys !!!
Todella on niin että joskus voisi testata renkaita ns normi-olosuhteissa... Eli käytännön testit on monesti enempi paikallaan kun labratestit
Vois tosi olla paikallaan testata talvirenkaita niissä oloissa joissa niitä enimmäkseen käytetään.Valtaosahan meistä ei aja johonkin Lapin takamaille vain siksi että osti testivoittajat ja melko moni tuskin koskaan oli alla mitkä renkaat hyvänsä.
On turhaa hölinää testien toimittajilta sanoa että jokainen voi omilla painotuksillaan tehdä oman valintansa.
Olisi todellisempaa ja kuluttajaläheisempää siis meille enemmistölle tehdä loppuarvostelu meidän olosuhteisiimme.
Ei minulle ole mitään hyötyä renkaista,jotka ovat parhaat metrin kinoksessa tai luistinradalla,kun ajan pahimmillaan suolatulla polanteella tai kymmensenttisessä sohjossa.
Pääosa ajoista on paljaalla ja usein kuivalla asvaltilla ja niin se taitaa olla monella muullakin.
Näihin oloihin painotetussa testissä saattaisi tosin olla se riski että "valtamerkit" ei pärjäisikään (=vähentyneet mainostulot?)
Minä ajelen talvella paljon liukkailla ja siksi valitsen aina parh......, halvimmat!
Siis halvimmat mahdolliset jotka toimivat OK liukkaalla!
Minkälaisia tuloksia tuli nastallisissa vs kitkoissa? Mitkä pärjäs noin yleensäkin? Ei ole ehtinyt lehteä vielä lukemaan, mutta pitänee huomenna ostaa töistä tullessa.
salo-ms:
Näin on. Kauppiaatkin kertovat asiakkaalle, että nämä on testivoittajat. Ja asiakas kuvittelee saavansa hyvät renkaat tuntematta yhtään arvosteluperusteita.
Minusta paremmuusjärjestystä ei pitäisi ilmoittaa ollenkaan, vaan pakottaa lukija laskemaan itse pisteet yhteen.
Missä oloissa esimerkiksi Etelä-Suomessa tapahtuu eniten liikenneonnettomuuksia talvisin?
Joka talvi saamme lukea sanomalehdistä, miten pääkaupunkiseuduilla on tapahtunut rajuja ketjukolareita, kun on satanut LUNTA. Tien pinnalle on satanut lumikerros, ja työmatka-autoilijat ajelevat kesärenkaillaan tai huonoilla talvirenkailla - seuraukset näkyvät.
Toinen eniten juuri Etelä-Suomea koskettava vitsaus on nk musta jää. Siinä renkaan liukkaan kelin pito-ominaisuudet punnitaan. Pohjois-Suomessa pakkaset ovat kireämpiä ja olot talvisempia, joten musta jää on harvinaisempaa.
Talveksi siis renkaat, jotka toimivat liukkaalla ja lumella.
Sulan kelin ominaisuudet ovat tietysti myös tärkeät, mutta yleensä sulalla kelillä pito on parempaa kuin liukkaalla, joten varovaisella ja ennakoivalla ajolla kyllä selviää, jos kerran liukkaallakin pärjää.
Tärkeintä on, että talvirenkaan pito-ominaisuudet eivät petä missään oloissa.Kesärenkaan veroisia ne eivät tietenkään paljaalla asfaltilla ole.
pnieminen74:
No osta sitten ihmeessä federalit, jos ne kerran niin hyvät on ! Minä ainakin pysyn moisista paskoista kaukana....
Kesärengas peittoaa nuo kaikki märällä ja kuivalla asfaltilla, jarrutuksessa sekä väistössä. Jos seos on riittävän pehmeä kylmälle kelille eikä rengas ole liian leveä tai sohjon alla jäätä, jotkin kesärenkaat ovat hyviä myös sohjossa. Vain ja ainoastaan lumella ja jäällä kesärengas on talvirengasta huonompi. Onko ketjun aloittajan mielestä siis syytä ajaa talvella kesärenkailla?
Se että talvirenkaat on huonompia kesäisissä olosuhteissa, on hoidettu talvirajoituksilla.
Itse tilasin jo aikaa sitten Nokian Hakkapeliitta 5:t, ovat rengashotellissa odottelemassa. Katsotaan millaiset ovat. Uskalsin pitkästä aikaa hankkia Nokialaiset, nyt kun sekin on päässyt noista aivan perinteisistä nastarenkaista Michelinin ym. tasolle.
Kesärenkaissa voi uskaltaa jopa kokeilla jotain vähän eksoottisempaakin merkkiä(ei kuitenkaan mitään kiinalaisia), mutta talvirenkaissa pysyn visusti linjalla michelin/nokia/conti/bridgestone. Siitä löytyy ne mitä minä autoni alle pistän. Toki mm. vredestein näyttää olevan nastoilla yllättävän hyvä, mutta sitä ei ainakaan ns. oma liike myy...kiinalaiset ja taiwanilaiset ei oman auton alle eksy, vaikka ilmatteeksi saisi....
Olihan taas TM:ltä niin nastapuolueellinen juttu että. 2000-luvun alussa teksti oli neutraalia ja lukija sai itse tehdä johtopäätökset nastan ja kitkan väliltä. Nyt liputettiin räikeästi nastan puolesta. Viime vuosina kitkat ovat kuitenkin kuroneet nastojen etumatkaa tuloksissa.
Viime syksynä paras nasta sai peräti 1,2 pistettä enemmän kuin paras kitka. Tänä vuonna vain 0,9 pistettä. Viime vuonna paras nasta sai kaksi tähteä enemmän kuin paras kitka. Tänä vuonna vain yhden. Kitkat ovat saavuttaneet nastoja vuosi vuodelta, mutta TM:n teksti on muuttunut yhä nastamyönteisemmaksi. Olkoonkin, että tänä vuonna painotuskertoimet olivat hieman muuttuneet, mutta jäämittauksissakin kitkat olivat kaventaneet eroa.
En ymmärrä lehden logiikkaa.
Panee kyllä miettimään että mikä logiikka saa TM:n ottamaan kesärenkaan mukaan talvirengastestiin. Eivätkö toimittjat oikeasti erota kesärengasta talvirenkaasta, vai onko takana joku ikävämpi syy. Samalla merkillä olisi ollut kuitenkin talvirenkaitakin aika erikoista loan heittoa tuonkokoiselta lehdeltä.
Jos jostain syystä halutaan verrata kesärengasta talvirenkaisiin, niin eikö olisi syytä ottaa vaikka joltain merkiltä sitten mukaan kesä ja talvirengas, eikä pilkata yhtä merkkiä kaikin keinoin ja jättää useimmille vielä epäselväksi että kyseessä oli kesärengas. Syö kyllä lehden uskottavuutta ihan urakalla.
Minun mielestäni tuon ko. renkaan testiin ottaminen oli ihan hyvä juttu, koska sehän on hyväksytty myös talviajoon, eli nyt nähdään että pelkkä hyväksyntä ei todellakaan riitä yhtään mihinkään. Ja epäilen että tuskinpa ko. merkin varsinaiset talvirenkaat ovat ihan pohjoismaista vaatimustasoa nekään....
No ko.merkin talvirenkaiden tason olisi tietänyt huomattavasti paremmin, jos ne olisi testattu. Aika erikoista uhrata yksi merkki puhtaasti M+S renkaiden talvitestiin, varsinkin kun testissä niihin viitataan kokoajan kitkarenkaina, eikä puhuta M+S renkaiden testaamisesta. Vielä erikoisemman tuosta tekee se, että ko. rengasta on markkinoitu ainoastaan kesärenkaana, eikä M+S merkintään ole sanallakaan viitattu. Jos sitä mainostettaisiin ympärivuotiseen käyttöön, niin silloin testi olisi ymmärrettävä.
Miettikääpä huvikseen mikä haloo heräisi, jos sama tehtäisiin jollekin valtamerkille.
Näköjään vieläkin löytyy sellaisia, joille testimenestys on testin tarjoamaa informaatioarvoa tärkeämpi asia.
Herbert:
Eiköhän tähän ketjuun osallistuvat ole asiasta sen verran kiinnostuneita että lukevat muutakin kuin otsikon tai lopputähdet.
Valtaosa autoilijoista ei kuitenkaan katso kuin ne tähdet. Kysyvät rengasliikkeessä mikä pärjäsi testissä ja ottavat sen. Viis osa-alueiden painotuksista. Lehdellä on tuossa suuri valta, minkälaisia renkaita rengasliikkeen mainoksissa kehutaan.
Pian taas lukemattomat ihmiset ostavat väärin perustein uusia nastarouhimia autoihinsa, vaikkeivät käytännössä aja kuin sulalla, loskassa ja pintajäisellä asvaltilla.
Pölyä, mölyä, kuraa ja uraa tulee riittämään
Pikku hiljaa tämä keskustelu alkaa taas luisua "nastat vai kitkat"-asteelle, vaikka ei olisi väliksi.
Kitkarengasteknologia on kehittynyt pitkin harppauksin, mutta niin on tehnyt nastarengasteknologiakin. Tuoreimman Moottori-lehden artikkelin mukaan nastarenkaiden tietä kuluttava vaikutus on vähentynyt vuosikymmenen takaisesta 75-80 prosenttia; samalla nastarenkaat kestävät itse asiasssa omissa olosuhteissaan pitempää ajoa kuin kesärenkaat.
Nastarenkaiden pintakumina käytetään samantyyppistä "kitkakumia" kuin kitkarenkaissa, mutta rengasrunko on yleensä jäykempi,joten pitävän kelin väistöissä se käyttäytyy paremmin kuin kitkarengas.
Mutta kitkarenkaillekin löytyy varmasti käyttöä Suomen oloissa.
No, kuten jo sanoin, ihan sama minkälaisia versioita kiinalaisista tai taiwanilaisista renkaista talvirengastestissä olisi, niin niitä en ikinä työkalun alle laittaisi. Sen verran itsesuojeluvaistoa on jäljellä. Ja todellakin, kitkoilla on käyttöä, koska NASTAT ON NYNNYILLE !!!
No ei mene kun muutama kuukausi niin KOVAT JÄTKÄT ovat ketjukolaroimassa tai ainakin tukkoina kehäteillä kun talvi yllätti (niin onhan se jokavuosi samanlainen yllätys että taivaalta saattaa sataa lunta)
Osataan sitä Lapissakin. Tämä on parin vuoden takaa.
Tuonhan piti olla täysi mahdottomuus!
Minun puolestani jokainen saa valita renkaansa oman makunsa mukaan. Oma valintani on nastarengas, vaikka etelä-suomessa asunkin. Työmatkani on pitkä, haluan renkaiden tasapainottavan kelivaihteluita. Nopein työmatkareitti kulkee tehosuolattujen teiden kautta, mutta varsin usein (= mieluimmin) ajan ei suolatun reitin kautta rennosti, ei tarvitse kiroilla suolausta ja kuran lentämistä.
Moni muukin lienee huomannut, että kaikkein liukkaimmat kelit ovat niillä suolatuilla teillä, nekin kun varsin useasti jäätyvät. Liukkaus johtunee osittain siitä suolasta, mutta myös suuremmasta liikennemäärästä johtuvasta kiilottumisesta. Suolaamattomat tiet eivät ole läheskään niin usein liukkaita. Siis, oikeastaan etelä-suomen suolatuilla teillä tarvitaan useammin nastarenkaita kuin suolaamattomilla teillä.
Vieläkö kitkoja testattiin "karhennetulla jäällä"?
Suolaus pitäisi lopettaa tai ainakin käyttää vain ylämäissä ja vaarallisissa risteyksissä?
jjvi:
Ei oo pelkoo, ne on ne etelän nynneröt jotka niitä ketjukolareita joka helvetin vuosi ajaa, kun se talvi yllättää...
jjvi:
No onko se mikään ihme että tiet on tukossa, kun ne on ruuhkaisia jo ilman lumisadettakin. Ei sinne tarvitse kuin yhden kolarin tai kiinni juuttuneen rekan, ja soppa on valmis.
K-10:
Jep. Monesti ihmetellään, miksi tiet ruuhkautuu pahasti heti kun sataa vähänkin lunta. Etteikö muka osata ajaa lumisateessa.
Tottahan huonolla kelillä kaikki toiminta hidastuu, joten ruuhkatkin pahenee, vaikka ei edes kolareita tapahtuisi. Liikkeellelähdöt ovat hitaampia, etäisyydet (toivottavasti) suurempia, nopeudet alempia jne. Kaikki tuo tarkoittaa vain sitä, että ruuhka pahenee.
MatLog:
Itse vannoin aiemmin kitkojen nimeen, mutta nykyiset kärkipään nastarenkaat ovat saaneet muuttamaan osittain mielipidettä. Nokialainenkin on siirtynyt uuteen teknologiaan. Edelliset Michelin X-Ice Northit olivat sen verran hyvät, että en epäröinyt nastojen suhteen uusia talvirenkaita tilatessa. Yllättävän äänettömätkin nämä nykynastat ovat, liittyy tuohon kuluttavuuteen aikalailla suoraan tämäkin. Nastojen kestävyyden allekirjoitan myös, ainakin noiden Michelinien kohdalla. Saas nähdä miten Nokialaisen käy, talven jälkeenhän se alkaa selvitä.
AkiK:
Ok, olet siis kuuroutunut siinä määrin, että nastamelu ei haittaa, aggressiiviseen ajotyyliisi kitkat ei sovi varsinkaan liukkaalla kelillä ja teiden kulumisesta et ole koskaan välittänytkään pätkän vertaa.
Minäkin olen oppinut kuluneen vuoden aikana jotakin uutta kuluneiden ja ikääntyneiden kitkojen kesäominaisuuksista. Vähemmän sellaisina ne olivat erittäin hyvät Nokian Q:ssa, toisin kuin vaikka TM ja AkiK väittävät. Vanhoilla kesätalvikumeilla voi taasen varautua tulevan talven liukkaisiin, ettei tule perinteiseen tapaan yllätyksenä.
Muutama talvi sitten oli vielä optiona ostaa uudet Quut, mutta nyt täytynee hypätä yksi Nokian sukupolvi yli, koska RSi:t eivät vakuuttaneet.
Aika hämmästyttävää on kitkauskovaisten jankutus, se muistuttaa kiihkouskovaisten kiihkoa asiansa puolesta.
Kannattaa muistaa mitkä ovat tosiasiat jotka ylipäätään mahdollistavat kyseisten uskonkappaleiden käytön.
Se on nastarenkaiden karhentava vaikutus jääpintaiseen tiehen! Kyllä ennenvanhaankin ajettiin kesät talvet kesärenkain, mutta pahan kelin yllättäessä väännettiin ketjut alle jotta pysyttiin tiellä.
Tosiasiahan on se, että märkäpintaisen jääkelin yllättäessä kitka autoilijat ovat vaarantamassa omaa ja muiden turvallisuutta poukkoilessaan holtittomasti kelin vietävinä. Taittaa olla myös turha väittää kitka autoilijoiden olevan valveutuneempia kuin nastalliset, kertoohan jo rengasvalinta heikosta riskien huomioon ottamisesta.
Turhaa on myös vedota hyviin keleihin eteläsuomessa, täällä nimenomaan ovat ne vaativimmat kelit. Toivoa sopii myös että kitkankäyttäjät kuivalla kelillä pitävät riittävää turvaväliä, tiedostaen kitkojen pitkät jarrutusmatkat.
Aivan selvästi huomaa että kitkat ovat pihien autoilijoiden valinta, siitä päätellen kuinka kehutaan niillä ajettavan kesäaikaan. Asia jonka soisi lainsäätäjän pikaisesti huomioivan ja kieltävän talvirenkaiden käyttö kesäaikana. Onhan todistettu että nastarenkaan, ilman nastoja jarrutusmatka on kesärenkaaseen verrattuna puolitoistakertainen ja kitkan kaksinkertainen. Mikäli tämä tosiasia olisi tiedossa, niin luulisi sen näkyvän selkeästi turvaväleissä, mutta pahasti epäilen ettei näin ole, ja kitkat aiheuttavat edelleen uhreja liikenteessä myös kesäaikaan.
Kyllä niitä näkyy nastauskovaisiakin piisaavan! Kuitenkin kaiken ratkaisee korvien väli käyttipä nastoja tai kitkoja! Molemmilla pystyy ajamaan turvallisesti!
Ei kukaan täysjärkinen aja kitkalla kesällä, koska se ei ole kunnollisen kesärenkaan veroinen. Sen sijaan yhä edelleen olen sitä mieltä, että kitkarenkaiden vastustajista suurin osa on niitä, jotka eivät ole nykyaikaista kitkaa uskaltaneet edes kokeilla. Eli nähtävästi se luottamus omiin ajotaitoihin on niin heikko, että tarvitaan se nastojen ropina kuuluville....otan osaa !!!
misar:
Kitkat eivät vaadi mitään karhennusta.
Näin Sapporossa viime talvena:
http://hontoni.suntuubi.com/
Huom. Teitä ei edes suolata eikä hiekoiteta.
Hokkaidolla on ajettu pelkillä kitkoilla vuodesta 1991. Nastat ovat täysin kielletty. Olen itse ajanut siellä muutamana talvena. Ei mitään ongelmia. Tuo nastojen karhennuspakko on vain suomalainen urbaanilegenda. Samanlainen kuin, että kitkarenkaat vaatisivat muka suolausta.