«1234»
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2009/05/19/varo-diesel-voi-pilata-terveytesi/200912583/139?rss=is.
Otsikon uutisessa kerrotun tutkimuksen tuloksessa ei ole mitään uutta: dieselien pienhiukkaspäästöt aiheuttavat muutaman sadan ihmisen ennenaikaisen kuoleman Suomessa vuosittain. Toki iso osa näistä päästöistä on seurausta joukko- ja raskaan liikenteen autoista.
Mutta on tuo suuruusluokka silti hieman hämmentävä. Suurinpiirtein samanverran liikennekuolemista raportoidaan johtuvan rattijuoppoudesta.
Ja molemmat vainajien jonot ovat kansan käytöksestä päätellen ihan ok!
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Aika teoreettinen laskelma tuo kuitenkin on, samaisen laskelman mukaan puun pienpoltto tappaa enemmän kuin liikenne.
Toki voidaan kieltää rekat ja bussit ensihätään. Venäjä näköjään kulkee tässä "etunojassa" mahdollisesti kieltäessään konttien maantiekuljetukset. Etanoliautot myös on kiellettävä, ne ovat kylmällä hyvin saastuttavia. Epätaloudelliset bensa-autot tuhoavat hiilidioksidipäästöillään ilmaston. Sähköautoja ei vielä ole ja niihinkin potku tulee vielä 30-40 vuoden ajan pääosin fossiilisista.
Ei mene hyvin.
Onko tuossa otettu uudehkojen dieseleiden hiukkasuodattimet huomioon? Epäilen, että ei ole.
Raskaassa kalustossa muuten yleistyy AdBlue kokoajan. Varsinkin pääkaupunkiseudun lähibusseissa annetaan AdBlue busseille kilpailutettaessa etua verrattuna vastaavaan autoon, jossa ei ureaa käytetä. Jokerilinjan kaikki bussithan ovat AdBlue vehkeitä, ja näyttäisi nämä uudehkot/uudet 8700 sarjan Volvot olevan AdBlue vehkeitä nekin. Nämä siis omia havainnointejani kutakuinkin kahden viikon takaa.
Tätä asiaa on maailmalla jauhettu jo pari vuotta. Tulos on nähtävissä Saksan uudessa käyttömaksujärjestelmässä, jossa dieselin moottoritilavuuskerroin on moninkertainen verrattuna bensaan(kohta varmaan meilläkin). DPF poistaa vain suurimmat hiukkaset ja ne pienimmät ovat vaarallisimpia. Se mikä tästä vielä jäi pois NOX. Siellä se myrkky on...
Ja bensavehkeet ei siis tapa? Suurin osa autoista on bensavehkeitä ja ne aiheuttaa suurimman osan kaupunkiemme ilmansaasteista. Esim Kaliforniassa ilmansaasteet tappavat tutkimusten mukaan enemmän kuin autokolarit ja siellä ei todellakaan ajella disukoilla. Saasteet tappaa ja sitä tulee ihan takuulla molemmista polttoaineista, hiilidioksidia tulee vaan disukoista paljon vähemmän ja sillä mittarilla disukat noita ekopalkintoja voittaa.
Korjataanpa vähän. Olen nähnyt dokumentin, jossa nimenomaan kertoi Kaliforniasta. Kuulemma dieselit tappavat sielläkin eniten jengiä. Johtuu siitä, että jenkkien diesel sisältää epäpuhtauksia huomattavasti enemmän kuin Eurooppalainen ja kalifornian tiukka päästölainsäädäntö ei näy raskaan kaluston puolella. Eurooppalainen kalusto menisi kuulemma "tukkoon" moisesta naftasta. AdBluesta tuskin on kuultukaan. Myös laivat mainittiin.
PropJock:
Tsot tsot, siellä seisoo tarkalleen näin:
"Ilman epäpuhtauksien on arvioitu aiheuttavan Suomessa
vuosittain 200400 ennenaikaista kuolemaa. Nykytiedon mukaan vakavimmat haitat liittyvät nimenomaan pienhiukkasiin."
"Ilman epäpuhtaudet" tarkoittaa tuossa kaikkia epäpuhtauksia liikenne, mutta myös esim. energiantuotanto mukaan lukien.
Terveydenhuollon alalla 20 vuotta, ja en ole koskaan kuullut kuolinsyynä ilman epäpuhtautta, paitsi asuntopalossa! Olisi todella mielenkiintoista tietää miten kyetään arvioimaan, moniko kuolee dieselin katkuihin? Totuus on se, että jokainen kuolee kuitenkin!
Jos samalla taloussanomat-tasolla jatkaa niin enemmän bensa-autot tappaa kun dieselit...
Niin, tämä on kylläkin Ajoneuvohallintokeskuksen teettämä tutkimus, jonka on toteuttanut VTT:
http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/8F25C95B-5E12-409D-A11D-11671B53267C/0/AKE1208Dieseleidenymp%C3%A4rist%C3%B6yst%C3%A4v%C3%A4llisyys.pdf
En tiedä, mitä Nasse-setä on 20-vuotisella terveydenhoidon urallaan tehnyt, mutta ilman epäpuhtauksien haitalliset terbeysvaikutukset ovat kyllä päivänselvä asia. Piipahdapa joskus vaikka Kiinassa, kokeile Googlea, tai lue joku kirja.
Pari suoraa lainausta tutkimuksesta:
"Dieselmoottoristen henkilöautojen typenoksidipäästöt ovat keskimäärin seitsenkertaiset verrattuna bensiinimoottorisiin."
"Vaikka typen oksidit, jotka pääosin ovat peräisin liikenteen pakokaasuista, osaltaan heikentävät ilmanlaatua ja happamoittavat ympäristöä, lienevät pienhiukkaset kuitenkin terveysvaikutustensa kautta suurempi riski päästöille altistuvalle väestölle ja siksi merkittävä tekijä arvioitaessa dieselautojen ympäristöystävällisyyttä. Tähän viittaa tuore YTV:n ja Ilmatieteen laitoksen yhteistyönä laatima mallilaskelmia hyödyntämä arvio kaupunki-ilman eri epäpuhtauspitoisuuksien nykytasoista suur-Helsingin alueella. Laskelmissa pienhiukkaspitoisuudet (PM2.5) näyttäisivät olevan laajoilla alueilla lähellä raja- tai ohjearvoja. Erityisen korkeita pitoisuuksia on ennustettu liikenneväylien läheisyyteen.
"Hiukkaspitoisuuteen vaikuttavat toki muutkin lähteet kuin pakokaasuista peräisin olevat hiukkaset, kuten tienpinnan ja ajoneuvojen kitkapinnoitteiden kulumisesta peräisin olevat, ja niihin auton käyttövoimalla tai moottorityypillä ei ole mitään vaikutusta"
"Koska siis pienhiukkasia pidetään haitallisimpana hengitysilman epäpuhtauksista, ja dieselajoneuvojen osuus ajoneuvojen tuottamista hiukkaspäästöistä on hallitseva, käsitti dieselajoneuvojen todellisen ympäristöystävällisyyden selvittäminen myös uusimman tutkimustiedon kokoamisen pienhiukkasten vaikutuksista terveyteen. Erityinen painopiste oli selvittää, missä määrin dieselkäyttöiset ajoneuvot aiheuttavat tätä altistusta"
"Yleisesti on kuitenkin päädytty siihen tulokseen, että altistuminen dieselpakokaasuille lisää riskiä sydän- ja verisuonitautien sairastumiseen ja lyhentää näitä sairauksia jo potevien elinaikaa, sekä lisää riskiä sairastua keuhkosyöpään. Siksi diesel-pakokaasut on yleisesti luokiteltu syöpävaaralliseksi (ryhmä 2a. probably carcinogenic to humans)".
"Yhdyskuntailman erilaiset saasteet ja epäpuhtaudet ovat nykyään merkittävä väestön sairastavuutta ja jopa kuolleisuutta aiheuttava ympäristötekijä. Suomessa suurimpia epäpuhtauspäästöjen lähteitä ovat liikenne, teollisuus, energiantuotanto ja pientalojen lämmitys, etenkin puun pienpoltto. Lisäksi kaukokulkeutumat maamme rajojen ulkopuolelta saattavat ajoittain merkittävästikin huonontaa paikallista ilmanlaatua"
"Tieteellisesti on pystytty osoittamaan, että jatkuva epäpuhtaalle ilmalle altistuminen lisää väestötasolla tarkastellen keuhkoinfektioita ja kuolleisuutta sekä lyhentää odotettavissa olevaa elinikää."
"STM:n ja YM:n vuonna 1997 yhdessä toteuttamassa kansallisessa ympäristöterveysohjelmassa on arvioitu yhdyskuntailman epäpuhtauksien, erityisesti hiukkasten, aiheuttavan Suomessa vuosittain 200400 ennenaikaista kuolemaa, 30 000 astmaoireiden pahentumista ja 30 00040 000 lasten hengitystieinfektiota."
Voikohan tätä vielä selvemmin sanoa? Terveisiä vain Keskustapuolueelle!
Semmosta. Jos nyt aletaan kansanterveyttä parantamaan, niin kiellettäisiin ensin vaikka tupakka ja alkoholi. Kaliforniassa on tietääkseni ollut tähän mennessä niin rankat hiukkaspäästörajat ettei dieseleitä ole siellä saanut edes pariin vuoteen myydä. Nyt ovat autonvalmistajat sitten kehittäneet näitä ureasysteemejä joilla hiukkaset saadaan aisoihin. Ovatko nämä autot sitten miten paljon ympäristöystävällisempiä kuin vanhat nokivasarat, niin mene ja tiedä. Ja ei se urea suinkaan ole ainut vaihtoehto. Volkkarilla on amerikassa uusi diesel Jetta joka läpäisee täkäläiset päästörajat ilman lisälitkuja. Kyseinen tekniikka tosin nostaa auton hintaa, eikä niitä kannata eurooppaan tuoda ennenkuin on pakko. Tässä kohtaa täällä ollaan pahasti Obaman poppoota jäljessä. Ensin tulisi tosin kieltää kaikki katalysaattorittomat autot, sillä kaikesta "diesel on paha"-jeesustelusta huolimatta vanha autokanta on se todellinen saasteongelma.
En tiedä, mitä Nasse-setä on 20-vuotisella terveydenhoidon urallaan tehnyt, mutta ilman epäpuhtauksien haitalliset terbeysvaikutukset ovat kyllä päivänselvä asia. Piipahdapa joskus vaikka Kiinassa, kokeile Googlea, tai lue joku kirja.
Kerroppa PropJock sitten mikä tosiaan on päivänselvää? Tutkimuksia ja lukemia kerrotaan, mutta mitään luotettavaa tietoa ne ei todellakaan ole! Kaikkea voidaan spekuloida ja kirjoittaa! Tehdään tutkimusasetelma: Euroopassa ei ollenkaan päästöjä ja Amerikassa kaikki vapaata! Tätä kymmenen vuotta ja analysoidaan tulokset! Veikkaan, että ei minkäänlaista eroa löydy ainakaan tilastollisesti!
Kyynisesti voidaan vielä sanoa, että johonkinhan se on ihmisen kuoltava; liikenteen ruhjomaksi, sydäninfarktii, aivoverenvuotoon ja miksei sitten pienhiukkasiin!
Mielenkiintoinen näkemys, että on aivan sama kuoleeko Suomessa 70- 140 ihmistä, tai 7000 ihmisen astmaoireiden pahentumisen. Tuskinpa silloin painaa vaakakupissa myöskään 1000014 000 suomalaisen lapsen hengitystieinfektiota liikenteen typen oksidien ja pienhiukkasten takia. Tärkeintä on kuitenkin se, että itse säästää hiukan polttoaine kuluissa.
http://ec.europa.eu/finland/news/press/101/10851_fi.htm
Ikävä kyllä diesel autoilijan mielenrauhaa ei pelasta, vaikka auto olisi varustettu hiukkassuodattimella. Koska tutkimuksien mukaan ne ovat, jopa vanhoja diesel autoja vaarallisempia.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Tutkimus+Dieselien+pienhiukkaset+tunkeutuvat+aivoihin/1135235123055
Joillain alueilla kuolleisuus on lisääntynyt?
Meilläpäin "onneksi" ollut aina 100%!
Miten voi verrata käsitteitä ennensaikainen kuolema ja esimerkiksi liikenneonnettomuuden seurauksena tapahtunut kuolema keskenään? Kuinka paljon ennenaikainen nopeuttaa kuolemaa? 1 pv, 1 kk, 1 vuosi vai 10 v? Missään en ole nähnyt laskelmia tällaisesta, mikä nyt on kuitenkin aika oleellinen tekijä, kun asian merkitystä arvioidaan.
Täällä Tokiossa on diesel-henkilöautot kielletty. Bussejakin on hyvin vähän. Julkinen liikenne on pääosin sähköistä. Myös nastarenkaat ovat kielletty. Tokiossahan ei edes tarvi talvirenkaita, mutta jo 50 km:n päässa alkaa vuoret, joissa tulee talvisin lunta ja on pakkasta. Siksi monet käyttävät täällä talvirenkaita, siis kitkoja.
En tiedä mikä noista on suurin syy, mutta Tokion ilma on todella puhdasta. 37 miljoonan ihmisen suurkaupungissa ilma on paljon puhtaampaa kuin 300 000 ihmisen Espoossa. Tokiossa suosittu hölkkäpaikka on kiertää keisarin puistoa. Siis aivan Tokion keskustassa, jossa autoja pörrää neljällä kaistalla suuntaansa. Itsekin olen juossut ja fillaroinut siellä. Ei tulisi mieleenkään tehdä samaa Helsingin keskustassa.
Jokin Suomessa on todella pahasti pielessä.
Kyllä Japanissa varmaan kokemus puhuu. Saas nähdä miten dieselautot pitävät hintansa Suomessa, kun meidänkin poliitikoille menee nämä jutut muutaman vuoden päästä perille. Varsinkin kun seuraavan sukupolven jo lopputesteissä olevat bensamoottorit pääsevät dieselmäisiin kulutuslukemiin...
Kitkakallelle,
"diesel-henkilöautot on kielletty."
Onko bensa-autoilla tietty päästöraja?
Miten on vaihtoehtoisten energioden (kaasu-, hybridi-, sähkö-) käyttö henkilöautoissa?
Japanissa (olen itse asunut 3,5 v viime vuosituhannella)on muutenkin vähän eri meininki autojen kanssa. Autoteollisuus on niin tärkeässä asemassa, että autot pitää romuttaa (ajomäärästä viis) viiden vuoden jälkeen. Ellei jostain syystä halua romuttaa (olet ostanut vaikka tuontiauton, esim. S-mersu), maksut on "rangaistustasoa". Kun autoja paalataan säännöllisesti, tulee töistä tasaisesti myös autotehtaalle. Ajomäärät on pieniä, joten dieselin p-ainekulut ei vaa'assa mitään paina.
Toisaalta Suomen "saastunutta" ilmaa on turha laittaa pelkästään autojen piikkiin. Jos Suomen muutamat autot voisivat pilata täydellisesti jatkuvan merituulen puhdistaman alueen, millaisia saasteita autot sitten aiheuttaisivat esim. Saksassa, vaikkapa Frankfurtin alueella, jossa autoja (dieseleitä > 50%) on moninkertaisesti enemmän pinta-alaa kohden, ajetaan paljon kovempaa (lue: suurempi kulutus) eikä ilmaa puhdista jatkuva tuuli.
Toisaalta Tokiossakin on saasteita, ks. oheinen linkki:
http://images.google.fi/images?hl=fi&rlz=1T4ADBF_fiFI319FI320&q=tokyo+pollution&um=1&ie=UTF-8&ei=mmcaSp_NI4SZ_AbUxLyFDQ&sa=X&oi=image_result_group&resnum=3&ct=title
Jorma L:
Saksassa on dieselien päästöistä ollut jo pitkään keskustelua. Autoteollisuuden vastuksesta huolimatta, on niille tulossa/tullut rajoituksia ja rangaistuksia.
Saksassa on ilman hiukkassuodattimia olevia diesel autoja kielletty ajamasta eräissä kaupungeissa. Samoin autojen käyttömaksuissa on nyt dieselin päästöt otettu veroa selvästi kiristävästi huomioon
Hiukkassuodattimet lisääntyvät Suomessakin, hallitus "järjestelyineen" yrittää sitä hidastella. Mm. korkeat autoverot hidastavat autokannan uusiutumista, joskin tämäkin pointti on NIIN kulunut. Suomessa ollaan totuttu siihen, että autoilulla kerätään rahat moneen muuhunkin tarkoitukseen. Siitä taas seuraa se, ettei ole juuri varaa nostaa esim. polttoaineveroja, jos autoveroja haluttaisiin laskea.
Kitkakalle:
Ruotsalaisethan jossain vaiheessa ilmoittivat että nastarenkaiden tuottamat hiukkaset tappavat heillä satoja.
mhj:
On täällä samanlaiset rajat kuin Euroopassa. En tunne niitä tarkkaan.
Useimmat taksit ovat maakaasukäyttöisiä. Hybridejä on todella paljon. Yleisimmät Toyota Prius ja Crown. Viime viikolla näin myös ensimmäisen Mitsubishi i MiEV:n (sähköauto, 160 km latauksella). Fillaroin sen perässä reilun kilometrin. Auto oli täysin äänetön.
Kävelin kotiin eilen illalla. Liikenne oli jo rauhottunut ja oli hiljaista. Parkkipaikalta lähti lipumaan Lexus LS 600h äänettämästi. Se ajoi pelkällä sähköllä niin kauan kuin näin. Noita Lexus hybridejä on myös paljon.
Myös monet kuorma-autot ovat hybridejä:
Kaupungilla autojen seassa fillaroidessa huomaa aina, jos vanha tai saastuttava auto ajaa ohi. Onneksi niitä on tosi vähän. Vaikka ymmpärillä olisi 100 uutta bensa-autoa, ei niistä ole mitään haittaa. Eilen yksi vanha 911 Porsche ajoi ohi ja sen huomasi heti sisäänhengityksessä. Samoin, jos kuorma-auto menee ohi. Tai vanha mopo.
Suomessa noita pakokasuja sai vetää kokoajan henkeensä.
Jorma L:
Japanin pakokaasurajat ovat tiukentuneet selvästi 2000-luvun alussa. Vaikutukset näkyvät nyt. Ei tuollaisia savusumuja näy enää. Kysyn siitä juuri muutama päivä sitten täällä pidempään asuneilta.
Kiitos Kitkakalle!
Kertomaasi tietoa ei täällä lueta päivä- eikä autolehdistä. Syy?
Olisi paikallaan tehdä juttu yleiseen luentaan.
Olisiko sillä nopeuttava vaikutus täkäläisiin toimenpiteisiin - tiedä häntä.
Pieni on meillä joukko, joka koettaa oikeasti tehdä asioille jotain.
Keskustelua ei paljoakaan saada aikaiseksi.
Nykydieselien hurjilla väännöillä mm. kyllä jaksetaan hehkuttaa.
Diesel-auto on valtiovallan "lempikalu".
Tässä pari kokemusta viime talven "dieselriemusta":
Teen aamulla lumitöitä suhteellisen rauhallisella kaupunkilähiön omakotialueella.
Jaha se lähtee taas, korttelin perältä vajaa vuoden vanha dieselpaku. Työt on pakko lopettaa ja siirtyä kauas tiestä.Kunpa kävisi edes vähäinen tuulen vire, jotta ilma puhdistuisi nopeammin.
Lähden jalkaisin kauppaan. Matkaa olisi enää puolen kilometrin verran, kauppa näkyy jo suoran päässä. Sieltä kaupan kulmilta kääntyy dieselmaasturi tulosuuntaani paksu musta vana perässään. Koko loppumatkan saan niellä pahanhajuista paksua dieselin saastetta. Kuljettaja "pakenee" pian töhkäänsä seuraavan kaarteen taa.
Saastepilvet kietoutuvat hiljalleen kadun varressa oleviin kerrostaloasuntoihin.
Ilmastointikanavat tuovat asukkaille osansa.
Siinäpä uljas suoritus yhdeltä maasturikuskilta ja tiedoksi meni monelle.
Yllättävän moni meni halpaan tuohon Skientologien roskaan. Ajakaa vaan edelleenkin dieseleillä, se on ympäristöystävällistä.
mhj:
Taidat olla ihan lahjakas jopa kirjailijaksi. Hyvin loit mielikuvat. Jäin vain ihmettelemään miten dieselmaasturi pystyi kaahaamaan niin reippaasti jossain lähiössä. Nimittäin joka päivä näkee dieselautoja liikenteessä, mutta eihän niistä nyt mitään mustaa vanaa perässään ole. Mustaa pöllyä tulee varmasti pakettiautoista ja dieselbusseista kun kuskilla on jalka konehuoneessa, jota pitkäaikaisesti kaupungissa on vaikea toteuttaa. Toisaalta silloin tällöin näkee bensa-autoja joiden perässä on ihan koko ajan sininen saastepilvi (10 litraa bensaa ja kaksi öljyä satasella) ja se tuo vedet silmiin karskimmallekin jätkälle.
Jorma L:
Tsot tsot
Dieselautotko ei vie öljyä? Turbolliset yleensäkin tuntuvat olevan herkempiä syömään öljyä.
Ja aiheeseen sen verran että minä ajan dieselillä, koska työnantaja niin päätti, ei pidä kuitenkaan valittaa kun on töitä.
Jorma L,
tosi se oli ja ihmettelin kyllä sitä kovasti. Koko raitti oli yhtä dieselin savua ja hajua. Ilmeisesti oli hiljattain lähtenyt liikkeelle. Auto ei ollut ihan viimeistä huutoa. Kaiketi ei sitten säädötkään enää ihan kohdallaan.
Kovin tulee hengityselimille "täysiolo" dieselin hajusta.
On minullakin ollut dieselmaasturi, joka käynnistyksen jälkeen on jättänyt mahtavan savupilven. Sen moottori ei vain ollut kunnossa (polttoaineputkistoon pääsi ilmaa), joten turha tuollaisilla syillä on perustella muiden kuin epäkuntoisten autojen haitallisuutta.
Ja oikeastaan kun tarkemmin muistelen, oli toinenkin auto. Talvella kovalla pakkasella kadun varteen jäi mahtava savu. Sen moottoriteknologia oli 80-luvulta. Noita ei enää kovin paljon ole liikenteessä. Nyt eletään vuotta 2009, vanhimmatkin 80-luvun autot ovat parikymppisiä. Loputkin häviää liikenteestä muutaman vuoden kuluessa. Jäljelle jää vain museo- ja harrasteautot. Niitä tuskin on tarvetta tuomita.