SUV=Sport Utility Vechile, mistä tuo Sport tulee ? sen voisi minun puolesta muuttaa Handicapped, joka kuvaisi paremmin kyseisen autoluokan ajo-ominaisuuksia.
Suomen talvessa on ehkä 3% keleistä sellaisia joissa 4-vedosta olisi todellista hyötyä (minulle pk-seudulla asuvalle jolla on omakotitalon lisäksi mökki talvikäytössä), että missähän korvessa sitä pitää oikein asustaa jos ei tule toimeen ilman HUV:ia ?
Kannattako käyttää liukuesteitä kengissä kesät-talvet ihan vaan varmuuden vuoksi?
Toki suon HUV:in omistajalle ilon tuona muutamana liukkaana hetkenä nauttia liikkeellelähdön ripeydestä mutta muuna aikana säälien katselen etenemistä kiikkerällä, tunnottomalla ja laiskalla HUV:illa, tuona muuna aikana minä nautiskelen ajo-ominaisuuksista, joista HUV:in kuljettajalla ei ole aavistustakaan. 
Tv. "vajaavetoisen" onnellinen omistaja.
Eiköhän se ole osa autotehtaiden mielikuvamarkkinointia. Autoni esitteen sivuilla on kuvia onnellisista ihmisistä, jotka viettävät vapaa-aikaa rannalla surffilauta mukanaan. Auto on siis urheilullisten ihmisten sportwagon. Eipä siellä näy kuvia perunasäkkiä kuljettavista mökkiläisistä tai muustakaan käytännönläheisistä tilanteista.
Lisävarustelistassakin on uhrattu huomattavan paljon tila erilaisille kiinnikkeille polkupyöriä, surffilautoja tai suksia varten.
SUV on kai osa tuota urheilullisuutta. Sillä pääsee laskettelurinteen juurelle (aivan kuin tavallisella autolla ei pääsisi).
ZetaX:
Monellako kyseisen autoluokan kulkineella oletkaan ajellut, kun tiedät ajo-ominaisuuksien olevan niin hirvittävän huonoja? Eivät ne tietenkään pujotteluradalla pärjää 8 cm:n maavaralla varustetulle urheiluautoille (joka sinulla ilmeisesti on koska ero on mielestäsi ajo-ominaisuuksissa niin valtava), mutta maantiellä ovat useimmiten erittäin suuntavakaita (sekä kuivalla, että etenkin lumipöperössä). Samoin kun neliveto takaa yleensä neutraalin ajokäytöksen (ei suurta puskemis- tai yliohjaustaipumusta). "Yleensä" siksi, että tietyt valmistajat (esim. BMW) hakevat nelivetoisiinsa tarkoituksella hieman yliohjautuvuutta ilmeisesti urheilullisuuden nimissä.
Oikeastaan ainoa negatiivinen asia noin yleisesti SUV-luokan ajoneuvoissa on korkeamman painopisteen tuoma lievä "sivuttaiskeinuminen", johon tottuu (usko pois) noin parissa päivässä autolla ajettuaan. Sen jälkeen ei asiaa enää huomaa. Korkeus on kyllä muuten erinomainen asia, silloin kun esim. ulkomailla saan vuokraamosta matalan henkilöauton, tuntuu ankealta istua lattialla ja vielä niin ettei liikenteessä pysty enää ennakoimaan vastaavalla tavalla kuin hieman korkeammasta ajoneuvosta. Kumma kyllä en noista matalista autoista saa mitään kiksejä ajo-ominaisuuksien puolelta, vaan hypättyäni takaisin omaani koti-lentokentällä en koe mitään suurta muutosta ajo-ominaisuuksien suhteen. Ehkä pitäisikin vertailla moottoriradalla 200 km/h lasissa ajaen, josko silloin kirkastuisi?
Toki varakkailla on kesä- ja talviauto erikseen, näin ei tarvitse stressata siitä että ajelisi epäkorrektilla (kuten matala-alustainen vajaavetoinen) ajoneuvolla osan vuotta. Itselleni (en ole erityisen varakas, mutta kesä- ja talvikengät löytyy erikseen) riittää yksi hyvä ja se kuuluu SUV-luokkaan. Eipä tuosta maavarasta ole haittaa kesälläkään, on se vaan mukavaa kun ei tarvitse huonoilla teillä joka kiven kohdalla miettiä, että osuuko pohjaan ja pääseekö sateen liukastamaa mäkeä vaunun kanssa ylös.
Tähän yleistykseesi liittyen:
"säälien katselen etenemistä kiikkerällä, tunnottomalla ja laiskalla"
Ovatko kaikki henkilöautot mielestäsi erinomaisia ajaa? Onko oma henkilöautosi parempi ajaa ja suorituskykyisempi kuin Cayenne Turbo tai X5 4.4i? SUV on aikas laaja käsite. Lähtien tuolta Compact (esim. Rav4) luokasta aina Luxuryyn asti (esim. Cadillac Escalade). Aivan tiedoksi, tuossa Compact -luokassakin yleisin kiihtyvyys 0 - 100 km/h on noin kymmenen sekuntia, joka on nykyaikaisten perheautojen luokkaa.
Kiitoksia kuitenkin mielipiteestä, ihmiset SUV:ensa rateissa saivat jälleen hymyn aihetta!
Mikähän siinä on, ettei muut osaa koskaan valita itselleen meitä tyydyttävää autoa?
Toisten autot on aina liian raskaita, kalliita, halpoja, turvattomia, äänekkäitä, huonoja ajo-ominaisuuksiltaan, tyylittömiä, persoonattomia, väärästä päästä vetäviä, väärässä maassa valmistettuja tai ainakin suunniteltuja, hitaita, nopeita, kankeita, ahtaita, maavaraltaan liian pieniä tai korkeita, imagoltaan vääränlaisia, laaduttomia, ja jos ei mikään muu ole pielessä, niin ainakin siitä on kohta tulossa uusi malli, joka olisi ollut paljon parempi ostos kuin nykyinen.
Meinaatko ZetaX ihan tosissasi, ettei suunnattoman suosion saaneen autotyypin ostajat ole olleet tyytyväisiä hankintaansa? Tuntuu epätodennäköiseltä, että heitä on pakotettu ostamaan miljoonia SUV:ta, kyllä heidän on ollut pakko olla tyytyväisiä valintaansa. Ja jos ovat olleet tyytyväisiä, eikö anneta heidän olla sitä eikä nimitellä vammaiseksi?
Jos Touaregin saisi samaan hintaan kuin Ruotsissa niin sellainen nakottaisi jo kotipihalla. Iso auto on mukava ajaa, tilava koiran kanssa ja turvallinen.
Tässähän juuri näkee, mihin suuntaan ollaan menossa, on kyse sitten autoteollisuudesta tai jostain muusta kaupallisuuden alasta. Kun kilpailu kiristyy tuotteiden ominaisuuksien kaventuessa, pitää kehittää jotain muuta, jolla kilpailukykyä ylläpidetään tai parannetaan. Tutkitaan perinteisiä markkinasegmenttejä tarkemmin ja/tai kehitetään kokonaan uusia tapoja analysoida markkinoita. Eli markkinat pirstaloituvat entistä pienempiin kohderyhmiin. Nykyajan kirous tai onni, miten vain.
Eiväthän autotehtaat syytäisi hihnoiltaan SUVeja ja tila-autoja, jos niille ei olisi kysyntää. Tämäkin palsta osoittaa jo hyvin, miksi näin kannattaa tehdä. Tämän viestiketjun aloittaja kuuluu "Ei s..tana mitään SUVia" -kategoriaan. Täällä on lisäksi monta SUVifania, tila-autofania, farkkufania, coupefania, bemarifania, tojotafania, ooppelifania jne. Kaikille merkeille, malleille ja ajoneuvotypeille on ottajansa, ja kukin tekee valintansa omista lähtökohdistaan käsin. Miksi sitä pitää arvostella?
Autoteollisuuden markkinointikoneistolla on varmasti oma nostattava vaikutuksensa uusien ajoneuvoluokkien suosiolle mutta viime kädessä päätökset tekee auton ostaja itse.
Nooh, kunhan Suomi joutuu luopumaan firma-autoilua suosivista verohelpotuskäytännöistä (joita ei muuten OIKEASTI ole esim. useimmissa Keski-Euroopan maissa, niissä kaikki maksavat samat kustannukset) ja kunhan bensa maksaa 2,00 euroa litra ja dieselvero mukaan luettuna diesel 2,50 niin katsotaan montako SUVia teillä näkyy...
Amerikassa ovat keksineet jopa hybridi-SUVin. Siinä vaan on poikien "environment-mathematics" mennyt vähän p:lleen, kun eivät osaa laskea paljonko energiaa tuollaisen 2,5 tonnin möhkäleen valmistus nielee..
Kun bensa maksaa tuon 2,00 Eur litralta, niin missä menee kipupiste:
3 - 5 l. kuluttavissa (hybridit ja kaikkein pienimmät)?
6 - 8 l. kuluttavissa (pikkuautot ja alempi keskiluokka)?
8 - 9 l. kuluttavissa (suurin osa ylemmän keskiluokan autoja)?
9 - 11 l. kuluttavissa (suurin osa Suomen myydyimpiä SUVeja)?
Vai jossain muualla?
Meinaatko ihan oikeasti, että meillä bensan hinnan ollessa 2,00 Eur litralta, käytössä on vain ja ainoastaan noita ensimmäisen kategorian autoja?
Jossain näillä palstoillakin muistan lukeneeni ilmeisesti aivan paikkansa pitävän kommentiin, että polttoainekulut ovat auton pääomakuluihin verrattessa vain pieni osa kokonaiskuluista.
Reilu 10 vuotta sitten bensan hinta taisi olla puolet nykyisestä. Nyt polttoaine on kalliimpaa kuin koskaan ja silti maasturit ovat suosituimpia kuin koskaan. En siis näe syytä miten se 2e/l vaikuttaisi tulevaisuudessakaan.
Kun bensa maksaa tuon 2,00 Eur litralta, niin missä menee kipupiste:
3 - 5 l. kuluttavissa (hybridit ja kaikkein pienimmät)?
6 - 8 l. kuluttavissa (pikkuautot ja alempi keskiluokka)?
8 - 9 l. kuluttavissa (suurin osa ylemmän keskiluokan autoja)?
9 - 11 l. kuluttavissa (suurin osa Suomen myydyimpiä SUVeja)?
Vai jossain muualla?
Meinaatko ihan oikeasti, että meillä bensan hinnan ollessa 2,00 Eur litralta, käytössä on vain ja ainoastaan noita ensimmäisen kategorian autoja?
Jossain näillä palstoillakin muistan lukeneeni ilmeisesti aivan paikkansa pitävän kommentiin, että polttoainekulut ovat auton pääomakuluihin verrattessa vain pieni osa kokonaiskuluista.
Tällä hetkellä selkeästi suurin osa myytävistä uusista autoista osuu jo noihin luokkiin 1 ja 2. Mistähän johtuisi?
Nämä asiat liittyvät täysin verotuskäytäntöihin. Todellisuushan Suomessa on tällä hetkellä se, että suurin osa premium-luokan autoista on firmojen nimissä, tai leasing-kalustoa. Pääomakululla ei ole mitään väliä, koska (toistaiseksi) sen voi useissa tapauksissa vähennellä verotuksessa.
Suomi tulee seuraamaan jossain vaiheessa muuta Eurooppaa verotuksessa, ja autoveron menetyksen kattamiseksi määrätään haittavero / käyttömaksu joka porrastetaan päästöluokkien mukaan. Voitaisiin se tietysti porrastaa vaikka noiden sinun luokkiesikin mukaan vaikka seuraavasti:
luokka 1) 500 eur / vuosi
2) 1000 eur / vuosi
3) 1500 eur / vuosi
4) 2000
5) 5 000
Autoilun kulut säilyvät ennallaan tai nousevat vähän, kun samalla bensan hinnaksi laitetaan 2-3 euroa litra. Katsotaan sitten millä ihmiset ajavat...ja kun firmoillekin laitetaan Kioton nimissä maksuluokat ilman veronmaksajan subventiota, niin kyllä rupeaa kyyti pienikulutuksisella maittamaan.
Olen hieman samoilla linjoilla Aki K:n kanssa. Totta kai tehtaat tuottavat uutta, markkinointimiehet suuntaavat meidät haluamaan niitä. Ja homma pyörii. On henkilöitä joille SUV:it, LooserCruiser:it ym. näitä jäljitteleviä Euro- ja Japsien Smurffiautot ovat tarpeen. N. 90%:lle ne ovat aivan tarpeeton markkinoinnin tuloksena hankittu ostos. Sahaa nyt isolla SUV:illa Länsäväyllää Helsinkiin edestakaisin.
Veikkaan, että käytettyinä niiden rivistö on loputon, ja hinta pohjanoteeraus. Kun päästövero ulotetaan pakoputkesta mitattuun hiilidioksiidimäärään, ei sellaista viitsi enää järjissään oleva käynnistää.
Onhan itselläni ollut 12 USA-autoa, sekä harraste- että käyttöautoja. Käytännön kulutukset välillä 11-42l/100km. Grand Cherokee -99, jolla kävin Lapissa kerran, oli lainassa. Meinasi viedä konkurssiin samantien. V8 5,2 l -99. 17 l maantie, muu ajo 25-30 litraa. Pätkäajossa kulutusta ei huomaa, vaikka se on tätäkin suurempi. Mielestäni Ouluun pitäisi päästä 1:llä 100 l:n tankkauksella. Diesel VW Jetalla Ouluun ajaa 20,- Espoosta. Saa siihen dieselveroja laksee päälle vaikka kuinka, vuodessa Jetta 330,- . V6 3.0 Tdi Quattro siinä 600,- sitten, ja Ouluun menee varmaan 40 edestä dieseliä. Katsotaan sitten kun/jos se lähikuukausina on alla.
Ei mitään SUV:ja vastaan. Omistajat joskus yllättävät, koska en ymmärrä logiikkaa jonka perusteella SUV:n heitetään alle 20 tuuman vanteet 35 profiilin renkaat. Sama kuin löisi ferrariin alle "mud trackerit".
Näissä möhköissä tarjonnan ja kysynnän tarve on mennyt juuri näin päin. Motiivi Amerikkalaisvalmistajilla möhköjen voimakkaan markkinoinnin aloittamiseen oli alunperin se, että nämä kulkuneuvot lasketaan siellä hyötyajoneuvoiksi, mikä vapauttaa ne kulutus- ja päästösäädöksistä. Lisäksi kaikkein suurimmat mallit saavat suoria verohelpotuksia. Lavapakettiautojen rungolle rakennettuna nämä ovat naurettavan halpoja valmistaa ja tuottavat täten selvästi korkeamman katteen valmistajalleen kuin henkilöautot. Ajoneuvojen valtava suosion kasvu kotimaassaan on saanut jonkinasteisen lumipalloefektin aikaan koko autoilevassa maailmassa. Onneksi Euroopassa ainakin toistaiseksi melko vaimeana.
Ymmärtääkseni puhuimme SUV:sta mitä Suomen markkinoilla myydään (RAV4, Freelander, CR-V, Santa Fé, Tucson, Outlander, X-trail...)? Nehän ovat käytännössä kaikki jenkkiluokituksessa tuossa luokassa compact SUV ja näillä kulutus on juuri tuota mitä mainitsin (9 - 11 l/100 km).
Sitten kun mennään V8/10 koneella varustettuihin todellisiin möhköihin kulutukset ovat aivan eri luokkaa, mutta ei näitä käytänössä Suomessa juuri myydäkään (taitaa olla määrät muutamissa kymmenissä kappaleissa kun kaikki valmistajat lasketaan yhteen). Eikä näitä autoja voi verrata ylemmän keskiluokan Mondeoon tai Bemariin, vaan nämä hankitaan vaihtoehdoksi esim. Mercedes CLS:lle (jolloin autoedun hinta/kulutus lienee aikas merkityksetöntä).
Isojen SUVien tarkoitus on ollut ilmeinen: Euroopassa kuten USA:ssakin edustus/ isojen autojen myynti on ollut aika takkuilevaa jo pitkään. Saksassa S-sarjan mersut ja 7-sarjan bemut ovat kalliita pitää, käytettyinä niitä eivät osta kuin pässit suomalaiset + venäläiset. Saksalaiselle jos aiot sellaisen myydä käytettynä, niin lähes ilmaiseksi joudut sen antamaan. Pienemmistä malleista löytyy vastaavat ominaisuudet halvemmalla. USA:ssa omat merkit alkoivat muutenkin jäämään aika ahtaalle markkinoilla, ne eivät enää pystyneet kisaamaan japanilaisten kanssa sikäläisissä perheautoluokissa. Täytyi keksiä SUV, jonka ansiosta jenkit saivat taas omaa kalustoaan myytyä ja saksmannit saivat toimitusjohtajat taas ostamaan firmojen rahoilla vähän E-sarjaa ja 5-sarjaa kalliimpia vehkeitä.
MIELENKIINTOISTA on nähdä SUVien kohtalo sen jälkeen kun Euro 5 pakokaasunormit astuvat voimaan. Tuolloinhan auton hiilidioksidipäästöt eivät saa ylittää 140 grammaa kilometriltä...
Toinen mielenkiintoinen juttu on se, että yhä suurempi osa autojen ostajista on naisia. Tulevaisuudessa naisten koulutustason ym huomioiden varmasti reilusti puolet kaikista ostajista. Ostavatko he SUVeja?
Tv. "vajaavetoisen" onnellinen omistaja.
Suomeksihan tuo SUV on HUV eli Helvetinmoisten Urpojen Vekotin.
Toinen mielenkiintoinen juttu on se, että yhä suurempi osa autojen ostajista on naisia. Tulevaisuudessa naisten koulutustason ym huomioiden varmasti reilusti puolet kaikista ostajista. Ostavatko he SUVeja?
Compact luokassa ei tuo Euro 5 normi aiheuta mitään tuskaa. Samoinhan voisit kysyä onko meillä enää Mondeota, BMW 5-sarjaa, Avensista Euro 5 normien jälkeen. Kyllä meillä on. Mielestäni 100 000 Eur ja yli suomessa maksavat möhkö-SUV:t ovat meillä niin marginaalinen ilmiö että niistä on melko turha keskustella. Yhtä hyvin voisimme miettiä saastuttaako Maybach tai S600 liikaa ja alittavatko ne Euro 5 normin.
Yhdysvalloista jos puhutaan, niin kyllä naiset niitä ostavat siinä kuin miehetkin. Naisilla kun on usein perheen kuljetustarvetta miehiä enemmän (lapset, treenit jne.). Erona on se että naisille siellä riittävät nämä compact -luokan kulkineet, kun taas äijillä pitää olla X5, Escalade, Grand Cherokee jne. mahdollisimman suurella moottorilla.
Vilkutan sulle sitten ohittaessani kun olet jäänyt erinomaisen takavetoisesi kanssa naurettavaan loivaan jäiseen mäkeen...
Siinä sitä mukava on muistella nelivedon turhuutta odottaessasi
työntöapua.
RWD = Roadblock without traction
Yhdysvalloista jos puhutaan, niin kyllä naiset niitä ostavat siinä kuin miehetkin. Naisilla kun on usein perheen kuljetustarvetta miehiä enemmän (lapset, treenit jne.). Erona on se että naisille siellä riittävät nämä compact -luokan kulkineet, kun taas äijillä pitää olla X5, Escalade, Grand Cherokee jne. mahdollisimman suurella moottorilla.
No, Amerikassa alkaa olla tuo möhkökalustohysteria sitä luokkaa, että kohta ne käyvät M1A1:llä kaupassa, kun ei pienemmällä uskalla.
Meikäläisittäin isosta farmariautosta löytyy paljon enemmän kuljetuskapasiteettia kuin noista "compact-SUVeista".
Mutta jos tuon juttusi soveltaisi Suomeen, niin jos äijät ostavat "compact" SUVeja, niin naisille varmaan riittänee järkevämpi kalustokin...
Naiset ovat muutenkin järkeviä autonostajia, he osaavat katsoa olennaisia ominaisuuksia autoa ostaessaan ja ostaa todellisten tarpeiden mukaista kalustoa. Kun eivät tarvitse sitä vehkeen jatketta
Yksikään nainen ei olisi koskaan suunnitellut mitään SUVia, koska 99% autoilijoista ei tarvitse sitä itse asiassa yhtään mihinkään...
Ulkona tälläkin hetkellä todelliset SUVikelit
Itse olen nyt piskuisella suvillani ajellut reilut 5 kk ja päivääkään en vaihtaisi pois. Turhaa pulinaa huonoista ajo-ominaisuuksista. Itselleni oli jopa lievä yllätys kuinka suuntavakaa ja HAUSKA ajettava oma härvelini on lyhyestä akselivälistä huolimatta. Ja lähtee risteyksistä ja mäistä kuin kesäkelillä ns. tavallisten kaksivetoisten hitaasti kiihdytellessä.
Olen jo huomannut omaan tarpeeseeni automaattisen nelivedon olevan omiaan. Normaaliolosuhteissa tavallisen etuvedon tapaan herkkä ajettava, mutta kun etupään pito alkaa hävitä...takaa tuntuu kuin muulin työntö auttamaan eteenpäin. Eikä ainakaan härveli mielestäni kallistele liikoja mutkissa edes kovemmassa vauhdissa, tosin painopiste ei ole ihan niin ylhäällä kuin isoveljissään.
Kävin äskeittäin keskellä korpea auraamattomalla metsäautotiellä parkissa ja tulla möyrin takaisin hymyssä suin. Edellisellä autollani olisin sillä lumimäärällä siellä vieläkin.
Zetex:lle sen verran että auratulla mökkitiellä minäkään en nelivetoa kaipaa ja laskettelukeskusten tiestöt yleensä aina hyvin aurattu...talviharrastuksia vain sattuu olemaan muitakin ja kohteet monasti huonommin aurattujen teiden takana.
Muista Zetex hymyillä kohteliaasti kun olet jumissa ja suvikuski tarjoaa apuaan. Muuten voit jäädä tien poskeen.
Pakko käyttää jälleen esimerkkejä:
Tavaratilat (takapenkit matkustajien käytössä):
Farkut:
Volvo V70 485 l
BMW 5 touring 500 l
Mercedes-Benz E touring 690 l
Ford Mondeo Wagon 540 l
Audi A6 Avant 455 l
Kompakti SUV:
Hyundai Sante Fé 690 l
Ford Maverick 470 l
Honda CR-V 527-628 l (takapenkkien sijainti säädettävissä pituussunnassa)
Full Size SUV:
Chevrolet Trailblazer 1162 l
Eli tietojen olisi hyvä perustua faktoihin, eikä mutuun. Vai kuinka suurista farkuista puhuitkaan? Sitten kun otamme tarkasteluun matkustajille tarjottavat tilat menevät SUV:t kirkkaasti ohi varsinkin jalkatiloissa.
SUVissa on mukavaa ajamisen huolettomuus ja rentous.
MUKAVAA kun ei tarvitse kiertää joka lumipalloa tai aurauspenkkaa. Ei tarvitse kesätapahtumissa etsiä kovinkaan kummoista parkkipaikkaa.
RENTOA kun näkee ruuhkassa kauas eteensä. Näkee Euroopan moottoriteillä muutakin kuin kaiteet.
Ja varsinkin, kun ei tarvitse voimistella kipeän selän kanssa.
Vilkutan sulle sitten ohittaessani kun olet jäänyt erinomaisen takavetoisesi kanssa naurettavaan loivaan jäiseen mäkeen...
Siinä sitä mukava on muistella nelivedon turhuutta odottaessasi
työntöapua.
RWD = Roadblock without traction
Ei ole jäänyt takavetoinen vielä koskaan kiinni lumeen tai jäähän eikä tule jäämään. Joskus 80-luvun alkupuolella jäin etuvetoisella Fiatilla lumeen kiinni. Sellaisia ne etuvetoiset ovat. Onneksi pääsin etuvetoisista jo 14 vuotta sitten ja ajaminen muuttui heti hauskaksi. AWD = Auto Wain Dorkille.
Hauskoja kommentteja, joukko Camel-miehiä, Krokotiilimiehiä ja Tartsaneita puolustaa valintaansa suorastaan HUVittavilla perusteluilla: lähtee kuin tykin suusta liukkaalla, vilkutellaan ohittaessa, voi parkata mihin vaan, ei jää kiinni, voi ajella metsäautoteillä jne.
HUVi-autoilijat siis ajavat liikenteessä urku auki, menevät ohi paikassa kuin paikassa, jättävät autonsa mihin huvittaa ja ajavat toisten metsissä (tämä on tietääkseni kiellettyä ilman maanomistajan lupaa), ei tämä minun korvissani kuullosta kovinkaan tavoiteltavalta.
Kääntäen näistä ominaisuuksista voi vetää päätelmän että HUVi-autoilija ei uskalla ajaa normaaliautoa koska kyky ei riitä pitämään sitä tiellä ja jos normaaliauton pysäyttää niin kytkimen ja kaasun käyttö on ylivoimaisen vaikeaa, niinpä HUVi-autoilija jää poikkeuksetta kiinni, kesät/talvet. Onko tämä sitten ÄIJÄN merkki ? tiedäpä sitä..
Ihmettelen myös tätä kiinnijäämis-ilmiötä, ikinä en ole kiinni jäänyt enkä muuten nähnyt että kukaan muukaan olisi työntöapua tarvinnut, ehkä peräkylillä jäädään kiinni enemmän ? ei ainakaan pk-seudulla niin tapahdu. Parkkeeraukset olen tottunut tekemään parkkiruutuun ja autohalliin, näin muuten tekee kaikki tuntemani autoilijat eikä se ole tuottanut mitään ylimääräistä vaivaa.
Tilavuutta perustellaan litroilla, onko tila käytännöllinen jos lattian syvyys on puoli metriä ja korkeutta 1,5 metriä ja nostokorkeus 70 cm ? ehkä jonkun muun mielestä on.
HUVi-auto lisäksi kuluttaa hämmästyttävän vähän kun ottaa huomioon että niillä vedetään urku auki ja ohitellaan jatkuvasti.
Ja vielä ajo-ominaisuuksista, onhan sen oltava hyvä kun on normaalia pidempi joustovara muutenkin korkeassa autossa jossa alla on jotkut 95-sarjalaiset renkaat.
Jos 4-vetoa kaipaa niin tarkoitukseen löytyy vaihtoehtoja joissa ajettavuuskin on kunnossa, esimerkiksi Volvo tai Audi. Jos kaipaa maastoautoa niin siihenkin löytyy kunnollisia vaihtoehtoja, esimerkiksi Jeep tai Lantikka.
2-pyöräisistä löytyy vastaava esimerkki eli Katu-enduro, se ei ole hyvä yhtään missään paitsi siinä että sillä on helppo opetella ajamaan, sen jälkeen kun osaa ajaa niin ymmärtää miksi se enduro ei ole hyvä.
Jos ei ymmärrä katu-enduron puutteita niin kannattaa jatkaa ajamista endurolla niin kauan että ymmärtää, kyse ei ole kesästä tai kahdesta.
Sanopas mitä huonoa on katuenduron ajo-ominaisuuksissa? Voin vastata: ei mitään.
Itse vaihdoin 6 katupyörän jälkeen katuenduroon ja ei kaduta tippaakaan.
Ja kyllä täällä pääkaupunkiseudullakin perinteistä henkilöautoa korkeammalla maavaralla ja jokapyörävedolla on käyttöä varsinkin talvisaikaan. Tiet kyllä aurataan mutta lunta ei viedä pois kuin melkoisella viiveellä. Itse joudun joka viikko ajamaan Helsingin keskustassa autolla ja voi sitä v.tutusta, kun vähänkin voimakkaamman lumisateen jälkeen kaupunki auraa parkkipaikat umpeen.
Niin, itse ajan perinteisellä henkiöautolla. Toistaiseksi.
Töölössä asuessani kaipasin SUV:ia monta kertaa. Kaupunki auraa lumet penkaksi kiinni pysäköityihin autoihin, mutta SUV:lla pääsee helposti ajamalla pois. Ilman lapiohommia. Sulaneen lumikasan päälle voi ajaa parkkiin.
Pääkaupunkiseutuun kuuluu muutakin, kuin nukkumalähiöt autohalleineen ja töpselipaikkoineen.
Vedit hätiköityjä ja siksi vääriä johtopäätöksiä muista autoilijoista! Ei ole kovinkaan laajakatseista yrittää profiloida meitä, joiden unelma-auto on huvisuvi.
Kerroit, että et ole koskaan nähnyt kenenkään tarvitsevan työntöapua! Ja että parkkeeraat pysäköintialueelle tai pysäköintihalliin! Saanko vetää tästä omat päätelmäni?
Paikka jossa eniten 4-vetoa olen tarvinnut on Helsinki lumisena talvena. HJ 60:n ajoin aikoinaan joko lumivallin päälle tai sisälle, aivan sama, aina löytyi parkkipaikka, ja pääsi sieltä myös pois. Nyt on tämän viikonlopun GMC Suburban 6.5 Tdi vaihteeksi käytössä. Haettiin suurempi vene. Kokonaispainot yhdistelmälle nousevat suureksi, minulla ABCE, joten tämäkin huomioitava kokonaispainoissa. Vaivatonta kulkemista oli mikä tahansa perässä.
Ihmetyttää tämä zetaz:n ja kaltaistensa asenne. Kun minulla ei ole SUVia ei muutkaan sitä tarvitse ja SUVin autokseen ajavat ovat taitamattomia autoilijoita tai peräti idiootteja.
Pääkaupunkilaisena en paljon kommentoisi, varsinkaan jos siellä suurin ongelma on pysäköinti. Itse olen talvikunnossapidon kehitystä seurannut 70-luvulta lähtien ja huonompaan suntaan on koko ajan menty varsinkin alemman tieverkon osalta. Pääteitä kyllä aurataan ja suolataan, mutta maaseudun alemmalla tieverkolla tilanne on monasti aivan toinen.
Itse olen ajanut tai omistanut vetotavaltaan kaiken tyyppisiä autoja, kevytperäisiä takavetoja, etuvetoja ja nelivetoja. Olen pienen ikäni ajanut valtaosan talviajosta lumi-ja jääpolanteisia teitä ja välillä paksussakin lumessa. Väitän siis hallitsevani talviautoilun niksit paremmin kuin moni kaupunkilainen heodän taitojaan sen paremmin vähättelemättä. Aikanaan toin kevytperäisen KE20-pikkucorollan takaperin pois mökkitiellä sellaisessa lumessa josta moni ei olisi tullut edes etuperin.
Väitän vaan tässä ja nyt että tasapainoisen ja vähiten kitkaominaisuuksien muuttumisesta kärsivän talviautoilun paremmuusjärjestys on seuraava: neliveto, etuveto ja vasta viimeisenä takaveto. Eikä sujuva lähtö ja kiihdytys esim mäkisessä risteyksessä talvikelillä ole mitään urku auki huudatusta, neliveto tekee sen vain sujuvammin. Tämän voi jokainen tietyllä kelillä todeta mäkisessä kaupungissa, esimerkkinä vaikka Lahti tai Jyväskylä.
Jaa muuten...metsäauto- ja mökkitiellä vierailu on sallittua jos ei sitä ole puomilla tai kieltomerkein erikseen muulta liikenteeltä rajoitettu. Sen tietää jokainen marjastaja ja sienestäjä. Auto on vain parkeerattava häiritsemättä muuta liikennettä.
Tämä threadi kyllä saa ihmisistä sen typerimmän irti. Miksi se pitää jotain autotyyppiä tai jopa yksittäistä autoa niin perhanasti haukkua? Jokaisella ostajalla on omat mieltymyksensä ja se on ihan turha sitä moittia. Sillä todistaa vain oman ymmärtämättömyytensä. Joku tykkää maantielaivasta, joku Ford Fiestasta. Kummankin auton ostajalla on syynsä valintaan, pääasia että omistaja itse on tyytyväinen. Tuskin se teidän päänsärkynne on, että SUV syö polttoainetta mielettömästi tai että parkkitalossa se on melkein mahdoton saada mahtumaan mihinkään.
Samaa mieltä Thorgenin kanssa keskustelun typeryydestä.
Eikö tämä pohjaudu Suomalaiskansalliseen kateuteen, josta joku sanoi, että jos sitä voisi myydä olisi kyseessä maailmanlaajuinen ehtymätön vientituote.