«12345»
Miksi etuvedot tuntuvat olevan autoteollisuuden lempilapsia..?
Mikä niistä muka tekee niin paljon taka- tai nelivetoja paremman ja suositumman vaihtoehdon..?
Miksi on enää muutamia rohkeita (tyyliin MB ja BMW) takavedon valmistajia..?
Mikä siinä etuvedossa on niin erinomaista..?
-Ymmärrä en-
[911 muokkasi tätä viestiä 15.02.2005 klo 19:56]
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Etuvedon paremmuudesta en nyt olisi tuota mieltä, mutta eiköhän suurin syy sen yleisyyteen piile kustannuksissa. Se on halvempi valmistaa.
Tilajärjestelyt lienevät no. 1, valmistuskustannukset tulevat perässä ja sitten muut ominaisuudet kuten ajettavuus, hallinta, paino jne.
Takavetoiset ovat surkeita ajettavia, ei niillä mitään talvella tee. Asia muuttuu jos on lapsenmielinen ja pitää leikkimisestä talviliukkailla siihen vain kyllästyy kovin pian ja homma rupeaa käymään työstä. Etuvetoisten kuljettajat tuskastuvat liikenteessä, kun odottelevat että saisivat sen rimpulansa vihdoin viimein liikkeelle.
Etu- ja takavedon paremmuudesta on kiistelty ainakin 60 vuotta - tuskin täällä mitään uutta tulee keskusteluun.
Pari juttua kuitenkin:
1) Sekä BMW että Daimler-Benz haluavat aluevaltauksia myös etuvetoisissa. M-B A- ja B-sarja sekä BMW:n epäonnistunut Rover-seikkailu , josta Mini jäi BMW-hallintaan kertovat selkeää kieltään.
2) Pienissä ja keskikokoisissa autoissa sisä- ja tavaratilojen koko on perheautoille tärkeä kilpailutekijä. Poikittainen moottori ja kardaaniakselin sekä "takasillan" puuttuminen mahdollistavat tilojen maksimoinnin.
Pitää myös muistaa historiallinen lähtökohta: vielä 60-luvun alussa etuvetoiset autot olivat vähemmistönä. Pikkuautot olivat pääosin "takatuuppareita" ja isot "kankivetoisia". Etuvetoiset olivat suureksi osaksi 2-tahtisia. Kun Mini tuli markkinoille poikittaismoottoreineen (+ rallimenestyksineen), huomasivat muutkin valmistajat etuvetoisten tuomat edut tilankäytölle ja ajo-ominaisuuksille - "takatuuppari"-pikkuautot alkoivat korvautua etuvetoisilla. Samaan aikaan etuvetoisiin 2-tahtiautoihin alettiin asentaa nelitahtimoottoreita (mm. DKW/Audi ja Saab). Vähitellen alettiin kokeilla myös keskikokoisten kardaanivetoisten autojen muuttamista etuvetoisiksi, ja menestys oli niin vaikuttava, että kardaanivetoiset väistyivät. Isompiin autoihin kardaaniveto on jäänyt näihin päiviin saakka.
Ajo-ominaisuuksistakin minulla on omat mielipiteeni, mutta enpä viitsi ruveta väittelemään. Todettakoon kuitenkin, että ESP on tasoittanut uusien autojen ajo-ominaisuuseroja esimerkiksi liukkaalla kelillä.
Kertokaapa viisaat, miksi esim. linja-autot eivät ole etuvetoisia?
Etuveto ei pärjää nelivedolle muussa kuin pienemmissä valmistus-
ja käyttökustannuksissa.Takavetokin hakkaa sen asfalttipinnalla
tai on vähintään samaa luokkaa.
Onneksi autoteollisuuden kustannustehokkuuden tavoittelu on
tuonut meille etuvetoiset pohjolan oloihin ikään kuin vaivihkaa,
sillä täällä ne tulevat oikeuksiinsa jos nelivetoon ei ole varaa tai
halua. Takavetoisellakin kyllä talvella pärjää,mutta aika leikkimistä
se on varsinkin lumisilla teillä.10-15 cm tuiskulunta kääntöpaikassa
ja takavetoisen omistaja on lapiohommissa alta aikayksikön.
Aina saa jännätä lumiseen mäkeen ajaessa,pääseekö ylös ja jos
ei,niin pystyikö peruuttamaan alas.Takavetoisella kun renkaanlevyisessä raiteessa ajaminen saati peruuttaminen on
käärmeen piippuun ajamista.
Lapiohommat on vähentyneet 90% takavetoisesta luopumisen
jälkeen. Vielä 5% saattaisi säästää noista hommista nelivedolla,
mutta puolituntia talvessa saattaa hankintahintojen erotuksella
lapioidakin,siinä tienaa vielä aika hyvin.
Jos nimimerkkisi 911 tarkoittaa autosi mallia,niin pysy vain taka-
vedossa,mutta jätä metsäautotiet rauhaan ja vedä peitto korviin
lumipyryn jälkeisenä aamuna.
2. jättää enemmän tilaa matkustamoon
Etuvetoiset ovat kuskeille, jotka vain haluavat siirtyä pisteestä A pisteeseen B. Ajettavuuden kannalta ongelmia riittää:
- pyörät vetävät ja ohjaavat samaan aikaan
- ei kestä tehoa ilman vetelyä
- heikko ketteryys, koska kone yleensä poikittain
- vaikea saada 50/50 painojakaumaa
- ei V8 mahdollisuutta
Etuvetoiset ovat surkeita ajettavia, ei niillä mitään talvella tee. Asia muuttuu jos on lapsenmielinen ja pitää leikkimisestä talviliukkailla siihen vain kyllästyy kovin pian ja homma rupeaa käymään työstä. Nelivetoisten kuljettajat tuskastuvat liikenteessä, kun odottelevat että saisivat sen rimpulansa vihdoin viimein liikkeelle.
- ei V8 mahdollisuutta
mikäs tämän estää? esim cadillac seville on V8silla ja etuvedolla
Linja-autossa on helppo sijoittaa moottori auton perään ja siitä vaihteiston kautta on lyhyt matka vetävälle taka-akselille, jolla on suuri osa painosta. Etuveto vaatisi sillä väännöllä aika kohtuuttomat vetonivelet, jotta etupyörät saataisiin kääntymään yhtä paljon kuin nyt, mikä on "ketteryyden" kannalta välttämätöntä. Siis lyhyesti sanottuna helppoa ja halpaa niinkuin etuvetoisten henkilöautojen tapauksessakin.
Voisi konseptia kai soveltaa nykyistä laajemmalti henkilöautoihinkin, mutta onko syynä etumoottorisuuteen, että perinteisesti hevoset ovat olleet vaunun edessä ja että edestä on kätevää ottaa jäähdytysilmaa.
[quote title="15.02.2005 klo 20:51 Tuota kirjoitti"]
Etuvetoiset ovat surkeita ajettavia, ei niillä mitään talvella tee. Asia muuttuu jos on lapsenmielinen ja pitää leikkimisestä talviliukkailla siihen vain kyllästyy kovin pian ja homma rupeaa käymään työstä. Nelivetoisten kuljettajat tuskastuvat liikenteessä, kun odottelevat että saisivat sen rimpulansa vihdoin viimein liikkeelle.
Hyvä kun teksti kelpasi vain kahden sanan muutoksella, ilmeisesti tarkoituksesi oli perustella omaa valintaasi, tosin tänä talvena on näkynyt näitä nelivetoisten ominaisuuksien ulosmitanneita pitkällä pusikossa, varmaan kannattaisi tiedostaa ettei kitka pyörän alla lisäänny vaikka vetopito lisääntyy!
Volvo XC 90 V8. Ja vielä poikittain 6-portaisen vaihdelaatikon kanssa..
Etu ja takaveto ovat aika tasoissa niin kauan kuin pysytään tyypillisissä perheautopainoissa ja -tehoissa. Kun tehoa tulee lisää ja auton massa kasvaa alkavat etuvedon haitat nousta esille. Jotkut valmistajat osaavat tuon vetelyn peittää paremmin jotkut huonommin - aina se silti on havaittavissa kun kiihdytetään reippaasti samalla kun ajetaan autoa esim. mutkasta ulos.
Niinkuin tuossa jo mainittiinkin niin takaveto on ottanut etuvedon kiinni talviautoilussakin ESP yms. järjestelmien yleistyttyä. Toki on edelleen tilanteita joissa etuvedolla on etulyöntiasema (esim. risteyskiihdytys liukkailla) mutta ei noissa suurempaa käytännön eroa ole jos kuskilla on hiukkaakaan käytännön järkeä päässä.
Luulen että on paljon enemmän auton alustasta ja muista ohjaukseen liityvistä seikoista kiinni kummalla vetotavalla varustettu auto käyttäytyy liukkaalla loogisemmin. Ketteryyskään ei aina mene takavetoisen eduksi: esim. Volvo S80 voitti aikanaan Tuulilasin ääritilannetestissä takavetoiset Mersun E:n ja BMW 500 sarjan. Isokin etuvetoinen voi siis olla ketterämpi kuin vastaava takavetoinen.
Tilansäästöähän ei etuvedosta isoissa autoissa tule. Niissä kun kuitenkin on kardaanitunneli valinnaisen nelivedon ja korin vääntöjäykkyyden takia.
Sen sijaan sijoittamalla moottori poikittain saadaan ohjaamon tehollista pituutta jonkin verran lisättyä, tästä syystä esim tuo S80 on sisätiloiltaan jonkin verran Mersun E sarjaa isompi vaikka autojen ulkomitat ovatkin lähes identtiset.
Myöskään hinnassa en usko suuria eroja tulevan. Etuvedon monimutkaisemmat veto/pallo/yms. nivelet vastaan kardaani.. tuskin tuossa puhutaan edes 1% kustannussäästöstä.
Oma kulkineeni on etuvetoinen, mutta jos joskus ajelen autolla jossa on reilusti vääntöä ja tehoa niin mielelläni soisin sen olevan pääosin takavetoinen. (Haldex neliveto takapyöräpainotteisena). Joudun silloin kyllä luultavasti vaihtamaan merkkiä..
Paskaa koko keskustelu. Molemmilla on puolensa. Eikä takavetoisuuskaan takaa ajo-ominaisuuksia. Esim. uskaltaisin sanoa, että etuvetoinen A4 on parempi ajettava kun takavetoinen C-sarjalainen (en ole tosin Seetä ajanut) mutta myönnettäköön, 300-sarjalainen pieksee luultavasti molemmat ja sekin on lähinnä BMW:n tietotaidon ansiota.
Hyvänä esimerkkinä myös uusi Mini. Se on loistava ajettava ja etuvetoinen.
Alfat ja Saappit on myös hyviä ajettavia jne.
Summa summarum. voi olla, että takavetoiseen saa pienemällä vaivalla hyvät ajo-ominaisuudet MUTTA ei se ole mahdotonta etuvetoisessakaan.
Neliveto on sitten eri asia.
Ärsyttävintä etuvedossa on vetely kiihdytyksessä, kun tehoa on yli 200 hv. Tämän ovat todenneet myös TM:n testaajat mm. Alfa Romeo 156 GTA:lla.
Pari kommenttia numerosta 20/2002 sivulta 71:
"Samalla tosin korostuu etuvetoisen 156 GTA:n suurin heikkous, ohjauksen armoton vetely. Auto myös tuntuu löytävän tiestä aina sen pienimmätkin pitkittäissuuntaiset urat."
"Etuvetoisella alfalla kiihdytettäessä on vetelyn lisäksi tarkkailtava huolellisesti myös etupyörien pitoa, nelivetoisena massiivisen suorituskyvyn hyödyntäminen olisi helpompaa."
- ei V8 mahdollisuutta
mikäs tämän estää? esim cadillac seville on V8silla ja etuvedolla
Oldsmobile Toronado -66 aloitti tietääkseni V8 etuvedon, Cadillacilla on ollut V8-etuvetoisia -70-80-90 aina 2004 saakka, joten...?
Pari kommenttia numerosta 20/2002 sivulta 71:
"Samalla tosin korostuu etuvetoisen 156 GTA:n suurin heikkous, ohjauksen armoton vetely. Auto myös tuntuu löytävän tiestä aina sen pienimmätkin pitkittäissuuntaiset urat."
"Etuvetoisella alfalla kiihdytettäessä on vetelyn lisäksi tarkkailtava huolellisesti myös etupyörien pitoa, nelivetoisena massiivisen suorituskyvyn hyödyntäminen olisi helpompaa."
Suomessa tärkeintä on auton hyvä hallittavuus talviolosuhteissa, kesällä aina pärjää normaaliliikenteessä.
Jos rajataan keskustelu autoihin, josta voi kuvitella olevan jotain hyötyä arkielämässä, eli jätetään lelut (urheiluautot, citymaasturit yms.) tarkastelusta pois, voidaan todeta, että etuveto sopii parhaiten nk. perheluokan autoihin. Takaveto käy suurempiin autoihin, kuten edustusautoihin, kuorma-autoihin ja busseihin. Neliveto on liian kallis ja monimutkainen ratkaisu tavalliseen arkiliikenteeseen, lisäksi ao. tekniikka vähentää auton tavaratiloja. Suurin ongelma olemme me ihmiset: kun auto kiihtyy liukkaallakin "kuin kesällä", ominaisuus ulosmitataan, eli unohdetaan, että fysiikan lait vallitsevat edelleen kaarteissa ja jarrutuksessa.
Etuveto on turvallisemman oloinen huonolle ja aloittelevalle kuljettajille. Sellaisia "huonoja" kuljettajia on aika paljon. Etuveto helpompi tädille.
Itse olen etuvedoista huomannut ainakin sen, että täytyy yhtyä täysin tähän TM:n toteamukseen:
"Auto myös tuntuu löytävän tiestä aina sen pienimmätkin pitkittäissuuntaiset urat. Etuvetoisella kiihdytettäessä on vetelyn lisäksi tarkkailtava huolellisesti myös etupyörien pitoa."
Tuo on etuvedoille täyttä totta oli autossa sitten 200 tai 75 hevosta pellinalla!
Etuvedoilla kuluu aika puskemiseen ja sutimiseen ja "uraohjustelemiseen" takavedon sutimisen ja hallitun takapään luistelun sijaan... Nuo ovat omat havaintoni talviliikenteestä, kesällä eroa ei juurikaan ole havaittavissa.
Tuo kustannustehokkuus oli aika hauska huomio... Mitä väliä sillä kuluttajalle on jos autonvalmistaja saa tehtyä auton halvemmalla etuvetona kun se sitten lopulta kuitenkin meille myydään ihan täydellä hinnalla ja vielä vähän extraa päälle!?? Valitettava tosiasia. Ei siinä sitten mitään jos etuvetoisuus oikeasti näkyisi myös hinnassa vaan kun ei näy!
Yhtyykö "911" tähän TM:n totemukseen : "takavetoisten talvikäyttö olisi lailla kiellettävä, samasta syystä kuin kielletään kesärenkaiden käyttö talvella. Varovaisesti ajaen kyllä pärjää, mutta..."
Nimenomaan "turvallisemman oloinen". Nykyautossahan se ei nimittäin ole turvallisempi. Takavetoinen ajonhallinnan kera ei todellakaan ole turvattomampi, päinvastoin! Aloittelevalle autoilijalle vaarallisin on neliveto, koska sillä ajaessaan hän ei liikkeelle lähtiessä tajua kuinka liukasta on. Takavetoisella sen huomaa välittömästi. Painavanokkaiset etuvetoiset ovat selvästi arvaamattomampia käytökseltään kuin tasapainossa oleva takavetoinen. Monien etuvetoisten ominaisuus on perän tarjoaminen kaasua löysätessä. Varsinkin kun tullaan ohituksesta keskivallin yli takaisin omalle kaistalle ja samalla löysätään kaasua, niin silloin lähtee... BMW ja MB ovat hyvin tasapainoisia ajaa, eikä yllätyksiä kyllä tule.
Tuo kommentti ei ollut TM:n parhaita. Verrataan takavetoisella ajamista kesärenkailla ajamiseen. Kumpikohan mahtaa olla talvella turvallisempi: takavetoinen talvirenkailla vai etuvetoinen kesärenkailla?
Tarkoitatko tasapainoisilla takatuuppareilla keskimoottorisia kulkineita vai mitä? Ne olisivat varmaan 50%/50% painonjakaumalla paremmin hallittavissa, mutta kovin harvinaisia Suomen talvioloissa, ja sitä paitsi aika epäkäytännöllisiä varsinkin perheautoina.
Useimmat vanhat etupainoiset etumoottoriset takatuupparit (ilman ajovakavuuslisälaitteita) ovat sikäli vaarallisia, että perän luistot ovat paljon yleisempiä kuin etuvetoisilla, ja näistähän on surullisia esimerkkejä, mm. Loimaan onnettomuus, ellei suorastaan päivittäisiä.
Allekirjoitan sen, ettei etuvetoisen peräluistoa ole helppoa saada hallintaan ainakaan ilman harjoitusta. Ja normaaliliikenteessä tuskin saa harjoitusta ennen kuin on tosipaikka kyseessä. Ilmeisesti tarvitaan vastaohjauksen lisäksi reipasta kaasun käyttöä, mikä ei varmasti onnistu ilman harjoitusta, varsinkin jos tilanne lähti liikkeelle kaasun nostolla ohjausliikkeen aikana esim. peilijäällä. Aikamoista hasardia se olisikin esim. tilanteessa, missä törmäys uhkaa kohtaamistilanteessa. Jos nokka osoittaa penkkaan, niin antaa mieluummin mennä sinne vaan kuin ryhtyä urheilemaan enempää ihmisten hengellä. Peltiä saa uutta.
Pidän oman kokemuksen valossa aliohjaavaa etuvetoa selvästi turvallisempana ajettavana kuin yliohjaavaa tapatuupparia.
Onhan monilla etumoottorisillakin takavetoisilla 50/50 painojakauma, esim. BMW. Keskimoottorisilla painojakauma on n. 40/60, eli takarenkailla on todella hyvin pitoa.
Niin, mutta jos puhutaan tasapainoisesta ajoneuvosta, joka ei yli- eikä aliohjaa eli menee juuri sinne minne kuljettaja haluaa, niin 50%/50% painojakauma on edullinen, koska kitkavoimat jakaantuvat periaatteessa tasan.
EDIT: Selvennyksenä tietysti se, että tämä pätee vain tilanteessa, kun veto on pois (kytkin pohjassa). Vetävien pyörien pidon menetyksestä aiheutuva ohjauskäytös etu- ja takavedollahan on yleisesti tunnettua.
Varmaankin tämän syyn takia tehokkaimmat urheiluautot ovat nykyään nelivetoisia, sillä siten ne ovat joka tilanteessa tasapainoisia, mikäli vetovoima ja paino ovat 50%/50% suhteessa.
Täytyy myös muistaa, että teholukemat ovat nousseet sellaiselle tasolle, että kaikkea tehoa on kaikissa tilanteissa hankala saada hyötykäyttöön.
Ferrari ei ole uusimmissakaan tuotoksissaan tehnyt myönnytyksiä etuvedon suuntaan. Nelivetoiselle Gallardolle Ferrarin vastaus on aktiivinen tasauspyrästön lukko F430:ssa, jolla saavutetaan suuri osa nelivedon hyödyistä ilman massan lisäystä.
Joillain panotus voi olla tällainenkin. Minä taas en erityisen vahvasti painota olosuhteita, joilla suoritan vain noin 20-25% ajosuoritteestani.
Tarkoitatko tasapainoisilla takatuuppareilla keskimoottorisia kulkineita vai mitä? Ne olisivat varmaan 50%/50% painonjakaumalla paremmin hallittavissa, mutta kovin harvinaisia Suomen talvioloissa, ja sitä paitsi aika epäkäytännöllisiä varsinkin perheautoina.
No jaa, ei tässä sen mystillisempiin laitteisiin tarvitse mennä kuin uudempiin Bemuihin ja Mersuihin. BMW-3 sarjassa on (edellisessä versiossa sekä tässä uudessa nyt markkinoille tulleessa) 50-50 painojakauma. Siihen ei pääse tietääkseeni mikään etuvetoinen. MB:n C:ssä painojakauma on 52-48, mikä sekin on selkeästi parempi kuin useimmissa etuvetoisissa. Ajonhallinta- ja luistonestojärjestelmät ovat näissä olleet arkipäivää jo vuosia, joten liene turha keskustella näistä ilman järjestelmiä.
Minusta noiden vanhojen takavetojen tuominen mukaan keskusteluun on myös siksi turhaa, koska eivät ne vanhojen etuvetojenkaan monet ominaisuudet kovin hääppöisiä olleet. Noilla laitteilla on vaan otettava niiden puutteet huomioon (suotavaa se olisi uusillakin autoilla ajaville
Neliveto on tietysti paras vaihtoehto noin tasapainon kannalta, mutta vaarallinen siinä että liukkautta ei samalla tavalla havaitse. Erityisen paha juuri noille nuorille, jotka kuvittelevat muutenkin kaikenlaista erikoisuutta autonsa ominaisuuksista.
Loimaan tapaisia onnettomuuksia sattuu aina, oli auto sitten mikä hyvänsä. Jokaisen auton ominaisuudet kun voi ulosmitata ottamalla keliin nähden riittävästi vauhtia
Monet aloittelevat kuskit ovat juuri takavetoisella autolla mennyt ojaan. Kaverini painoi kaasua niin auto kääntyi ojaan, hyvä kuski olisi juuri ja juuri pystynyt korjaamaan. Itsekin kun ajoin ensimmäistä kertaa takavetoisella oli siinä jännitystä kerrakseen vaikka ajoin rauhallisesti.
Takaveto sopii hyville kuskeille, kalliisiin ja tehokkaisiin autoihin. Nykyisiin autoihin missä on takaveto sopii hyvin takaveto. Nykyisissä autoissa joissa on etuveto sopii pääasiallisesti etuveto, paitsi niissä tehokkaimmissa saisi olla neliveto.
BMW ja MB ovat hyvin tasapainoisia ajaa, eikä yllätyksiä kyllä tule.
Kyllä kaupungissa näkyy kun mersut vaihtavat kaistaa niin sivuluisuihin ne menevät aika usein. Eikä varmasti tahallaan ruuhkassa. Uusi E-mersukin meni kylki edellä, tässä vähän aikaa sitten. Olisi kivaa jos porukka tekisi sitä tahallaan. Itse olen kokeillut bemaria ja kyllä se aikaa jännittävää on liukkaalla tiellä kun ylämäki pienellä tiellä, itse ajelen paljon tällaisia pikkuteitä ja olen ajanut niitä erilaisilla autoilla.
Talvitesteissä bemari ja mersu eivät ole pärjäneet hyvin. Katsotaan vaikka miten pärjäsi E-mersu ja 3-sarjalainen bemu.
Etuveto on helppo päästät kaasusta niin puskeminen loppuu ja mennään samaan suuntaan. Tiedän naisen joka on ajanut etu- ja takavedoilla. Nyt hänellä on etuveto. C-mersusta ja 3-sarjalaisesta hän piti. Talvella niihin piti laittaa painoa taakse.
Yksi kokenut autoilija sanoi katsotaan vaan niin kaveri on ojassa kun on takavetoauto, tällä kaverilla ei ollut ajokokemusta paljoakaan. Hänellä itsellä löytyi varmasti kokemusta. Hän itse on ollut 3-sarjalaisen onnellinen omistaja. Kyllä hän varmaan vieläkin ajelisi hienolla takavetoautolla, mutta osti kalliin moottoripyörän niin joutuu ajamaan halvemmalla autoilla. (hänen vaimonsa muuten ajoi 3-sarjalaisen ojaan, vaikka renkaat oli ookoot, painoi suoralla maantiellä hieman kaasua ja sitten se meni ojaan, hänen vaimonsa ajaakin aika paljon).
Alfa on muuten täydellinen ajettava mutta sen pitäisi olla takaveto. Niin kuin kaikkien tehokkaampien autojen. Neliveto tai takaveto tehokkaisiin autoihin. Mutta kyllä ihan varmasti on järkeviä selityksiä etuvedolle, niin kuin onkin. Itse olen takavetoisten ystävä ja nelivetoisten.